К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Происхождение человека

Гость
0 - 09.09.2014 - 21:36
Так как до сих пор нет единого мнения на этот счет, предлагаю всем высказать свою точку зрения о происхождении человека. Кто мы? Плод эволюции, или кто-либо создал нас такими, какие мы есть... Выражаем мысли вслух.


Гость
881 - 30.09.2014 - 07:09
ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА. ПЕРСПЕКТИВЫ


В 1957 г. в Китае исследователь Дзян Каньджен начал, а с 70-х на Российской земле продолжил супергенетические эксперименты, которые перекликались с предвидениями русских ученых А.Г. Гурвича и А.А. Любищева. В 20-х — 30-х годах они предсказали , что генетический аппарат организмов Земли работает не только на вещественном, но и на полевом уровне и способен передавать генетическую информацию с помощью электромагнитных и акустических волн.

В последнее десятилетие к слову «генетическая» стали добавлять приставки «эпи», «супер», «сверх», что отражает понимание недостаточности чисто вещественных потенций хромосом для кодирования структуры организмов.

Однако, около 60 лет назад А.А. Любищев пошел дальше. Он предсказывал, что и полевой уровень также не исчерпывает всех информационных возможностей генома. Он предположил нечто запредельное в его отображательных свойствах, связанное с фундаметальными законами мироздания, например, с законами мышления, красоты и гармонии.

С 60-х годов в Новосибирске акад. В.П. Казначеевым и его школой начаты исследования, призванные подтвердить идеи Гурвича-Любищева. И они действительно продемонстрировали так называемый зеркальный цитопатический эффект, когда клетки, обмениваются волновой регуляторной информацией, связанной с функциями генетического аппарата.

Дзян Каньджень, имевший кроме медицинского образования еще и инженерное, исходя из своих представлений, в какой-то мере совпадавших с гено-биополевой моделью Гурвича-Любищева-Казначеева, сконструировал аппаратуру, которая была способна считывать, передавать на расстояние и вводить волновые супергенетические сигналы с биосистемы-донора в организм-акцептор. В результате были выведены гибриды, немыслимые, «запрещенные» официальной генетикой, которая оперирует понятиями только вещественных генов. Так появились на свет животные и растения-химеры, такие как куро-утки, цыплята с волосами самого Дзян-Каньдженя, кролики с рогами козы, кукуруза, из початков которой росли пшеничные колосья и т.д.

Автор, интуитивно понимавший некоторые стороны фактически созданной им Экспериментальной Волновой Генетики, считает, что носителями полевой геноинформации являются сверхвысокочастотные электромагнитные излучения, используемые в его аппаратуре, так называемого «био-СВЧ». Однако, его теоретическая модель волнового генома наивна. Исследователь талантлив как практик, ведомый безошибочным чутьем природы, но не способный дать адекватного объяснение результатам своих экспериментов.

Возникла настоятельная необходимость в теоретическом развитии модели Волнового Генома, в физико-математическом и теоретико-биологическом осмыслении работы хромосом и ДНК в полевом и вещественном измерениях. Первые попытки решить эту задачу предприняли П.П. Гаряев и А.А. Березин из Отдела Теоретических Проблем РАН, а также А.А. Васильев, сотрудник Физического Института РАН. В основу их теоретической конструкции были положены принципы когерентных физических излучений, голографии и солитоники, теория физического вакуума, фрактальные представления структур ДНК и человеческой речи.

Суть идей Гаряева-Березина-Васильева («ГБВ-модель») состоит в том, что геном высших организмов рассматривается как биоголографический компьютер, формирующий пространственно-временную структуру биосистем. При этом в качестве носителей полевых эпигеноматриц выступают волновые фронты, задаваемые геноголограммами, и т.н. солитоны на ДНК – особый вид акустических и электромагнитных полей, продуцируемых генетическим аппаратом самого организма и способных к посредническим функциям по обмену стратегической регуляторной информацией между клетками, тканями и органами биосистемы.

Важно также и то, что голографические решетки, в том числе входящие в состав колебательных структур солитонов, являются лишь частным простейшим случаем кодово-образной информации, зафиксированной в хромосомном континууме организма. Что касается хорошо известных и детально изученных генов, кодирующих белки, то они занимают только около 1% от всей массы ДНК биосистем и выполняют свойственные им чисто вещественные функции по реплицированию РНК и белков. Основная же часть знаковых структур хромосом расположена в оставшихся 99%, которые считались «мусорными», т.е. якобы не выполняющими никаких генетических функций. Но именно эта большая часть хромосом анализируется в рамках ГБВ-модели как главная «интеллектуальная» структура всех клеток организма, включая головной мозг. Именно она работает на волновом, на «идеальном» (тонкоматериальном) уровне. Эта идеальная компонента, которую можно назвать супергеноконтинуумом, и является стратегической знаковой фигурой генома, обеспечивающей развитие и жизнь человека, животных, растений, а также их программируемое естественное умирание. Вместе с тем важно понять, что нет резкой и непреодолимой границы между генами и супергенами. Оба эти уровня кодирования образуют вещественные матрицы, но гены дают материальные реплики в виде РНК и белков, а супергены преобразуют падающие на них эндо- и экзогенные поля, формируя из них супергенознаковые волновые структуры. Более того, гены могут быть составной частью голографических решеток супергенов и регулировать их полевую активность.

Особого внимания заслуживает в ГБВ-модели обоснование единства фрактальной (повторяющей самою себя в разных масштабах) структуры последовательностей ДНК и человеческой речи. То, что четыре буквы генетического алфавита (Аденин, Гуанин, Цитозин, Тимин) в ДНК-«текстах» образуют фрактальные структуры обнаружено американцем Джефри в 1990 г. и не вызвало особой реакции. Однако, открытие гено-подобных фрактальных структур в человеческой речи, и не только в многобуквенных алфавитах русских и английских текстов, но и в последовательностях слов этих текстов, явилось неожиданностью и для генетиков, и для лингвистов. Тем не менее, это соответствует странному направлению в семиотике, называемому «Лингвистическая Генетика», которое изучает непонятную и необъяснимую точную приложимость законов Формальной Генетики к образованию межъязыковых и внутриязыковых слов-гибридов.

Становится очевидным, что принятое и уже привычное опережающее сравнение ДНК с текстами, имевшее преимущественно метафорический(образный – мое) характер, теперь, после открытия единства фрактальной структуры ДНК и человеческой речи, вполне оправдано.

Совместно с сотрудниками Математического Института РАН группа П.П. Гаряева, главным образом усилиями М.Ю. Маслова, разработала теорию т.н. фрактального представления естественных (человеческих) и генетических языков. В рамках этой теории квази-речь ДНК обладает потенциально неисчерпаемым запасом «слов» и, кроме того, то, что было в одном масштабе рассмотрения ДНК-«текстов» «фразой» или «предложением» в другом масштабе превращается в «слово» или «букву». В этом проявляется в высшей степени свойственная генетическому аппарату информационная избыточность и, соответственно, помехозащищенность. Она в триединстве его структурно-функциональной организации — голографической, солитонной и фрактальной структурах.

Указанная теория дает возможность тонкого количественного сравнения знаковой структуры любых текстов, в том числе, генетических. Тем самым открывается реальная возможность подойти к дешифровке лексики собственно генотекстов и, соответственно, БОЛЕЕ ТОЧНОМУ СОСТАВЛЕНИЮ АЛГОРИТМОВ ОБРАЩЕНИЯ К ГЕНОМУ ЧЕЛОВЕКА С ЦЕЛЬЮ ПОТЕНЦИАЛЬНО ЛЮБОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ — ЛЕЧЕНИЯ, ПРОДЛЕНИЯ ЖИЗНИ И.Т.Д.

Практическая проверка ГБВ-модели в области «речевых» характеристик ДНК показала стратегически верную ориентацию исследований.

Также как и в экспериментах Дзян Каньдженя группой П.П. Гаряева был получен эффект трансляции и введения волновой супергенетической информации от донора к акцептору. Но исследования продолжались и были созданы устройства — генераторы солитонных полей Ферми-Паста-Улама (ФПУ), в которые можно было вводить речевые алгоритмы, к примеру, на русском и английском языках. Такие вербальные структуры превращались в солитонные модулированные поля — аналоги тех, которыми оперируют клетки в процессе волновых коммуникаций. Организм и его генетический аппарат «узнает» такие «волновые фразы» как свои собственные и поступает в соответствии с введенными человеком извне речевыми рекомендациями. При этом чрезвычайно существенным является то, что человек-оператор, который формирует вербальные коды, резонирующие с геномом-акцептором, должен стоять на определенной ступени духовного развития и уметь определенным образом модифицировать свое сознание. Не исключен также фактор экзобиологического контроля за такой работой с гено-структурами, поскольку возможен глобальный катастрофический резонанс генофонда всей планеты.

Так были синтезированы эффективные вербально-волновые алгоритмы восстановления генома пшеницы и ячменя после радиационного разрушения семян этих растений. Были синтезированы программы ускорения роста растения Арабидопсис тальяна. Но были также получены статистически достоверные настораживающие результаты по квази-мутагенезу на семенах Арабидопсис при хаотическом взаимном переносе волновых эпигененоматриц. ФПУ-генератор на двух батарейках «Орион» посредством речевых кодов оператора давал при этом за 3 минуты эффект, сравнимый с 30 тысячами рентген. (Данные получены в совместном исследовании с Инст. Общей Генетики. Исполнители — П.П. Гаряев и В.И. Абрамов).

Для проверки эффективности стимулирующих рост волновых программ в контрольных экспериментах через генераторы ФПУ в геном растений вводили бессмысленные речевые псевдо-коды, которые никак не влияли на обмен веществ растений, в то время как смысловое вхождение в биополевые семантические пласты генома растений даёт эффект программируемого резкого, но кратковременного ускорения роста.

Распознавание геномами растений человеческой речи (вне зависимости от языка) полностью соответствует положению Лингвистической Генетики о существовании Праязыка генома биосистем на ранних этапах их эволюции, общего для всех организмов и сохранившегося в общей структуре генофонда Планеты. Здесь мы видим соответствие идеям классика структурной лингвистики Ноама Хомского, считавшего, что все естественные языки имеют глубинную врождённую универсальную грамматику, инвариантную для всех людей и, вероятно, для их собственных супергенетических структур.

Значительным для фундаментальной науки результатом могут оказаться экспериментальные данные, доказывающие недостаточность генома для полноценного воспроизведения программы развития организма в условиях биополевой информационной изоляции. Фильтрация или искажение внешнего естественного информационного фона вызывает уродства и гибель эмбрионов. Это означает, что коммуникации генетических структур с внешним информационным полем безусловно необходимы для гармоничного развития организма.

Внешние (экзобиологические) полевые сигналы несут дополнительную, а может быть и главную, информацию в геноконтинуум Земли.

Такая идея подтверждается прямыми экспериментами Группы, которые показали, что ДНК в состоянии жидкого кристалла является подобием антенны для приема и усвоения экзобиологической информации. Это явление, возможно фундаментального значения, проявляется в том, что молекулы ДНК в режиме «приема» экзобиологического сигнала начинают вести себя аномальным образом, имитируя квази-разумное поведение на уровне собственных солитонных акустических полей. Это надежно регистрируется методом корреляционной лазерной спектроскопии. Не исключено, что при этом регистрируются Высшие регуляторные супергено-сигналы, предназначенные для глобального управления организмами Земли с целью их выживания.

Другое явление, регистрируемое в указанных экспериментах, выражается в видимом нарушении 2-го закона термодинамики при такого рода квази-спонтанных искусственно наведенных извне акустических колебаниях молекул ДНК, что отмечено также в параллельных исследованиях на Западе (см. работы Сhou et al. Ссылки даны в монографии П.П. Гаряев «Волновой геном», 1993). Энергия для таких незатухающих колебаний может быть дозированно почерпнута из внутриклеточных холодноядерных синтетических процессов (см. работы В.П. Казначеева о трансмутации изотопов углерода в клетке) и из вакуумных потенциальных энергетических структур [см. Г.И. Шипов Теория физического вакуума. (1993)].
882 - 30.09.2014 - 09:55
Цитата:
Сообщение от arat Посмотреть сообщение
(см. работы В.П. Казначеева о трансмутации изотопов углерода в клетке) и из вакуумных потенциальных энергетических структур [см. Г.И. Шипов Теория физического вакуума. (1993)
Один мой знакомый академик РАН хорошо сказал (хотя и с некоторым армейским плагиатом):
"Лучше иметь дочь - проститутку, чем сына - академика РАЕН. А ведь как хорошо начинали!"

Поэтому ссылка на знаменитого фрика Шипова уже вызывает сомнения. Казначеев, как и РАЕН, тоже начинал (и продолжал) хорошо и пользовался огромным уважением в научном сообществе пока, увы, не уверовал в собственную непогрешимость и не смог признать необоснованность своих взглядов о трансмутции элементов в живом организме.
Гость
883 - 30.09.2014 - 10:20
Аналитик а вам некажется что если вы с чем то несогласны то должны опровергнуть??? :-)) хоть чтото.... а то выходит мы должны пологаться на ваше "афтарететное" мнение..
884 - 30.09.2014 - 10:29
Цитата:
Сообщение от Bro Посмотреть сообщение
Ни света, ни фига. Банк так называемой фундаментальной науки испарится враз. Останемся мы в трусах один на один, как ты любишь говорить, с объективной реальностью. Так что, тебе и сказать будет нечего ? А молитва останется на языке по любому и даст новое начало жизни. И появится совсем другая наука.
Рассмотрим это предположение по частям:

Чтобы дать начало новой жизни надо не молиться, а ...... Ну, в общем, ты понял. Эти рекомендации и в Библии есть.

В "твоей" ситуации молитва полезна, хотя и небезусловно. Последнее слово за человеком (опять же - право, предоставленное ему Богом по Библии). Один может молиться Спасителю о том, чтобы тот дал человеку силы, другой будет просить о том, чтоб поскорее прибрал в царствие небесное, ибо невмоготу жить без сплита и телевизора. Думаю, что Христос удовлетворит просьбы обоих.


Теперь о науке. Она испариться только у тех, для кого наука отдельно, а жизнь отдельно. Для тех, кто учился ради оценок, диплома, должности или потому, что родители заставили. Если же чел видит связь науки с жизнью, то эти знания помогут ему и воду найти (геология, ботаника), и пищу (ботаника, зоология) и огонь добыть (физика, химия, минералогия) и жилище построить (физика, математика).

Для одного школьная геометрия - страшный сон. А другой, помня ее без измерительных инструментов куском веревки "отбивает" прямой угол, 20 градусов, 60 градусов.

Поэтому и молитва и научные знания - инструменты, которыми можно пользоваться как во благо, так и во вред. Или вообще никак.
885 - 30.09.2014 - 10:30
20 градусов - опечатка.
имелось ввиду - 30.
886 - 30.09.2014 - 10:35
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Вы можете доказать что там фантазии?
Смотря кому. Sapienti sat.
А фан (даже если он "sapiens") будет кричать "Спартак - чемпион!" и в случае вылета команды из высшей лиги. :)
Гость
887 - 30.09.2014 - 11:11
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Казначеев, как и РАЕН, тоже начинал (и продолжал) хорошо и пользовался огромным уважением в научном сообществе пока, увы, не уверовал в собственную непогрешимость и не смог признать необоснованность своих взглядов о трансмутции элементов в живом организме.
Во-во!!!))Это ожидалось!Не присоединился к общему "х-ОРу", пошел против линии.....Единственный аргумент отторжения -не наш!А еще академик и шляпу носит!!!))Вот на таком уровне и с такими аргументами вы пытаетесь что-то здесь доказать.
Гость
888 - 30.09.2014 - 11:54
арат это как с раком. забыл фамилию ученой она выяснила что причина рака в паразитах.. а ее высмеивают...а рак как немогли вылечить так и невылечивают...
889 - 30.09.2014 - 12:07
Цитата:
Сообщение от arat Посмотреть сообщение
Не присоединился к общему "х-ОРу", пошел против линии....
Вы слабо ориентируетесь во взаимоотношения в научном сообществе. Если бы гипотеза о холодном термояде подтвердилась, этот "Хор" носил бы ее создателей на руках. А когда выявились неверные толкования экспериментальных данных, появились упреки. А уже фальсификации результатов привели к ОРу. Это не только от того, что все научные работники столь "облико морале". Все, имхо, проще. В этом сообществе есть лидеры и ведомые. И когда лидеры оказываются "сусаниными" (независимо от того, было заблуждение или наглая ложь), ведомые остаются без диссертаций, должностей, премий и т.д. и поднимают хай.

Громкость его зависит от того, насколько глубоко и упорно заблуждается лидер. Громко звучат голоса и других лидеров, чьи направления покащали жизнеспособность. Их тоже можно понять. Финансирование изучения несуществующих (что было ясно с самого начала) торсионных полей могло быть использовано на более полезные направления. Но, к сожалению, финансы распределяют на уровне веры, сумел убедительно расписать важность изучения влияния фаз луны на величину упругой деформации латекса, получишь грант. А не сумел убедить финансистов в том, что твоя разработка повысит достоверность выявления наркотиков - хрен тебе на блюде.
890 - 30.09.2014 - 12:16
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
забыл фамилию ученой она выяснила что причина рака в паразита
Если речь о Семеновой, лечащей в Сочи от виртуальных гельминтов за реальные деньги, то к науке она не имеет отношения. А вот в Италии действительно есть ученый, который "доказал", что причина рака вовсе не гельминты, а грибки candida. И их можно уничтожить содой. Третий "непризнанный гений" заявляет, что причина онкологических заболеваний исключительно обиды. Есть еще десятки таких же доказательств "причины рака".

Проблема в том, что онкологических заболеваний множество и они не имеют единой причины и механизма. Кпримеру, рак молочной железы может иметь, как минимум, шесть различных причин и вариантов развития. И те средства, которые лечат один вариант не работают при другом.
Гость
891 - 30.09.2014 - 12:25
Давно не заходил сюда, и, видимо, не зря.
Тему раздули на 23 страницы, но тема происхождения человека не то что не раскрыта, а даже не обсуждается.
Одни оскорбления личности и перечисление своих энциклопедических знаний на любую тему, кто во что горазд.
892 - 30.09.2014 - 12:29
Эволюция мышления - это тоже часть возникновения человека :)
Гость
893 - 30.09.2014 - 14:54
Аналитик. вы в сваем репертуаре... торопитесь .. вы же глворили шо не в теме рака:-)) а теперь семенову приплетаете.... а кто это??? а че влом было поинтирисоваться в нете???

В 1930-50-х годах широко обсуждалась
паразитарная теория рака известного онколога
профессора М. Невядомского, которая строилась на
предположении, выдвинутом Адамкевичем еще в
1893 г., что раковая клетка сама является
паразитом. Это подтверждалось экспериментами
на животных: уже через 12 часов после
одноразовой прививки мышам эмульсии раковой
опухоли ее клетки обнаруживались в крови и во
всех органах. Многочисленные исследования
биологических и физиологических свойств
опухолевых клеток, цикличность, их способность
уклоняться от иммунитета и вырабатывать яд,
поражающий нервную систему, а также
образовывать злокачественную опухоль после того,
как массы токсинов парализуют свойства
сыворотки разрушать раковую клетку, позволили
профессору Невядомскому утверждать: опухоль -
это колония микропаразитов, согласно которой
опухолевая клетка ведет себя как паразитический
организм, а онкология - лишь отрасль
паразитологии. Он экспериментально подтвердил
это, однако попытки выделить и
идентифицировать конкретного возбудителя в то
время оказались безуспешными.
Трихомонадная теория биолога ТЛ. Свищевой
впервые была сформулирована в 1989 году. В
соответствии с этой теорией, опухолевая клетка -
это одна из форм одноклеточного паразита
трихомонады, а сама опухоль представляет собой
колонию, т.е. скопление паразитов, перешедших на
"сидячий" образ существования.
Суть паразитарной теории заключается в том, что
опухолевые клетки - не перерожденные
нормальные клетки, а одноклеточные паразиты -
жгутиконосцы (Flagellat). Их безжгутиковые формы,
ошибочно названные опухолевыми клетками,
вызывают онкологические заболевания вследствие
способности к безудержной пролиферации,
аггломерации, закладке колоний и
метастазированию, что приводит к патогенным и
токсическим воздействиям на организм человека.
Согласно паразитарной теории, основной источник
инфекции сам человек - больной или носитель
паразита.
При разработке теории паразитарной природы рака
Т.Я.Свищева с самого начала отказалась от
идеалистической концепции превращения
нормальных клеток в опухолевые. Объектами
исследования стали одноклеточные паразиты,
присущие человеку: лямблия - паразит кишечника,
трихомонада - паразит полостей, токсоплазма -
паразит мозга, трипаносома - паразит крови.
Анализ показал, что на роль опухолевой клетки
может претендовать только один паразитический
жгутиконосец (Flagellat.) - трихомонада.
Безжгутиковые формы трихомонады неотличимы
от форменных элементов крови и тканей, они
способны экскретировать вещества, антигенно
идентичные тканям хозяина и т.д. В отличие от
других одноклеточных трихомонада человека не
образует цист даже в неблагоприятных условиях, и
это единственное простейшее, способное
существовать в половых органах человека.
Свищева опубликовала свой "Атлас клеток крови и
паразитов человека", где в таблице сопоставила
формы раковых клеток мыши, крысы и человека с
формами трихомонад - получилось полное
совпадение картинок. Проделанный ею большой
объем исследований, осуществленный на
клеточном, молекулярном и генетическом уровнях,
а также многочисленные фотоснимки жгутиковых,
амебовидных и цистоподобных трихомонад в
крови, доказывающий правомерность ее
концепции, оказались "недостаточными " для
ортодоксальной медицинской науки, чтобы взять
их за отправную точку либо просто за основу для
дальнейших исследований уже на официальном
уровне
Гость
894 - 30.09.2014 - 15:27
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Вы слабо ориентируетесь во взаимоотношения в научном сообществе
Возможно.Но одно ясно "в научных сообществах":кто не с нами, тот изгой.
895 - 30.09.2014 - 16:01
Цитата:
Сообщение от arat Посмотреть сообщение
Возможно.Но одно ясно "в научных сообществах":кто не с нами, тот изгой.
А в каких сообществах это не так? В вашем "ведическом" сообществе потомственный иудей и поклонник Торы может быть своим?
896 - 30.09.2014 - 16:09
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
Т.Я.Свищева
Еще одна пИсательница. Пример воинствующего дилетантизма. Технологом быть не смогла, а фейк-мейкером легко! Самое главное - написать СЕНСАЦИЮ и приправить тем, что это, мол, официальные власти замалчивают и противодействуют. Она вообще - просто гениальный человек. И в ЗППП разбирается и в микробиологии и в наркологии. Прямую связь на энерго-информационном уровне с самим Асклепием имеет. :))))
897 - 30.09.2014 - 16:12
И мнение медиков, которые занимаются не беллетристикой на медицинскую тему, а лечением людей:

"В книге Т. Свищевой множество искаженных фактов, а порой просто ложь. Например, она пишет "о том, что официальная медицина бессильна победить рак, свидетельствует и тот факт, что ее жертвами становятся сами онкологи". Среди них Т. Свищева пишет о нашем учителе Н.Н. Блохине, который будто бы "заболев раком, отказался лечиться в стенах своего детища. Он приехал в Институт им. Герцена и заявил: "Лечите вы меня, а то мои коновалы меня залечат...". Официально заявляем: Н.Н. Блохин никогда не болел раком!

Т. Свищева любит приводить известные фамилии: "многие президенты и миллиардеры болеют раком и умирают от него. Среди них президент Франции Миттеран и вдова президента США Джона Кеннеди". Да, это так, но может быть, надо было также сказать, что президент США Рональд Рейган и его жена Ненси болели раком, но врачи их вылечили, и они долгие годы живут и здравствуют.

Книга полна искажения фактов и пропитана злобой. Ведь чем, по мнению Т. Свищевой, занимаются онкологи? "Отрезал, облучил, оглушил химией- вот и все лечение..., ведь онкологи воюют с человеческим телом, а надо воевать с его врагом".

Однако Т. Свищева не пишет о том, что еще 40 лет назад все заболевшие острым лейкозом были обречены, а сейчас выживают до 80 % "оглушенных химией". Всего несколько лет назад выздоравливало не более 5-7% больных с саркомами костей, а те, кто выживал, лишались руки или ноги. Сечас же, благодаря помощи врачей-онкологов не только выживает не менее 70 % больных с остеогенной саркомой, но многим сохраняют конечности. Больные с ретинобластомой (это злокачественная опухоль глаза) выживают сейчас в 95 % случаев, и им во многих случаях удается сохранить глаз (раньше его всегда удаляли).

Т. Свищева должна бы знать, что только в России живет около двух миллионов ныне здравствующих, прошедших лечение людей, благодаря тому, что лечились у врачей, а не у шарлатанов."

http://www.skeptik.net/clinic/oncos1.htm
Гость
898 - 30.09.2014 - 16:26
Цитата:
Сообщение от Rostoman Посмотреть сообщение
Давно не заходил сюда, и, видимо, не зря.
Ну если нет цели развлечься...))))

Цитата:
Сообщение от Rostoman Посмотреть сообщение
Тему раздули на 23 страницы, но тема происхождения человека не то что не раскрыта, а даже не обсуждается.
А зачем?...не нувсам деле зачем?...и главное для кого?...для drk, арата или Люта?...им интереснее столбовые клетки....и ээээ....мммм...столбовые дворяне...)))...ну или эвалюция по Дарвину, или бох сотворил, клетка из ничто получает всё...всё из ничего...или ничего, ничего, ничего и как грянет всё...фигульки, фигульки, финульки и опять ничего...))) за то всё...из ничего...)))ну не из обезьяны жеж...ну как то никамильфо...ну нет связующего звена...вот если б было...))) а так в принципе пришельцы...наша альта-матер нас и...как подопытных крыс...роботов...не, ну обезьяны не катят, а вот подопытные крысы или рабы-роботы...))) самое оно...и церкви нацеленны именно на это...народ то не обманешь...)))

Цитата:
Сообщение от Rostoman Посмотреть сообщение
Одни оскорбления личности и перечисление своих энциклопедических знаний на любую тему, кто во что горазд.
Ну...это как водица...как без этава?...даже не панимаю))))))))))))...оскорбить, унизить, обвинить...что бы что?...а нехай буду правым...не ну а чё?...если не прав - то это не я, а Лют ну или некие идеи, гипотезы, направления...)))...))))

Перечисление своих энциклопедических знаний на любую тему?...да я тя умаляю....)))...это просто копипаст...переиллюстрация...цитаты...заметь ЧУЖИЕ....)))...свои тока амбиции и апломб...мол я...я...я...что птичка в рот мне насра... хотел дотронуца до вашего священного еб...ла...стихи...Крылов...переиначенные...не свои...)))

Ну а тема?...что?...просто повод...сошлись они говно и плямя...ну или наоборот...))))
899 - 30.09.2014 - 16:43
893-drk >Кстати, отличть трихомонаду от раковых клеток методом MALDI-TOF масс-спектрометрии - дело несколькх минут. Но если я проведу такое исследование, подготовлю и опубликую результаты, то Свищева поймет свою ошибку? Щазззз....
Если и поймет, то промолчит об этом и лишь визг поднимит, как ее третируют и не дают хода ее гению.

А коллеги надо мной поржут, что я тратил время свое и дорогого прибора на то, чтобы доказать, что ...опа и палец отличаются :)))
Гость
900 - 30.09.2014 - 17:35
Аналитик я вам настоятельно советую изучить САВ особено сантьи ПЕРУНА... я надеюсь что вы поймете что зависть это плохо.. зависть основа всех пороков. что мы собсно наблюдаем в вас... :-)) а то ведь это вы перевертышь. неможете отличить ж от п.... то вы в раковыхопухолях ни ни теперь вы знаете о Свищевой... лазиете ищите опровержения :-)) как шакаленок.. :-)) и все мимо...
Гость
901 - 30.09.2014 - 17:36
Аналитик вы наверное пенек???? :-)) по другому ни как... шо в мире уже рак лечится???
Гость
902 - 30.09.2014 - 17:41
Аналитик Н.Н. Трапезников шедвр просто :-))...
Гость
903 - 30.09.2014 - 17:41
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
чтобы доказать, что ...опа и палец отличаются :)))
Вот это новость ! Это чем же они отличаются ?
904 - 30.09.2014 - 18:28
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
то вы в раковыхопухолях ни ни теперь вы знаете о Свищевой...
О Свищевой я знаю достаточно давно, как и о Симончини и о Семеновой и о Малахове и о многих других фейк-мейкерах. Но разве нельзя знать шарлатанов, но не быть онкологом? Да, я знаю 7 гликопептидных онкомаркеров, начал и сам заниматься поиском потенциальных пептидных биомаркеров, знаю в общих чертах некоторые теории канцерогенеза, владею масс-спектрометрической методикой идентификации микроорганизмов, умею выделять белки из биообъектов и получать их спектры. Могу легко опровергнуть измышления Свищевой. Но это не дает мне права считать себя специалистом в онкологии. Я был и остаюсь специалистом в той сфере, которая отражена в мрем нике. Не вижу никаких противоречий.

И еще раз прошу. Не стоит уделять мне столько внимания! Есть, что сказать по теме - внимательно слушаем. Нет - перейдите в интересную для Вас.
905 - 30.09.2014 - 18:31
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
шо в мире уже рак лечится???
Моего отца вылечили в Ростове-на-Дону. Этот город в Вашем понимании к миру относится?
906 - 30.09.2014 - 18:32
Цитата:
Сообщение от Bro Посмотреть сообщение
Вот это новость ! Это чем же они отличаются ?
Назначением и конструкцией :)))
907 - 30.09.2014 - 18:38
Кстати, Бро! Может это и есть коренное отличие человека от животных? Животные как правило используют язык для гигиены ануса, а человек - специальные средства при помощью пальцев. Обезъяны - промежуточное звено, использующее невооруженные пальцы. Эту истину скрывают от человесества жидомасоны, которые даже вымарали сию важнейшую деталь из трудов Дарвина!

Надо только вырезать эту инфу иероглифами на самшите и описать эти сакральные сведения полученные от самого Великого Бро...

Как думаешь, такой сенсации на пару бестселлеров хватит?
Гость
908 - 30.09.2014 - 19:00
Аналитик. ммм как бы вам сказать по мягче... я неверю вам. :-)) для меня вы брехун... ради того чтоб обгадить человека вы опускаетесь до авна... да из фактов тока одни слова...:-)) за то я выявил у вас одну ПАРАЗИТельную фигню. што вы всех знаете.... :-))
Гость
909 - 30.09.2014 - 19:02
" И еще раз прошу. Не стоит уделять мне столько
внимания! Есть, что сказать по теме - внимательно
слушаем. Нет - перейдите в интересную для Вас."





дык помилуйте Аналитик вы почти каждым своим постом заставляете обращать внимание именно на вашу личность...

а у вас есть шо сказать по теме???? :-))
Гость
910 - 30.09.2014 - 19:04
Аналитик кстати вы лжец... еслибы вы знали о Свищевой то прозвучала именно ее фамилия а не Семеновой...:-))
Гость
911 - 30.09.2014 - 19:10
да забыл сказать. рак у растений это именно паразиты....
Гость
912 - 30.09.2014 - 19:11
лейси... кстати о подхолимах....:-)) вы милок на сию роль очень хорошо определились... :-)) даже болше того. вам следует сменить ник с лейси на лизун.... уж больно умело вы пользуетесь сваим языком....:-))
Гость
913 - 30.09.2014 - 19:20
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
Аналитик кстати вы лжец... еслибы вы знали о Свищевой
Продолжаем развлекаца....)))...а если б знать ещё о Розе Люксембурх...то ваще амбец раку...))))) drk вы почти каждым своим постом заставляете обращать внимание именно на вашу личность...вы чем то на Жириновского смахиваете...может даже тот же тип...)))) у вас есть шо сказать по теме???? :-)) или будите брызгать слюной?
Гость
914 - 30.09.2014 - 19:25
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
да забыл сказать. рак у растений это именно паразиты....
Да забыл совсем...мо кто напомнит...тема - "Происхождение человека" ...вапрос...)))) а при чм тут "рак"...почему не спид?...ну или гонорея?....а мо сифилис?...нет?)))))

Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
лейси... кстати о подхолимах....:-)) вы милок
drk...вы согласовали сей вапрос с Лютом?...как бы чё не вышло...милок...))))

Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
даже болше того. вам следует сменить ник с лейси на лизун.... уж больно умело вы пользуетесь сваим языком....:-))
И еще раз прошу. Не стоит уделять мне столько внимания! Есть, что сказать по теме - внимательно слушаем. Нет - перейдите в интересную для Вас.(с)Analytic
Гость
915 - 30.09.2014 - 19:27
лизун :-))
Гость
916 - 30.09.2014 - 19:28
подхалим...:-))
Гость
917 - 30.09.2014 - 19:30
лизун ты можешь рассказать нам как появилась жизнь на земле???
918 - 30.09.2014 - 19:37
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
еслибы вы знали о Свищевой то прозвучала именно ее фамилия а не Семеновой...:-))
Это Ваши фантазии. Свищева для меня просто один из фриков-пИсателей, а у Семеновой за немалые деньги подпортили здоровье мои знакомые. Поэтому бред Семеновой для меня более значимый.
Гость
919 - 30.09.2014 - 19:40
Аналитик класс все обоснования это обвинения в фантазии на.... :-)) да мне собственно пофигу...
920 - 30.09.2014 - 19:44
Цитата:
Сообщение от drk Посмотреть сообщение
вы всех знаете.... :-))
Далеко не всех. Но живу давно и интересно потому и я знаю многих и меня немало. Как-то оценивал. Лично знаком примерно с 3-4 тысячами человек. Это немного. Моя теща знала всех учеников школы, где была завучем и почти всех родителей. Посчитайте, сколько наберется за 40 лет, если в школе около 1000 учеников. 4 - 5 тыс. А плюс еще вне школы...


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены