| 0
- 20.01.2014 - 15:21
|
К конце прошлого года автовладельцем Краснодара в больших количествах стали приходить "весьма странные" (назовём их так, что бы не обвинили в клевете) постановления об административном правонарушении (АПН) с камер автоматической фиксации. Не буду вдаваться в подробности их "странности", для этого есть специальная тема в разделе "За рулём" http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html Для тех из Вас, кто хочет обжаловать их в порядке предусмотренном КоАП РФ создаю эту тему. Прошу помощи юристов с конструктивной критикой жалобы. Так же будут не лишними советы по обжалованию в суде (с обжалованием в УГИБДД вроде всё просто: принёс-приняли-ответили). Водителям, столкнувшимся с обжалованием АПН впервые, рекомендую прочитать: http://electrotransport.ru/ussr/inde...17&topic=397.0 Заранее спасибо всем участникам!     | | |
| 2081
- 02.04.2014 - 11:41
|
2082-Напас Напасович > Цитата:
| | |
| 2082
- 02.04.2014 - 11:44
|
[img]    [/img]
| | |
| 2083
- 02.04.2014 - 11:45
| Цитата:
| | |
| 2084
- 02.04.2014 - 11:47
| в понедельник буду знакомиться с делом и посмотрю где определение по моему ходатайству, если там ОТКАЗАТЬ то можно подать отдельную жалобу на само определение. | | |
| 2085
- 02.04.2014 - 11:47
|
2086-SeregaSK > И как это прочитать не сломав глаза? | | |
| 2086
- 02.04.2014 - 11:55
| Цитата:
| | |
| 2087
- 02.04.2014 - 11:57
| 2088-SeregaSK > Выложи решение нормально. Спасибо! | | |
| 2088
- 02.04.2014 - 12:02
| Цитата:
Кто-нить писал уже в ККС? Есть текст таких жалоб? | | |
| 2089
- 02.04.2014 - 12:03
|
аришин сам признался: "Программное обеспечение ЦАФа МОЖЕТ ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ" все! они сами сознались в фальсификации и внесении изменений в исходную информацию. нужно требовать ЭКСПЕРТИЗУ!!!!! ИЗМЕНЕНИЙ ВНОСИМЫХ ПО цафа... незаинтересованной экспертной организацией.. ну и АТТЕСТАТ ФСТЭКа об этом же.. | | |
| 2090
- 02.04.2014 - 12:06
|
2092-Volk777 > Жалоба на действия Крюкова в ККС, а не жалоба на его решение в краевой суд. Разные жалобы, разные доводы, разная цель. Не писали пока. Не до этого. Но это никогда не поздно. | | |
| 2091
- 02.04.2014 - 12:34
| Прочитал решение новороссийского судьи, практически один в один с местными решениями. Походу друг у друга списывают. | | |
| 2092
- 02.04.2014 - 13:03
| А Вы не думаете, что эта экспертиза наэкспертизирует так, что у них всё поправде окажется. И тогда уже точно фиг его кто обжалует. | | |
| 2093
- 02.04.2014 - 13:16
|
2096-Den3110 > А что мешает провести другие экспертизы? Пусть материалы дадут, мы уж найдем способы проверить их подлинность. Но они не дадут даже за текущие нарушения. Пока не переделают свое ПО, чтобы в БД попадала оригинальная фотография и её SIGN. | | |
| 2094
- 02.04.2014 - 13:35
| Ладно, попробую в два суда иски закинуть. | | |
| 2095
- 02.04.2014 - 14:07
|
да задолбал уже этот долбаный радикал со своей долбаной рекламой.. забудьте нахрен про него вообще выкладывайте фото и сканы вот сюда: http://s-pic.ru/ очень просто и удобно | | |
| 2096
- 02.04.2014 - 15:01
|
А почему ни кто ни чего не пишет про правила и сроки хранения административных материалов? У ГИБДД должен быть Приказ в котором оговорены сроки хранения административных материалов! А как мы понимаем все постановления и являются административными материалами! Плюс мне кажется, в свете всех последних событий, раз у них не сохраняются постановления, нужно ставить вопрос в суде о подделке полученного постановления! А не процессуальных нарушений! Тем самым одним доказательством будет предоставление оригинала постановления, а его как раз и нет!) | | |
| 2097
- 02.04.2014 - 15:05
|
2100-xxx999 > там есть всё Вновь повторяю для тех кто еще не в курсе, где брать собранную в кучу информацию: На странице 287 темы http://forums.kuban.ru/f1059/provery...95289-287.html См. посты 11456, 11465, 11473 (ссылка на список адресов для ВЕЕРНОЙ рассылки жалоб), 11474 (ссылки на тексты жалоб), 11477. на стр 34 темы Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер") пост 1341 на стр. 38 темы Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер") пост 1491 - материалы для обжалования решения Октябрьского райсуда Стр 50 темы Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер") пост 1998 - информация к ознакомлению. Стр 51 темы Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер") пост 2001, 2002, 2006, 2013 - информация к ознакомлению, пост 2029 - образец абзаца для подачи жалобы в суд по месту камеры. Стр 361 темы http://forums.kuban.ru/f1059/provery...95289-361.html - информация для использования в суде Рекомендую сперва вникнуть в суть вопроса и адаптировать свои жалобы согласно своим постановлениям. Удачи! | | |
| 2098
- 02.04.2014 - 15:14
| Цитата:
| | |
| 2099
- 02.04.2014 - 15:17
| ЦАФАП и Октябрьский суд - плотно работают вместе (территориально сложилось). Вот остальные суды менее "заинтересованы" в поддержке ЦАФАПа. Полагаю, что они менее охотно ЦАФАПу "помогают" | | |
| 2100
- 02.04.2014 - 15:33
| Цитата:
чем цафап и пользуется | | |
| 2101
- 02.04.2014 - 21:29
|
2104-думаю они не верно интерпретируют! Даже в выложенном тут решении суда написано, что выносится постановление и к нему имеется приложение, как раз то самое зафиксированное камерой нарушение! Получается это обычный административный материал! Да, сотрудник ДПС не всегда составляет протокол, а частенько сразу выносит постановление! Тогда зачем такие материалы хранят!?! И еще вопрос: штраф могут и не оплатить в установленный срок! Аришин утверждает, что у них больше копий или оригиналов материалов нет! Тогда что они направляют судебным приставам????? Как ни как для добровольной оплаты дается 2 месяца! А по его словам буквально на следующий день материал стирается!!!! | | |
| 2102
- 02.04.2014 - 21:32
| Выложенное решение суда как будто намек, мол прийдите и скажите, что не вы были за рулем да и вопрос решен!!))))) | | |
| 2103
- 03.04.2014 - 07:53
| Вот неплохой документ, в том числе расписано определение подсудности - ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2013 г. N 40. | | |
| 2104
- 03.04.2014 - 08:39
|
Вот видимо откуда суд взял выдержки для своего решения, выложенного выше http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125965/ | | |
| 2105
- 03.04.2014 - 08:49
|
А не подходит к отказу в предоставлении постановлений и других документов к нему вот это - УК Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. ??? | | |
| 2106
- 03.04.2014 - 09:48
|     Есть еще злободневый вопрос : срок обжалования постановления 10 дней а решения суда 30 ! мало того Керасов не пишет основания почему 10 а понятия "суток" вообще в законе нет | | |
| 2107
- 03.04.2014 - 09:50
| [*****] а где остальные страницы...? | | |
| 2108
- 03.04.2014 - 09:52
| как отредактировать свое сообщение и убрать вкладку? | | |
| 2109
- 03.04.2014 - 10:45
|
Нас аккуратно подвели к стене и сказали биться в нее, мы и бьемся. В 2012 году москвичи пытались что-то доказать по аналогичной проблеме, но, насколько я понял, так ничего и не добились. Так же и у нас после апелляций потихоньку все сойдет на нет! Мое мнение — нужно идти другим путем. На самом деле, показания АРЕНЫ не являются доказательством. Это просто фотография, которая зафиксировала автомобиль, едущий со скоростью Х км/ч. Она становится доказательством после того, как с помощью некой программы будет сопоставлена с базой данных зарегистрированных автомобилей , что позволит ЦАФАП утверждать, что я двигался на своем автомобиле и превысил скорость. Эту информацию, как материал по делу об АП, ЦАФАП и будет хранить пять лет, в соответствии с Приказом 655. Даже если будет проведена экспертиза и покажет, что что-то отрезалось, что-то подставлялось, сошлются на то, что методы и способы обработки исходных файлов нигде не регламентируются. Поэтому они могут обрабатывать, как захотят. НО! Информация должна обрабатываться без нарушения закона, иначе она не может служить доказательством (Ст.26.2.часть3 КоАП). Соответственно, необходимо требовать отмены постановления по формальным основаниям — в связи с отсутсвием доказательств. Мне видится, что это наиболее перспективный путь. При обработке фотографии ЦАФАПом действует 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии со Ст.22.1. ЦАФАП должен был до начала обработки персональных данных предоставить в РОСКОМНАДЗОР уведомление об обработке персональных данных. Однако в Реестре операторов персональных данных ни ЦАФАП ни других структур ГИБДД Краснодарского края нет, поэтому можно утверждать, что обработка информации ЦАФАПом осуществляется с нарушением закона. ЦАФАП не обязан уведомлять РОСКОМНАДЗОР в случае, если является Государственной информационной системой , однако, в этом случае ЦАФАП должен осуществлять обработку после получения Аттестата соответствия (Приказ ФСТЭК №17). Аттестата нет — обработка осуществляется с нарушением закона. Это самое очевидное нарушение, которое лежит на поверхности! К сожалению, исходя из опыта (Чабан, Крюков и пять судей Прикубанки), это воспринимается судьей, как мое личное мнение. Веским аргументом моей правоты может стать решение РОСКОМНАДЗОРА, который должен организовывать защиту моих прав, как субъекта персональных данных, а также принимать меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемых с нарушением закона( Ст.17, Ст.23 152-ФЗ). Крайне важно заставить РОСКОМНАДЗОР выполнять свои обязанности, при необходимости, через суд! В случае, если РОСКОМНАДЗОР поддержит нас, можно требовать пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам или подавать на ЦАФАП в суд. Прошу всех не терять время и обращаться с жалобами в РОСКОМНАДЗОР по Краснодарскому краю. ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ 152-ФЗ ! P.S. Крюков сразу отметает 152-ФЗ, не поддавайтесь! Запомните Ст.1.1 и Ст.3 — определения «персональные данные», «оператор», «обработка персональных данных», «информационная система персональных данных».Также, в приказе МВД №678 от 06 июля 2012г. сказано: «Провести мероприятия по организации защиты персональных данных в соответствии с требованиями 152-ФЗ (п.2.4). | | |
| 2110
- 03.04.2014 - 11:05
| Цитата:
А вот про аттестацию систем ход мысли верный. Только это не только и не столько Роскомнадзор, сколько ФСТЭК. Туда обращайтесь именно по аттестации систем ЦАФАП. | | |
| 2111
- 03.04.2014 - 11:07
| Цитата:
вся эта система незаконна до ввода ее в эксплуатацию согласно законов РФ!! а для этого и должен быть аттестат, РАЗРЕШАЮЩИЙ ЭКСПЛУАТАЦИЮ системы | | |
| 2112
- 03.04.2014 - 11:08
|
Аришину не пришёл на суд сегодня, рассмотрение перенесли, хотя девушка из суда исправно звонила мне через день и напоминала о заседании и повестку прислали. День потерян. Кстати, такой вопрос: в течении двух минут два штрафа в противоположных направлениях и достаточно далеко друг от друга. Можно ли указать суду на нереальность и нелогичность таких передвижении? Как думаете, стоит на этом заострять внимание? | | |
| 2113
- 03.04.2014 - 11:14
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ И ЭКСПОРТНОМУ КОНТРОЛЮ ПРИКАЗ 11 февраля 2013 г. N 17 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ, НЕ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ информация о штрафах является информацией, содежащейся в государственной информационной системе "Госуслуги", поэтому она должна быть ДОСТОВЕРНОЙ И ЗАЩИЩЕНА В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ФСТЭК более того сама система автоматической фиксации ГИББД тоже является гос. информационной системой, и ДОЛЖНА БЫТЬ ВНЕСЕНА В РЕЕСТР ГОС ИНФ. СИСТЕМ. ПОСКОЛЬКУ ОНА ТУДА НЕ ВНЕСЕНА, ЗНАЧИТ ОНА ЕЩЕ НЕ ДОПУЩЕНА К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ЕЕ ИНФОРМАЦИЯ НЕ ЗАЩИЩЕНА И НЕ ДОСТОВЕРНА. А ЕЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ ШТРАФОВ - НЕЗАКОННА! | | |
| 2114
- 03.04.2014 - 11:53
| Цитата:
| | |
| 2115
- 03.04.2014 - 12:05
| 2116-АМ77 >думаю попробовать можно, но нужен обоснованный расчет по расстоянию в км между этими двумя точками фиксации, разницу по времени | | |
| 2116
- 03.04.2014 - 12:09
| разницу по времени суд будет рассматривать только при наличии дополнительной аргументации: признать факт более раннего АПН и приведя "обоснованные " расчеты доказать физическую невозможность нахождения этого же ТС в точке фиксации следующего АПН! | | |
| 2117
- 03.04.2014 - 12:11
| 2118, 2119. Думаю, Аришин на это заявит, мол время неправильное на одной из двух камер и все, извините. Хотя и общее время фиксации не совпадает со временем движения, т.е. я выезжают в 6.00. из дома, а нарушение якобы имело место в 5.00. Так до этих камер ещё доехать надо. | | |
| 2118
- 03.04.2014 - 12:19
| 2121-АМ77 > абсолютно верно... но, как вариант попробовать хотя бы...вот если бы между этими точками было километров 10-15 и разница не более 2-4 минут- вероятность была бы большая | | |
| 2119
- 03.04.2014 - 12:28
|
2122. Гугл даёт мне 6 минут на маршрут. Расстояние 2,2. В постановлениях 2,5 минуты между нарушениями. Но можно ли приводить в суде данные гугл мапс? | | |
| 2120
- 03.04.2014 - 12:37
| гугл не прокатит....только официальный документ (должность ,фамилия,подпись,печать)... 6 минут это примерный расчет при определенной скорости (средней, к примеру 40 км/ч),а вас наказывают за превышение скоростного режима и знаков ограничения скорости- тем самым подтверждается факт и второго нарушения ....быстро ехали ,вот поэтому такой и короткий временной интервал между двумя АПН! | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
