| 0
- 20.01.2014 - 15:21
|
К конце прошлого года автовладельцем Краснодара в больших количествах стали приходить "весьма странные" (назовём их так, что бы не обвинили в клевете) постановления об административном правонарушении (АПН) с камер автоматической фиксации. Не буду вдаваться в подробности их "странности", для этого есть специальная тема в разделе "За рулём" http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html Для тех из Вас, кто хочет обжаловать их в порядке предусмотренном КоАП РФ создаю эту тему. Прошу помощи юристов с конструктивной критикой жалобы. Так же будут не лишними советы по обжалованию в суде (с обжалованием в УГИБДД вроде всё просто: принёс-приняли-ответили). Водителям, столкнувшимся с обжалованием АПН впервые, рекомендую прочитать: http://electrotransport.ru/ussr/inde...17&topic=397.0 Заранее спасибо всем участникам!     | | |
| 1801
- 18.03.2014 - 21:57
|
[quote=Напас Напасович;34565765] Хочется новые решения увидеть. Самому хочется,но оно еще даже не написано.Ждем-с. | | |
| 1802
- 18.03.2014 - 22:04
| 1805-из лесу вышел > Ну хоть на словах расскажите. Кто судья, какое решение озвучено, удовлетворял ли ходатайства, был ли Винидиктов? | | |
| 1803
- 18.03.2014 - 22:30
| Цитата:
| | |
| 1804
- 19.03.2014 - 18:56
|
Получил на этой неделе ответы от Мищенко по первым двум жалобам. Все как обычно. Просил дать оригиналы файлов с Арены, так как на фото не видно номера и я не уверен, что это мой автомобиль. Мищенко говорит, что на камерах погрешность 2 км/ч,на спидометрах 7. ))) У меня вот какой вопрос - ответ пришел обычным письмом, не заказным. С какого момента 10 дней считаться будут для подачи обжалования в суд? Когда я фактически получил, когда письмо было отправлено с Краснодара или когда почтальон кинул мне его в ящик? | | |
| 1805
- 19.03.2014 - 19:10
| 1808-Maxi1989 > Уверены, что письмо простое, а не заказное? | | |
| 1806
- 19.03.2014 - 19:19
| 1809-Напас Напасович > Нет. Но на штрафах стоял штамп "Заказное". На конверте с ответом Мищенко штампа нет такого. Да и почтальон у нас нормальный - ни разу заказные письма до этого в ящик не кидала. | | |
| 1807
- 19.03.2014 - 19:48
| 1810-Maxi1989 > К ответу приложены решения по жалобам? | | |
| 1808
- 19.03.2014 - 21:28
| 1811-Напас Напасович > да там читать нечего. В выходные приеду домой - скину фотки, если надо. | | |
| 1809
- 19.03.2014 - 21:30
| 1812-Maxi1989 > Вы на прямой вопрос можете ответить? От вашего ответа будет зависеть ответ на ваш вопрос. | | |
| 1810
- 19.03.2014 - 21:38
| 1813-Напас Напасович > да, решение на 4 страницах А4. | | |
| 1811
- 19.03.2014 - 21:40
| Цитата:
| | |
| 1812
- 19.03.2014 - 21:44
|
1814-Maxi1989 > Это не есть хорошо. Срок обжалования решений идет с момента их получения вами, а его можно зафиксировать только для заказной корреспонденции, которой она и обязана была по закону направить решения вам. Есть два варианта - обжаловать в обозначенный срок, считая с даты получения вами письма. Или пойти в несознанку - решения не получал. У второго варианта много нюансов из-за которых постановления могут вступить в силу и пойдет срок для оплаты штрафов. | | |
| 1813
- 19.03.2014 - 21:46
| Есть ещё третий вариант - обжаловать само постановление в суд, указав в жалобе, что в установленный срок обжаловали в ГИБДД, но решений оттуда не получили. Тут тоже есть некоторые нюансы. | | |
| 1814
- 19.03.2014 - 21:54
|
1817-Напас Напасович > я думаю проще будет обжаловать в суде решение. Там Мищенко про оригинал постановления в PDF, который у них храниться, говорит, про то, что файлы с Арены суд может запросить. Вот с этим думаю и идти надо. Но сейчас на работе завал, никто не отпустит по судам бегать. Думал пару недель отсидеться и идти судиться. К тому же я после этих двух жалоб писал ходатайство о предоставлении оригиналов - посмотрю, будет ли она про точности Арены и спидометра мне там писать или нет. | | |
| 1815
- 19.03.2014 - 21:59
|
1818-Maxi1989 > 2 и 3 варианты оба об обжаловании в суде, но в первом случае вы обжалуете решение Мищенко и постановление, а во втором только постановление Аришина (типа решение не получил в установленный законом срок). Но в обоих вариантах может возникнуть момент с восстановлением срока обжалования. | | |
| 1816
- 19.03.2014 - 22:00
| Цитата:
| | |
| 1817
- 19.03.2014 - 22:10
| 1820-Ржунимагу > а [*****] одного какого нибудь водилу сможите? этак каждый день по одному постановлению присылать, чтоб уже утром он дежурил около суда. Слабо? | | |
| 1818
- 19.03.2014 - 22:22
| 1821-Ave Caesar > Это все глупые поклепы на ЦАФАП местных вождей Напас Напасович и его окружения. | | |
| 1819
- 20.03.2014 - 14:49
|
Сегодня Аришин на суде снова не смог предоставить даже оригинала постановления в электронном виде. По удовлетворенному судом ходатайству. Чабан у него спросил почему принёс не то, что истребовали. Аришин на этот раз описал процедуру подписывания следующим образом: Архив за день содержит около 10 000 постановлений и подписан его ЭЦП. Данный архив содержит в себе блоки постановлений, в каждом блоке по 50 шт. Предоставлять архив с таким количеством ПДн Аришин боится. Под блоками похоже Аришин подразумевает файл PDF, то есть у них похоже даже нет отдельного файла для каждого постановления. Вот такие пироги. Они даже с постановлениями и их подписанием ЭЦП по закону сделать не могут. | | |
| 1820
- 20.03.2014 - 15:43
| 1823-Напас Напасович > подскажи еще один момент: обжаловать решение Мищенко я могу только в суде? Или вышестоящему начальству, как и со штрафом, тоже могу? | | |
| 1821
- 20.03.2014 - 15:47
|
1824-Maxi1989 > Лучше закона никто не ответит: Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. | | |
| 1822
- 20.03.2014 - 16:14
| Цитата:
| | |
| 1823
- 20.03.2014 - 17:04
| 1826-Ржунимагу > тебе что, отпускные не выдали из-за того, что мы свои 100500 штрафов не платим? Или еще что случилось? | | |
| 1824
- 20.03.2014 - 17:15
| Цитата:
| | |
| 1825
- 20.03.2014 - 19:36
| Почему ни кто не рассматривает такую схему: как я понял все письма приходят без уведомления о получении вами этого письма! А это значит срок вступления в законную силу не начинает истекать! Но при этом вы уже знаете какого числа совершено АПН! Ждете 2месяца, идете в административную практику с целью узнать нет ли каких-либо штрафов у вас! Вам говорят есть, просите постановления, мол ничего не знал, а потом пишите мол в этот день я за рулем не был, а был друг и тоже самое от друга, мол был я! Плюс указываете 2 месяца с момента совершения АПН прошли и привлечь нельзя! | | |
| 1826
- 20.03.2014 - 19:39
|
Честь и хвала Вам ребята, что не бросаете начатое дело! Я такой же как и вы, правда борюсь по другим вопросам, но тоже с ГИБДД! Желаю добиться своего и конечно делитесь опытом! Ребята, респект и уважуха! | | |
| 1827
- 20.03.2014 - 20:46
| 1829-xxx999 > Не прокатит. 2 месяца это для привлечения к ответственности. По поводу "не я это был" - необходимо помимо доказательств "владения" признательные показания того кто был за рулем. Исключения можно назвать- у юрика есть путевой лист и т.д. физики в данном случае виновны по определению. | | |
| 1828
- 20.03.2014 - 20:56
| Цитата:
Давите на то что постановление должно быть подписано не ЭЦП а ЭП, в вашем постановлении ЭЦП, вы просили предоставить оригинал постановления, его нет. Значит вы в праве объяснить действия непредоставления как отсутствие соблюдения закона, каждая сторона должна доказывать то на что ссылается...вам в помощь письмо минэконом развития. И при таких обстоятельствах настаивайте на вынесении решения. Письмо Минкомсвязи России от 16.05.2013 N П8-1-01-5728 "О порядке применения норм Федерального закона "Об электронной подписи" после 1 июля 2013 года" Электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью после даты признания утратившим силу Федерального закона от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", не может считаться подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, Минкомсвязи России сообщает, что электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью, признается электронным документом, подписанным квалифицированной электронной подписью только до даты признания утратившим силу Федерального закона от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи"; электронная подпись, для создания и проверки которой используются средства, получившие подтверждение требованиям Федерального закона "Об электронной подписи", а сертификат ключа проверки выдан аккредитованным удостоверяющим центром, не может быть признана электронной цифровой подписью, а является усиленной квалифицированной. | | |
| 1829
- 20.03.2014 - 21:03
|
1832-Ave Caesar > Дело закончилось как обычно - отказом. Вы ещё не поняли, что суду пофигу даже на отсутствие доказательств вины и на то что Аришин по удовлетворенным судом ходатайствам не приносит ровным счетом ничего. Отменить что-то по нестыковкам с ЭП/ЭЦП можно не в судах края. И это потребует отдельной экспертизы. Но материалов для неё тоже не дают. Только один раз Аришин принес постановление с его ЭЦП, но и оно оказалось не оригиналом. Оригинал принести не может, отмазка его описана выше. Впрочем, это не отмазка, это еще одно свидетельство нарушения ими закона, поскольку каждое индивидуальное постановление ЭП не подписывается. | | |
| 1830
- 20.03.2014 - 21:20
| 1833-Напас Напасович > это я уже давно понял. Значит бодать до ВС РФ. Но убеждения должны быть в любом случае. Аришин говорит свои отмазки и их необходимо в свою пользу разворачивать. Нагрузка на судей бешанная, все что они слышат - на этом и выносят. | | |
| 1831
- 20.03.2014 - 21:29
|
1834-Ave Caesar > Решения читал по нашей теме? Про ЭЦП постановления там есть, ага. На бумажной копии постановления есть информация об ЭЦП подписанта и в дело предоставлен бланк сертификата ЭЦП подписанта. Все, суд на этом считает, что закон исполнен. А что Аришин при этом так и не предоставил оригинал постановления в электронном виде и его ЭЦП суд не волнует, хотя он их истребовал у Аришина. Ну это же бред, а не правосудие. Запросил суд оригинал постановления с ЭЦП - не предоставил? Свободен. Запросил суд доказательства вины - не предоставил? Свободен. Но такое только в честном суде. | | |
| 1832
- 20.03.2014 - 21:43
| 1835-Напас Напасович > Вы с процессом плохо знакомы. Когда вы требуете что-то то этому должны быть какие-то мотивы, по самому непредаставлению вы утверждаете что нет вины. Одно с другим не стыкуется. Вина это обладание автомоб в виде собственности или владения. Другая составляющая это формальное соблюдение закона, дата рассмотрения, должность, статьи... они как-бы подтверждающие факт, но не могут свидетельствовать об отсутствии вины. все должно быть логично. и в том постановлении об этом говориться, что вина есть но не по этому постановлению и т.к. срок прошел освободить. | | |
| 1833
- 20.03.2014 - 22:07
| Цитата:
Мы уверены, что постановление не было сформировано и подписано ЭП с соблюдением закона, а для проверки этого факта просим постановление с его ЭП, а их не дают. А если не дают, то что? Как это трактовать? | | |
| 1834
- 20.03.2014 - 22:25
| 1837-Напас Напасович > Это доводы на воде. Для таких мотивов отсутствия факта необходимо что-то предоставить. типа - был там то, вот справка и т.д. На одном ходатайстве сложно убеждать что невиновен. Все прекрасно понимают что тысячами в день штампуют штрафы и по каждому не проверишь. Априори вы виновны и от этого надо исходить-система такая. | | |
| 1835
- 20.03.2014 - 22:27
|
1838-Ave Caesar > Нифига себе на воде. Доказательства вины уничтожены, и для вас это вода? Постановление вынесено с грубыми нарушениями КоАП и это вода? Для ВС РФ это не вода вовсе, решение приводил. | | |
| 1836
- 20.03.2014 - 22:29
| Ave Caesar прав. | | |
| 1837
- 20.03.2014 - 22:32
| Цитата:
| | |
| 1838
- 20.03.2014 - 23:20
|
Аудиозаписи некоторых заседаний. http://yadi.sk/d/6vrTPejNJJvsd http://yadi.sk/d/14IAHYLvJYnnz http://yadi.sk/d/y4Rb1qJ9JwXjD http://yadi.sk/d/dI42WJ9PKuM9z | | |
| 1839
- 21.03.2014 - 05:06
| Цитата:
| | |
| 1840
- 21.03.2014 - 06:15
|
1843-Lucky Strike > это не его логика, это применяемая судьей "порочная" логика в мотивах его якобы внутреннего убеждения...увы... -кстати,вы с этим знакомы? В соответствии с подпунктом 6.1 Приложения № 3 к приказу МВД России от 26. 12. 2011 № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации»: «Число отмененных по протестам либо обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в расчете на 10 тысяч составленных административных материалов» является значимым отрицательным показателем при оценке деятельности подразделений органов внутренних дел» а так как,руководство ЦАФАП несет ответственность за результаты служебной деятельности подразделения, и, т.о., исходя из приведенного Приказа МВД РФ, прямо заинтересован в том, чтобы постановление по делу отменено не было | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
