Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер")

Гость

0 - 20.01.2014 - 15:21

К конце прошлого года автовладельцем Краснодара в больших количествах стали приходить "весьма странные" (назовём их так, что бы не обвинили в клевете) постановления об административном правонарушении (АПН) с камер автоматической фиксации. Не буду вдаваться в подробности их "странности", для этого есть специальная тема в разделе "За рулём"
http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html
Для тех из Вас, кто хочет обжаловать их в порядке предусмотренном КоАП РФ создаю эту тему.
Прошу помощи юристов с конструктивной критикой жалобы. Так же будут не лишними советы по обжалованию в суде (с обжалованием в УГИБДД вроде всё просто: принёс-приняли-ответили).

Водителям, столкнувшимся с обжалованием АПН впервые, рекомендую прочитать:
http://electrotransport.ru/ussr/inde...17&topic=397.0

Заранее спасибо всем участникам!

Гость

1321 - 28.02.2014 - 11:51

Докладываю сегодняшнюю обстановку моих дел, если кому интересно.
10:30 - Судья Крюков. 10 жалоб.
Судья: Здравствуйте. Какие вопросы?
Я: Дайте оригинал материала с ИС.
Аришин: Мы их не храним.
Судья: Отказать. За решением на сл.неделе. Досвидания.

11:30 Судья Прокопенко. 10 жалоб.
Прения продлились целых минут 10.
Судья: Здравствуйте. Какие вопросы?
Я: Дайте оригинал материала с ИС.
Аришин: Мы их не храним.
Судья: Почему?
Аришин: Много места занимают. У нас хранятся только постановлния.
Я: А как же 655й и 3 года хранения ВСЕХ материалов дела?
Судья: М?
Аришин: Мы их не храним.
----------------------
Ещё несколько раз то же самое. Улыбнула фраза Аришина "Ответчик повторяется". Конечно повторяется, твой нюх топтал.
----------------------
Судья: Вот видите, ответчик, они их не хранят. Истребовать нечего. Отказать. За решением придетё на сл.неделе.
---------------------------------------------
---------------------------------------------
Я конечно ничего и не ожидал, но в глубине души жила надежда на хоть малейшую заинтересованность суда. Буй в сраку. Место то гнилое, всем на всё там [*****].
---------------------------------------------
Аришин выглядит очень забавно.

Гость

1322 - 28.02.2014 - 11:58

Цитата:

Сообщение от Па

Аришин: Много места занимают. У нас хранятся только постановления.

Т.е. "хранение" постановлений 1Mb это нормально, а 100Kb фотку сохранить - места нет.

Гость

1323 - 28.02.2014 - 12:01

Короче с первой инстанцией ничего не решить, хоть ты обтребуйся оригиналов.

Гость

1324 - 28.02.2014 - 12:02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года город Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Крюков В.А.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
________ обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы заявитель указала, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства _____, за то, что 10.10.2013 года в 09:23 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул.Мачуги 157 в сторону ул.Кубанская, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако, с указанным постановлением об административном правонарушении ___________ не согласна, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства совершения правонарушения. Материалы фото-фиксации представлены в виде бумажной копии, а в бумажной копии постановления, отсутствует печать организации и подпись должностного лица, проверившего соответствие электронного оригинала, а разрешенная в постановлении информация об электронной цифровой подписи Аришина Д.Л. не позволяет удостовериться в подлинности данной бумажной копии постановления. Кроме того, показания спидометра ее автомобиля и навигационной системы в момент фото-фиксации значительно отличаются от скорости, указанной в постановлении.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила удовлетворить жалобу, а так же заявила ходатайство об истребовании у Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК материала по видео-фиксации и проведении по делу независимой экспертизы подлинности произведенной фото-фиксации.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришин Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку представить материал за ноябрь и декабрь невозможно, так как, фото-фиксатор АРЕНА в оперативной памяти программного обеспечения имеет цикличное сохранение десяти тысяч файлов, а в течении одной недели по Краснодарскому краю фиксируются от 50 000 до 100 000 правонарушений, в связи с чем эти исходные данные не сохранились. Кроме этого пояснил, что при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует, и он не мог никаким образом изменить в постановлении данные, касающиеся административного правонарушения, так как прибор «АРЕНА» фиксирует транспортные средства двигающиеся в зоне контроля и превысившие установленный порог скорости. Фотоматериал зафиксированного правонарушения сжимается и поступает на сервер управления ГАИ. Программное обеспечение ЦАФ обрабатывает данный фотоматериал и подготавливает его для вынесения постановления. При вынесении постановления, каждое постановление заверяется электроно-цифровой подписью, после чего программным обеспечением производится формирование файлов, в комплект которых входит 50 постановлений по почтовым направлениям. В таком же ракурсе постановления, вынесенные в дежурные сутки, хранятся в архиве у ГИБДД закрытые ключом электронной цифровой подписью. Программа «Горизонт» предназначена для пользования сотрудников ЦАФА служебной деятельности которым периодически производятся обновления в связи с чем возможно расхождение в фотоматериалах постановления с постановлениями, хранящимися в архиве. Хранение файла JPG ЦАФОМ не предусмотрено. Разъяснения завода изготовителя камер АРЕНА «Ольвия» содержат информацию о том, что программное обеспечение ЦАФА может вносить изменение файлов SIGN лишь для улучшения читаемости сведений о месте, дате, времени и т.д. совершенного правонарушения.
Выслушав заявителя, представителя ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664, ____________ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 500 рублей, как собственнику транспортного средства __________, за то, что 10.10.2013 года в 09:23 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул.Мачуги 157 в сторону ул.Кубанская, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч. вместо разрешенной 40 км/ч.
Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении указанного постановления, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее технические средства, работающие в автоматическом режиме) протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В постановлении указано, что на основании ч.б ст.29.10 КоАП РФ юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. В постановлении также указан серийный номер подписи 695С2ЕЗС000000001110, которая действительна по 11.09.2014 года, и удостоверяющий центр ЗАО «Орбита». В материалах дела имеется копия бланка сертификата ключа подписи удостоверяющего центра ЗАО «Орбита». В связи с чем, судом установлено, что юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд скептически относится к доводам заявителя о том, что в постановлении отсутствует подпись инспектора Аришина Д.Л.
Инспектором в судебном заседании представлены суду на обозрение и приобщены к материалам дела свидетельство о поверке № 004815, которое действительно до 09 декабря 2015 года, то есть в момент фото-фиксации 10.10.2013 года оно было исправно. Кроме того, имеется паспорт БКЮФ 2.788.140-01 ПС, методика поверки БКЮФ 2.788.140 МП, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013613166, Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 42508, сроком действия до 22 апреля 2016 года. Все перечисленные документы дают суду основания полагать, что средство фото-фиксации исправно, располагается на своем месте на законных основаниях и находятся в рабочем состоянии.
Согласно техническим характеристикам, указанных в паспорте БКЮФ 2.788.140-01 ПС, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости ИС не более 2 км/ч.
Указание _______ на то, что показания спидометра ее автомобиля и навигационной системы в момент фотофиксации значительно отличаются от скорости, указанной в постановлении, суд не может расценивать как доказательство, подтверждающее незаконность постановления, так как проверить данный факт не представляется возможным, кроме того, устройства, отображающие скорость транспортных средств (спидометры), установленные в автомобилях, средством измерения скорости не является и данные, отображаемые ими, являются условными и приблизительными.
Презумпция невиновности в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, согласно ФЗ №210 от 24.07.2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица.
В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в Момент фиксации административного правонарушения.
Заявителем же в суд не предоставлено никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находилось другое лицо.
С учетом указанного и в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к мнению, что постановление от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 является законным и обоснованным, и собственник данного транспортного средства должна нести предусмотренную санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административную ответственность.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Гость

1325 - 28.02.2014 - 12:03

ой, что-то много букаф получилось, надо было мне научиться сначала скрытый текст делать...Простите

Гость

1326 - 28.02.2014 - 12:09

Цитата:

Сообщение от thu

Разъяснения завода изготовителя камер АРЕНА «Ольвия» содержат информацию о том, что программное обеспечение ЦАФА может вносить изменение файлов SIGN лишь для улучшения читаемости сведений о месте, дате, времени и т.д. совершенного правонарушения

Простите, но это взорвало мой мозг...

Гость

1327 - 28.02.2014 - 12:12

1330-5R08 > Это секретутка безграмотная писала. Вся мотивировочная часть скопирована целиком из чужих решений по данной тематике. Copy-Paste рулит.

Гость

1328 - 28.02.2014 - 12:17

Меня что еще настораживает - что суд как-то сильно рекламирует возможность съехать с ответственности за счет "не я был за рулем". Ведь не поленился же об этом даже в решении написать, хотя я заявляла совсем другие вещи. Всё это похоже на некий клапан для выпускания пара, чтобы не рвануло. Типа, кто захочет просто НЕ ПЛАТИТЬ, а не обязательно ДОКАЗАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ, тот воспользуется этой лазейкой. А стало быть количество недовольных уменьшится, шум поутихнет.

Гость

1329 - 28.02.2014 - 12:17

Цитата:

Сообщение от thu

свидетельство о поверке № 004815, которое действительно до 09 декабря 2015 года, то есть в момент фото-фиксации 10.10.2013 года оно было исправно

Как можно было сделать такой вывод? Или я что-то не понимаю?

Гость

1330 - 28.02.2014 - 12:21

1332-thu > Ещё раз повторяю - мотивировочная часть полностью скопирована из решений других судов, в том числе и про это.

1333-5R08 > Зачем искать логику и здравый смысл в писанине тупой секретутки?

Гость

1331 - 28.02.2014 - 12:22

Цитата:

Сообщение от 5R08

Как можно было сделать такой вывод?

Суд делает те выводы, которые ему удобны. А именно - забивает текст решения несущественной информацией, не влияющей на суть дела, чтобы складывалось впечатление обстоятельного разбирательства. Ведь никто же и словом не обмолвился, что с камерами что-то не так! А суд всё равно их защищает.

Гость

1332 - 28.02.2014 - 12:24

А можно как-то попросить модератора мой гигантский пост убрать, и научить меня делать скрытым? А то отпугивает, наверное, читающих...

Гость

1333 - 28.02.2014 - 12:26

Можно вообще обсуждение Октябрят заканчивать. Ответ один: "Они их не хранят. Истребовать нечего, чего вы ещё хотите?" Любые Ваши доводы,поводы и ссылки за законы о защите сексуальных меньшинств разобьются в Октябрьском суде о скалу "Не ранят. Отказать".

Гость

1334 - 28.02.2014 - 13:34

Цитата:

Сообщение от thu

при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует, и он не мог никаким образом изменить в постановлении данные,

чож он брешет-то...
тут же сам заявляет, что ПРОГРАММА цафапа вносит изменения в ДАННЫЕ!!!

Цитата:

Сообщение от thu

Фотоматериал зафиксированного правонарушения сжимается

И ПРИ ЭТОМ СНИМАЕТСЯ ВСЯКАЯ ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ и любой желающий может с ней делать что угодно

Гость

1335 - 28.02.2014 - 13:37

1338-хмурый >н е е б ё т. [Отказать]

Гость

1336 - 28.02.2014 - 13:39

Цитата:

Сообщение от thu

Программа «Горизонт» предназначена для пользования сотрудников ЦАФА служебной деятельности которым периодически производятся обновления в связи с чем возможно расхождение в фотоматериалах постановления с постановлениями, хранящимися в архиве.

то есть программа НЕ ГАРАНТИРУЕТ ДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ, и соответсвенно информация может быть изменена КЕМ УГОДНО, и никак не защищена ЭЦП от подделки.
На основании этого официального документа и фактического призанния в модификации иныормациии надо требовать технической экспертизы программного обеспечения на обеспечение защиты. Или хотя бы чтобы предъявили сертификат ПРОГРАММЫ НА ЗАЩИТУ ИНФОРМАЦИИ ОТ НЕСАНЦИОНИРОВАННОЙ МОДИФИКАЦИИ по 5 или 6 категории защиты.

Гость

1337 - 28.02.2014 - 13:49

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Зачем искать логику и здравый смысл в писанине тупой секретутки?

Не согласен!
Секретутка простите ту не при чем!
Решение подписано судьёй, соответственно именно ОН за сию писанину в ответе добуквенно. И рассуждения об IQ секретутки тут неуместны - можете рассуждать об IQ судьи.
Как полагаете, если от судьи требуется отказ, а как законно отказать ему забыли подсказать, что в своём решении он должен написать?
Правильно, понос фраз!
Для начала он извратил суть аргументов и требований заявителя, а далее пошло-поехало:

Цитата:

Сообщение от thu

фото-фиксатор АРЕНА в оперативной памяти программного обеспечения имеет цикличное сохранение десяти тысяч файлов, а в течении одной недели по Краснодарскому краю фиксируются от 50 000 до 100 000 правонарушений

Даже в этой фразе полная апож. Какая связь одного ИС и кол-вом нарушений в Крае?

Цитата:

Сообщение от thu

что при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует

Он не имеет права отсутствовать по определению.
1. ИС не даёт 100% гарантии, что скорость ТС и фото ТС - принадлежат одному и тому же ТС.
2. ИС не даёт 100% гарантии правильности распознавания ГРЗ
Для устранения вероятностей этих ошибок (а они обязательно должны быть устранены) в алгоритме ПО "Пантера+", которое использует ЦАФАП (нас_рать, в какие Горизонты это ПО интегрировано), предусмотрен такой шаг, как проверка оператором ПО распечатанных постановлений для выбраковки некорректных постановлений. Если этот шаг алгоритма специально пропущен (проигнорирован автоматом при помощи любого другого ПО), это уже преднамеренное преступление, заведомо переводящее "владельцев" некорректных постановлений из разряда "потерпевших" от несовершенства технологий в разряд нарушителей.
А это уже противозаконно и противоречит гарантированной ст 49 Конституции Презумпции невиновности.
И далее получаем по цепочке:
статью 49 Конституции никак не отменяет ст 1.5. КоАП. Че за судейский бред?
Ст. 49 работает! Примечание к ст 1.5 КоАП говорится лишь о том, что в случае управления ТС не собственником, собственник обязан доказать, что ТС управлял не он. В остальном все пункты РАБОТАЮТ!!!
Но простите, кто говорит о том, что ТС управлялось не собственником? Где это написано в жалобе?
На кой этот понос на полрешения про "за рулем была жена, кум, сват, брат! Ответ прост - что-то же надо писать в решении, а писать нечего!

Цитата:

Сообщение от thu

оформляется в форме электронного документа с приложением...

Бумажная версия этого документа лежит у нас в почтовом ящике. Именно версия, т.к. если хоть одна буква отличается от версии бумаги из ГИБДД (без разницы когда ты получишь её в ГИБДД), то сея "бумажка" уже не может называться копией, а значит нам почта принесла липу! И ели вдруг окажется, что Аришин подписался под липой, опаж его будет похож на зад гориллы.
Хранить материалы, на основании которых вынесено постановление ЦАФАП обязан.
Согласно п 390 Перечня Приказа 655
"Документы (акты, протоколы, справки, сведения и другие) о нарушениях правил дорожного движения, ..."
Все через запятую, а не что-либо на выбор в течение 5 лет!
Нас должны привлекать за АПН согласно материалов ИС (см. КоАП), а не согласно постановлений ЦАФАП. Если Аришин подписал бумагу, это не значит, что я виноват. Это лишь значит, что он должен ответить за свою писанину.
Виновен я могу быть лишь согласно данных, выявленных и зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами ( КоАП ). И только эти данные являются доказательствами моей вины.
И именно эти данные мы законно требуем от ЦАФАП через ходатайсто в "уважаемом" суде.
И это единственное, что мы требуем!
А не тот бред, о котором нас пишут судьи в своих "творениях"
P.S Простите за эмоциональность, но я полностью изложил своё мнение по вложенному выше решению судьи. (к сожалению я тоже не умею создавать скрытый текст)

Гость

1338 - 28.02.2014 - 13:50

в суд надо идти Волженко (или от его имени) со сканами сайтов гибдд о том что у него было 171 штраф, а потом стало 98 и официальным ответом цафапа о том, что у него ВООБЩЕ НЕТ ШТРАФОВ. можно сканы экранов заверить нотариально.
это доказывает то что у них нет никакой защиты информации все их данные о штрафах - поддельные, а вся система - глобальное мошенничество

Гость

1339 - 28.02.2014 - 13:54

Цитата:

Сообщение от хмурый

возможно расхождение в фотоматериалах постановления

этим эти козлы признались, что даже фото в постановлении может быть быть ошибочным и может не соответсвовать фото с камеры.

Гость

1340 - 28.02.2014 - 14:52

Это цирк....)))))

Гость

1341 - 28.02.2014 - 15:16

1344-Insomnia333 >
Это не цирк, а попытка гос служащих уйти от ответственности за коррупцию и беспредел. К сожалению пока удачная

Гость

1342 - 28.02.2014 - 16:29

пришли ответы на эл. почту (сканы) на жалобы на 2 постановления, если в первом ответе были ссылки на перс. данные, то в этих уже указано что это является доказательствами по АПН, и их может затребовать судья, значит надо запрашивать не оригиналы файлов, а доказательства по делу. жду ответ на запрос о перс. данных.

Гость

1343 - 28.02.2014 - 16:37

1346-кальдера >
Скан жалоба и ответа если можно - в студию, могут быть полезны

Гость

1344 - 28.02.2014 - 17:01

жалоба стандартная с запросом ориг. файлов. вот ответ

Гость

1345 - 28.02.2014 - 17:19

1348-кальдера >.
Кто подписант этого ответа?
Из всего этого бреда предложение
" Запрашиваемые заявителем оригиналы ... являются доказательствами ... и хранятся в электронном виде подтвержденные ЭЦП" - ключевое!
Этот документ, подписанный должностным лицом, на 100% отвечает нашим требованиям

Гость

1346 - 28.02.2014 - 17:21

Нужен весь документ.

Гость

1347 - 28.02.2014 - 17:29

Кстати, уже отзвонились: Крюков на слушания вторую сторону уже не вызывает. Так что никаких Аришиных и Венедиктовых уже нет - судья видимо уже сам IT-эксперт и технический специалист (ну как же СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРОШЛО, СТОЛЬКО ДЕЛ "закрыл"). Объяснений не слушает (судя по его ответам), ходатайства отклоняет. Дела "решает" за один заход.

Гость

1348 - 28.02.2014 - 17:43

Цитата:

Сообщение от Volk777

Дела "решает" за один заход.

Если народ на него по всем его решениям накатает жалобы в ККС и обжалует его решения

То его полномочия как судь илишат тоже за один заход

Гость

1349 - 28.02.2014 - 18:05

1348-кальдера >
Ну че там? Будет полный документ?

Гость

1350 - 28.02.2014 - 18:10

1349-Volk777 >1353-Volk777 > подпись Мищенко. полный воды и бла-бла документ. если надо выложу позже.

Гость

1351 - 28.02.2014 - 18:12

1349-Volk777 > а так да, в письме они подтверждают что "хранится", а в суде говорят что ничего нету.

Гость

1352 - 28.02.2014 - 18:20

Цитата:

Сообщение от кальдера

а так да, в письме они подтверждают что "хранится", а в суде говорят что ничего нету.

надо это все собирать обобщать и отправляь вееры до тех пор пока от них и следа не останеться терпят их до поры до времени система таких которые порождают скандалы и проблемы не держит а просто отрыгивает

Гость

1353 - 28.02.2014 - 18:20

1354-кальдера >
Не тяни, суды у народа идут, эту бумагу надо использовать.

Гость

1354 - 28.02.2014 - 18:26

Если критики моего поста 1341-Volk777 > со стороны сообщества не последует, приобщу ссылку на него к "списку" постов рекомендуемых для ознакомления.

Гость

1355 - 28.02.2014 - 18:36

1358-Volk777 > Уважаемое сообщество ОДОБРЯЕТ и ценит твой труд

Гость

1356 - 28.02.2014 - 18:43

1359-Маскаль >
Это не ирония, я на самом деле жду аргументированной корректировки. Мож я в сердцах чего не того написал.

Гость

1357 - 28.02.2014 - 18:50

1360-Volk777 > я не иронизирую все пучком то что ты обобщаешь тебе респект
а если я на тебя за что ругаюся так приниай к сведению

Гость

1358 - 28.02.2014 - 19:04

Крюкова на крюк и за борт на корм акулам. Меня сегодня на его заседание по телефону позвали за 30 минут (за полчаса) до его начала. Наверное, думали, что я не приду, но не тут то было...хотя толку от этого то 0 )

Гость

1359 - 28.02.2014 - 19:08

1362-Па > забить его ЖАЛОБАМИ в ККС и обжалованием его решений тогда твои слова сбудуться

Гость

1360 - 28.02.2014 - 19:12

1362-Па > Кстати не знаешь кто тама щас Председатель Суда мож кто точно знает??