| 0
- 20.01.2014 - 15:21
|
К конце прошлого года автовладельцем Краснодара в больших количествах стали приходить "весьма странные" (назовём их так, что бы не обвинили в клевете) постановления об административном правонарушении (АПН) с камер автоматической фиксации. Не буду вдаваться в подробности их "странности", для этого есть специальная тема в разделе "За рулём" http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html Для тех из Вас, кто хочет обжаловать их в порядке предусмотренном КоАП РФ создаю эту тему. Прошу помощи юристов с конструктивной критикой жалобы. Так же будут не лишними советы по обжалованию в суде (с обжалованием в УГИБДД вроде всё просто: принёс-приняли-ответили). Водителям, столкнувшимся с обжалованием АПН впервые, рекомендую прочитать: http://electrotransport.ru/ussr/inde...17&topic=397.0 Заранее спасибо всем участникам!     | | |||||||||
| 1961
- 22.03.2014 - 09:41
| ))))) спасибо за перевод) | | |||||||||
| 1962
- 22.03.2014 - 10:34
|
1965-Ave Caesar > причем в формулировке статей про АПН,есть несколько "размытых" понятий: - что такое "материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств" ?... сами файлы? фото, извлеченное из памяти этих средств? данные о скорости? - "оформляется в форме электронного документа"...при помощи чего это делается? где? кем? как? (в смысле используются сами "материалы" или только данные зафиксированные этими СТС о скорости, месте, времени и номере ТС?)..или лицо выносящее постановление само принимает решение? - "копия постановления....изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе" - опять же при помощи чего происходит этот "перевод"? от руки написать или самому набрать в текстовом редакторе, а потом на принтере распечатать... это тоже "перевод"? - и самое обидное...перед подписанием постановления об АПН, лицо в отношении которого оно выносится, не извещается даже о самом факте, что против него прошло производства дела об АПН! | | |||||||||
| 1963
- 22.03.2014 - 10:41
|
вот и получается, что проще "вылезти" используя возможности только определенные самим КоАП: - я не владелец, вот вам ДКП авто.... - я не управлял в тот день ТС, вот вам ОСАГО там не только я один вписан,и вот вам признание "виновника" | | |||||||||
| 1964
- 22.03.2014 - 10:44
| 1968-майор > Да, это проще, но вы снова привратно трактуете КоАП. Там полно иных оснований для отмены постановлений. Решение ВС РФ по одному из таких оснований я приводил. | | |||||||||
| 1965
- 22.03.2014 - 11:10
|
1969-Напас Напасович > в чем вы видите превратность? я только привел основные легкие способы не платить, не обременяя себя тяжелым грузом доказывания своей невиновности.... ах, да! там есче "умереть" можно! каюсь,упустил! все остальные основания для отмены не для моих мозгов, так как хоть расстреляйте меня- но считаю что обжалование постановления об АПН по недоказанности факта,отсутствия самого АПН и т.д. не имея материалов дела (или имея, но какие то непонятные),не имея необходимых знаний и опыта- это просто "желание узнать систему правосудия изнутри"...а так,согласен, справедливость должна иметь место в нашей жизни (вор должен сидеть в тюрьме!!!) | | |||||||||
| 1966
- 22.03.2014 - 11:19
|
[quote что против него прошло производства дела об АПН! [/quote] или хотя бы о начале производства дел об АПН уведомление сделать...получается внесены изменения в закон, которые ухудшают юридическое право гражданина | | |||||||||
| 1967
- 22.03.2014 - 11:34
|
1970-майор > Я хоть слово сказал об отмене постановления в связи с отсутствием самого факта АПН? Специально для примера упомянул то решение ВС РФ, в котором факт АПН и не оспаривался. Изучите уже наконец КоАП, или вчитывайтесь, что вам пишут. Для честного суда, выносящего правосудные решения, оснований для отмены таких постановлений вагон и маленькая тележка! Надо лишь следовать букве закона, а не указаниям "телефонного права". | | |||||||||
| 1968
- 22.03.2014 - 11:54
|
1972-Напас Напасович > да,оснований масса... еще раз повторяю, я согласен с вашими доводами и с тем, что при справедливом и обьективном судопроизводстве можно спокойно быть уверенным в торжестве закона. ...я осознаю, что только борьбой можно добиться правды... но, извините, на войну надо идти с исправным оружием и боезапасом -а не с желанием найти это на поле боя, кроме того борьбу надо вести во всех сферах (депутатская и общественная инициатива по совершенствованию законодательств-государственный и общественный контроль исполнительной деятельности судебных и правоохранительных органов и в том духе)... ...тогда будет эффект! и результат! | | |||||||||
| 1969
- 22.03.2014 - 14:13
| 1968-майор > Административный процесс допускает как основание привлечении к ответственности "признания об АПН" и тогда лицо признавшее вину будет привлечено к ао уже по общим основаниям не связанным с фото-фиксацией. | | |||||||||
| 1970
- 22.03.2014 - 15:08
|
1974-Ave Caesar > понял... кстати, сейчас на сайте "actoscope.com/yufo/krasnodar" просматривал сведения по адм.делам 12.9 - картина грустная.... | | |||||||||
| 1971
- 23.03.2014 - 00:02
|
Для 1965 - полностью согласен! Может отыскать и как довод о возможном сбое прибора привести пример, когда людям с поверенных приборов приходили штрафы, что они ехали со скоростью 200 и более км/ч!) а их машины не могут по технической причине раз гоняться до такой скорости! То что сотрудники в СМИ так рассказывают можно расценивать, как их ощущение запаха жаренным! Это похоже как на Украине, кто больше показывает репортажей, учитывая ту информацию которая в них, такое мнение и формируется о ситуации! Поэтому нужно продолжать работу со СМИ, указывая и рассказывал о новых фактах нарушений! Напас Напасович - не сочтите за наглость и излишнюю глупость, но подскажите, где стояла камера, если есть возможность карту схему месторасположения камеры, какая разрешения скорость и зафиксированная! | | |||||||||
| 1972
- 23.03.2014 - 21:35
| 1976-xxx999 > оригтнально просто. | | |||||||||
| 1973
- 24.03.2014 - 11:22
| была ли у кого-нибудь апелляция в краевом суде? если нет, то когда? | | |||||||||
| 1974
- 24.03.2014 - 14:46
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И кто тут после всего этого тролль? Так говоришь - Цитата:
| | |||||||||
| 1975
- 24.03.2014 - 14:52
| Цитата:
| | |||||||||
| 1976
- 24.03.2014 - 14:58
| Цитата:
Никакого замкнутого круга. Замкнутым его пытаются сделать ЦАФ и местечковый суд. | | |||||||||
| 1977
- 24.03.2014 - 15:10
| Цитата:
Не мечта это должна быть, а цель! И она может быть достигнута (если конечно не слушать разных троллей и "умников", дающих "ценные" советы - платить и "ценнейшую" информацию типа - " .. я вам, лохам, бесчисленное множество раз говорил, а вы своим скудным умишком не можете понять") | | |||||||||
| 1978
- 24.03.2014 - 15:27
| Цитата:
Это доказательства и КоАП и Приказ 655 требуют обеспечения их сохранности. Всё остальное это результаты обработки ПО ЦАФа. | | |||||||||
| 1979
- 24.03.2014 - 15:34
| Цитата:
Читайте, что небоящиеся думать люди пишут, осмысливайте и задавайте вопросы. А не думая утверждать в теме "я считаю" по меньшей мере некорректно. | | |||||||||
| 1980
- 24.03.2014 - 16:01
| Вновь повторяю для тех кто еще не в курсе, где брать собранную в кучу информацию: На странице 287 темы http://forums.kuban.ru/f1059/provery...95289-287.html См. посты 11456, 11465, 11473 (ссылка на список адресов для ВЕЕРНОЙ рассылки жалоб), 11474 (ссылки на тексты жалоб), 11477. на стр 34 темы Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер") пост 1341 на стр. 38 темы Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер") пост 1491 - материалы для обжалования решения Октябрьского райсуда Рекомендую сперва вникнуть в суть вопроса и адаптировать свои жалобы под свои постановления. Удачи! | | |||||||||
| 1981
- 24.03.2014 - 16:03
| Цитата:
| | |||||||||
| 1982
- 24.03.2014 - 16:05
|
1986-Ржунимагу > Тебе это незачем, сынок, иди спать | | |||||||||
| 1983
- 24.03.2014 - 16:16
| 1987-Volk777 > зачем грубишь? | | |||||||||
| 1984
- 24.03.2014 - 16:20
|
1988-Ржунимагу > Пользуюсь твоими же "литературными" приемами, так сказать хороший был учитель. Ничего личного | | |||||||||
| 1985
- 24.03.2014 - 18:52
|
специально для Volk777 вы это не мне обьясняйте, а лицам представляющих ..увы...правосудие... "докажите" что есть такое "материал"!!! есть закон, а есть его применение...теоретиков много... | | |||||||||
| 1986
- 24.03.2014 - 20:24
| 1990 - +100500 | | |||||||||
| 1987
- 24.03.2014 - 21:25
|
1989-майор > Теоретик говоришь? Ну ну | | |||||||||
| 1988
- 24.03.2014 - 21:55
|
я не критикую...прав и знаний маловато для этого- ))) если словочетание "теоретиков много" восприняты в свой адрес ))) то это не так | | |||||||||
| 1989
- 24.03.2014 - 21:56
| Цитата:
| | |||||||||
| 1990
- 24.03.2014 - 22:53
| 1993-Lucky Strike > опять....я полностью согласен, что файлы сформированные ПО ИС Арена - это доказательство факта совершения АПН... а вот судьи почему то нет... ((( ждут наверно разьяснение Пленума ВС | | |||||||||
| 1991
- 24.03.2014 - 22:56
|
1994-майор > Судья ваще не вникает какие они там оригиналы. Их не дали и суду пофиг. Доказательства вины не дали. И суду пофиг. Такой суд, что уж тут. А между тем сначала они обязаны доказать мне вину, а уж потом я буду доказывать невиновность. А они ничего не доказали. Не представлено в суд никаких доказательств. Постановление ведь это не доказательство. | | |||||||||
| 1992
- 24.03.2014 - 23:16
| Не совсем так. Позиция из которой исходит суд: был факт ап, в процессе водила просит предоставить док. вины, инспектор уверяет что все доки были или есть, но предоставить не может по каким-то основаниям. судья рассматривает доводы инспектора "уважительными" и рассматривает по тем доказательствам которые в деле, при всем при этом водила не говорит что за рулем было иное лицо. далее суд оценивает доказательства те которые ему предоставлены и приходит к выводу оставить все в силе. | | |||||||||
| 1993
- 24.03.2014 - 23:20
|
1996-Ave Caesar > Ты тему на за рулем не читаешь, там я уже расписал механизм их фальсификации. Для тебя, юриста, основной вывод такой - их ПО фактически уничтожает доказательство об АПН и изменяет его до такой степени, что уже невозможно установить, что оно сделано прибором автоматической фиксации. А это приводит к тому, что дело должно рассматриваться по иным номам КоАП, не как автоматическая фиксация. Это коротко. | | |||||||||
| 1994
- 24.03.2014 - 23:30
|
13734-Disobedient > Короче, рассказываю. Из документации на тендеры и подтверждающих её рассказов Винидиктова, картина такая: 1. На каждой Арене стоит клиентская часть ПК Пантера+, которая обрабатывает фотоматериал и загоняет его прямо в БД MS SQL Server 2008. Особо в документации указано, что никаких временных файлов при этом не используется. 2. Винидиктов сообщил, что именно это ПО обрезает оригинальную графическую подпись. Но такой функционал несколько противоречит требованиям техзадания, которое я читал. 3. Как только графическая подпись отрезана - все, доказательство уничтожено, поскольку с этого момента в БД живут никак не связанные между собой картинка авто и строка с параметрами фиксации. Параметры фиксации изначально считываются из бинарной подписи и вместе с обрезанной картинкой пихаются в БД. Раньше они не обрезали фотки, поэтому вы могли увидеть обе полосы. Потом, для уменьшения палева стали обрезать - доработали клиента Пантеры или прямо в БД стали их резать скриптами. Да, Винидиктов тоже это заявил, что JPEG пережимается с уменьшением качества и это портит и бинарную подпись тоже. Короче, они полностью уничтожают доказательную базу, создаваемую Ареной. А теперь, внимание, коли они отрезали от фото все и уничтожили бинарную подпись, то они НИКАК не могут доказать, что это фото сделано средством автоматической фиксации. Т.е. по сути уже никакой автоматической фиксации и нет. А это в корне меняет подход к рассмотрению дела, работают иные требования КоАП. Эти бараны такими извращениями со своей Пантерой полностью исказили суть автоматической фииксации и все их постановления незаконны! В частности в тендере на поставку Арен и этого ПО четко указана вся информация, включаемая в фото. Т.е. там нет требований по его обрезанию и пережатию! Все постановления вынесены им незаконно! На основании недостоверных доказательств и с грубыми нарушениями норм КоАП. И это не в ПО проблема. Он знал, что фото он даже не смотрит и хотя бы раз видел, что фото обрезано. И любой нормальный человек понимает, что обрезанное фото уже не доказательство, поскольку показания скорости отделены от фото. | | |||||||||
| 1995
- 24.03.2014 - 23:50
| 1997-Напас Напасович > вывод спорный. это оценка доказательств в совокупности, есть фото и есть фиксация фото, прибор работает в автомате, все что там отжимается и пережимается не искажает доказательства для их оценки, а относится ли это к определенному событию это внутренние убеждения. все мелочи для суда при нашей системе. Обидно бывает когда на белое говорят черное и по этим убеждениям строится все решение. | | |||||||||
| 1996
- 25.03.2014 - 05:53
| Вы тоже не поняли суть автоматической фиксации, позже объясню чуть подробнее. | | |||||||||
| 1997
- 25.03.2014 - 08:26
|
Попробую объяснить своими простыми словами, так сказать "на пальцах". Итак, Арена это измеритель скорости с функцией фотофиксации. Именно как измеритель скорости она и сертифицирована, то есть является официальным средством измерения. Как и какие нарушения ПДД она фиксирует? Поскольку это измеритель скорости, то она может фиксировать только нарушения, связанные со скоростью. Как она это делает? В её составе есть измеритель скорости, им она фиксирует, что автомобиль, находящийся в зоне её контроля превысил некоторую скорость, заданную в её настройках. Когда она это определяет, то производит фотографирование автомобиля в зоне контроля. А дальше начинается самое интересное для вас - юристов. Теперь надо привязать измеренную скорость к конкретному автомобилю, чтобы эта пара сведений стала доказательством вины. Как это происходит? Арена распознает номер авто и добавляет к фотографии черный прямоугольник со всей информацией о зафиксированном нарушении скоростного режима. С этого момента имеется доказательство вины, где в одном файле и фото автомобиля и информация о его нарушении. Данный прямоугольник производитель называет графическая подпись. Вот так это все выглядит:  Дальше начинается суть фальсификации, которая интересна вам - юристам. ЦАФАП совместно со своей придворной фирмой решили обрезать эту графическую подпись. Они считывают показания скорости, обрезают фотографию и все это помещается в базу данных, откуда уже формируется постановление. При этом они формируют свою имитацию графической подписи. Выглядит это так:  На этом фото наглядно видно и оригинальную графическую подпись и её имитацию от ЦАФАП/МВС. Это их первые пробные попытки, поэтому так косячно. Дальше они решили совсем обрезать графическую подпись, чтобы не оставлять таких следов. Так вот, как только они обрезали оригинальную графическую подпись и показания фиксации стали существовать отдельно от фотографии автомобиля, так вот с этого момента об автоматической фиксации можно забыть. Именно с точки зрения закона. Это просто фото и просто показания радара, они не связаны друг с другом. А с точки зрения закона в таком случае предусматеривается совсем иной порядок возбуждения и рассмотрения дела об АПН. Нет автоматической фиксации, нет и особого порядка рассмотрения. Если на трассе вашу скорость определили радаром и при этом сделали фото или не сделали его, то порядок рассмотрения вам юристам известен. А вот доказательство, что фото они обрезают:  Это тот самый электронный вариант постановления с приложенными материалами, при его открытии на редактирование прекрасно видно, что фото идет без оригинальной графической подписи, а имитация этой подписи является простой текстовой информацией. | | |||||||||
| 1998
- 25.03.2014 - 08:37
|
Они не имею законного права изменять материалы фотофиксации, изготовленные прибором. Иначе это уже не материалы автоматического средства фиксации. Вот и вся суть. Готов выслушать вашу критику с юридической точки зрения. Повторюсь, прибор сертифицирован и на выходе он выдает конкретный результат, который и является доказательством. Трогать этот результат нельзя, его можно использовать только в неизменном виде. Иначе это будут уже не показания сертифицированного прибора. | | |||||||||
| 1999
- 25.03.2014 - 09:00
|
2002-Напас Напасович > Так в Постановлении и пишут, что рассмотрев ОБСТОЯТЕЛЬСТВА... про "доказательства" не идет речи! А сами обстоятельства эти получены с прибора. далее эти обстоятельства по средствам внутренних убеждений уже являются доказательством вынесенного Постановления. Когда вы эти обстоятельства жуете в процессе, то ваши доводы строятся на возможности отдельной передачи инфы двух составляющих или искажение "подписи" фото, что в свою очередь опять отдано на внутренние убеждения. Я иногда практикую такую же наглость как и эти убеждения, но только когда 100% уверен, то будет все ок. Для этого просто напросто когда получили свое письмо счастья, сканируете, делаете аналогичное искажение в той части где они не смогут доказать обратное, заметаете следы и заявляете в суд по этим фактам и вот тогда если вы уверены в своей правоте как ваше "искажение" так и "искажение" будет толковаться как сбой системы фиксации. Повторю еще раз -НАДО БЫТЬ УВЕРЕННЫМ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ!!! | | |||||||||
| 2000
- 25.03.2014 - 09:05
| Цитата:
Короче, вы меня не хотите услышать. Ну нравится вам, что этот цирк является автоматической фиксацией, так это ваше право. С нетерпением жду результатов ваших заседаний! И хочется послушать их аудиозапись. Спасибо! | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
