Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер")

Гость

0 - 20.01.2014 - 15:21

К конце прошлого года автовладельцем Краснодара в больших количествах стали приходить "весьма странные" (назовём их так, что бы не обвинили в клевете) постановления об административном правонарушении (АПН) с камер автоматической фиксации. Не буду вдаваться в подробности их "странности", для этого есть специальная тема в разделе "За рулём"
http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html
Для тех из Вас, кто хочет обжаловать их в порядке предусмотренном КоАП РФ создаю эту тему.
Прошу помощи юристов с конструктивной критикой жалобы. Так же будут не лишними советы по обжалованию в суде (с обжалованием в УГИБДД вроде всё просто: принёс-приняли-ответили).

Водителям, столкнувшимся с обжалованием АПН впервые, рекомендую прочитать:
http://electrotransport.ru/ussr/inde...17&topic=397.0

Заранее спасибо всем участникам!

Гость

521 - 17.02.2014 - 09:20

Цитата:

Сообщение от DimonKrasnodar

Вот ответ СИМИКОНА: Добрый день, Дмитрий. В Вашем случае направление контроля должно быть встречное. То, что указано направление измеренной скорости "попутное" может означать, что это не Ваша скорость, если, конечно, вы не двигались задним ходом. На наш взгляд, это повод для оспаривания данного постановления.

Повод для обжалования ДА, но не факт что судья на этом основании отменит постановление...

Гость

522 - 17.02.2014 - 09:40

Цитата:

Сообщение от ska32

ДА, но не факт что судья на этом основании отменит постановление...

100 пудово не отменит.
Только веерами их можно забить, иначе ждите когда снова печатный станок включат

Гость

523 - 17.02.2014 - 15:02

Не знаю обсуждали или нет, но вот еще один фактор за который можно зацепиться..
на Мысхакском стоит 1 камера на левую полосу.. угол зрения радара возможно распространяется на 2 полосы сразу а сама фотокамера сфокусирована на точку левой полосы метров в 30 от камеры. получается если ты едешь слева 60 а справа чувак 90 то радар активируется и фотографирует то на что настроена камера т.е гражданина с 60 км и далее мы видим свое фото со скоростью гонщика в правой полосе не попавшего в кадр...

Гость

524 - 17.02.2014 - 15:15

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

Не знаю обсуждали или нет, но вот еще один фактор за который можно зацепиться.. на Мысхакском стоит 1 камера на левую полосу.. угол зрения радара возможно распространяется на 2 полосы сразу а сама фотокамера сфокусирована на точку левой полосы метров в 30 от камеры. получается если ты едешь слева 60 а справа чувак 90 то радар активируется и фотографирует то на что настроена камера т.е гражданина с 60 км и далее мы видим свое фото со скоростью гонщика в правой полосе не попавшего в кадр...

Пойди попей холодной

Гость

525 - 17.02.2014 - 15:16

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

Не знаю обсуждали или нет, но вот еще один фактор за который можно зацепиться.. на Мысхакском стоит 1 камера на левую полосу.. угол зрения радара возможно распространяется на 2 полосы сразу а сама фотокамера сфокусирована на точку левой полосы метров в 30 от камеры. получается если ты едешь слева 60 а справа чувак 90 то радар активируется и фотографирует то на что настроена камера т.е гражданина с 60 км и далее мы видим свое фото со скоростью гонщика в правой полосе не попавшего в кадр...

Пойди попей холодной водички и голову окуни в холодную воду остынь и никогда больше такой херни не пиши

Гость

526 - 17.02.2014 - 16:54

529-Маскаль >
А где сказано, что этого не может быть?
Уже звучало, что датчики движения захватывают большее пространство, нежели камера. У меня, например сложилось впечатление, что и камера (об этом кто-то тож кажется говорил) захватывает не одну полосу, а вот фотки наши уже обрезаны до размеров одного автомобиля. И только оригиналы с Арен - Кордона могут опровергнуть это предположение. Мож еще по этому нам эти оригиналы недоступны (вдруг вскроется, что еще и настройка камер заведомо так сделана!?)

Гость

527 - 17.02.2014 - 16:55

нужно оговорит и обсудить все возможные варианты...а если аришин завтра начнет сохранять эти файлы?....значит просто не будет такой скорости?

Гость

528 - 17.02.2014 - 17:16

Цитата:

Сообщение от Volk777

А где сказано, что этого не может быть?

Я тебе говорю не веришь&?

Цитата:

Сообщение от Volk777

Уже звучало, что датчики движения захватывают большее пространство, нежели камера.

Дураков тут много кой чего озвучивает

Цитата:

Сообщение от Volk777

захватывает не одну полосу,

НЕТ ОДНУ ПОЛОСУ

Цитата:

Сообщение от Volk777

а вот фотки наши уже обрезаны до размеров одного автомобиля.

Ничего не обрезано заменена черная полоса и ВСЁ

Цитата:

Сообщение от Volk777

Мож еще по этому нам эти
оригиналы недоступны

Потому что они уничтожены так как на них совершенно другие данные

Цитата:

Сообщение от Volk777

вдруг вскроется, что еще и настройка камер заведомо так сделана!?)

Помолчал бы ты уж про настройку камер ты в ней на даже на 1000 0000 ничего не понимаешь а только умнисаешь АРЕНУ невозможно которая сверху стоит настроить на две полосы
ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

Да сейчас они уже начнут (скорее всего) (но они этого очень нехотят)сохранять оригинальные файлы и это исключит фальсификацию
Так что этого не стоит бояться нужно щас их долюить

Гость

529 - 17.02.2014 - 17:35

Цитата:

Сообщение от Маскаль

Я тебе говорю не веришь&?

Вообще-то я мало кому на слово верю, уж извини - ничего личного. Ты меня не знаешь, я тебя тож. Мы с тобой из одного кубка не пили.

Цитата:

Сообщение от Маскаль

НЕТ ОДНУ ПОЛОСУ

Цитата:

Сообщение от Маскаль

ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО

Ну не одну, так не одну; не возможно, так невозможно. Если так, я ж совершенно не против это была лишь моя версия, а не утверждение

Гость

530 - 17.02.2014 - 17:36

Цитата:

Сообщение от Volk777

Ну не одну, так не одну

Простите опечатка: одну, так одну!

Гость

531 - 17.02.2014 - 18:11

кстати, вот в Краснодар жалобу могу, в Новороссийск т.к. камера тут вроде тоже могу а вот около Славянска нк??!!
а то и про это уже подготовил заяву))) а потом меня осенило, что за преступления СлавЯнске надо в Краснодар подавать??? как то написано АД "Темрюк-Краснодар Кропоткин" км 85+383 а сторону Славянск нк... а откуда 85?? ХЗ то ли из Краснодара то ли из Темрюка..? если из Темрюка то где то около "Водный" а если из Краснодара то ХЗ где...

Гость

532 - 17.02.2014 - 18:12

в суд поселка "водный" подавать?)))

Гость

533 - 17.02.2014 - 18:55

Цитата:

Сообщение от Volk777

с детским саду ваще не пью

Гость

534 - 17.02.2014 - 19:03

Цитата:

Сообщение от Маскаль

с детским саду ваще не пью

Мне в моей песочнице и так не плохо - есть с кем совочками поковыряться. В собут.., простите, в компаньоны не набиваюсь

Гость

535 - 17.02.2014 - 19:09

Москаль ты писал, что при истребовании оригинала файла АРЕНЫ провести по нему экспертное заключение о его оригинальности? чета в проформе заявлении этого нет..

Гость

536 - 17.02.2014 - 19:31

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

чета в проформе заявлении этого нет..

ну спроси у того у кого ты брал эту проформу

Гость

537 - 17.02.2014 - 19:35

НА СТР 10. БРАЛ . ТЫ ГДЕ ОБ ЭТОМ ПИСАЛ НЕ ПОМНИШЬ?

Гость

538 - 17.02.2014 - 19:36

541-SeregaSK > я никаких проформ не писал

Гость

539 - 17.02.2014 - 19:38

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

проформе

уточни что это такое я лично не понимаю

Гость

540 - 17.02.2014 - 20:14

541-SeregaSK >
Да не спрашивай его о чем то конкретном
Вся "его" конкретика сводится к постоянному озвучиванию двух вещей (согласен, неоспоримо важных)
1. Рассылать жалобы веером
2. Истребовать и в ГИБДД и в суде заверенные ЭЦП оригиналы постановлений и материалов ИС (АРЕН, Кордона), чтоб потом была возможность провести независимую экспертизу.
В остальном можешь только "сынок" выхватить ведро помоев на свою голову.

Гость

541 - 17.02.2014 - 20:16

Цитата:

Сообщение от Volk777

2. Истребовать и в ГИБДД и в суде заверенные ЭЦП оригиналы постановлений

я до такого маразма что бы требовать постановления не дожил исчо)))

Гость

542 - 17.02.2014 - 20:20

545-Маскаль >
Не выдирай кусков из целой фразы - не надо - они не раздельны!
Помни: "Казнить нельзя помиловать"

Гость

543 - 17.02.2014 - 20:24

поставлю вопрос по другому :при истребовании оригинальных файлов просить сразу их на экспертизу или в ходатайстве потом? они то принесут дискетку и скажут вот оно!!! нихера не могу найти какие 2 листа прикладываю из паспорта арена №№??

Гость

544 - 17.02.2014 - 20:25

545-Маскаль >
Я даже подчеркнул всю фразу!
Оригиналы с ИС позволят выявить или усомниться в факте твоего АПН. А несоответствие этих материалов оригиналу (заверенному личной ЭЦП) постановления позволит попытаться привлечь к ответственности - как раз по ПОДЛОГУ и ФАЛЬСИФИКАЦИИ!

Гость

545 - 17.02.2014 - 20:26

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

поставлю вопрос по другому :при истребовании оригинальных файлов просить сразу их на экспертизу или в ходатайстве потом?

это без разницы

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

они то принесут дискетку и скажут вот оно!!!

ничего они не принесут

Цитата:

Сообщение от SeregaSK

нихера не могу найти какие 2 листа прикладываю из паспорта арена №№??

зачем и что ты прикладываешь????????????????????????

Гость

546 - 17.02.2014 - 20:30

548-Volk777 > ты слишком далеко сразу прыгаешь что будем потом? потом и разберемся научись хоть что то одно до ума довести а то вы со своими стратегиями только в дерьмо влаэиете
ПЕРВОЕ ЕДИНСТВЕНОЕ и НЕУКОСНИТЕЛЬНОЕ ИСТРЕБОВАТЬ ФАЙЛЫ С АРЕНЫ и провести экспертизу

Файлы вы не получите после этого упор ставить нет локазательств не АПН

первый шаг умники хотя бы пройдите а то неделю назад влез в тему два слова связать не мог а тут уже професора из себя возомнил

Гость

547 - 17.02.2014 - 20:37

Цитата:

Сообщение от Маскаль

нет локазательств не АПН

говоришь

Цитата:

Сообщение от Маскаль

два слова связать не мог

Цитата:

Сообщение от Маскаль

нет локазательств не АПН

Это и вся твоя позиция?
А куда тут "твоё" ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЯ вставить? Отмените постановление об АПН и всё?

Гость

548 - 17.02.2014 - 20:41

Цитата:

Сообщение от Volk777

Это и вся твоя позиция? А куда тут "твоё" ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЯ вставить? Отмените постановление об АПН и всё?

ты вначале думать научись и познай относительно темы хотя бы сотую часть моего и потом сможешь спорить со мной примерно на равных)))

Гость

549 - 17.02.2014 - 20:41

Забрал решение:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года город Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Чабан И.А.,
при секретаре судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Страйка Лаки Никотиновича на
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД
России по КК Аришина Д.Л. от 03.12.2013 года Серия 93 ЦЗ № 150175 по делу об
административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Страйк Л.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 03.12.2013 года
Серия 93 ЦЗ № 150175 по делу об административном правонарушении, о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и просит его
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением он
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере
500 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «ЗАЗ-968М», г/н Е
666 КХ 123, за то, что 20.10.2013 года в 18:44:05 при движении на участке дороги: г.Краснодар,
по ул. Бритиш Американ Табако возле д. 0 в сорону ул. им. Филиппа Мориса, водитель данного
транспортного средства превысил установленную скорость движения.
Однако, в данном постановлении такие параметры
фотофиксации, как дата и время фиксации, место контроля, скорость транспортного средства,
направление контроля, разрешенную на данном участке скорость, марку и модель прибора,
бьли заменены. В постановлении отсутствует подпись инспектора Аришина Д.Л. Кроме того,
показания спидометра его автомобиля и навигационной системы в момент фотофиксации
значительно отличаются от скорости, указанной в постановлении.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил
удовлетворить жалобу.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по
КК Аришин Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, согласно
предоставленного письменного отзыва на жалобу. Кроме этого пояснил, что при вынесении
постановления человеческий фактор отсутствует, и он не мог никаким образом изменить в
постановлении данные, касающиеся административного правонарушения, так как весь
процесс автоматизирован.
Допрошенный в судебном заседании начальник отдела информационных технологий
ООО «Научно-Производственное Предприятие «МВС» Винидиктов А.П. пояснил, что на
определенном участке дороге устанавливается датчик фото видео фиксации «Арена». На
«Арене» находится программное обеспечение завода изготовителя. Данное программное
обеспечение не трогается, так как изначально заводом изготовителем оно позиционируется
как безошибочное правильное измерение. Программное обеспечение в определенный каталог
выкладывает на самом комплексе фотографии, которые при попадании в каталог проходят
обработку на их программным обеспечением, то есть из данной фотографии извлекается в
бинарном виде данные о факте правонарушителя и эта фотография уменьшается для трафика
и формируется строчка. После данной обработки эти строчки сливаются на сервер в
управление ГАИ, где проходят дальнейшую обработку по определению владельца
транспортного средства, нарушившего скоростной режим в сравнении с дорожными знаками,
то есть выявления факта правонарушения и подготовки в результате самого постановления и
дальнейшей работы по выгрузке этих постановлений на какую-либо почтовую организацию. В
данном случае участие инспектора заключается в следующем: он просто присваивает
электронную подпись к блоку постановлений, которые уходят на почту. Для почты
организованна специальная шапка, и в ней могут появляться различные технические символы,
что может являться необходимостью. Все комплексы проверяются раз в два года, за месяц до
окончания срока проверки данные комплексы проходят поверку при помощи сотрудников.
постановления исключен, но номер сертификата вбивается руками один раз при каждой
проверке, поскольку автоматически он присвоить не может.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд
находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФ АПОДД ГИБ.ЦД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 03.12.2013 года
Серия 93 ЦЗ № 666666, Страйк Л.Н. был привлечен к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, как
собственнику транспортного средства - автомобиля марки «ЗАЗ-968М», г/н Е 666 КХ 123, за
то, что 20.10.2013 года в 18:44:05 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул. Бритиш
Американ Табако возле д. 0 в сорону ул. им. Филиппа Мориса, водитель данного
транспортного средства превысил установленную скорость движения на 26 км/ч,
двигаясь со скоростью 66 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч.
Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении указанного
постановления, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, за административные правонарушения в
области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной
ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо
работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее
технические средства, работающие в автоматическом режиме) протокол об административном
правонарушении не составляется, постановление по делу об административном
правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и
оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии сч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном
правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в
автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила
которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В постановлении указано, что на основании ч.6 ст .29 .1 О КоАП РФ юридическая сила
постановления по делу об административном правонарушении подтверждена электронной
цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. В постановлении также указан
серийный номер подписи 695С2ЕЗСОООООООО 111 О, которая действительна по 11.09.2014 года,
и удостоверяющий центр ЗАО «Орбита». В материалах дела имеется копия бланка
сертификата ключа подписи удостоверяющего центра ЗАО «Орбита». В связи с чем, судом
установлено, что юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой
подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд
скептически относится к доводам заявителя о том, что в постановлении отсутствует подпись
инспектора Аришина Д.Л.
Инспектором в судебном заседании представлены суду на обозрение и приобщены к
'материалам дела свидетельство о поверке № 0187979, которое действительно до 07 декабря
2013 года, то есть в момент фотофиксации 20.10.2013 года оно было исправно. Кроме того,
имеется паспорт БКЮФ 2.788.140-01 ПС, методика поверки БКЮФ 2.788.140 МП,
свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013613166,
Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 42508, сроком
действия до 22 апреля 2016 года. Все перечисленные документы дают суду основания
полагать, что средство фотофиксации исправно, располагается на своем месте на законных
основаниях и находятся в рабочем состоянии.
Согласно техническим характеристикам, указанных в паспорте БКЮФ 2.788.140-01
ПС, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости ИС не более 2 км/ч.
Судом исследованы письмо генерального директора ЗАО «Ольвия», иные материалы
дела, выслушан в судебном заседании специалист, предупрежденный об административной
ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, в результате чего, суд приходит к
выводу, что доводы заявителя о том, что постановление было специально изменено
инспектором, несостоятельны.
Указание Страйка Л.Н. на то, что показания спидометра его автомобиля и
навигационной системы в момент фотофиксации значительно отличаются от скорости,
указанной в постановлении, суд не может расценивать как доказательство, подтверждающее
незаконность постановления, так как проверить данный факт не представляется возможным,
кроме того, устройства, отображающие скорость транспортных средств (спидометры),
установленные в автомобилях, средством измерения скорости не является и данные,
отображаемые ими, являются условными и приблизительными.
Презумпция невиновности в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ,
согласно ФЗ №210 от 24.07.2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях», не распространяется на административные
правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, следовательно
заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент
фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в
распоряжении и использовании другого лица.
В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18,
собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в
отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за
правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме
техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного
постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии,
что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во
владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в
результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить
доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во
владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право
управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о
допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или
лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно
управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного
правонарушения.
Заявителем же в суд не предоставлено никаких доказательств того, что в момент
фиксации административного правонарушения за рулем находилось другое лицо.
С учетом указанного и в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ,
суд приходит к мнению, что постановление от 03.12.2013 года Серия 93 ЦЗ № 15017 5 является
законным и обоснованным, и собственник данного транспортного средства Страйк Л.Н.
должен нести предусмотренную санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административную
ответственность.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7
КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Страйка Лаки Никотиновича на постановление старшего
инспектора по И АЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина
Д.Л. от 03.12.2013 года Серия 93 ЦЗ № 666666 по делу об административном правонарушении,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ -
отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней,
через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Гость

550 - 17.02.2014 - 20:42

Вот почему не потребовать оригинал постановления? Копию этого постановления я должен получить по почте, так? Мне присылают какую-то бумажку с фотками и якобы электронной подписью. Я хочу удостовериться, что это копия существующего постановления, а не набранная в ворде уборщицей из цафап хрень. Основанием для этого постановления является фотофиксация, которую я требую в первую очередь. А использовать ли в дальнейшем это оригинальное постановление или нет - это другой вопрос.

Гость

551 - 17.02.2014 - 20:47

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

ООО «Научно-Производственное Предприятие «МВС» Винидиктов А.П.

Слушал бы что те советовали не махал бы Буком перед Судьей не встретился бы с этим клоуном))))))

Кроч долго ты пшикал но быстро беда случилась--))))

Гость

552 - 17.02.2014 - 20:50

553-Lucky Strike > ты когда это пост написал
http://www.rd-forum.ru/threads/ospar...2972/page-75я тогда понял что ты недалекий но и подленький человечишко и переситал тебе помогать уже было видно что ты вляпался и других только можешь оббрызгать и игнорировал твою очередную глупость.

Гость

553 - 17.02.2014 - 21:00

553-Lucky Strike > не гнул бы ты раньше пальцы и я дал бы тебе инфу посредством которой ты Винидиктову парой слов заткнул бы рот и он сбежал из за суда но ты посчитал себя умным умней всех вот и получил свое а теперь подумаю и навверное Винидиктова научу как тебя дальше ему нагибать-)))

Гость

554 - 17.02.2014 - 21:04

Лаки, читай личку. Делу твоему можно помочь. Текст жалобы и решения сканируй и по адресу в личке.

Гость

555 - 17.02.2014 - 21:05

558-Напас Напасович > а что на гойфоруме закрытого общения не срослось у вас?

Гость

556 - 17.02.2014 - 21:07

559-Маскаль > отвали, старый маразматик.

Гость

557 - 17.02.2014 - 21:18

553-Lucky Strike > вот что то не пойму у тебя в заявлениях и ходатайствах есть ссылка на ст.25 ч.1, что то в решении не вижу где суд ссылался бы на твои просьбы о предоставлении доказательств..

Гость

558 - 17.02.2014 - 21:19

560-Напас Напасович > обороты сбавь чутка

Гость

559 - 17.02.2014 - 21:20

562-Маскаль > не раскрывай то свое место куда тебе Дима Безродный 12 постановлений насовал! А 13-е жене твоей или дочке сунул?

Гость

560 - 17.02.2014 - 21:22

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

не раскрывай то свое место куда тебе Дима Безродный 12 постановлений насовал!

а с какого перепугу ты решил что Дима мне их нарисовал?