Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер")

Гость

0 - 20.01.2014 - 15:21

К конце прошлого года автовладельцем Краснодара в больших количествах стали приходить "весьма странные" (назовём их так, что бы не обвинили в клевете) постановления об административном правонарушении (АПН) с камер автоматической фиксации. Не буду вдаваться в подробности их "странности", для этого есть специальная тема в разделе "За рулём"
http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html
Для тех из Вас, кто хочет обжаловать их в порядке предусмотренном КоАП РФ создаю эту тему.
Прошу помощи юристов с конструктивной критикой жалобы. Так же будут не лишними советы по обжалованию в суде (с обжалованием в УГИБДД вроде всё просто: принёс-приняли-ответили).

Водителям, столкнувшимся с обжалованием АПН впервые, рекомендую прочитать:
http://electrotransport.ru/ussr/inde...17&topic=397.0

Заранее спасибо всем участникам!

Гость

121 - 29.01.2014 - 15:43

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Сообщение от SGS Определение об истребовании доказательств протокольное или отдельным доком? К сожалению, не понял вопроса. Текст ходатайства я выложил. Или вопрос не по ходатайству? Если Вам будет удобно, я мог бы выслать аудиозапись слушания. Напишите мне на A_Trump@mail.ru...

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей для получения доказательств на основании ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ могут даваться поручения о совершении отдельных действий, направляться запросы, потребоваться сведения, о чем должно выноситься соответствующее определение. Ограничиваться направлением письма либо устным указанием на необходимость предоставления, без соблюдения процессуальной формы недопустимо, так как обязательным для исполнения является только правовой акт, принятый на основании и в порядке, установленных законом. Поэтому если инспектор, в отсутствие определения об истребовании поименованных в Ваших ходатайствах документов и материалов дела об АП, не предоставит запрашиваемых документов, привлечь его к ответственности за неисполнение суд. акта невозможно. Ну это так, частности, СОЮ редко этим заморачиваются если в процессе присутствуют лица, изъявляющие желание представить необходимые доки.

Относительно отсутствия исходных файлов сформированных системой Арена, я тут для себя порассуждал следующим образом:
В соответствии со ст. 28.1. КоАП одним из поводов к возбуждению дела об АП является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом согласно п. 6 ч. 4 той же статьи, дело об АП считается возбужденным с момента вынесения постановления в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП. Порядок оформления постановления о привлечении к АО регламентирован ч. 6 ст. 29.10 КоАП: "В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет мне полагать, что первичные файлы формируемые системой автоматической фиксации и есть те самые материалы о которых идет речь в указанной статье. Их основная функция - беспристрастная фиксация события АП. При этом законодатель закрепил обязанность их приобщения к материалам дела об АП, поскольку они являются доказательствами наличия события АП. Таким образом, отсутствие материалов (первичных файлов), сформированных системой автоматической фиксации правонарушений, не позволяет установить наличие события АП. Как-то так.

Гость

122 - 29.01.2014 - 15:58

124-SGS > С вашим толкованием норм права полностью согласен и сам озвучиваю подобную в другом разделе. Но вижу одну лазейку для них "с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи"

Что такое "полученных с применением"? Если фото получено из прибора, а потом отредактировано, то оно же тоже "получено с применением"?
Нигде в КоАП нет упоминания типа "с приложением оригинальных материалов, ....".

Гость

123 - 29.01.2014 - 21:31

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Если фото получено из прибора, а потом отредактировано, то оно же тоже "получено с применением"?

Хотел бы я посмотреть на того мента, который под протокол признается о том, что он редактировал файлы, полученные системой фиксации правонарушений.
Статья 26.2
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как Вы полагаете показания спец средств подвергшиеся редактированию, будут являться доказательствами? Мне сдается, что только в уголовном деле, возбужденном по факту превышения служебных полномочий лицом, осуществившим такое редактирование.

Гость

124 - 29.01.2014 - 22:12

Цитата:

Сообщение от SGS

привлечь его к ответственности за неисполнение суд. акта невозможно

Скажите, пожалуйста, а я могу настаивать на оформлении судебного акта? Скажем, сославшись на неисполнение устного распоряжения уважаемого суда в аналогичном деле Господином Аришиным?

Цитата:

Сообщение от SGS

что только в уголовном деле, возбужденном по факту превышения служебных полномочий лицом, осуществившим такое редактирование.

А если скажем, это автоматизировано? Ну то есть информационная система спроектирована для фальсификаций вещ.доков, можно ли рассчитывать на уголовную ответственность лиц подписавших тех.задание и акт ввода в пром.эксплуатацию ИС?

Гость

125 - 29.01.2014 - 22:16

126-SGS > Между тем, процитированные нормы права не устанавливают, что к постановлению должны прикладываться строго оригинальные материалы. А производитель СТС в своем ответе подтвердил, что ЦАФАП может редактировать фотоматериал, например, для улучшения читаемости фото.

Я просто вижу в таких формулировках в КоАП лазейку. Вам так не кажется?

Гость

126 - 29.01.2014 - 22:36

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

А производитель СТС в своем ответе подтвердил, что ЦАФАП может редактировать фотоматериал, например, для улучшения читаемости фото.

Я его не видел, выложите его здесь.

Гость

127 - 29.01.2014 - 22:41

Производитель случайно не указал в каком графическом редакторе это лучше сделать?

Гость

128 - 29.01.2014 - 22:44

http://s020.radikal.ru/i717/1401/4c/e8b19b8af084.png
http://s40.radikal.ru/i087/1401/74/e502889cf8eb.png

Гость

129 - 29.01.2014 - 23:01

Неплохой ответ, указывающий что объем хранилища, который позволяет хранить оригинальные материалы фотофиксации несколько месяцев. Что-то это не вяжется со словами инспектора в процессе.

Гость

130 - 29.01.2014 - 23:09

132-SGS > Ответ фиговый, прямо скажем. Графическая подпись типа отключаемая. ЭЦП фотографии ИС ЦАФАП может не проверять. ИС ЦАФАП может изменять оригинальный материал. Все условия для фальсификации в одном флаконе.

Гость

131 - 30.01.2014 - 08:28

133-Напас Напасович >

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Ответ фиговый, прямо скажем.

Не согласен, фиговый был бы если бы ответили, что технически изменить материалы не может никто и фальсификация и редактирование невозможны в принципе, им бы тогда менты на каждом углу размахивали и вектор перспектив успешного обжалования в суде постановлений, подобных разбираемому в данной теме, стремился бы к нулю. А так есть с чем поработать.

Гость

132 - 30.01.2014 - 09:15

SGS, прошу Вас простить мою настойчивость, но не могли бы Вы ответить на 127?
з.ы. Да и на последний вопрос из 112, но это лучше на email.

Гость

133 - 30.01.2014 - 11:21

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Да и на последний вопрос из 112

Этот что ли

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Скажите, а средства, потраченные на консультационные услуги, могут быть взысканы с ГИБДД? ;)

Честно говоря, я ставлю под сомнение целесообразность данного действа. Дело в том, что оплата услуг представителя (оказания юридической помощи) в административном процессе, при условии удовлетворения требований лица привлеченного к АО, взыскивается отдельным гражданским иском как убытки причиненные государственным органом вследствие незаконного административного преследования ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК. Взыскание осуществляется с соответствующей казны. В применении ситуации "на себя" скажу, что возможные подобные взыскания, учитывая стоимость одного моего рабочего дня (не рассматривать как попытку меряться), экономически нецелесообразны.
127-Lucky Strike >

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Полагаю, что суд в состоянии самостоятельно разобраться в процессуальных вопросах, но вы своей ссылкой не неуважительное поведение другой стороны, можете его вежливо подтолкнуть к этому.

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Устанавливать факты, имеющие отношение к совершению уголовно-наказуемых деяний, входит в компетенцию органов дознания, следствия и суда, равно как и определение круга подозреваемых, а также квалификации совершенных деяний, не вижу смысла обсуждать журавля в небе, когда в руке отсутствует синица.

Гость

134 - 30.01.2014 - 12:28

Цитата:

Сообщение от SGS

экономически нецелесообразны.

Даже с учётом того, что таких административных дел будет 25, и соответственно сумма взыскания будет 25-ти кратная? Но, в общем-то, если не хотите можете не отвечать. Просто думал, что можно будет материализовать мою благодарность Вам за счёт соответствующей казны...

Цитата:

Сообщение от SGS

входит в компетенцию органов дознания

Да, пожалуй, это уже не моё дело...
В очередной раз, благодарю Вас, Дмитрий, за Ваши ответы.

Гость

135 - 30.01.2014 - 13:10

128-Напас Напасович > Во-первых все данные ИСР (измерителя скорости радиолокационного) или просто ИС (простите, не знаю что такое СТС) являются по умолчанию оригинальными и, по заявлению производителей ИС (в случае с Ареной это Ольвия), защищены электронной подписью самого производителя. Так вот " ... с использованием материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме...) и есть не что иное, как использование оригинальных материалов ИС. Я уже неоднократно говорил, что ПО ЦАФАПа "извлекает" копии оригинальных данных и формирует на их основе ( простите с применением ....) электронное постановление по делу об АПН. Это постановление так же защищено, но уже при помощи ПО ЦАФАП. И если это постановление - оригинал, то в нем допустима погрешность лишь в распознавании гос. рег. знаков ТС, которую и призван выявить и устранить сотрудник ЦАФАПа. В этом случае (если не возможна идентификация ТС,или выявлена ошибка ПО в распознавании гос. рег. знака) он обязан это постановление выбросить в мусор. Если всё соответствует - то тогда он ставит свою ЭЦП и даёт делу ход. Оригинал постановления ПО ЦАФАПа должен всецело соответствовать данным ПО ИС (Арена, Кордон, и пр.), не должен быть изменен никаким сотрудником и может быть истребован (вариант - должен быть предоставлен) для ознакомления лицу, привлекающемуся к административной ответственности как вещ. док.!!!

Гость

136 - 30.01.2014 - 13:23

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Спасибо конечно, но будем считать что в этом вопросе я высказываю свое мнение исходя из идейных соображений. Здесь моя позиция проста: за "оказание консультационных услуг" без представления интересов в суде, думаю больше 2 килорублей не удовлетворят. Причем если я по одному и тому же вопросу буду консультировать Вас 25 раз (если я правильно понял Вы говорили о себе) суд это может неправильно понять. Идти в процесс Вашим защитником я не имею возможности. Если найдете кого-то кто сможет пройти этот путь вместе с Вами до конца, включая взыскание средств потраченных на оплату услуг представителя, я только порадуюсь за Вас.

Гость

137 - 30.01.2014 - 13:43

Цитата:

Сообщение от SGS

Если найдете кого-то кто сможет пройти этот путь вместе с Вами до конца

Да путь мне уже интересно пройти самому. Сомнений не осталось. А вот на гражданский иск юрист мне пригодился бы. Тот, который готовил для меня 25 жалоб, 50 ходатайств (ну это пока, возможно эта цифра увеличится), что на мой взгляд, повод для отдельного взыскания 2тр по каждой жалобе. Но не буду Вам надоедать! Нет, так нет.

Гость

138 - 31.01.2014 - 08:20

Аудиозапись первого слушания:
https://drive.google.com/file/d/0B41...it?usp=sharing

Гость

139 - 02.02.2014 - 09:58

"3. Ключ проверки электронной подписи с серийным номером 695С2Е3С000000001110 выданный удостоверяющем центром ЗАО «Орбита»."

Откуда номер ключа?
Этот ключ на всех камерах один и тот же?

Гость

140 - 02.02.2014 - 21:56

Цитата:

Сообщение от SmockyFon

"3. Ключ проверки электронной подписи с серийным номером 695С2Е3С000000001110 выданный удостоверяющем центром ЗАО «Орбита»." Откуда номер ключа? Этот ключ на всех камерах один и тот же?

Перечитайте внимательно крайнюю версию жалобы и ходатайство, этот ключ не имеет ничего общего со специальным прибором Арена. Квалифицированный ключ с таким номером, якобы, использован господином Аришиным для подписи постановления:

На всех моих фальсифицированных постановлениях нарисована приведённая выше картинка. Возможно (но маловероятно), на Ваших будет другая. Номер ключа перепишите из Ваших постановлений.

Гость

143 - 05.02.2014 - 13:18

Так-так, Лаки в бане. Может кто-нибудь, кто держит с ним связь, озвучит здесь как там развивается ситуация в суде, если мне не изменяет память, заседание назначено на сегодня.

Гость

144 - 05.02.2014 - 14:17

Все с нетерпением ждем что Страйк расскажет.Суд вроде в 10.30 должен был быть. Страйк заведи новый логин чтоль, или через кого нибудь передай

Гость

145 - 05.02.2014 - 15:09

жду с нетерпением,нужен прецендент!

Гость

146 - 05.02.2014 - 15:11

Тоже ждем! Часть жалоб в ГИБДД уже отправили.

Гость

147 - 05.02.2014 - 16:25

по просьбе забаненого Lucky Strike

Цитата: "завтру отпишусь о результатах..."

Гость

148 - 05.02.2014 - 16:26

точнее

"К завтру отпишусь о результатах..."

Гость

149 - 05.02.2014 - 20:06

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

на Ваших будет другая. Номер ключа перепишите из Ваших постановлений.

На моих картинка один-в-один

Гость

150 - 06.02.2014 - 08:44

Краткое содержание второй серии первого сезона от 05.02.2014 г.:

Господин Аришин во исполнение определения уважаемого суда о представлении доказательств представил следующие документы:
- копию свидетельства о регистрации программы для ЭВМ № 2013613166 Программное обеспечение единой системы передвижения и идентификации транспортных средств, интегрирующее данные с комплексов способных распознавать государственные регистрационные знаки транспортных средств «Горизонт» (программа Горизонт);
- копию свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 42508 Измерители скорости радиолокационные с фотофиксацией «Арена»;
- копию паспорта измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» № 1111029 (ИС Арена);
- постановление о привлечении к административной ответственности № 93Ц3150175 от «03» декабря 2013 г. (постановление) в электронном виде, подписанное электронной подписью Аришина Дмитрия Львовича № 695С2Е3С000000001110;
- копию бланка сертификата ключа подписи № 695С2Е3С000000001110 выданного Удостоверяющим Центром ЗАО «Орбита» Аришину Дмитрию Львовичу (который содержит параметры открытого ключа, так что требование в части предоставления ключа проверки можно считать выполненным);
- сертификат о поверке ИС «Арена» № 0187979 действительный до 07.12.2013 г.

Однако оригинальные файлы с арены господин Аришин не представил.

Господин Страйк представил ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, в котором просит приобщить следующие документы:
- копию обращения генеральному директора ЗАО «Ольвия» господину Зайцеву от господина Unece от 15.01.2014 г.;
- копию письма господину Unece от генерального директора ЗАО «Ольвия» господина Зайцева исх. № ОЗ-01-02 от 21.01.2014 г. ;
- бумажную копию постановления, полученную в УГИБДД ГУ МВД РФ по КК;
- фотокопию паспорта ИС Арена БКЮФ 2.788.140 ПС.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Из паспорта ИС Арена уважаемый суд установил, что утверждение господина Аришина, что ИС Арена хранит 10000 файлов с фотофиксацией или файлы с фотофиксацией в течении месяца, не соответствует действительности, т. к. в паспорте указано, что этих файлов ИС Арена хранит не менее 10000. Письмо ЗАО «Ольвии» подтверждает, что объёма памяти хватит на, как минимум, несколько месяцев работы. Однако установить сколько конкретно содержит в своей памяти файлов ИС Арена уважаемый суд пока не смог.
Так же из паспорта было установлено, что фотоматериал формируемый ИС Арена обязательно содержит графическую подпись под фотографией, содержащую данные о дате, времени и скорости ТС, а так же дополнительную информацию. Письмо ЗАО «Ольвии» этот факт подтверждает. В дополнение к этому из письма ЗАО «Ольвии» установлено, что после фотофиксации превышения транспортным средством установленного порога скорости, фотография с результатами измерений (JPG файл) и файл цифровой подписи (SIGN файл) автоматически сохраняются на внутренний энергонеависимый носитель данных ИС Арена. JPG файл состоит из фотографии транспортного средства в момент измерения скорости, графической подписи под фотографией (белый текст на черном фоне) с краткой информацией о фиксации (дата, время , измеренная скорость ТС и пр.) и специальной бинарной подписи , содержащей полную информацию о фиксации. Формат бинарной и графической подписей устанавливается производителем ИС.

В ходе судебного заседания уважаемый суд обозревал документы представленные господином Аришиным в электронном виде, в ходе обозрения господин Страйк пояснил и показал (на собственном мобильном ЭВМ Эльбрус-2000, с применением СППО Libre Office Draw (всем маст хэв)), что в представленном господином Аришиным постановлении исходное изображение обрезано, таким образом оригинальная графическая подпись уничтожена. Так же судом было установлено, что в представленном в электронном виде постановлении и в бумажной копии постановления, полученной господином Страйком в УГИБДД, не соответствует номер сертификата о поверке ИС «Арена», в то время как бумажная копия постановления, полученная господином Страйком по почте содержит правильный номер сертификата. Таким образом утверждение господина Аришина, что сие есть электронный оригинал весьма сомнительно. Для пояснения ситуации господин Аришин предположил пригласить на следующее судебное заседание представителя НПП «МВС» - разработчика программы «Горизонт», уважаемый суд не возражал.

Следующее слушание уважаемый суд назначил на 11.02.2014 г. на 10.30 по Московскому времени.

Аудиозапись ожидается завтра.

Напечатало собственноручно
-=LS=- /Страйк Л.Н./

Гость

151 - 06.02.2014 - 09:21

153-Lucky Strike > Спасибо за отчет! На следующем заседании обязательно спрашивай, проверяет ли Горизонт ЭЦП фотографии. Это будет гвоздь в крышку их гроба.

Если скажут, что проверяет, то дальше строй логическую цепочку - после изменения файла проверку на эцп он не проходит, а файл вы меняете. Если будут мазаться, что оригиналдьный файл не меняют, то запрашивать любой оригинальный файл с его ЭЦП, проверять его ЭЦП и показывать суду, что там есть графическая подпись.

Гость

152 - 06.02.2014 - 09:29

таки не предоставили они доказательств, а именно материалы доказывающие совершение правонарушения...ждем 11 февраля и наслаждаемся тем как опосрался аришка

Гость

153 - 06.02.2014 - 09:31

Гость

154 - 06.02.2014 - 09:41

Lucky Strike, молодец! Так держать! Ждем 11.02!

Гость

155 - 06.02.2014 - 09:45

Гость

156 - 06.02.2014 - 09:48

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Господин Аришин во исполнение определения уважаемого суда о представлении доказательств представил следующие документы: - копию свидетельства о регистрации программы для ЭВМ № 2013613166 Программное обеспечение единой системы передвижения и идентификации транспортных средств, интегрирующее данные с комплексов способных распознавать государственные регистрационные знаки транспортных средств «Горизонт» (программа Горизонт);

Отметай это все сразу!!!!!
Это система тотальной слежки за всеми нами и никакого отношения к АРЕНАМ не имеет!!!!

Цитата:

Сообщение от Lucky Strike

Для пояснения ситуации господин Аришин предположил пригласить на следующее судебное заседание представителя НПП «МВС» - разработчика программы «Горизонт», уважаемый суд не возражал.

Это попытка пустить суду пыль в глаза сразу отметать это и заявлять ОТВОД они прямо заинтересованые лица им ЦАФАП платит за это деньги и кормяться они с их кормушки

И продолжай настаивать на предоставление доказательств твоего нарушения и им могут быть только оригинальные файлы АРЕНЫ

А так МАЛАДЦА ты хорошо Аришку душишь

Гость

157 - 06.02.2014 - 09:52

Цитата:

Сообщение от SHIK

Lucky Strike, молодец! Так держать! Ждем 11.02!

Плюсую многа. Пойду такиже путём как получу отписку на жалобу Капустину.

Гость

158 - 06.02.2014 - 09:53

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

На следующем заседании обязательно спрашивай, проверяет ли Горизонт ЭЦП фотографии. Это будет гвоздь в крышку их гроба.

Соглашаюсь с тобой на все СТО% только в ответе не просто их слова должны быть что проверяет, а они это должны доказать и ни на секунду не отступать от требования предоставить оригинальные файлы

это самый большой гвоздь в крышку гроба для ЦАФАП

Гость

159 - 06.02.2014 - 09:56

Цитата:

Сообщение от Маскаль

заявлять ОТВОД они прямо заинтересованые лица им ЦАФАП платит за это деньги и кормяться они с их кормушки

Отец, это твои и мои домыслы, а после 11.02 это будет установленный судом факт. Никаких отводов не будет, это мой шанс вывести их на чистую воду.
Искренне благодарен господину Чабану, за такую возможность, признаюсь, что, идя на минувшее заседание, больше всего опасался отмены жалобы и прекращения дела. А так могу продолжать собирать доказательную базу для уголовного процесса.

Гость

160 - 06.02.2014 - 10:00

162-Lucky Strike > не понимай дословно сказаное мнорю

я тебе даю направление в котором ты действуй
И самое главное несмотря на ихние всяческие уловки с разработчиами ты требуй предоставления оригинальных файлов это ГОРИЗОНТ не имеет ни малейшего отношения к ИС АРЕНА
ТОЛЬКО РРЕБОВАНИЕ ПРЕДОСТАВИТЬ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ФАЙЛЫ

это самый страшный для них момент

Гость

161 - 06.02.2014 - 10:04

Отличный отчет, спасибо.
Кстати, я посчитал - оригинальный jpg файл с арены весит около 40 Кб. Если SIGN будет весить столько-же, то сумарно 80 Кб.
Если взять один миллион постановлений, что они выписали - то получится около 80 Гигов на хранение "доказательной базы". Пусть не врут, что у них нет места. :)

Гость

162 - 06.02.2014 - 10:06

Цитата:

Сообщение от WWL

Кстати, я посчитал - оригинальный jpg файл с арены весит около 40 Кб. Если SIGN будет весить столько-же, то сумарно 80 Кб.

Нет 50кб оба весят вот отсуда и считай