0
- 20.01.2014 - 15:21
|
К конце прошлого года автовладельцем Краснодара в больших количествах стали приходить "весьма странные" (назовём их так, что бы не обвинили в клевете) постановления об административном правонарушении (АПН) с камер автоматической фиксации. Не буду вдаваться в подробности их "странности", для этого есть специальная тема в разделе "За рулём" http://forums.kuban.ru/f1059/provery...y-5095289.html Для тех из Вас, кто хочет обжаловать их в порядке предусмотренном КоАП РФ создаю эту тему. Прошу помощи юристов с конструктивной критикой жалобы. Так же будут не лишними советы по обжалованию в суде (с обжалованием в УГИБДД вроде всё просто: принёс-приняли-ответили). Водителям, столкнувшимся с обжалованием АПН впервые, рекомендую прочитать: http://electrotransport.ru/ussr/inde...17&topic=397.0 Заранее спасибо всем участникам! | | |||||
41
- 21.01.2014 - 22:06
| Ходатайства готовим заранее, в письменном виде, представляем в первое же заседание об отложке, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела представленными ГИБДД, но полагаю, что ничего такого, чего у Вас нет, они не представят. Ходатайство о назначении экспертизы надо также обосновать, я предлагаю для наглядности представить при этом суду на обозрение законное постановление по делу об АП, неважно кого там привлекали, желательно (но не обязательно) чтоб нарушение было идентичным обжалуемому, указав на расхождения в технических деталях. Организацию способную провести необходимую экспертизу необходимо найти заранее, а также грамотно сформулировать вопросы эксперту. Допустимо осуществлять в судебном заседании аудиозапись. Ну и свои доказательства приобщаем к материалам дела ходатайством, либо направляем их в суд вместе с жалобой, поименовав в приложениях. | | |||||
42
- 22.01.2014 - 05:29
| Я не навязываюсь с коммерческим предложением, нет ни времени ни желания судиться по административным делам, я к тому, что вопросы вы задаете детские и самому с таким уровнем знаний в юриспруденции в процесс лучше не идти, а на форуме все не объяснят - времени и места не хватит)) К слову, судился я с ГИБДД лет 5 назад - дело было бесспорное: подделка ментами подписей и объяснений в протоколе и полнейшая 146% фальсификация административного дела (алкоголь). Так вот в назначении почерковедческой экспертизы было отказано, свидетелей сотрудников милиции в количестве аж 5 человек суд выслушал очень внимательно, а свидетелей гражданских - не очень, а в итоге решение о привлечении к ответственности, апелляция и кассация - без изменений. Так-то вот... | | |||||
43
- 22.01.2014 - 08:20
| Зря вы так, человек же не из-за 500 рублей судиться собрался, тут принципиальный вопрос, ради прецедента, правда если это будет одиночка шансов не много. Автор,учитывая, что некий резонанс уже есть, попробуйте пригласить в процесс представителей СМИ, в некоторых случаях это стимулирует суд на объективность при рассмотрении дела. | | |||||
44
- 22.01.2014 - 10:56
|
SGS Премного благодарен за Ваши ответы, действительно очень помогли! Допускается ли видеозапись? Нужно ли представлять ходатайствj по этому поводу? Имеют ли право отказать? Это точно! Цель не отменить постановление, но получить доказательства "странности" постановления, для дальнейших действий! В отмене моих постановлений я уже не сомневаюсь. Т.к. к моменту рассмотрения дела в суде ( в крайнем случае при обжалование в вышестоящем) кончится срок привлечения лица к ответственности. Не думаю, что это поможет достичь Цели. СМИ уже приглашали на автопробег в знак протеста, освещена эта акция была с одного, выгодного УГИБДД, бока. Выкладывание моей собственной записи на Youtube, считаю предпочтительней. Где-то читал, что у меня есть право требовать присутствия прокурора в суде, как я могу реализовать это право? Просто указываю в дополнении к жалобе, что требую присутствия...? | | |||||
45
- 22.01.2014 - 11:06
| Прошу простить мою резкость, но тогда Ваши сообщения не более, чем флуд. Внимание всем, кто считает, что мне лучше нанять юриста! Господин, 21093 меня полностью переубедил! Я срочно ищу юриста! Объявляю закрытый тендер, коммерческие предложения отправляйте на email из моей жалобы. С лучшим из Вас я свяжусь. Не обижайтесь, но ответить всем (пусть даже отказом), скорее всего, не смогу по причине нехватки времени! | | |||||
46
- 22.01.2014 - 11:07
| Ну а пока ни одного предложения мне не пришло, давайте продолжим обсуждение текущих вопросов. | | |||||
47
- 22.01.2014 - 18:42
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||
48
- 22.01.2014 - 20:03
| В группе ВК уже более 1000 человек. Если каждый скинется по 50-100 р. то сумма будет неплохая. Есть опытные практикующие юристы, готовые бороться с системой? Пишите автору. Если юрист будет найден, то вопрос сбора средств для оплаты его услуг будет поднят. | | |||||
49
- 22.01.2014 - 21:48
| Было бы неплохо если бы представитель обладал нормальной репутацией среди МС ЦО. Автору: уничтожьте ссылку в ноле,она безнадежно устарела, не вводите в заблуждение неискушенных участников форума. | | |||||
50
- 22.01.2014 - 23:59
| Цитата:
постановление отменяют, а т. к. прошло достаточно много времени дело прекращают. Применительно к моему случаю, при предоставлении jpg и sign, дело надо пересмотреть в связи с поступившими новыми доказательствами. Ну а в случае не предоставления прекращать с связи с не выполнением 25.1 ч.1. Или я всё не так понял? Цитата:
Сейчас же попытаюсь найти. Дело в том, что я совершенно не осведомлён в порядке цен, на эти услуги. Мне гораздо удобнее будет выслушать предложение и потом искать средства для оплаты. Ну и, конечно же, что бы не превращать эту тему в торги, предложения лучше слать на email. Цитата:
К сожалению не понял, что значит эта аббревиатура. Цитата:
Ешё раз благодарю за Ваши ответы. | | |||||
51
- 23.01.2014 - 00:58
| Перепроверил все места, где, как мне казалось, я это мог видеть. Разумеется, ничего такого там не нашёл. Был не прав, извиняюсь за глупый вопрос. Просто от обилия новой информации (далёк я от юриспруденции) такая каша в голове. | | |||||
52
- 23.01.2014 - 07:53
| 49-SGS > Здесь я маху дал, читать как судей районного суда, в производстве которого будет рассматриваться жалоба. | | |||||
53
- 23.01.2014 - 08:09
| В этом деле инспекторами применялось средство видеофиксации работающее не в автоматическом режиме (в отличии от Арены), поэтому они были обязаны первоначально составить протокол об АП, а они сразу выписали постановление, чем нарушили процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, а поскольку на момент вынесения приведенного Вами решения срок давности истек, то судья прекратила производство. У вас песня совсем другая. | | |||||
54
- 23.01.2014 - 08:31
|
53-SGS > Подскажите, пожалуйста, постановление должно быть вынесено в течении 3-х суток с момента фиксации правонарушения. Если этот срок нарушен, то достаточно ли этого для отмены постановления по процессуальным основаниям? Или это только одно из списка оснований, но не главное? Спасибо! | | |||||
55
- 23.01.2014 - 10:02
| 54-Напас Напасович > Укажите номер статьи КоАП устанавливающий данный срок. | | |||||
56
- 23.01.2014 - 10:30
| 55-SGS > Я перепутал, 3 дня дается на отправку вынесенного постановления. | | |||||
57
- 23.01.2014 - 14:55
|
По поводу Кордона писать в таком-же виде? Тоже требовать файл sign? | | |||||
58
- 23.01.2014 - 15:41
| Требовать нужно комплект файлов, один sign не нужен. Судя по документации на Кордон, он еще создает файл XML, на всякий случай требуйте предоставления и его. В случае отказа требуете закрытия дела за отсутствием доказательств. Как-то так. | | |||||
59
- 23.01.2014 - 17:25
| 58-Lucky Strike > Поясните пожалуйста мне дремучему, какие доказательства будут отсутствовать, в случае не предоставления ГИБДД файлов на обозрение суда. | | |||||
60
- 23.01.2014 - 19:09
| Цитата:
Постановление сформировано в информационной системе "Пантера+" (ИС)которая в соответствии с Совместным приказом ФСТЭК, ФСБ и Министерства информационных технологий и связи РФ от 13 февраля 2008 года N 55/86/20 «Об утверждении Порядка проведения классификации информационных систем персональных данных» относится к 1 классу информационных систем обработки персональных данных (Категория 2 – персональные данные, позволяющие идентифицировать субъекта ПДн и получить о нем дополнительную информацию + 1. В информационной системе одновременно обрабатываются персональные данные более чем 100000 субъектов ПДн или персональные данные субъектов ПДн в пределах субъекта РФ или Российской Федерации в целом.) В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2007 г. № 781 «Положение об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» технические и программные средства, используемые для обработки данных в ИСПДн, должны в установленном порядке проходить процедуру оценки соответствия, включая сертификацию на соответствие требованиям по безопасности информации. Для ИСПДн класса 1: для ИСПДн 1 и 2 классов – обязательная сертификация (аттестация) по требованиям безопасности информации. Под аттестацией объекта информатизации понимается комплекс организационно-технических мероприятий, в результате которых специальным документом – «Аттестатом соответствия» подтверждается, что ИСПДн заказчика соответствуют требованиям стандартов и нормативно-технических документов по безопасности ПДн, утвержденных ФСТЭК России. Реестр аттестованных ФСТЭК объектов автоматизации доступен по адресу: http://fstec.ru/component/attachments/download/489 ИС «Пантера+» в данном реестре отсутствует. Что указывает на отсутствие у ИС «Пантера+» «Аттестата соответствия», выданного ФСТЭК. Следовательно постановление сформированное в данной ИС не законно. И материал полученный специальным прибором Арена должен быть обработан сотрудниками УГИБДД без использования ИСПДн. 1. Что не возможно в виду отсутствия у УГИБДД файлов формируемых специальным прибором Арена. 2. Ну а в случае заявления представителя УГИБДД, что они обработали его "руками". Позволяет использовать судебную практику из приведённого мною выше дела. з.ы. Это с точки зрения IT, как Вы оцените это с точки зрения Юриспруденции? | | |||||
61
- 23.01.2014 - 19:18
| И, кстати, всё забываю спросить, не выполнение УГИБДД ст. 25.1 ч.1 КоАП позволит отменить постановление? | | |||||
62
- 23.01.2014 - 19:31
|
В 60 это развёрнутый ответ, для понимания. В жалобе можно сослаться на то, что УГИБДД использует ИСПДн К1, и попросить предоставить Аттестат соответствия. Под эту тему можно подвести 152-ФЗ в части его требования собирать письменные согласия на обработку ПДн, коего УГИБДД у меня не брало... Короче дыра на дыре, с этими "странными" штрафами. | | |||||
63
- 23.01.2014 - 21:11
| Цитата:
| | |||||
64
- 23.01.2014 - 21:18
| Да не тешьте себя иллюзиями, все они предоставят, даже электронный документ, только у судьи может не оказаться проги для его просмотра. | | |||||
65
- 23.01.2014 - 21:30
| 64-SGS > Не предоставят они ничего. Человек запрашивал в жалобе на постановления - ничего не предоставили и ни слова в ответе про запрошенное нет. Ответ показать? | | |||||
66
- 23.01.2014 - 21:33
| 65-Напас Напасович > Выкладывайте, только вместе с жалобой. | | |||||
67
- 23.01.2014 - 21:35
|
Полюбуйтесь на ответ. А это решение по жалобе А жалоба была почти как у ТС. Много они предоставили? | | |||||
68
- 23.01.2014 - 21:37
|
Жалоба. Цитата:
| | |||||
69
- 23.01.2014 - 22:05
| Цитата:
Арена, работая в автоматическом режиме, выдаёт вот что И ЭЦП к этой картинке (файл SIGN). Вот собственно и всё, что может выдать Арена. Как видите, это совсем не постановление. Поэтому надо иметь ИС способную: 1. хранить доказательства: файл с Арены и ЭЦП от него; 2. сформировать постановление (основываясь на данных Арены); 3. подписать сформированное постановление ключом сотрудника Полиции; 4. хранить сформированное постановление и ЭЦП от него (срок хранения не знаю, но сейчас это не важно); 5. не существенные сейчас моменты типа защиты от взлома, контроль целостности и т.д. Это в идеале. На практике в УГИБДД КК для подобных целей использована ИС "Пантера". Которая, как мне кажется: 1. считывает из данных Арены информацию о АПН в текстовом виде (дата, время, скорость (скорость при этом "корректирует") и т.д.); 2. обрезает рамку с этими параметрами из оригинального фотоматериала; 3. формирует постановление с использованием обрезанного фотоматериала об АПН и собственной рамки; 4. обеспечивает подписывание постановления ЭЦП сотрудника Полиции; 5. хранит постановление и ЭЦП от него; 6. идентичен 5. из идеальной ИС, сейчас не интересен. Теоретически, "странные" протоколы может делать вредоносное ПО внедрённое в УГИБДД злоумышленниками, т.е. сейчас я не обвиняю в отклонении от идеальной схемы УГИБДД. Для этого есть прокуратура, не буду отбирать у них хлеб. Но тогда точно и речи быть не может об аттестации ФСТЭК. Такая дырявая ИС ПСИ даже не пройдёт! Вот что такое Пантера+ Но в жалобе не надо акцентировать внимание на Пантере! В ИС УГИБДД, не важно какой: а. В постановлениях есть ПДн + доп. данные (инф. о авто) б. Обрабатываются данные субъекта РФ - КК Следовательно эта ИС относится к ИСПДн К1 и обязана быть аттестована ФСТЭК. Вот этот аттестат и можно запросить, что бы убедиться в сохранности моих ПДн. Ну я как специалист в ИТ счетаю по другому. Но спорить с Вами не буду! Более того, я буду рад (правда рад, без сарказма) ошибиться. Хочется до последнего верить, что ещё сохранилось такое понятие как ЧЕСТЬ в рядах Полиции. Но хватит красивых слов. Чисто теоретически ст. 25.1 ч.1 КоАП хватит для отмены постановления? | | |||||
70
- 23.01.2014 - 22:23
| Ну так, а дальше в суд дело толкнули? Управление ГИБДД не конечная инстанция. К тому же из Решения не ясно присутствовал ли заявитель при рассмотрении жалобы и была ли ему предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об АП. | | |||||
71
- 23.01.2014 - 22:25
|
69-Lucky Strike > Друже, каким макаром хранение твоих ПД относится к обжалованию постановлений? Закон о ПД почитай лучше, думаю, им разрешено обрабатывать твои ПД и без твоего разрешения, в законе для этого указаны исключения. Сделай им запрос как субъект ПД, получи ответ, направь жалобу в Роскомнадзор, получи ответ. Только к обжалованию постановлений и к привлечению к уголовной ответственности за подлог никакого отношения не имеет. Совершенно никакого. | | |||||
72
- 23.01.2014 - 22:27
| 70-SGS > Насколько понял, не присутствовал и ещё не толкнули. Людям помощь нужна юридическая, а то они и в суд подобную залипуху подадут. | | |||||
73
- 23.01.2014 - 22:44
| На мой взгляд не хватит, поскольку в ч. 3 ст. 28.6. КоАП содержится прямое указание на полномочия ИДПС, выносить постановления без составления протокола и вызова привлекаемого к АО лица. При этом никто не лишает Вас права знакомиться с материалами дела об АП, вы можете обратиться в орган вынесший постановление с ходатайством об ознакомлении, правда осуществить для Вас это представиться возможным только постфактум, после вынесения постановления. | | |||||
74
- 23.01.2014 - 22:58
| Цитата:
Цитата:
я запрошу оригинальные файлы Арены, мне не предоставят возможность ознакомиться с этими материалами (тем самым, фактически, признав их отсутствие). Этого хватит? | | |||||
75
- 23.01.2014 - 23:16
| Думаю, что ничем. Не факт. На мой взгляд, это будет неустранимое сомнение в виновности, которое трактуется в вашу пользу. Но это на мой взгляд, а на взгляд судьи, кто его знает. Статья 1.5. Презумпция невиновности 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. | | |||||
76
- 24.01.2014 - 08:29
| 75-Напас Напасович > Lucky Strike наверное имел ввиду, что его персональные данные получены ГИБДД с нарушением закона, и силу ч.3 ст. 26.2 КоАП не могут являться доказательствами, только вот он не учел положения ч. 2 и ч. 3 ст. 6 N 152-ФЗ "О персональных данных", поэтому это ложный путь в никуда. Я еще раз повторюсь, что в данной ситуации на мой взгляд единственным основанием для отмены постановления о привлечении к АО, будет доказанный факт подмены (редактирования) материалов фото (видео) фиксации правонарушения полученных с использованием прибора Арена работающего в автоматическом режиме. В жалобе из 1-го поста был такой аргумент: " все перечисленные параметры фотофиксации были заменены, что видно из несоответствия разрешения (количества точек на дюйм) фотоизображения транспортного средства и разрешения текста параметров фотофиксации, а так же из несоответствия шрифта использованного в постановлении 93Ц666666 и шрифта используемого специальным техническим средством АРЕНА." именно на этом нужно делать упор и добиваться экспертизы. Правда если это окажется выдумкой автора жалобы то он рискует попасть ко всему прочему еще и на расходы по экспертизе. Кстати где-то выше задавался вопрос о взыскании понесенных расходов на юридическую помощь при рассмотрении дела об АП, так вот взыскание таких расходов возможно только в отдельном исковом производстве, иск заявляется к органу вынесшему незаконное постановление об АП и распорядителю бюджетных средств осуществляющего финансирование такого органа, но это совсем другая история. | | |||||
77
- 24.01.2014 - 09:07
| Как они были получены я не знаю, возможно законно. Проблема в том, что они обрабатываются незаконно, в информационной системе для этой обработки не предназначенной. Но, в любом случае, извиняюсь за поднятие и отвлечение Вас этим вопросом. Очевидно, что он уведёт уважаемый суд от основной проблемы. Думаю, что мои претензии к обработке ПДн будут сформулированы в обращение в прокуратуру (если таковое будет). По поводу экспертизы: уважаемы суд сам решает, где и как она будет проводиться? Или мне можно уже связываться с ЗАО "Ольвия" (производитель Арен) для обсуждения деталей (способ отправки файлов, способ оплаты их услуг и т.д.)? И потом представить хадатайство о направлении в ЗАО "Ольвия". Как я понимаю, в случае принятия решения по обжалованию постановления в мою пользу, указанное Вами исковое производство можно уже считать выйгранным, взыскание средств - лишь вопрос времени. Или могут быть поводы для отказа? На сколько я понял, даже в случае требования слишком большой сумму на оплату услуг адвоката, суд не откажет в удовлетворении иска, просто эта сумма будет уменьшена судом до разумных предело (т.е. удастся вернуть часть средств). | | |||||
78
- 24.01.2014 - 09:09
|
+ Ну и, конечно же, в очередной раз благодарю Вас за Ваши ответы. Очень приятно, что среди юристов нашёлся хотя бы один человек, которому не всё равно на нашу проблему! | | |||||
79
- 24.01.2014 - 10:13
| Цитата:
| | |||||
80
- 25.01.2014 - 11:08
| Понял Вас. Письмо в ЗАО "Ольвия" к понедельнику подготовлю. В этой связи, ответ ЗАО "Ольвия" через электронную почту вес имеет? Или лучше использовать для общения с ними экспресс-почту или EMS? | |