[quote=Tenant;37132921]снаружи 3 см, изнутри 2 см[/quote]

Не дороговато ли выходит при цене за мешок 750 и расходе 1см*2м.кв?

Многослойка с работой как бы не дороже выходит. А пенопластом и иже с ним всякими пенополистиролами ни за что не буду делать. Стиролом не собираюсь дышать. Просто может при 380м блоке достаточно будет и 2х сантиметров только снаружи. Кстати на финише гладкая белая поверхность. Можно покрасить, а можно и так оставить. И еще у меня вопрос к специалистам. Поромакс сразу от фундамента можно ложить, или сначала забутовку несколько рядов?

1122-Tenant > делали и на забутовку, и на гидру. Разницы в эксплуатации нет, если фундамент правильно сделаг

1122-Tenant > Пока не слышал ни одного негативного отзыва от тех, кто построил из 380-го с обычной штукатуркой без облицовки. Жду, пока в Горячем начнут эксплуатировать большой дом из 380-го с облицовкой дагестанским камнем (в плане теплоизоляции от него толку не больше, чем от штукатурки).

Если фундамент из земли выглядывает хотя бы на 25см - можно гидроизолировать и выполнять кладку из POROMAX.

Что за дифицит 380-го камня в середине декабря? С чем связанно? Сроки поджимают, а тут такие траблы....нехорошо.

1125-San4ez > Дефицит не только на 380-й камень, но и на весь ассортимент. Так бывает, когда спрос превышает производственные возможности. С чем связано? Мы это связываем с девальвацией рубля. Во избежание таких неловких ситуаций, своим заказчикам мы всегда рекомендуем оплачивать весь необходимый объем всего необходимого ассортимента продукции сразу. И устанавливать, хотя бы ориентировочный, график поставок. Тогда мы можем делать резерв и более точно планировать производство.
Сегодня в физическом остатке на складе всего 81921 шт POROMAX-380 (в условном формате) - это менее 6-ти полных машин, конечно, новые заявки принимаются с датой отгрузки только после даты выхода новой партии.
Новая партия выходит 18.12.14, так что ждать Вам осталось меньше недели.
В наличии есть рядовой поризованный кирпич PORONORM-2 (2,1NF), которым можно завершить кладку из POROMAX-380.

new_DISL, зацените [url]http://kirpich.tandem-vp.ru/[/url]
Надеюсь что ссылку не посчитаете невежливой, этот кирпич стоит почти в два раза дороже вашего, не конкурент. Я его не видел вживую, но вот на картинках прям немец ручной работы, а произведен у нас, совместно с РИСИ разработан. Я эт просто в качестве стимуляции. На фоне бешенячих цен на евро, производство подобных изделий наверное будет крайне выгодным. В этом сегменте тандем оказался первым. А Вы собрались цех клинкера строить, да передумали.

1127-Dimentiy new >Спасибо за ссыль, почитаю на досуге. Первым-первым по клинкеру в России стал концен Победа-ЛСР, они делают экструзию (на подобие Feldhouse), вроде бы уже успешно.
Про ручную формовку пока не слышал.
Мы не передумали, но инвестиционный проект строительства нового цеха действительно приостановлен до лучших времен.

1127-Dimentiy new > А, ну так это и не клинкер :)) Просто ручная формовка. Но выглядит действительно неплохо!

Добрый день. У меня два вопроса.
1. Я хочу выложить стену из 280 и облицовочного вплотную без всяких утеплителей. Достаточно ли будет данной толщины стены 120+280?
2.Вопрос по кладке POROMAX. При кладке 380 поромакса и облицовочного вплотную через каждые 3 ряда необходимо делать армирование сеткой. Учитывая размеры 380 поромакса и обычного облицовочного кирпича при правильной кладке (соблюдении толщины шва) они как раз должны совпать по уровню через каждые 3 ряда. Я не особый строитель (если говорить мягко), так что уж извините если что не так пишу.
А совпадут ли ряды при кладке 280 и полуторного облицовочного кирпича? если не совпадут как делать горизонтальное армирование?

1129-new_DISL > я даж и не знаю, наверное где-то есть и клинкер ручной формовки. но чаще что-то одно.
new_DISL, вот было бы очень приятно видеть Вас в числе пионеров. Европейский клинкер стоит от 1 евро штука. По нынешним временам запредельная цена.

1130-real_people >
1. Это смотря как считать. Я бы лучше сделал 380.
2. Под полуторку никакой поромакс не предусмотрен. Если только как нить выцеливать швы.

А есть какой-нибудь другой способ армирования чтоб как-то соединить полуторный облицовочный и паромакс?

1133-real_people > Я не знаю таких. Только толщиной шва как нить играться. Но это не слишком хорошо.

1130-real_people > С точки зрения теплотехники ваша стена 120+280 проходит минимально, действительно вариант с 120+380 выглядит более надежно.Но еще неизвестно как будут выполнены узлы примыкания окон к наружным стенам, в этих местах обычно идут потери тепла из-за плохих стыков. Обратитесь к конструкторам в проектный институт, пусть вам сделают схемы и будет понятно, есть типовые узлы примыкания...или найдите опытных каменьщиков, которые хорошо знаю свою работу, тогда не будет возникать вопрос - как что с чем стыкуется - помните "скупой платит дважды"

[quote=Faridka;37443959]С точки зрения теплотехники ваша стена 120+280 проходит минимально, действительно вариант с 120+380 выглядит более надежно[/quote]
С точки зрения теплотехники даже кладка 120+380 не проходит по минимальным требования для Краснодара, вместо 2,34 (м²•˚С)/Вт, такая кладка имеет значение 2.26 (м²•˚С)/Вт
ссылка на расчет [url]http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=164&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-19&hi=55&ho=80&ld0=3800&le0=1&lt0=4&mm0=165&st0=400&em0=149&bw0=215&sw0=2&ld1=1200&le1=1&lt1=4&mm1=167&st1=250&em1=149&bw1=65&sw1=2[/url]
после перехода по ссылке, нужно обновить страницу

1136-baracud >добавьте внутреннюю штукатурку и пройдет. А если еще и взять и по новуму СП посчитать, с его коэффициентами...

[quote=Dimentiy new;37448935]А если еще и взять и по новуму СП посчитать, с его коэффициентами[/quote]
Физические процессы и свойства материалов никаким СП не подвласны. В указанном калькуляторе, значение взято еще очень оптимистическое, потому как на сайте производителя поромакса цифры чуть ниже. Хотя для газового отопления, пока, действительно не существенно.

[quote=baracud;37449886]Физические процессы и свойства материалов никаким СП не подвласны.[/quote]
Не спорю, только 2,35 тоже не природой определено, а СП. Поэтому утверждать что оно есть минимальное не совсем правильно. В вашем же калькуляторе есть санитарно гигиенические требования, вот оно минимальное. Дальше уже экономия материальных ресурсов. А кто и сколько хочет экономить...

[quote=baracud;37449886]В указанном калькуляторе, значение взято еще очень оптимистическое, потому как на сайте производителя поромакса цифры чуть ниже[/quote]
)))) Тут чем ниже, имею ввиду коэффициент теплопроводности, тем лучше.

[quote=Dimentiy new;37450291]Тут чем ниже, имею ввиду коэффициент теплопроводности, тем лучше.[/quote]
А теплосопротивление, чем выше, тем лучше :)

1136-baracud > в моем сообщении присутствовало понятие "минимально", а для Краснодара минимально допустимое для жилого дома сопротивление теплопередаче конструкции наружной стены - 1,47(м²•˚С)/Вт

1140-baracud > подход - чем выше, тем лучше - неверен, ввиду того,что показатль должен быть оптимальным, без перерасхода, потому как деньги, но и обеспечивающий удержание тепла в помещении, ну и плюс соблюдение прочих требований санитарно-гигиенических, т.е. теплоустойчивость, паропроницаемость, воздухопроницаемость

[quote=Dimentiy new;37441385] я даж и не знаю, наверное где-то есть и клинкер ручной формовки. но чаще что-то одно.[/quote]
Ладно, принято! Сейчас посмотрел внимательно, на самом деле почти одно и то же, что у продвинутых западных европейцев. Ребята из Новочеркасска прямо молодцы!
[quote=Dimentiy new;37441385]вот было бы очень приятно видеть Вас в числе пионеров[/quote]
Нам бы тоже было очень приятно видеть себя в таком качестве, но, повторюсь, новый цех строить пока не представляется возможным. О ручной формовке мысли у наших шефов отпали после посещения завода в Дании - видеть у себя в новом цеху струи грязи от потолка до пола они пока не готовы, а по настоящему клинкеру с марками М250+ проект лежит и ждет подходящего инвестиционного климата.
1132-Dimentiy new >1134-Dimentiy new >1139-Dimentiy new >1135-Faridka > Спасибо! Мне даже нечего добавить :) Хотя не удержусь.
[quote=baracud;37450764]А теплосопротивление, чем выше, тем лучше :)[/quote]
Разумеется. А еще есть такое понятие, как экономическая эффективность. Так вот в случае с многослойными конструкциями она очень спорная. Зависимость между тепловым сопротивлением и затратами на отопление нелинейна. Чем выше R, тем ниже затраты, но чем дальше, тем эта разница менее заметна. Между R=0,8 (380мм: полнотелый кирпич+лицевой пустотелый кирпич) и R=1,7 (POROMAX-250+Лицевой пустотелый) она очень существенна. А между R=2,3 (POROMAX-380 + Лицевой пустотелый) и R=4,6 (Полнотелый кирпич + 15см минеральной ваты + лицевой пустотелый кирпич), едва ли будет очень заметна в счетах за газ (в Краснодаре, по крайней мере). И дискуссия о том, окупаются ли затраты на увеличение R до значений в 2+ раза превышающих норму, в процессе эксплуатации жилого дома, пока открыта.

[quote=Faridka;37468646]для Краснодара минимально допустимое для жилого дома сопротивление теплопередаче конструкции наружной стены - 1,47(м²•˚С)/Вт[/quote]
Даже 1,44. Недавно чуть-чуть ГСОПы снизили для Краснодара.
Мы считали предварительно по 280-му камню с облицовкой несколько вариантов (с окнами, диафрагмами и другими неоднородностями). - [url]https://drive.google.com/file/d/0Bw0a93JnUPcPYXNheHNJbE8wSFE/view?usp=sharing[/url]

Добрый день! Еще вопрос по поводу высота здания, планирую второй мансардный этаж. Смотрел визуально 250 паромакс(строить буду из 280). Как-то страшно на него стены опирать)))

1145-real_people > В чем вопрос? Как побороть страх?

[quote=Faridka;37468691]1140-baracud > подход - чем выше, тем лучше - неверен, ввиду того,что показатль должен быть оптимальным, без перерасхода, потому как деньги, но и обеспечивающий удержание тепла в помещении, ну и плюс соблюдение прочих требований санитарно-гигиенических, т.е. теплоустойчивость, паропроницаемость, воздухопроницаемость[/quote]

Т.е. по вашему ужесточение требований к теплосопротивлению с 90-х, в нашей стране, и странах Европы как то связано с соблюдением "прочих требований санитарно-гигиенических, т.е. теплоустойчивость, паропроницаемость, воздухопроницаемость"
Или может это связано с ценой энергоносителей.
И как только желающих отапливать улицу за свои деньги становится меньше, меняются и требования по теплосопротивлению.

1147-baracud > соблюдение прочих требований просто есть и все, и если хотят минимальную толщину, то возможно эта толщина не пройдет по теплоустойчивости например - исключительно это я и имела ввиду

Идея увеличения одного параметра - теплового сопротивления, ущербна. Это легко проверить, проведя ночь в щитовом домике из сэндвич-панелей.

1149-new_DISL > Кидаешь в огород баркуда камни??? :-)
Ты еще про звукоизоляцию вспомни. Быренько тебе расскажут про то, как где то космические корабли бороздят, а ты отсталый :-)

1150-Dimentiy new > Никаких камней ни в чей огород. Просто высказываю свое мнение и не претендую на его экспертную ценность.

1151-new_DISL > я шучу ).

[quote=new_DISL;37503728]Идея увеличения одного параметра - теплового сопротивления, ущербна. Это легко проверить, проведя ночь в щитовом домике из сэндвич-панелей.[/quote]

Я про другое. Вместо того чтобы увеличивать толщину кирпичной стены до 500мм, лучше сделать стену кирпич 250 мм + 250 мм утеплителя снаружи. Толщина стены та же, а плата за отопление в 2-3 раза ниже. Учитывая что дом служит, минимум 50 лет, и энергоносители не дешевеют, считаю это разумным.

А каркасные дома разные бывают, в том числе и теплоемкие, с хорошей звукоизоляцией и паропроницаемостью.

[quote=baracud;37512318]Учитывая что дом служит, минимум 50 лет,[/quote]
Стена думаю 50 лет простоит что 500 мм, что 250, а утеплитель?

[quote=OLEG71;37513640] а утеплитель?[/quote]
А что может произойти с хорошим утеплителем, если он защищен от солнца и осадков?

[quote=baracud;37514835]А что может произойти [/quote]

За 50 лет эксплуатации думаю с ним произойдет больше изменений, чем со стеной.
[quote=OLEG71;37513640] А каркасные дома разные бывают, в том числе и теплоемкие[/quote]
материал-плотность кг/м3-Удельная теплоемкость кДж/(кг·K)
дерево-500-1.7
кирпич-1800-0.84

[quote=OLEG71;37515223]За 50 лет эксплуатации думаю с ним произойдет больше изменений, чем со стеной.[/quote]
У меня цилюллозный утеплитель, т.е. в основе бумага. Книги хранятся в библиотеках уже более 500 лет, и как-то все в порядке, краска только может выцвести.
Думаю что 50 лет вообще не срок для этого утеплителя.

[quote=OLEG71;37515223]дерево-500-1.7 кирпич-1800-0.84[/quote]
Нужно считать теплоемкость всех конструкций дома:
фундаментная плита + перекрытие 34 тонны бетона
Внутренняя обшивка 7 тонн, теплоемкость 2,4 кДж/(кг ·°С)
Силовой каркас 7 тонн, теплоемкость 2.3 кДж/(кг ·°С)
Утеплитель 7 тонн, теплоемкость 2.2 кДж/(кг ·°С)
Кроме этого, для теплого дома, и требуемая теплоемкость нужна меньше. Основное назвачение теплоемкости сглаживать резкие температурные колебания день/ночь.
Мне хватает за уши теплоемкости, у меня отопление вообще работает только на ночном тарифе, ночью 8 часов грею теплый пол в плите, потом 16 часов днем не топлю. У меня электрокотел.
В январе, после ледяного дождя не было электричества 5 дней, дом остыл с +23С до +18С без отопления.

Любой каменный дом это 100-200 тонн только материалов стен минимум, завернутых в вату или пенопласт, плюс перекрытия/фундамент. Не знаю, какова будет динамика для Вашего дома, но где-то уже видел любительские графики... вот пример:
[img]http://i58.tinypic.com/2db2x49.png[/img]

[quote=OLEG71;37518221]Не знаю, какова будет динамика для Вашего дома, но где-то уже видел любительские графики... вот пример:[/quote]

Ну так я динамику свою привел же, за 5 дней остывание на 5 градусов.
А на вашем графике самая лучшая кривая у кирпичного дома и через два дня уже 6 градусов остывание, за 5 дней остывание 13 градусов.
Большая теплоемкость без наружного утепления бесполезна, только улицу отапливать за свой счет.

[quote=baracud;37520993]Большая теплоемкость без наружного утепления бесполезна, только улицу отапливать за свой счет.[/quote]
Разумеется, большая теплоемкость при низком тепловом сопротивлении конструкции ничего не даст. Но баланс всех факторов, влияющих на эксплуатационный комфорт в помещении и надежность конструкции, важнее, чем высокое значение одного из них.