[quote=Хэдлайнер;43703352]Однако, с точки зрения строительной теплофизики, стена из однородного материала гораздо предпочтительнее.[/quote]
С точки зрения теплофизики, абсолютно фиолетово, если конструкция многослойная. Нужна проверка на влагонакопление.
Это с точки зрения ручного подчета усложняется расчет. Для программ же фиолетово.
[quote=Хэдлайнер;43703352]Чем больше слоёв в стене - тем хуже.[/quote]Глупости.
Вы, надо думать, в дождь выходите в плаще на голое тело, чтобы ограждающая конструкция была однослойная, а зимой на голое тело одеваете сразу шубу :)
Многослойные конструкции сплошь и рядом в строительстве, это и сэндвич панели, и окна, термодвери, да и любая стена, даже газоблок будет оштукатурен с двух сторон. А это уже многослойная конструкция.
Каждый слой в строительной конструкции имеет свое назначение.

Вопрос же степени утепления должен рассматриваться из экономических соображений, при отоплении электричеством - это 20-30 см утеплителя на стенах лишними не будут, учитывая 45% рост стоимости электроэнергии сверх социальной нормы.

Одна знакомые пошли на поводу у местных строителей, которые сказали, "да сколько тут той зимы", у нас "тут все так строят". Результат недостаточный слой утепления, на отопление солярой ежегодно тратят 130 тыс руб. На эти деньги можно каждый год дом покрывать 20см пенопласта. Но уже позно, поезд ушел, фасад отделан.

[quote=под_арестом;43703914]Нужна проверка на влагонакопление.[/quote]
А теперь осталось донести эту важную мысль до тех строителей, которые из литературы в руках держали только газету объявлений.
Правда в том, что в многослойных стенах проблема накопления влаги существует. И решается она отнюдь не так просто, как хочется теоретикам (мембраны, зазоры...). Также существует проблема связывания слоев. В стенах с утеплителем нужны короззиестойкие гибкие связи с достаточными прочностными характеристиками. В сейсмоопасных районах это особенно актуально. При этом в наших широтах строители предпочитают "вязать высечкой"....

1563-new_DISL >[quote=new_DISL;43702863]для стен. Без утеплителя. Которые получаются в 4 раза теплее, чем из кирпича.[/quote] В этом месте поподробнее и с цифрами, пожалуйста!

[quote=new_DISL;43704227]А теперь осталось донести эту важную мысль до тех строителей, которые из литературы в руках держали только газету объявлений.[/quote]Задача строителя - строить по чертежу. Чертеж разрабатывает конструктор/проектировщик, который уже в курсе, как считать многослойные конструкции.
Но изобретать велосипед на каждом доме и не нужно, все конструкции уже давно обсчитаны и есть рекомендации и типовые чертежи. Бери и пользуйся.

[quote=new_DISL;43704227] В стенах с утеплителем нужны короззиестойкие гибкие связи с достаточными прочностными характеристиками[/quote] - давно уже используются базальтопластиковые стержни:
[url]http://galencomposite.ru/produktsiya/gibkiye-svyazi/[/url]

1570-nickd55 >а так же базальтовые сетки. В Европе применяют нержавеющие связи

1571-Хэдлайнер [quote=Хэдлайнер;43708017] 1570-nickd55 &gt ; В Европе применяют нержавеющие связи [/quote] Краснодар находится в Азии, а здесь вам не тут(С).

[quote=Хэдлайнер;43708017] 1570-nickd55 >а так же базальтовые сетки. В Европе применяют нержавеющие связи [/quote] - совершенно верно, там по ссылке и сетки есть.

1570-nickd55 > Я Вам даже больше скажу. Мы продаем гибкие стеклопластиковые связи (они крепче базальтовых в нагрузках на прижим) и базальтовые нитепрошивные арматурные сетки как сопутствующие товары.

[quote=Бурсаковский;43706901]В этом месте поподробнее и с цифрами, пожалуйста![/quote]
R стены толщиной 250мм из полнотелого кирпича: R=0,25/0,8 = 0,3125
R стены толщиной 250мм из POROMAX-250: R=0,25/0,198 = 1,26
1,26/0,3125 = 4,04

1574-new_DISL > Извините, а если стена 510? А Зависимость теплопотерь от R Линейная? [quote=new_DISL;43702863]Которые получаются в 4 раза теплее, чем из кирпича.[/quote] Я думаю, вы лукавите. (Мягко говоря.)

1575-Бурсаковский >Предлагаю не уходить в софистику а признать факт. Сопротивление теплопередаче у двух аналогичных по толщине ограждающих конструкций, одна из которых выполнена из полнотелого кирпича, а другая из POROMAX, отличается в 4 раза. Зависимость теплопотерь от R нелинейная. Но этот диапазон R выше экстремума и разница между R=0,3 и R=1,3 - огромна. Даже больше, чем если бы зависимость была линейной.

[quote=new_DISL;43594462]1521-Бурсаковский >Стены с таким тепловым сопротивлением можно построить без применения эффективного утеплителя, при этом теплопотери через них все же сильно меньше, чем через стены с R=1 (Ваш вариант с 510-й стеной где 380мм - полнотелый кирпич и 120 - лицевой). smartcalc рисует разницу в 2 раза между этой стеной (R=1, теплопотери за сезон около 70 квт*ч/м.кв) и стеной из POROMAX-280 с облицовкой 1NF (R=2,1, потери - 35). При этом стоимость строительства даже в пользу второго варианта. Для стены из 380-го камня с облицовкой в идеальном случае R будет около 2,6, расчетные теплопотери - 28. 100мм мин.ваты в стене из полнотелого кирпича толщиной 250мм с облицовкой дадут R около 3,5 и теплопотери около 21 кВт*ч/м.кв. за сезон. Дальнейшее увеличение теплового сопротивления путем увеличения толщины утеплителя приводит к удорожанию и усложнению конструкции без существенной выгоды от снижения теплопотерь. Соглашусь, что рассуждаю я однобоко. [/quote] Это вы мне писали, и совсем не в 4 раза разница.

Конечно не в 4. В этом примере рассматриваются стены, в которых отличается только рядовая верста. Вся остальная конструкция (слои штукатурки, облицовка) одинаковая.

1576-new_DISL >Это не софистика а математика. Чем больше толщина стен, тем меньше разница. А вы знаете, что я прав и уклоняетесь от ответа. Приведите данные по стене 510мм, и если я неправ, я признаю это. А вы готовы? В моем предложении 510 из забутовки, а у вас 380 с облицовкой. Две цифры.

1579-Бурсаковский >Теплопотери!!!

1579-Бурсаковский > Вы неплохо разбираетесь в математике и теплофизике, поэтому уверен, что справились уже без меня.
R(510)=0.51/0.8 = 0,63
R(P380)=0,38/0,189=2,01
2,01/0,63 = 3,19
Разница в толщине стены - 130мм.

В центральной полосе России распространен поризованный камень рабочим размером 510мм с маркой по прочности М75 и теплопроводностью 0,15. Для него R=3,5. В Краснодарском крае применение такого материала нецелесообразно.

[quote=Бурсаковский;43709909] 1579-Бурсаковский >Теплопотери!!! [/quote]
[url]http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=164&rt=0&ct=0&os=0&ti=24&to=-20&hi=66&ho=70&ld0=5100&le0=1&lt0=0&mm0=176[/url]

[url]http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=164&rt=0&ct=0&os=0&ti=24&to=-20&hi=66&ho=70&ld0=3800&le0=1&lt0=0&mm0=165&mmla0=0.189&mmlb0=0.199[/url]

В теории 34 против 84

Вы нечаяно или намеренно затуманиваете вопрос. [quote=Бурсаковский;43709896] В моем предложении 510 из забутовки, а у вас 380 с облицовкой. Две цифры. [/quote]Прошу еще раз - приведите теплопотери для двух стен одной толщины. 510 из забутовки и 380 поромакс+120облицовка из вашего кирпича =510.

1583-Бурсаковский > Добавить к 380-му облицовку? Ну станет еще больше разница...
[url]http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=164&rt=0&ct=0&os=0&ti=24&to=-20&hi=66&ho=70&ld0=3800&le0=1&lt0=0&mm0=165&mmla0=0.189&mmlb0=0.199&ld1=100&le1=1&lt1=0&mm1=149&ld2=1200&le2=1&lt2=0&mm2=173[/url]

По тепловому сопротивлению: 0,89 (Не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям) против 2,47 (соответствует всем требованиям)
По расчетным теплопотерям: 84 против 30

Конечно разница в совокупных потерях (через кровлю, окна, цоколь) при одинаковых перечисленных конструкциях будет не столь велика. Но она будет.

Так все таки не в 4 раза! Признайте что вы вводили меня в заблуждение.

[quote=new_DISL;43702863] 1562-Бурсаковский > прошу прощения, что ввязываюсь в вашу беспощадную дискуссию, но хочу заметить, что обсуждаемый материал предназначит тоже только для стен. Без утеплителя. Которые получаются в 4 раза теплее, чем из кирпича.[/quote] вот эту фразу!

[quote=Бурсаковский;43709972]Вы нечаяно или намеренно затуманиваете вопрос.[/quote] - это Вы в каком-то своем тумане, человек совершенно конкретно показал разницу в теплопотерях двух вариантов.

[quote=new_DISL;43710069] Конечно разница в совокупных потерях (через кровлю, окна, цоколь) при одинаковых перечисленных конструкциях будет не столь велика. Но она будет. [/quote] - и она будет очень значительной.

1587-Бурсаковский >Разница в тепловом сопротивлении в 4 раза. Разница в теплопотерях зависит от условий, в которых они рассчитываются. Совокупные затраты на отопление и вентиляцию рассчитываются по методике, приведенной в СП 50.13330.2012

Я вижу у Вас очень много свободного времени - можете подробно изучить этот документ.
[url]http://docs.cntd.ru/document/1200095525[/url]

1588-nickd55 >Я ждал Вашего ответа :) Теперь добавьте, что R=2,47 - это далеко не предел, и при R=5 будет вообще замечательно. Кстати соглашусь.

Что думаете над важной вехой 2016 года (солнечная энергетика стала дешевле угольной)?

получаются в 4 раза теплее, чем из кирпича. Будьте мужчиной, скажите: я не разобрался в вопросе, не будут стены 510мм из кирпича в ЧЕТЫРЕ раза холоднее стены такой же толщины из продукции Славянского завода. Снип у меня сейчас открыт на компьютере и для меня (специальность ПГС) это не новость.

[quote=new_DISL;43710138]Что думаете над важной вехой 2016 года (солнечная энергетика стала дешевле угольной)? [/quote] - стала она дешевле пока только в 30 странах.
Стать полноценной заменой традиционной энергетике она стать не сможет, пока не появятся дешевые и емкие накопители энергии (а они рано или поздно появятся).
А у нас начинаются очень интересные процессы. :)
С одной стороны, грядущие начисления по так называемым "социальным нормам" фактически значительно увеличивают стоимость кВтч (что и предполагалось) и нерациональные пользователи просто напрямую попадают на деньги.
И это для южных регионов страны в целом ряде случаев существенно приблизит нас к этой самой черте, где стоимость из сети равна солнечной. А где-то, может быть, даже уже эту черту и пересечем в ближайший год.
А в некоторых случаях вообще не будет более разумного варианта по компенсации растущих расходов, кроме как использование гибридных солнечных систем, работающих совместно с сетью.
С другой стороны, ожидается ввод в действие технологических регламентов, которые сейчас разрабатываются в Минэнерго, по легализации подключения к сетям с правом генерации туда излишков с помощью двунаправленного счетчика, что дополнительно увеличит привлекательность вложений в подобные решения.
Я уже готовлю попкорн и устраиваюсь поудобней. :)
Ну, и решения готовлю, естественно.

1593-nickd55 >Интересно, сколько будет стоить кит от Илона Маска.
А про двунаправленный счетчик это просто прорыв. У меня дед еще лет 25 назад ветряк сделал на даче. И проблема была именно в том, что под него пришлось делать отдельную проводку.
Я бы солнечную батарею и на балкон квартиры прикрутил для питания, скажем, сплит-системы. Но сегодня эта инвестиция не окупается. Жду, когда начнет.

[quote=new_DISL;43711970]Интересно, сколько будет стоить кит от Илона Маска[/quote] - гораздо дороже, чем тут можно будет собрать аналогичный. :)

1595-nickd55 >Я знаю к кому обратиться, когда построю себе дом.

[quote=new_DISL;43712127] 1595-nickd55 >Я знаю к кому обратиться, когда построю себе дом. [/quote] - в идеале обращаться ДО начала строительства, чтобы уже в самом проекте учесть ряд технических решений, сокращающих некоторые затраты в дальнейшем.

В тему про солнечные батареи - интересно, кто-нибудь на практике пользуется grid-tie инверторами? Выглядит заманчиво, можно на первое время обойтись без аккумуляторов. Цена, наверное, будет не гуманной. Впрочем, социальные эксперименты на выживание будут и дальше продолжаться, так что целесообразность цены это вопрос времени.

[quote=koloworot;43713177] В тему про солнечные батареи - интересно, кто-нибудь на практике пользуется grid-tie инверторами? Выглядит заманчиво, можно на первое время обойтись без аккумуляторов. Цена, наверное, будет не гуманной. Впрочем, социальные эксперименты на выживание будут и дальше продолжаться, так что целесообразность цены это вопрос времени. [/quote] - конечно, есть такие.
Тут бывает человек, который уже года три живет в СНТ и компенсирует с помощью такой системы львиную долю потребляемой энергии.
Но там у него есть договоренность с председателем товарищества и счетчик может крутить в минус, когда солнца достаточно.
Но, если аварии в сети напрягают (а сетевой инвертор при отключении сети вырубается тоже), тогда придется ставить гибридную систему, которая может тоже самое, но имеет в своем составе какое-то количество АКБ.

[quote=Бурсаковский;43710222] получаются в 4 раза теплее, чем из кирпича. Будьте мужчиной, скажите: я не разобрался в вопросе, не будут стены 510мм из кирпича в ЧЕТЫРЕ раза холоднее стены такой же толщины из продукции Славянского завода. Снип у меня сейчас открыт на компьютере и для меня (специальность ПГС) это не новость. [/quote]
Чтобы расставить все точки в этом вопросе.
Стена из POROMAX в 4 раза превосходит стену аналогичной толщины, построенной из полнотелого кирпича (с теплопроводностью 0,8). Теплопотери через такую стену будут меньше не в 4 раза, а в 2 или чуть более. Затраты на отопление двух домов аналогичных характеристик с разными стенами просчитать невозможно.
Означает ли это, что стена из POROMAX теплее кирпичной в 4 раза? По показателю теплового сопротивления - да. По эксплуатационному комфорту - спорно.
Фотография в instagramm предоставлена реальным застройщиком, который под ней в instagramm же написал отзыв. К счастью у него нет времени ввязываться в нашу дискуссию.

1600-new_DISL >[quote=new_DISL;43715831] Стена из POROMAX в 4 раза превосходит стену аналогичной толщины, построенной из полнотелого кирпича (с теплопроводностью 0,8). Теплопотери через такую стену будут меньше не в 4 раза, а в 2 или чуть более.[/quote]
Спасибо! Вот это я и хотел от вас услышать,все остальное словоблудие.

Что-то притихли любители поромакса....

Строят наверное....

[quote=jooon;43796125] Строят наверное.... [/quote] - считают теплосбережение, калькуляторы аж дымятся... :)

С поромаксом не все так однозначно. Минусов хватает, поэтому не видно энтузиазма на форуме. Сам когда-то выбирал из чего построить дом. Почитал, подумал и выбрал другой материал, о чем сейчас не жалею.