| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 10.03.2016 - 16:53
|
По данным портала spacenews.com, Inmarsat отказалась от вывода на орбиту спутника связи Europasat/Hellas-sat 3 с помощью американской ракеты-носителя Falcon Heavy, разработанной компанией Элона Маска Space X, из-за неоднократного переноса даты первого запуска тяжелой версии ракеты Falcon и связанных с этим опасений о неспособности Space X подготовить ракету к необходимому сроку. Inmarsat стал уже вторым клиентом американской компании, который отказался от вывода на орбиту космического аппарата с помощью ракеты Falcon Heavy. http://zonatex.ru/blog/kosmos/2870.html В сухом остатке деградации США 1)Уже более 10 лет как не могут вывести человека в космос, летают на наших космических кораблях. 2)Для своих ракет оставшихся или разрабатываемых покупают двигатели и системы управления в России. 3)Сам американский бизнес отказывается от американских поделок и заключает контракты с Роскосмосом. И после этого у общественности все больше вопросов как Голивуд снял такой хороший фильм, о пилотируемом полете на Луну...     | | ||
| 481
- 28.04.2016 - 11:53
|
475-aivariz > ЗЫ: Aivariz'ик, вот чем мне вы нравитесь, то только тем, что отстаиваете "свою идею" до упаду, до последнего вздоха, до последнего стука сердца, как коммунист... жаль, что своей хрудью защищаете не ту идею ( > Лентяи , до сих пор на Мосфильме звезды не дорисовывают ! Вы ещё про экспозицию в фотографии (и видео тоже) не почитали? Видно это! Ну, дык, кратенький курс: в кадре в № 475 есть большие площади с яркими деталями (манипулятор, космонавт, часть земли), потому экспозиция короткая, звёзды не прорабатываются, т. е. не успевают оставить своё изображение на плёнке или матрице; на самом нижнем снимке в № 471 есть поверхность, будем считать так, Луны и тёмное небо. Доказано абсолютно точно, что поверхность Луны имеет коэффициент отражения около 0,05=0,07 (5-7%), то есть, такой же, как СТАРЫЙ МОКРЫЙ асфальт на земле. Экспозиция при этом значительно увеличивается, на две-четыре ступени (в 4-16 раз, до средневзвешенного 0,18-0,2 во всех случаях экспонирования, кроме особых случаев – спецы знают значение этой величины. Философское ЗЫ: От умных рождаются умные, а от тупых… догадаетесь сами), звёзды должны прорабатываться, вот пример (фото от Лунохода-2):  Звёзды видите, да? Да! А у амеров В ТАКИХ ЖЕ по распределению яркостей фотках?! Нетути ничего, никаких звёзд. Чёрная-пречёрная дыра, иначе говоря, все детали, бывшие на месте будущего “лунного” неба, вытерли и поместили туда “чёрную дыру”. (Ну, что тут сказать, небо вытерли или глупцы… или умные люди для будущих умных людей, которые будут иметь этот факт на руках, факт фальсификации амеровских “полётов на Луну”. Вторым, если они были – респект! от ваших потомков, мы ну очень хорошо воспользуемся этим.) 480-палита марджара > Не захлебнись в своём флудовстве! Фактов опровержения у вас нетути! Дык, шо там за траХтор пашет “лунную” поверхность, базарная дефка с седой образиной и с претензией на мужское происхождение? | | ||
| 482
- 28.04.2016 - 12:02
| 481-Фотон > да чего ты с этими болванами споришь. Тут без доказательств ясно, что никакая страна в то время внедорожник на луну забросить не могла. Ну а развивающийся флаг на Луне,в это только аварец поверит и другие либерасты. | | ||
| 483
- 28.04.2016 - 12:22
|
482-xfiles > Хfiles, я не спорю с этими д’Биллами, я развлекаюсь, – ну, хоть какую-то радость надо же самому себе подарить… ;-) “Если не я, то кто жже!?” ;-) | | ||
| 485
- 28.04.2016 - 12:56
| Цитата:
| | ||
| 486
- 28.04.2016 - 16:39
| 485-aivariz > либераст, ты пока тут споришь и пукан рвешь за несуществующую пиндосскую космонавтику в России уже построили новый косможром Восточный. И запустили с него рекотноситель Союз. | | ||
| 487
- 28.04.2016 - 16:42
|
485-aivariz > И Евросоюз опять же на нашем Союзе на неделе сработал с французской Гвианы. И вывели свои спутники нашей ракетой... А ты попрыгай, кто не скачет, то шатл шатал :))))))))) Дебиля [*****] (с) Это про вас сказал наш известный политический деятель. | | ||
| 488
- 28.04.2016 - 16:46
|
А америка все так же снимает фильмы в гейлевуде и никому не показывает лунный грунт. И пилотируемой космонавтики все так же не предвидется.... А как рвал аварец пукан, лучшие умы пиндосии вот вот , вот скоро... Балаболка влажная ты айварец. Вот в России все как было так и продолжает летать и только развивается. А у пиндосов развиваются балаболки типа тебя, верующие в то что американцы были на луне. | | ||
| 489
- 28.04.2016 - 17:33
|
484-палита марджара > "Звёзды" равномерно распределены по всему изображению: http://i17.photobucket.com/albums/b8...2.png~original Странно-странно, на ТАКОМ же изображении с Лунохода в № 481 на поверхности Луны белых точек нет (точнее, есть несколько, но не белых, а серых – блики? а на небе Луны их полно), а на вашем фото “с Лунохода” они на поверхности есть. Госдеп, што ле, уже успел наштамповать? ЗЫ: Дык, это самое… шо там за траХтор с габаритными огнями пашет “лунную” поверхность?.. в № 471, нижнее фото “с Луны”. 485-aivariz > Уроки по экспозиции выучили? Нет? тогда марш учить! ;) | | ||
| 490
- 28.04.2016 - 17:43
| Цитата:
Получается, что старт аполлона-17 с Луны 50 лет назад снят просто идеально, учитывая 3-секундную задержку управления камерой. | | ||
| 491
- 29.04.2016 - 11:39
|
Профильный комитет Конгресса США одобрил закупку 18 двигателей РД-180 http://sdelanounas.ru/blogs/77134/ ВАШИНГТОН, 28 апреля. /Корр. ТАСС Антон Чудаков/. Комитет палаты представителей Конгресса США по делам вооруженных сил в ходе обсуждения оборонного бюджета на 2017 финансовый год одобрил в четверг утром приобретение 18 российских ракетных двигателей РД-180. Конгрессмены рассматривали проект бюджета с 10:00 (17:00 мск) среды. После бурной дискуссии члены комитета проголосовали за соответствующую поправку, внесенную конгрессменом Майком Коффманом (республиканец, от штата Колорадо), несмотря на стремление разработать американскую альтернативу российским двигателям. «Гарантированный доступ в космическое пространство необходим для нашей национальной безопасности, — отметил законодатель. — Я осведомлен о необходимости положить конец нашей зависимости от российских ракетных двигателей, но только не за счет гарантированного доступа в космос». Его противник из штата Калифорния Дункан Хантер раскритиковал предложение однопартийца. «Вы в буквальном смысле вкладываете $540 млн в военную модернизацию России», — утверждал он. Ранее заместитель министра обороны США по закупкам и технологиям Фрэнк Кендалл рассказал, что преждевременный отказ его страны от использования РД-180 обойдется Пентагону более чем в $1 млрд. При этом он предупредил, что собственный двигатель американские компании смогут создать не ранее 2021 года, то есть на два года позже, чем планировалось первоначально. «Для того, чтобы отказаться от РД-180, нам нужно будет израсходовать из нашего бюджета более $1 млрд, и я думаю, что это не очень хороший вариант», — сказал Кендалл, пояснив, что каждый пуск ракеты Delta 4 вместо Atlas 5, оснащенной российскими двигателями, будет стоить его ведомству лишние $50 млн. В настоящее время Пентагон использует именно этот носитель для вывода на орбиту военных, в том числе разведывательных, спутников. Кендалл также отметил, что в США новый двигатель будет создан в лучшем случае через пять лет. По оценкам минобороны страны, в этот период для обеспечения пусков ракет Atlas 5 по правительственным заказам ему понадобятся еще 18 российских РД-180 производства предприятия «Энергомаш» из подмосковных Химок. Разработка новых двигателей и нынешнее соглашение с Москвой Новые ракетные двигатели разрабатывают сейчас сразу несколько американских компаний, в том числе консорциум United Launch Alliance (ULA), созданный корпорациями Boeing и Lockheed Martin. Именно он эксплуатирует ракеты Atlas 5 и более дорогую, а поэтому гораздо реже используемую Delta 4. Оба носителя могут применяться для выполнения пусков как по заказам Пентагона, так и в интересах частных телекоммуникационных компаний. Соглашение между Москвой и Вашингтоном, которое предусматривало поставки в США 101 двигателя РД-180 и оценивалось примерно в $1 млрд, было заключено в 1997 году. Полтора года назад Конгресс из-за обострения отношений с Россией ввел запрет на их использование после 2019 года, но затем сам же отменил его, когда стало ясно, что свои двигатели в течение ближайших трех лет в США созданы не будут. Сразу после этого консорциум ULA заказал в России дополнительно еще 20 РД-180. | | ||
| 492
- 29.04.2016 - 11:41
| 485-aivariz > влажный либераст, прокомментируй действия своих всемогущих пиндосов, как же так, уже и 20 года нового столетия а пиндосы наши двигатели выбирают... | | ||
| 493
- 29.04.2016 - 13:20
|
490-Claw15 > Придурок, твой мозжечок не способен справиться с тем что вообще-то это две РАЗНЫЕ камеры! Одна снимала старт а вторая под углом стартовый стол... Тебе даже не к психиатру надо, а сразу в стойло, главным бараном. Оператор эфира, такой же как ты тупой даун перещелкнул изображения между камерами, отхватил в тыкву от кого-то кто имел право тычком в маковку объяснить кретину что зрителю не интересно смотреть на клубящийся под стартовым столом дым с пылюкой, и обратно переключился на ведущую съемку взлета ракеты камеру. И для этой камеры как раз таки картинка супер - ракета находится строго в фокусе все время съемки, пока визуальное наблюдение не стало невозможным. А не держится в фокусе три секунды, потом исчезает нахрен, а потом скачет как НЛО по всему экрану, как у целуемых тобой в дупу пиндосов. И облачность не мешает российской камере ракету отслеживать, прикинь! Видимо потому что траектория известна, и ракета реальная, соответственно не нужно как в пиндосском кинЕ скрыть тот факт что говно "взлетело" всего на полста метров болтаясь на тросе крана. 491-komgsm > ULA делает ставку на BE-4 господина Безоса. То что один российский РД придется менять на 2 безосовских коптильника пиндосов не смущает - 9 штук пихальников в жопе у маскоугробища, 8 пихальников у Сатурна-1Б было - тут пиндосам не привыкать скакать по граблям. А вот то что вместо керосина Безос использует сжиженый метан. Что поделать - для того чтобы создать мощный ЖРД на паре керосин-кислород нужно осваивать закрытый цикл с дожигом, или же "использовать опыт создания F-1". Судя по всему, с опытом создания собственного двигателя по используемым в F-1 технологиям у Безоса полный голяк, поднятый со дна морского F-1 не дал никаких идей. Безос несомненно надеялся на то что подняв реально летавший F-1 он получит ответы на вопрос, как же все работало - осмотр валяющихся на музейной лужайке экземпляров и "техническая документация" ответа на вопрос "как" не дала, вот и нырнул Безос на морское днище... И судя по тому что идет не широкой, протореной F-1 дорогой - и до него дошло, что с такими ТТХ как в пиндосской сказке о Посещении Луны ЖРД открытого цикла не получится на керосин-кислороде, и пошел Безос джидайскими тропами... Что кстати вообще характерно для пиндосской космонавтики на сегодняшний день - не умея поднять тягу конструктивными изменениями Маск поднимает мощУ своих Меринов охлаждая керосин, Безос не умея создать двигатель закрытого цикла с дожигом отказывается от керосина и заменяет его сжиженым метаном, упрощая керосинку до газовой зажигалки... В общем, чем больше я смотрю на пиндосскую "частную космонавтику" тем сильнее у меня мнение, что эта мышиная возня заточена на максимальное высасывание бабла из бюджета. | | ||
| 494
- 29.04.2016 - 13:53
| Цитата:
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/601574#ixzz47DAxAPC8 Как же так ! Злобный опять оправдал репутацию Тупого ... Что поделать , Злобный (и тупой) работает по методичкам а не интересуется реальными тенденциями в отрасли ... Главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов ранее заявлял «Известиям», что с конструкционной точки зрения метан привлекателен при создании многоразовых носителей. — Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов, — пояснял Чванов. — За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения. В то же время удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество. Метановый двигатель упоминают применительно к полетам на Марс: считается, что марсианскую ракету есть смысл комплектовать метановым двигателем, так как метан можно синтезировать из воды и двуокиси углерода из атмосферы Марса. Читайте далее: http://izvestia.ru/news/601574#ixzz47DBMVP6o | | ||
| 495
- 29.04.2016 - 15:21
|
494-aivariz > Тупорыльчик, куда ты прешься со своим свиным рылом в калашный ряд? Тысвоей тыковкой одноизвилинной не можешь понять разницу между метаном и керосином, но уже нарыл что Цитата:
Цитата:
Так что пЕшЫ ИЗЧО, клоун! | | ||
| 496
- 29.04.2016 - 15:48
| Цитата:
Охлаждать камеры сгорания компонентами топлива начали чуть ли не с самого рождения ЖРД -http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/iz-istorii79/germ-jrd.html А это начало 20 века ... | | ||
| 497
- 01.05.2016 - 00:14
|  Хьюстон, у нас проблема... | | ||
| 498
- 01.05.2016 - 00:35
| Цитата:
| | ||
| 499
- 01.05.2016 - 00:56
| Цитата:
| | ||
| 500
- 01.05.2016 - 23:39
|
Маск опубликовал прайс-лист на доставку грузов уже до Марса. Зашвырнуть 4 тонны стоит 62 ляма зелени. http://www.spacex.com/about/capabilities?mars Ау портянки скока там у вас стоит с учетом откатов и распилов доставка на Марс? | | ||
| 501
- 01.05.2016 - 23:40
| 498-Зигфрид_Устиныч > эээх!.. даже Кличко не стал для тебя намёком... ;)) | | ||
| 502
- 01.05.2016 - 23:44
| Цитата:
| | ||
| 503
- 01.05.2016 - 23:47
| о Можайском замолвлю слово.. | | ||
| 504
- 01.05.2016 - 23:48
| Фух, улыбнулся... - это и было целью сообщения :) | | ||
| 505
- 02.05.2016 - 13:11
|
496-aivariz > Вроде банетого дурака пинать как-то не солидно поскольку он ответить не сможет, но поскольку баня для айвары это временно а дураком он является по жизни продолжим избиение младенцев. Цитата:
| | ||
| 506
- 02.05.2016 - 13:32
| Барана забанили, чтобы теорию подтянул) | | ||
| 507
- 04.05.2016 - 15:58
|
506-Эвелина > Они до сих пор веруют, что амеры летали на Луну. | | ||
| 508
- 05.05.2016 - 17:14
| 507-Фотон >Ну а что с баранов взять? Просто подумать и легко понять, ну не было в те времена ни у кого возможности закинуть туда людей и багги. Ну робота да, но людей... | | ||
| 509
- 05.05.2016 - 19:17
| Цитата:
ЗЫ Кстати ты определился летал Гагарин в космос или нет ? | | ||
| 510
- 05.05.2016 - 21:17
| Цитата:
Ну и в общем-целом, в Мае 1961 г американский корабль не смог вывести астронавта даже в космос, в этом до сих пор отличия космонавтов от астронавтов. Космонавтом может называтся только тот, кто был в космическом протранстве, а астронавтом чтобы стать достаточно суборбитального космоса. Задача для учеников: Дано: 1961 год, американский корабль не смог преодолеть притяжение земли. 1969 г. Высадка человека на луну, посадка модуля, взлед и стыковка, возвращение и все это на обратной стороне луны, с которой связь с земли затруднительна. Вопрос: Как американцам удалось осуществить миссию, если известно, что на разработку ракеты-носителя Р-7 у Королева ушло более 7 лет, а у Челомея вообще не получилось. При условии, что с 1961 по 1969 год прошло восемь лет, а объем работы в десятки раз больше чем при полете Гагарина. Вопрос на золотую медаль: В каком году РФ высадит на Луну первого человека земли и предоставит доказательства фальсификации и попросту 3,14 з дабольства американцев. | | ||
| 511
- 05.05.2016 - 21:23
|
510-Devi_Jones > Ошибка в интерпретации исходных условий. Ты на самом деле считаешь, что янки до 1961 сидели на попе ровно и совсем не занимались ракетной тематикой? ;) | | ||
| 512
- 06.05.2016 - 02:27
|
511-GreenSnake > Ну вообще-то исходные условия у СССР и США были несколько различные - у США в принципе "смешных" расстояниях от территории СССР находились весьма многочисленные базы. На этих базах находились стратегические бомбардировщики, а поскольку расстояния от этих баз до территории СССР были весьма смешными, то в отношении ракет США особо не рвали анус - делали себе потихоньку модернизации Фау-2, и особо не заморачивались о возможностях применения этих ракет для полетов в космическом пространстве человека. У СССР положение было совсем другое - для поражения территории США необходимы были ракеты, которые могли доставить ядерный заряд с территории СССР до территории США. А это уже полноценные балистические ракеты, особенно с учетом массы тогдашних ядерных боеголовок "в тоннах". Поэтому создавая свое семейство Р-7 Королев смотрел не на "полет Гагарина", а на гарантированую доставку ядерной боеголовки из Капустина Яра или Плесецка до Вашингтона с Нью-Йорком. А в США смотрели на доставку ядерной боеголовки из Италии или Турции до Москвы и Питера. Урал и Сибирь пиндосы вообще не рассматривали в качестве целей для ракет. Вот и получилось, что к моменту когда СССР послал в космос Гагарина у него имелся носитель 8К72К, способный вывести на низкоопорную орбиту массу в 4500 кило. А у США - PGM-11 «Редстоун», с мегадальностью в 400км. Так что естественно что пиндосы оказались не просто отстающими, а отстающими дофига - вот и пришлось им "догонять СССР" хотя бы на идеологическом фронте - Гагарин сделал полноценный виток вокруг шарика в апреле 1961 года, а пиндосам для аналогичного достижения понадобился почти год - только в феврале 1962 года амеры смогли совершить настоящий орбитальный полет, а не импотентские суборбитальные клевки, которыми США обосравшись в космической гонке пытались исправить поражение. И ракета-носитель SM-65 Atlas D была мягко скажем куды пожиже королевской Р-7 в плане доставляемой на низкоопорную орбиту массы - всего около 1500кг. Несомненно что как межконтинентальная баллистическая ракета SM-65 Atlas была отличная - и имела быструю в готовность к старту, и габариты меньше, и стартовый стол для нее - конструкция из двух фиг и одного кило соплей - только вот как гражданская версия, заточеная на полеты в космос человека она от Р-7 весьма отличалась не в лучшую сторону. Так что США проиграли космическую гонку СССР в тот момент, когда сделали ставку на то что воевать с СССР ядерным оружием будут "с европейско-японских" стартовых позиций. А у СССР шестерок рядом с территорией США не было (до Кубы), и пришлось создавать МБР которая с советской земли грозила супостату. И первый "бип-бип" советского спутника в 1957 году был на самом деле кувалдным ударом по амерской безопасности - ХРЕН ВЫ В СВОЕЙ АМЕРИКЕ ОТСИДИТЕСЬ В ЯДЕРНОМ КОНФЛИКТЕ. Так что у СССР первоначальный задел был на базе более заточеных для космонавтики вариантах МБР, и это факт. Потом, когда в США осознали что на тех МБР которые у них имеются не то что до Луны - даже на низкоопорную орбиту особо не полетаешь, тут и началась история настоящих ракет-носителей у США. Не мифов за крутые мега-ракеты типа Сатурна-5, а реальных, которые на самом деле летали в космос и выполняли миссии. И тут СССР и США шли практически ноздря в ноздрю: аа момент 1966 года у США имелся Сатурн-1, способный доставить на низкоопорную орбиту массу в 9900кило - а у СССР в это же время уже год был УР-500 (Протон-1), 12500 кило массы на НОО. Причем в отличии от всех предыдущих ракет, которые исходно предназначались в МБР и были потом перекроены в гражданские "в виде модернизации" УР-500 пробыла военным проектом весьма недолго - с 1962 по 1964 рассматривалась как вариант МБР, а после - только гражданское применение, и именно заточена на него разработка. Сатурн-1Б с его массой на НОО в 21000 кило появился у США в 1966 году - у СССР Протон-К с сопоставимой массой на НОО в 20900 кило пришел чуть поздне, в 1967 году. То есть мы видим примерный паритет с ТТХ носителей. И из этог паритета стремительным домкратом вылетает Сатурн-5 с его супер-нахрен-мекга ТТХ. Вылетает, мчится аки олень по небу с "Лунными миссиями", и уходит в туман так же как и вылетел - неждано-негадано. И если от прочих ракет у США остались наработки, применявшиеся после в других ракетах, то с Сатурном-5 сплошной казус: то что его отличало от всего прочего это двигатели F-1, и они пришли и ушли вместе с Сатурном-5. И амеры чутка позднее вместо того чтобы использовать замечательные кислород-керосиновые ЖРД с тягой под 700 тонн с одной камеры рожали (и рожают по сей день!) твердотопливные ускорители со всеми присущими им недостатками, и покупают у России РД-180, которые не очень то и хороши на фоне супер-нахрен-мега F-1. И покупать то что хуже у чужих вместо того чтобы использовать свое, которое лучше - это ни в одну бизнес-модель даже по диагонали не влазит. Если это "свое" конечно есть в том виде, в котором распиарето. А если есть кусок говна с тягой разв в полтора-два меньше, жрущий топливо как свинья ботвинью - тут да, купишь и у "заклятого друга" куда более убогий по ТТХ движок... Ажопаделать! | | ||
| 513
- 06.05.2016 - 10:09
| Цитата:
Конвэр SM-65 «Атлас» (англ. Convair SM-65 Atlas, буквально «Атлант» и в честь родительской для разработчика компании — Atlas Corporation) — первая межконтинентальная баллистическая ракета, разработанная и принятая на вооружение в США. Первая в мире принятая на вооружение межконтинентальная баллистическая ракета. Разрабатывалась в рамках программы MX-1593 с 1951 года. Составляла основу ядерного арсенала ВВС США в 1959—1964 Максимальная дальность 10 200 км https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-65_Atlas | | ||
| 514
- 06.05.2016 - 10:35
| Цитата:
| | ||
| 515
- 06.05.2016 - 10:43
|
513-aivariz > Cуслик не читатель, он пейсатель? Ты видать ссылочку свою собственную ихрена не читал, иначе сидел бы с языком в жопе, поскольку на БД SM-62D апервые встали в сентябре 1959 года. Если дурачок не понимает обо что я (как типично для дебила айвары) то расшифрую: на тот момент у СССР уже два с лишним года были Р-7. Превосходившие Атласы по выводимой на НОО массе в два с лишним раза. Поэтому задача переделки Р-7 "под Гагарина" была намного проще, чем у пиндосиков "под Шепарда". Поэтому не удивительно, что для того чтобы замазать мировой общественности существенное отставание в области пилотируемых космических полетов пиндосики пнули Шепарда на суборбитальный полет. Для пЕара этого было вполне достаточно - ты на пример типичный представитель племени лошар, которые не понимают разницы между двумя событиями или образцами техники, даже если тебя носорпыркой в эту разницу насовываешь. Вот такие лошары как ты и сожрали "первый полет гражданина США в космос" обозначеный маем 1961 года - только нюанс состоит в том, что Юра Гагарин сделал полный виток вокруг шарика 12 апреля 1961 года, пробыв в космическом пространстве 108 минул, а зачуханые америкосы пнули Шепарда в зад с помощью PGM-11 «Редстоун», он подлетел высоко - но крайне недолго летал на космической выси, всего минуту с мелочью. Поэтому формально США запустили человека в космос в мае 1961 года, но витка вокруг шарика сделать не шмогли - говно был этот PGM-11 «Редстоун». Только на суборбитальный полет и тянул. А повторили то что сделал Гагарин только почти год спустя - в феврале 1962 года. Допилив таки свою МБР SM-65 Atlas D до "гражданского применения". Так что засунь в жопу свою Вику - Цитата:
| | ||
| 516
- 06.05.2016 - 10:51
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 517
- 06.05.2016 - 10:55
| Цитата:
Наша та Р-7 била с точностью в плюс-минус 10 км , не во всякий город попадешь... А пиндосы давали точность 1200-500 м, как говорите почуствуй разницу... А еще выл такой параметр как время подготовки к старту... | | ||
| 518
- 06.05.2016 - 10:58
| Цитата:
СССР же не страдал этим. | | ||
| 519
- 06.05.2016 - 11:00
|
Попался любопытный документ, Злобному в копилку. "Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена" www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf | | ||
| 520
- 06.05.2016 - 11:17
| Цитата:
| | ||
| 521
- 06.05.2016 - 11:38
| Цитата:
 Планета бурь , СССР 1961 год как раз к Гагарину :)) | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
