Американские компании отказываются от ракето-носителей США и переходят на использование ракет РФ

Гость

0 - 10.03.2016 - 16:53

По данным портала spacenews.com, Inmarsat отказалась от вывода на орбиту спутника связи Europasat/Hellas-sat 3 с помощью американской ракеты-носителя Falcon Heavy, разработанной компанией Элона Маска Space X, из-за неоднократного переноса даты первого запуска тяжелой версии ракеты Falcon и связанных с этим опасений о неспособности Space X подготовить ракету к необходимому сроку. Inmarsat стал уже вторым клиентом американской компании, который отказался от вывода на орбиту космического аппарата с помощью ракеты Falcon Heavy.

http://zonatex.ru/blog/kosmos/2870.html

В сухом остатке деградации США
1)Уже более 10 лет как не могут вывести человека в космос, летают на наших космических кораблях.
2)Для своих ракет оставшихся или разрабатываемых покупают двигатели и системы управления в России.
3)Сам американский бизнес отказывается от американских поделок и заключает контракты с Роскосмосом.

И после этого у общественности все больше вопросов как Голивуд снял такой хороший фильм, о пилотируемом полете на Луну...

Гость

441 - 26.04.2016 - 13:06

422-хмурый > Фотошопа не было, а вот ретушь была, ретушировали не хуже чем сейчас фотошопят.

Гость

442 - 26.04.2016 - 13:09

Цитата:

Сообщение от Злобный

дело каждого - верить в то что полвека назад амеры могли то на что сегодня не способны

они что, повека назад во время своей Лунной программы все то же самое не сделали, что занимаются полной хренью, типа "летных испытаний" своего Ориона

Чувак, в СССР была построена и летала вот такая штука:

Она была способна поднять на низкую орбиту 100 тонн, на геостационарную 18 тонн. Самый тяжёлый вариант должен был поднимать 200 тонн. Сегодня Россия разрабатывает "Ангару", которая в самом тяжёлом варианте (который по плану появится в 2023 году) будет поднимать на низкую орбиту 38 тонн, на геостационарную 10 тонн. СЕГОДНЯ Россия не имеет и даже не планирует в обозримом будущем иметь носитель, который УЖЕ БЫЛ четверть века назад в СССР. Идиоты пиндосы не пытаются и не собираются повторять безумно дорогую и не очень нужную ракету - "Сатурн". Наши тоже не пытаются такую же дорогую и не очень нужную "Энергию" воссоздать, они тоже идиоты, да? Правильно, ни пиндосы, ни наши не идиоты. Идиот один - ты.

Гость

443 - 26.04.2016 - 13:16

Цитата:

Сообщение от Злобный

еще не значит, что они слепо верят в то что америкосы на Луну высадились

Дык к они не верили - они знали. Контроль многоуровневый был;), вплоть до протоколов испытаний - на форуме эти факты приводились

Гость

444 - 26.04.2016 - 13:20

440-aivariz > О, дурачку нужно напомнить, что Ангару создавала страна, которая лишилась почти трети производственных мощностей в области ракетостроения? Десять лет из этих двадцати был беспредел, экономика улетела с помощью "реформ" в центр жопы, и за это десятилетие на проект было выделено средств меньше чем США тратят на доставку мороженого на МКС? Вообще финансирование проекта Ангара это такая песня, которая не снилась ни пиндосам из Боинга с их полумилиардом баксов за каждый запуск, ни ULA с их 400 лямами за запуск, ни даже дяде Маску с его"авансами от NASA" в миллиардных размерах. Для Ангары в основном финансирование по первой ступени и отработка ее компонентов были проведены за счет Южной Кореи. Тапк что сравнивать сотнемиллиардовые вливания США в космос за аналогичный период времени с копеечным финансированием на грани самоокупаемости в российском космосе просто некорректно - дай нашим разработчикам 5 лярдов зелени как НАСА отслюнили авансом Маску за хлипкую возможность доставки грузов на МКС - Ангара давно бы запускалась в космос десятками носителей в год, и давно отработаны были все вариации компоновки носителя.

Гость

445 - 26.04.2016 - 13:27

Ну так научись сначала баппки зарабатывать - потом ракеты строй. Не можешь? Так нехер скулить. ;)

Гость

446 - 26.04.2016 - 13:28

Цитата:

Сообщение от Злобный

дай нашим разработчикам 5 лярдов зелени как НАСА отслюнили авансом Маску за хлипкую возможность доставки грузов на МКС - Ангара давно бы запускалась в космос десятками носителей в год, и давно отработаны были все вариации компоновки носителя.

Типа "зуб даю")

Гость

447 - 26.04.2016 - 13:29

442-палита марджара > Ага, ты еще заодно расскажи, сколько стоила та Энергия! :)))) То на что был способен СССР в плане финансирования космоса России и в ближайшие сто лет не будет сниться - ну или опять переход к "социалистическому принципу распределения благ", по которому все без исключения работают за пару процентов от сегодняшнего уровня фонда оплаты труда а то и совсем забесплатно ГУЛАГят.
И опять таки - Энергия не ушла в туман забвения, как это случилось с пиндосским супернахрен Сатурном-5: ее двигатели в различных модификациях вытаскивают в космос не только российские но и корейские, и даже амерские ракеты. А где F-1? В музее? :)))) В том то и разница, дурачок - с реальной ракеты всегда найдется что использовать в других проектах, а с говна с фантастическими ТТХ взять нечего, кроме как плату с глазеющих на это говно в музее дурачков собирать...

Гость

448 - 26.04.2016 - 13:33

Даа..., у братьев Райт как-то быстрее получалось чем у Маска. И вообще 100 лет назад авиация в разы быстрее развивалась чем ныне космонавтика.
Но все равно Маск молодец! Один за всю Пиндосию отдувается. Хоть что-то пытается делать.

Гость

449 - 26.04.2016 - 13:50

С чего это Маск - один??? Есть ещё Берт Рутан, Дик Брэнсон, Джеффри Безос... ;)

Гость

450 - 26.04.2016 - 14:02

Цитата:

Сообщение от Злобный

сколько стоила та Энергия!

Энергия не ушла в туман забвения ее двигатели в различных модификациях вытаскивают в космос не только российские но и корейские, и даже амерские ракеты.

с реальной ракеты всегда найдется что использовать в других проектах

5 лярдов зелени как НАСА отслюнили авансом Маску

Найдётся. Двигатели второй ступени "Сатурна-1" используются и сейчас. А двигатели первой ступени сдали в музей.
С "Энергией" наоборот - сдали в музей двигатели второй ступени, используются варианты первой.
А программа "Аполлон" в сегодняшних ценах обошлась в 150 миллиардов долларов. На "Ангару" уже потратили 160 миллиардов. Но рублей. Кеннеди официально подписал НАСА карт-бланш - она имела право расходовать любые средства без ограничений. За 150 миллиардов долларов любой маск сделает годный аппарат. Но никто не даст.

Гость

451 - 26.04.2016 - 14:07

Цитата:

Сообщение от Злобный

Ангару создавала страна, которая лишилась почти трети производственных мощностей в области ракетостроения?

То ли дело у Маска мощностей было ! Спец Институты работали , спец заводы , спец КБ....
Этот нищеброд со штатом в 500 (начинал с 160)рыл за 6 лет с нуля сделал ракету....

Гость

452 - 26.04.2016 - 14:10

Цитата:

Сообщение от Злобный

И опять таки - Энергия не ушла в туман забвения, как это случилось с пиндосским супернахрен Сатурном-5

Вообще то на Спей Шатле стояли модифицированные движки с Сатурна :)
О чем тут уже говорилось . ну да у поцреотов короткая память.

Гость

453 - 26.04.2016 - 14:13

Цитата:

Сообщение от питон

Даа..., у братьев Райт как-то быстрее получалось чем у Маска.

Ну как бы да. Но и конструкция была... Э-э-э... Ну, более бюджетной.

В Первую Мировую самолёты выпускались на мебельных фабриках. Более того, во Вторую Мировую - тоже. Знаменитейший "Москито" делали на мебельной фабрике.

То бишь, комод сделал - ераплан осилишь.

Гость

454 - 26.04.2016 - 14:35

Цитата:

Сообщение от aivariz

Вообще то на Спей Шатле стояли модифицированные движки с Сатурна

Не, это уже прогон. Первоначально действительно собирались использовать наработки J-2, но в 1970 решили всё-таки делать "с нуля".
---------
The history of the RS-25 traces back to the 1960s when NASA's Marshall Space Flight Center and Rocketdyne were conducting a series of studies on high-pressure engines, developed from the successful J-2 engine used on the S-II and S-IVB upper stages of the Saturn V rocket during the Apollo program.
***
NASA was interested in pushing the state of the art in every way, they decided to select a much more advanced design in order to "force an advancement of rocket engine technology". They called for a new design based on a high-pressure combustion chamber running around 3000 psi, which increases the performance of the engine.
***
Development began in 1970, when NASA released a request for proposal for 'Phase B' main engine concept studies, requiring development of a throttleable, staged combustion, de Laval-type engine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine
--------
Первый образец заработал в 1975
http://www.rocket.com/rs-25-engine
---------
А модификации двигателя второй ступени "Сатурна-1" стоят на "Дельте".

Гость

455 - 26.04.2016 - 14:49

Цитата:

Сообщение от палита марджара

Знаменитейший "Москито" делали на мебельной фабрике.

Насколько помню - Не совсем так , выпускали не на простой мебельной фабрике а используя краснодеревщиков.

Гость

456 - 26.04.2016 - 16:11

Цитата:

Сообщение от Claw15

Плохо смотришь.

Я говорю про тягловых лошадок, а ты про полезную нагрузку. Тут спорить не о чем- как только запускаем прорывную, коммерческую, военную нагрузку, так обязательно что-то ломается, за малым исключением. Ну так это и не удивительно, после стольких лет "деятельного участия в российской космической программе пиндоских выкормышей". То + с - перепутают, то недольют или перельют, то батарея не откроется и т.п. Сплошные халатность или вредительство и, на сколько я знаю, ни одной принципиальной ошибки разработчика. Надеюсь скоро удастся переварить последствия штормовых 90-х.

Цитата:

Сообщение от палита марджара

Ладно Подгорный - Келдыш с Виноградовым лошары какие, оказывается, а?! Не академия наук, а шайка лохов.

Я согласен, что ты прозорливый, гениальный, широко образованный товарищ. Но что-то мне подсказывает, что при удачной твоей встрече с хорошо подготовленной цыганкой ты, скорее всего, ей во всем поверишь и окажешься простым лошарой. До Аполлонов гонка шла ноздря в ноздрю, пока пиндосы не стали все больше и больше врать. Сначала по малому, а потом уже и по серьезному. Ведь если сейчас сложить все их известные обманы, типа белого порошка в Ираке, "мировой валюты $= Au", Югославии и так далее, то хватит на триста томов Уголовного дела. Просто многие пока что боятся сказать, что король-то голый. Да и мы пока что только раз вякнули, в Сирии, но заметь какая пошла движуха в мозгах не совсем потерянных людей. Думаешь это пиндосы не заметили? :)

Гость

457 - 26.04.2016 - 16:29

Цитата:

Сообщение от aivariz

Вы сравните сколько сейчас Ангару рожали - 20 лет !!!!

Конечно тебе есть с чем сравнивать! Сатурн-5 практически все свои первые пуски провалил, а потом, разогнав 400 тыс высококлассных сотрудников вместе с отцом-основателем Брауном, пиндосы через полгода "так удачно" отрыли эру без сбойных полетов по всей программе Аполлон, что ни кто не сможет до сих пор повторить, даже пиндосы! Видать не так рожают....

Фотон

458 - 26.04.2016 - 16:56

ОФФ
435-палита марджара > Наконец-то выяснилось, что поциент хоть в чём-то разбирается - в проститутках. Чувствуется опыт...
Ваш юмор неуместен от незнания. С начала 90-х я был сторонним наблюдателем этого процесса проституизации, зародышами и активными инициаторами которого были, сегодня это уже стало ясно, ваша гнилая пятая колонна. Чем больше “демократия” завоёвывала в СССР-России власть, тем больше появлялось проституток – “физических, научных, форумных и т. п.”, и особенно политических, крепко склещившихся с пропогандонами и троллями, как в реале, так и в Инете. Коих завали “аргументами и фактами” хоть с головой, а оно высовывает оттуда голову и снова хрюкает про своё… бо если вякнет иное, лишится “зелени”. Отродье дьявола, оно таково.

Не ОФФ
Снова соль на рану амерофобам:

Идёт подготовка к очередному “полёту на Луну”:

Кратеры в пустыне после бомбардировки амерами и на Луне: абсолютно одинаковые:

а) вид участка пустыни после взрывов, б) тот же вид после профессиональной обработки снимка; в) участок лунной местности в районе посадки «Орла» (согласно НАСА).

Ах, этот зловредный Фотошоп:

а) лунный модуль А-12 освещён прямыми лучами с разных сторон, б) ретушированный космос вокруг модуля А-12

Источник: в ссылках на фото.

Гость

459 - 26.04.2016 - 16:58

Цитата:

Сообщение от Виктoр

До Аполлонов гонка шла ноздря в ноздрю, пока пиндосы не стали все больше и больше врать

Совместная афера Мосфильм & Голливуд !

Фотон

460 - 26.04.2016 - 17:12

458-Фотон > +
~~амерофобам~~ амерофилам

Гость

461 - 26.04.2016 - 17:13

Цитата:

Сообщение от Виктoр

Я говорю про тягловых лошадок, а ты про полезную нагрузку.

Ну так тото и оно! Тягловая лошадка работает минуты и отваливает, а полезная нагрузка работает годами, достигая результата. На то она и полезная)
Поэтому насчет двигателей первой ступени особо не заморачиваются, если его можно купить. Проехал ты на церемонию награждения на своей тачке или на такси - обсуждать это будет только желтая пресса. Но какое это имеет значение для достигнутого результата? Важно приехать, на чем - не важно. Вот и ты как желтая пресса)

Гость

462 - 26.04.2016 - 19:29

Цитата:

Сообщение от Фотон

Ах, этот зловредный Фотошоп:

ну да, ваши же шизоидиы-фотоши в фотошопе теперь и не такое нарисовать могут
бггг

Гость

463 - 26.04.2016 - 19:31

405-Фотон >

Цитата:

Сообщение от Фотон

хотя точка съёмки сместилась

ты понять не можешь самим же процитированное:
ТОЧКА СЪЕМКИ СМЕСТИЛАСЬ!!!
поэтому модуля и нет в кадре
ну тупые..
и так во всем...

Гость

464 - 26.04.2016 - 21:24

Цитата:

Сообщение от Фотон

Ещё раз, только для вас: "Вы своим западным братттям по разуму не верите? 8-|"

почему не верю? верю... в особенности то, что сша сделали услугу союзу, что дескать полетел первый человек в космос, а наши в ответ, что американцы побывали на луне. все по-честному... спистели одни, спистели другие...

Гость

465 - 26.04.2016 - 21:26

Цитата:

Сообщение от палита марджара

Э-э-э... Тут такое дело - приземление Гагарина не видел никто. Шли колхозники, увидели бродящего по полю человека и рядом шарик, потом подъехали военные из ближайшей части... Никаких фото- и киносвидетельств. Ваще.

ну я вот фотону об этом и талдычу ))) и непонятно на чем базируется его уверенность, что Гагарин в космос летал )))

Гость

466 - 26.04.2016 - 21:33

432-Claw15 >да там вообще много интересного написано)))
ФОТОН специально для вас:
"7. Известные кадры съёмки переговоров Юрия Гагарина в кабине корабля и главного конструктора Сергея Королёва на командном пункте – это имитация, сделанная в более поздний период. Впрочем, упрекать в этом участников исторического события вряд ли стоит – в момент реального старта им было просто не до этого. Позже недостающую хронику решили воссоздать, попросив Гагарина и Королёва повторять те же слова, что были сказаны ими 12 апреля 1961 года."
а вы тут про какие-то фотоснимки....
кстати а луноходы точно были на луне-то?

Гость

467 - 27.04.2016 - 04:07

450-палита марджара >

Цитата:

Сообщение от палита марджара

Двигатели второй ступени "Сатурна-1" используются и сейчас.

А ты зуб дашь что это двигатели Сатурна-5 а не Сатурна-1Б? :)))) В том и прикол, что уникальность Сатурна-5 как РН именно в двигателях первой ступени, а вторая не представляет никакого интереса поскольку использованы в ней те же самые двигатели что и в более ранней ракете. И потом тоже эти же J-2 и использовали, и модернизировали. А практически то же самое что было в первой ступени Сатурна-1Б сегодня дядя Маск использует, его Мерины исполнены по той же самой схеме с открытым циклом что и Н-1 и НАСА явно дяде Маску не зажало документашку на это древнючее говно, да и прямые наследнички у Н-1 имеются - в отличии от мифического и неповторимого F-1 рокетдайновский H-1 получил продолжение в виде RS-27, и применялся в первой ступени Дельты-II. Впрочем ты в курсе за эту наследственность, так что не надо ля-ля за J-2 - он то как раз в отличии от F-1 СУЩЕСТВОВАВШИЙ РЕАЛЬНО двигатель с теми ТТХ которые заявлены. Вот его и использовали, и модернизировали. А не гноили на музейной лужайке.
Что до

Цитата:

Сообщение от палита марджара

С "Энергией" наоборот - сдали в музей двигатели второй ступени, используются варианты первой.

то тут я мог бы начать с того что Энергия это одноступенчатая ракета с энным количеством ускорителей, ну да фиг с ним - пущай первая ступень называется второй, а ускорители кличутся первой ступенью - не меняется главное, а именно то что "первая ступень" у Энергии идеологически повторенная Шаттловская двигательная установка на паре водород-кислород. Я уже не единожды обращал внимание что не смотря на кажущуюся выгодность использования водорода в качестве топлива первой ступени (то есть для старта с поверхности Земли) имеется у этого топлива весьма существенный недостаточек - дельта существования водорода в жидком состоянии составляет всего-навсего 6,27 градусов! ШЕСТЬ, КАРЛ! И это не какая-нибудь температурка "около комнатной", а дельта нахождения водорода в жидком виде лежит между -259,14 и -252,87 по Цельсию. А чуть меньше чем -252,87 переход в газообразное состояние, а при смене агрегатного состояния на газообразное разница в занимаемом объеме составляет 848:1 при 20 K. Так что конструкция "топливного бака" ракет использующих жидкий водород в качестве топлива на пару порядков сложнее чем у ракет с ЖРД использующих керосин, эти "танки" весят гораздо больше и обходятся в производстве намного дороже. И Россия, которая обладает технологией производства ЖРД с тягой в 200 тонн на топливной паре керосин-кислород не будет воскрешать РД-0120 на водород-кислороде с такой же тягой - это абсолютно беспонтовый ЖРД для старта с Земли, как раз таки рожденный из за заглядывания в амерскую жопу: коль амеры для своего шаттла применили водород с кислородом в качестве топливной пары то давайте и мы применим, у них же РАБОТАЕТ! Честно говоря, компоновка "Энергии" была не самой лучшей, и как ракете ей не хватало универсальности. Во первых, сама стартовая схема: одноступенчатый носитель с боковым подвесом груза. Если в варианте Шаттла была схема "Сам шаттл-топливный бак с криокомпонентами-ускорители" и основные двигатели Шаттла использовались во всей полетной схеме то "Энергия" представляла из себя самостоятельную ракету-носитель, теоретически способную вытаскивать в космос любой груз. Но не было в разработке "Энергии" ни одного варианта с центральным подвесом, обтекателем полезного груза на центральном подвесе - вся разработка упиралась в исключительно копирование американской идеологии транспортной системы Спейс Шаттл. Конечно в советской разработке ракета "Энергия" это весьма большой шаг вперед по сравнению с членочно-амерской, поскольку ТЕОРЕТИЧЕСКИ "Энергия" могла выводить в космос произвольные грузы, а вся американская программа упиралась в челнок. И то что амеры сегодня рожают в муках за 35 миллиардов вечноубитых президентов свою SLS - это повторение того концепта, который был заложен в проект советской Энергии изначально. Естественно уже "с дополнениями и исправлениями" - если Энергия даже в своем самом навороченом теоретическом варианте с восьмю ускорителями на кислород-керосиновых ЖРД и наоборот - с одним-единственным РД-0120 в "первой ступени" по прежнему оставалась одноступенчатой махиной, способной вытащить хоть и внушительно выглядящую массу в 175-200 тонн - но лишь только на низкоопорную орбиту. Даже геопереходная орбита была для Энергии весьма проблематичной, хотя РД-0120 были и остаются двигателями с весьма высоким временем непрерывной работы - 480 секунд. Так что в чисто "во внебурановом" варианте запуска вполне могла быть предусмотрена работа со старта только одних ускорителей, а водород-кислородный ЖРД первой ступени включался только после того как отработали ускорители. Но все это осталось в теоретических разработках, а амеры рожая сегодня SLS предусматривают и вторую ступень в дополнение к первой и ускорителям, и различные схемы-компоновки обтекателей и дополнительных ступеней - начиная с отметки 209 футов SLS может иметь любую конфигурацию - а у Энергии в том варианте в которой ее разработали для МНТК была лишь одна-единственная под названием "топливный бак ракеты". Естественно Энергия была просто обречена на забвение - для нее действительно не было ни одной реальной задачи. Как набор двигателей и по выводимой массе она была уникальна, а вот по возможностям - узкозаточена до предела, и все варианты ее "расширения" померли вместе с СССР. Не сильно афишируется, но в процессе разработки и создания МНТК Буран-Энергия были задействованы более полутора тысяч предприятий, и общее число работавших над проектом превысило 100 тысяч человек. Финансирование столь масштабного проекта было тяжелым для СССР, и средства в проект МНТК постоянно вытягивали из других космических программ - в частности у ЦСКБ-Прогресс было изъято из бюджета средств, на которые можно было построить ТРИДЦАТЬ ракет "Союз". В общем, США со своим "многоразовым ко~~тра~~цептивом" нанесли по ракетной отрасли СССР а впоследствии России такой удар, что удивительно, как на другие проекты средства отыскивались. И "задержки" с разработкой переспективных РН типа "Ангары" - это как раз таки следствие многомиллиарднодолларовых сумм, вкинутых в проект МНТК Буран-Энергия. Кое-что вернулось, в виде тех же РД-180 которые амеры по 10-15 миллионов баксов за штучку десятками покупают, кое-что пошло на внутренне употребление для других проектов, но как конечный итог - программа Буран-Энергия глубоко убыточна. И главное что в СССР это довольно вовремя поняли, не стали швырять миллиарды баксов в космос "потому что так надо и больше ничего нету", как США со своими Спейс Шаттлами делало 20 лет подряд, ограничились 2 запусками РН и одним-единственным запусмком "многоразового Бурана", и на этом завязали хренячить по полмиллиарда баксов за каждый запуск. Правда тогда еще в СССР не знали о такой дороговизне запусков Шаттлов, и решение о прекращении работ над МНТК принято было скорее спонтанно, а там развал СССР довершил "принятие единственно верного решения". А США еще 11 лет с Шаттлами нянькались. Положили туеву хучу миллиардов и 14 человеческих жизней, пока не сообразили что вообще-то многоразовый презерватив это чушь, особенно если он золотой.
А если вернуться к временам Лунной программы США и ее стоимости то как бы оценка

Цитата:

Сообщение от палита марджара

программа "Аполлон" в сегодняшних ценах обошлась в 150 миллиардов долларов.

это полная фигня. На какой основе это высчитано? На примитивном просчете покупательного курса доллара образца 1968 года и доллара сегодняшнего дня? Что же, давай посмотрим: в романе "Погоня за отцом" Ниро Вульф оценивает свое "скромное жилище" в 50 тысяч долларов. А это "скромное жилище" имеет три этажа, подвал и оранжерею на крыше. Дом оборудован лифтом, которым пользуется исключительно Вульф. И расположено не на задворках захолустного городишки в Огайо, а в Нью-Йорке, на на Западной 35-ой улице. Но точка отсчета есть - 50 тысяч долларов, собственный трехэтажный особняк "с наворотами" недалеко от реки Гудзон. Теперь смотрим ценники сегодняшнего дня - самая дешевая элитная недвижимость с сопоставимыми параметрами начинается от 3 миллионов долларов. Шестьдесят - соотношение сегодняшней цены недвижимости к ценам образца 1968 года. Ну а если брать заработки то сто тысяч долларов в год в шестидесятых гоах прошлого века не зарабатывали даже кинозвезды. За съёмки в "Эпизоде IV" саги "Звездные войны" Харрисон Форд получил всего лишь $10 тысяч, за роль в "Эпизоде V" ему заплатили $100 тысяч, а за "Возвращение Джедая" - $500 тысяч. Итого за три эпизода - 610 тысяч баксов. При этом гонорар в 500 тысяч был по тем временам суперисключительным, по словам Джорджа Лукаса "вырван из горла" Фордом, который отлично смекнул что после ошеломляющего успеха и отличной раскрутки без него сага пойдет по третьему разряду. Итак, фиг с ним - даже 610 тысяч: а за жалкую блевотину из 7 эпизода гонорар нашего старперчика, который на экране суммарно провел всего 21 минуту из 136 минут фильма составил 35 миллионов долларов. Нехилый рост, да? Так что прихлопнули Соло не спроста в 7 эпизоде - слишком дорого старпер обошелся. Но тенденция отчетливо видна - с 500 тысяч "по максимуму" до 35 миллионов "по минимуму" (а с дальнейшим прокатом еще может не один десяток миллионов привалить к этим 35, контрактец составлен с учетом прокатных рояльти!)... Так что коэффициент "зарплаты" - уже 1 к 70. Я могу так же припомнить стоимость истребителей шестидесятых и сравнить их со стоимостью Раптора - и вообще получу один к 300. Но 50 раз потери покупательной способности доллара с конца 60-х по сегодняшний день это минимальная оценка, с которой спорят лишь те кто очень плохо соображает. Теперь переходим собственно к самой эпопее "Лунное посещение". Официально стоимость Лунной программы США объявлена в 22,718 миллиарда долларов. Применяем коэффициент 50 - и вуаля, ценничек уже под ТРИЛЛИОН БАКСОВ. И на фоне этого

Цитата:

Сообщение от палита марджара

На "Ангару" уже потратили 160 миллиардов

не выглядят эффектно даже по курсу 30 рэ за бакс - подумаешь, какие-то 5 миллиардов на разработку модульной ракетной системы, с постройкой в Омске завода по производству УРМ, где планируется выпуск до 100 УРМ в год! Да это копейки жалкие на такой проект, дяде Маску НАСА столько же отслюнил под полную фигню, чиста авансом NASA платит SpaceX 4,9 миллиарда исключительно за доставку полезной нагрузки на МКС. К слову сказать, на сегодня Маск пригнал к МКС всего 8 Драгонов, на которых суммарно доставлено чуть больше 13 тонн груза. ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ БАКСОВ ЗА КИЛОГРАММ. Тут и Шаттлы бледнеют, и ULA с Боингом в просрации - такие ценники им и в сладких снах не снились...

Гость

468 - 27.04.2016 - 08:52

Цитата:

Сообщение от Злобный

полвека назад амеры могли то на что сегодня не способны

они что, повека назад во время своей Лунной программы все то же самое не сделали, что занимаются полной хренью, типа "летных испытаний" своего Ориона

Официально стоимость Лунной программы США объявлена в 22,718 миллиарда долларов. Применяем коэффициент 50 - и вуаля, ценничек уже под ТРИЛЛИОН БАКСОВ.

Чувак, ты только что сам ответил на вопрос "почему пиндосы отправили супер-мега-ракету Сатурн на свалку и не возобновляют её производство". По причине невменяемой стоимости. Которая никого не волновала в период "лунной гонки" - задача была за любые деньги первыми оказаться на Луне. Гонка закончилась - бабло начали считать. Ergo: основной вопрос шизофреников "а почему отказались от Сатурна и не пытаются его строить снова, если он был такой сверхмощный, и зачем разрабатывают с нуля новые носители" отпадает. Маладца, зачОт. Можешь ведь, если поднатужишься.
PS: Двигатель Сатурна, тот самый F-1, окончательно не умер, собссно. Его потихоньку продолжают мучать. Целиком в дело не пойдёт, но наработки кое-какие планируют использовать. Втыкать на сайте NASA:
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/f1_sls.html

Фотон

469 - 27.04.2016 - 10:26

462-хмурый > ну да, ваши же шизоидиы-фотоши в фотошопе теперь и не такое нарисовать могут
ЗЫ: вы вступили в политическую партию Палита марджароидов?
Отвечать в стиле “Сам дурак!”, это уже вышло из моды. А раньше вы выглядели лучше. Видимо, пагтия оказала на вас влияние… не в ту степь…

463-хмурый_ > ты понять не можешь самим же процитированное:
ТОЧКА СЪЕМКИ СМЕСТИЛАСЬ!!!
Ну, да, сместилась, смотрите на левую верхнюю сторону обоих снимков, где хребет горы обрезан по-разному..
Так куда девался лунный модуль, если астронавт всё ещё снимает на Луне, ась?
И ещё: Это што, астронавты были такие великие и могучие, что даже на небо Луны отбрасывали тень, (см. фотку в № 11-414), в то время как Солнце светило на них слева-сверху-вниз? Раздел физики “Оптика” рыдает от такой наглости амеров…

464-Зигфрид_Устиныч >
Тупость вам не к лицу. См. есчо раз, блин, фото в № 11-426.

466-Зигфрид_Устиныч > кстати а луноходы точно были на луне-то?
ЗЫ: семь слов, три ошибки! хе-хе!
Переписываем правильно: кстати, а Луноходы точно были на Луне-то?
Отвечаю: да, были! Найдите хотя бы одного сомневающегося в этом (либеры, доказавшие за многие десятилетия, что они величайшие брехуны, не в счёт).

Гость

470 - 27.04.2016 - 10:37

То 469: та не звизди! Нет у тебя никаких фактов и доказательств. Твои луноходы снимал Павел Клушанцев на Ленфильме. ;)))

Гость

471 - 27.04.2016 - 12:18

Цитата:

Сообщение от Фотон

Так куда девался лунный модуль, если астронавт всё ещё снимает на Луне, ась?

Параноидные шизоиды - они такие, да. Им десять раз можно ткнуть пальцем, они всё равно не увидят, ибо видят только шизофренические фантазии в своей нездоровой головушке. Один умственно неполноценный увидел где-то плохонькую картинку с низким разрешением, радостно возопил "нет модуля!!" - остальные психи по сто раз ту же мутную фотку друг другу суют и причитают "а нет ведь, нет!" И ни один кретин не попытается общедоступный оригинал посмотреть, хоть десять раз его носом ткни.
Вот та самая многострадальная панорама с нормальным разрешением:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...2004e52772.jpg
Попробую вставить, хотя файл великоват:

А вот тут вообще с гигантским разрешением (файл 16 мегабайт). Кое-где места сшивки отдельных снимков можно разглядеть:
http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...2004e52772.jpg
И в самом центре лунный модуль:

Крупнее:

А если бы умственно отсталые читали чё-нить кроме высеров таких же скорбных главою поциентов - могли бы даже точно узнать, что точка съёмки расположена в 185 метрах от лунного модуля. И ещё много интересного узнали бы. Но им недосуг, они заняты, они шизуют.
Обтекай, болезный.

Гость

472 - 27.04.2016 - 15:54

Цитата:

Сообщение от палита марджара

сам ответил на вопрос "почему пиндосы отправили супер-мега-ракету Сатурн на свалку и не возобновляют её производство". По причине невменяемой стоимости.

Кады пиндосопоклонники начинают стучать в этот бубен мне всегда смешно - ведь Россия из финансового провала "Буран-Энергии" хотя бы копейки назад возвратить пытается, а США нстолько богаты, что просто выбросили на свалку (пардон, на музейные площадки!) две абсолютно готовых к запуску ракеты. Странный подход, не так ли? Затратив такие огромные деньги на Лунную программу вообе-то пользоваться ее плодами США были должны не один десяток лет. Как Россия сегодня Протоны использует, которые были как раз таки детищем советской версии Лунной программы. Да и сама стоимость единичного запуска Сатурна-5 не выглядит ужасающей на сегодняшнем фоне - полмиллиарда долларов за единичный запуск жрали и Шаттлы, ULA жрет 400 миллионов, Дельта жрет 450 миллионов, только разрабатывающаяся SLS тоже будет стоить столько же - в общем американцев постой стоимостью не напугать, они эти доллары сами печатают! ;) Поэтому вполне логично было бы пока нет другого варианта сверхтяжелого носителя клепать хотя бы разок в пятилетку по Сатурну-5 для обеспечения сверхзадач, тем более что те 22 миллиарда баксов УЖЕ ПОТРАЧЕНЫ, и они и проект обеспечили, и испытания, и производство - кто-то из местной проамерской тусни помнится приводил фото со склада Рокетдаунов, где с лунных времен пылится полсотни F-1...
Так что "дорого" - не убедительно. Сборка МКС блоками с помощью Шаттлов обошлась в 4 миллиарда долларов только на одни запуски этих самых Шаттлов, вытаскивание кусками по массе не превышающими 23 тонны это вынужденное ограничение, вызваное ТТХ челноков - а Сатурн-5 разом мог поднять все то что амеры за 8 запусков вытягивали на орбиту, рискуя жизнями экипажей и самими шаттлами - помнится мне что по пиндосской Лунной сказке Сатурн-5 это безотказная машина, надежная как дубинка в руках дикаря! А пиндосы вместо использования этой надежной дубинки молотили по головам электронным микроскопом...
Не стыкуется сказка с реальностью, и нежелание осознавать это фактическое положение вещей отличает слепо верящих в Пиндоса на Луне. От хороших и надежных ракет НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ. Ни потому что они дорого обходятся, ни потому что этого потребовал Великий Ктулху - тем более когда проект уже оплачен, отработан в производстве и испытан в реальных полетах в космос. Под них всегда найдутся задачи. И наоборот - много задач останутся невыполнеными или будут выполняться через жопу если нет носителя, который способен задачу порешать.

Гость

473 - 27.04.2016 - 16:20

Цитата:

Сообщение от Злобный

полмиллиарда долларов за единичный запуск жрали и Шаттлы, ULA жрет 400 миллионов, Дельта жрет 450 миллионов, только разрабатывающаяся SLS тоже будет стоить столько же

Под них всегда найдутся задачи.

Ващета один пуск "Сатурна" обходился в нынешних ценах примерно в 1,2 миллиарда долларов. Это по принятой оценке, по твоей "применяем коэффициент 50" выйдет все десять миллиардов.
Был такой дедушка - академик Козлов. С 1974 по 2003 год начальник и генеральный конструктор "ЦСКБ-Прогресс". Ведущий конструктор Р-7 (герой соцтруда за полёт Гагарина), разработчик всех "Востоков", "Восходов" и всех "Союзов". Цитата от дедушки Козлова:
------------
"Ракета «Энергия» в первый раз взлетела с габаритно-весовым макетом на борту (объект «Полюс»), второй раз — с кораблём многоразового использования «Буран». Больше ни одного пуска «Энергии» произведено не было, и в первую очередь по достаточно прозаичной причине: в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн."
---------
Ну ты, конечно, знаешь всё лучше академика Козлова. Пойди займи очередь на Камвольную 12 за нашим отфотошопленным поциентом.

Фотон

474 - 27.04.2016 - 16:31

471-палита марджара > Крупнее:
А шо там за трахтор с габаритными огнями пашет “лунную” поверхность… или это амерофермер на тракторе пашет вполне себе земную поверхность, но которого не заретушировали?!
Настоящий ихний ненастоящий “лунный” модуль хоть издалека, хоть вблизи выглядит вот так:

Он приподнят над грунтом, и лапы хорошо видны, а не сидит на пузе, как на вашем фото. Гы!
“Лунное” небо опять чёрная-пречёрная дыра.

> ...точка съёмки расположена в 185 метрах от лунного модуля.
А чо амеры попёрлись в такую лунную даль? Могли бы в метрах в двадцати поизображать свою “деятельность на Луне”. Опять вопрос останется без ответа.
ЗЫ: “А если бы умственно отсталые” не только смотрели, а и видели и думали, то не пороли бы всякую “лунную” чушь…

Гость

475 - 27.04.2016 - 16:48

Цитата:

Сообщение от Фотон

“Лунное” небо опять чёрная-пречёрная дыра.

Лентяи , до сих пор на Мосфильме звезды не дорисовывают !

Гость

476 - 27.04.2016 - 20:35

Глава Пентагона Эштон Картер назвал «неприятной» необходимость покупать у России ракетные двигатели РД-180, сообщает в среду, 27 апреля, РИА Новости.

«Мы можем зажать нос, купить РД-180 и запускать ракеты-носители Atlas с РД-180. Альтернатива — запускать наш груз на ракете-носителе Delta, что технически возможно, но намного дороже. Мы выбрали использование Atlas, признавая этот неприятный факт, который делает необходимым приобретение до 18 дополнительных двигателей РД-180», — сказал Картер.

Министр обороны надеется на создание американских двигателей на замену российскому РД-180. Их разработка поручена Aerojet Rocketdyne и United Launch Services.
https://lenta.ru/news/2016/04/27/rd180/

Гость

477 - 27.04.2016 - 22:39

Цитата:

Сообщение от палита марджара

Ты как и твои кореша-американцы просто не желаете понять самую простую вещь: один запуск за 22 миллиарда баксов э\то охрененно дорого, десять за ту же сумму - тоже, а триста, как у Протонов - и стоил бы запуск Сатурна-5 точно не дороже того что берет сейчас за запуск Дельты Боинг. Только вот Дельта-4 способна на НОО вытащить 28 тонн в самом тяжелом варианте, а Сатурн-5 по амерским мифам - 140 тонн. ТО есть даже просто в лоб - в 4 раза дороже может быть один запуск сверхтяжелого носителя, и все равно кило груза выведеного с его помощью дешевле будет стоить. И это только самый лобовой подсчет, чисто по стоимости килограмма - а есть такие вещи как масса груза, и ее ни за какие деньги не купить. Ты привел ссылочку на слова

Цитата:

Сообщение от палита марджара

дедушки Козлова

, а я тебе приведу информацию за то как и почему станция Мир летала по такой орбите, что территория СССР с нее практически не просматривалась, и как следствие было потеряно и геозондирование территории, и визуальный контроль... А все потому, что у "Протона" был слабеньким пупочек для вывода базового модуля в той массе которая у него была на орбиту, с которой шоколадно просматривалась территория СССР. И так базовый модуль облегчали не раз, и массу кабельной системы уменьшили, и часть оборудования "потом" должны были доставить в космос и установить - а все равно не хватало у Протона в самой его мощной на тогдашний момент модификации силенок чтобы вывести базовый модуль на такую орбиту, какая бы более соответствовала именно интересам СССР. Так что теперь всякие Козловы могут рассказывать за

Цитата:

Сообщение от палита марджара

в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты

А тогда когда Мир запускали и рады были бы носитель с грузоподъемностью в 100 тонн а не в 20 иметь - а его не было. НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ. Ни за большие, ни за малые, ни за офигенно большие - просто НЕТУ.
И каждый раз когда очередной дурень начинает рассказывать сказку за то что дескать "Сатурн-5 это дорого" я смеюсь, поскольку хоть дорого, хоть дешево, а США скатились с планки возможности вывода на НОО в 140 тонн до 20 с мелочью, и ни за какие деньги не могли доставить на орбиту даже 30 тонн груза единоразово. Модульная конструкция МКС и МИРа - это не от хорошей жизни, а потому что не было в распоряжении носителя, способного поднять больше. Сборка в условиях космоса намного сложнее и дороже чем в условиях сборочного цеха на Земле - а на нее шли, потому что альтернативы то и не было.
И вот тут можно смело возвращаться к высказываниям козлов о отсутствии задач для сверхтяжелых носителей - оказывается, они есть! И не просто есть, а в общем-то достаточно часто возникают, чтобы не спускать в унитазы музейной лужайки имеющийся в наличии сверхтяжелый носитель. Опять таки по пиндосской легенде Сатурн-5 в двухступенчатой версии зашвырнул на НОО массу в 77 тонн (Скайлэб) - а что мешало таким же образом вытаскивать на геопереходную орбиту массы в 30-35 тонн? Не один спутник а сразу несколько, никаких смешных ограничений по массе спутника как на пример с носителями дяди Маска - вот те 5 с мелкотой тонн и аллес, дальше топайте к Протонам-Ариесам-Дельтам...
Так что не надо ссылаться на козлов - если в наличии есть сверхтяжелый носитель то и задачи для него найдутся. А если он в хрен не вдуделся по мнению козлов - то какого хрена США рожают сейчас SLS? Кончики с кончиками в вашей дырявой логике не сходятся...

Гость

478 - 28.04.2016 - 07:42

Цитата:

Сообщение от Злобный

- если в наличии есть сверхтяжелый носитель то и задачи для него найдутся.

Чот для Энергии не нашлись....

Гость

479 - 28.04.2016 - 08:39

Цитата:

Сообщение от Злобный

теперь всякие Козловы могут рассказывать за

И вот тут можно смело возвращаться к высказываниям козлов о отсутствии задач для сверхтяжелых носителей

Сборка в условиях космоса намного сложнее и дороже чем в условиях сборочного цеха на Земле

Модульная конструкция МКС и МИРа - это не от хорошей жизни

Чувак, всё понятно. Мегаломония в чистом виде. Граждане, у нас что, закрыли все психдиспансеры и пораспускали поциентов по домам? Как страшно жить. В подъезд вечером только с монтировкой в руке заходить придётся - вдруг там очередной академик прячется, ракетостроитель круче Чертока и Козлова или специалист по лунному грунту уровнем выше Назарова. Понятно, чувак. Был ещё мелкий космонавтишка и разработчик "Салюта" и "Мира" Феоктистов, так он рассказывал по телевизору, шо орбитальные станции следующего поколения будут ваще состоять из отдельно летящих блоков, даже не стыкованных, с которыми обмен информацией будет осуществляться по радиканалам. Ибо собранные в кучу бытовые, энергетические и прочие отсеки мешают исследовательскому оборудованию, поэтому наилучший вариант вообще разобрать станцию на отдельные объекты. Собссно, в программу развития отечественной космонавтики после 2020 года включено создание такой станции. Но тебе академики не указ, ясное дело. Ты это, как закончишь постройку носителя из старых кастрюль и утюгов и запустишь на орбиту дачный сортирчик - дай знать. Тогда и поговорим о Козловых. А пока извини, с умалишённым дискутировать бессмысленно.

Гость

480 - 28.04.2016 - 08:52

Цитата:

Сообщение от Фотон

А чо амеры попёрлись в такую лунную даль? Могли бы в метрах в двадцати поизображать свою “деятельность на Луне”. Опять вопрос останется без ответа.

Это у умственно отсталых вопросы остаются без ответа. Для всех остальных прям там же, где выложены панорамы, дан ответ, зачем попёрлись. Для совсем-совсем ленивых в голимой педивикии ответы есть, что такое ALSEP и где его экипаж "Аполлона-17" разместил. Но умственно отсталые ничё не читают, а если и читают - прочитанное не понимают. А если им по буквам объяснить, они всё равно в ответ несут всё тот же унылый бред, обмазываются всё тем же несвежим говном и мастурбируют на одни и те же мутные картинки на всё тех же сайтах для умственно отсталых. Так что бесполезно умственно отсталым чёта рассказывать.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.