| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 10.03.2016 - 16:53
|
По данным портала spacenews.com, Inmarsat отказалась от вывода на орбиту спутника связи Europasat/Hellas-sat 3 с помощью американской ракеты-носителя Falcon Heavy, разработанной компанией Элона Маска Space X, из-за неоднократного переноса даты первого запуска тяжелой версии ракеты Falcon и связанных с этим опасений о неспособности Space X подготовить ракету к необходимому сроку. Inmarsat стал уже вторым клиентом американской компании, который отказался от вывода на орбиту космического аппарата с помощью ракеты Falcon Heavy. http://zonatex.ru/blog/kosmos/2870.html В сухом остатке деградации США 1)Уже более 10 лет как не могут вывести человека в космос, летают на наших космических кораблях. 2)Для своих ракет оставшихся или разрабатываемых покупают двигатели и системы управления в России. 3)Сам американский бизнес отказывается от американских поделок и заключает контракты с Роскосмосом. И после этого у общественности все больше вопросов как Голивуд снял такой хороший фильм, о пилотируемом полете на Луну...     | | ||
| 161
- 27.03.2016 - 11:39
|
162-Grim_Grum > )) Издание отмечает, что, вероятно, длительная работа двигателя RL10 на Centaur должна была скомпенсировать потери, вызванные преждевременным отключением маршевого двигателя первой ступени RD-180. Согласно имеющимся данным, он перестал работать после 4 минут 10 секунд полета, на 5 и что? Если не работает собранный мною комп домашний, то обвинят гримгрумы явно мои кривые руки, а не забугорные детальки )) а вот в случае пиндосов - тут же детальки виноваты нашенские )) | | ||
| 162
- 27.03.2016 - 11:40
| 162-Grim_Grum >рд-180 | | ||
| 163
- 27.03.2016 - 11:42
| + твердотопливные ускорители) так, что не известно где косяк) | | ||
| 164
- 27.03.2016 - 13:53
| Цитата:
ускорители работают в течение 94 секунд после запуска и спустя 10 секунд после выключения отсоединяются от первой ступени с помощью пироболтов А РД-180 заглох через пару минут после отделения ускорителей... | | ||
| 165
- 27.03.2016 - 13:58
|
166-aivariz >тоже не клеится) время работы первой ступени 253с) Цитата:
Цитата:
| | ||
| 166
- 27.03.2016 - 13:59
| Ну да) я не сумел))) | | ||
| 167
- 27.03.2016 - 14:41
| Цитата:
Мне вот неясно каким боком твердотопливный ускоритель мог заставит отключится жидкостный реактивный двигатель. Да еще спустя две минуты после отделения :)) (252-104=148 секунд т.е.ЖРД отключился спустя 148 секунд после отстрела ускорителей.) | | ||
| 168
- 28.03.2016 - 00:46
| Ой, мутят амеры! По Вике https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BE%D0%B4%D1%83 запуск производился версией 401 - а у нее нету твердотопливных ускорителей! Так что какая-то фигня, информационный понос. Если не было ТТУ то работа двигателя первой ступени никаким "нюансам" не подвержена вовсе и обеспечивается 2 факторами - количеством топлива в 1 ступени и количеством гелия-"вытеснителя". На 6 секунд меньше проработала, говорите? Но не взорвалась, а просто прекратила работать? Дык эта - с галлонов на килограммы переходите, бо проблема с недоливом топлива у амеров комплексная, в авиации куча проишествий по этой причине уже было. Так что не исключено что просто "недолив керосина али кислороду получился". Ну или амерский Василий Алибабаевич гелия в баллоны недодул, опять таки нормальные люди в килограммах на сантиметр давление меряют, а амеры в всяких фунтах на квадратный дюйм. | | ||
| 169
- 28.03.2016 - 13:02
|
4-144-Claw15 > Американцы детально снимают поверхность Луны с высоким разрешением. С чего бы это? Давайте, Claw15, не будем пудрить мозги ни себе, ни людям. Вы прекрасно поняли, что моё “.. оне почему-то ужо более 40 лет облетают стороной..” означает, что они амеры НЕ САДЯТСЯ больше на Луну. Берегите как своё время, так и время других людей. Прежде чем что-то сказать, надо подумать, а не наоборот. Ага? Ага! > Лунный грунт хранится в хранилище лунного грунта, расположенном на территории Космического Центра им. Джонсона в Хьюстоне. Почитай... Хе… я уже в той стадии познания “полётов на Луну” амеров, когда сам предлагаю кому-то что-то почитать… ЗЫ: Загадко:  Взлётный “лунный” модуль амеров взлетает без реактивной струи, коя всегда светится так, что надо аж зажмуривать глаза. Разгадко: “Лунный” модуль взлетали с помощью обычного подъёмного крана, а шоб троса не видно было, замутили это изображение в нерезкость. На “Луне”, как известно, амеры всё снимали камерами фирмы Хассельблад, практически наилучшими фотоаппаратами времён плёночной фотографии. Так опозорить эту фирму, так опозорить её могли только амеры своими “полётами на Луну”. Утёрлись хассельбладовцы этим ударом “по одной щеке”, и видно, с жалкими улыбочками “подставив другую щеку”… ради великой Кто хотя бы немного знаком с фотографией, то легко поймёт, о чём речь. 4-145-aivariz > Синие камни могут быть только на Земле ?! Вопросом на вопрос? Синие камни в кратере Ришат можно потрогать и пощупать (если в кармане дофига задарма доставшегося бабла), а вот на Марсе… Снимки амеров, уже “однажды сбрехавшие, кто ж им поверит” не предлагать. > Если у человека есть джип что ему мешает прикупить еще вторую машину ? Это чтобы и на второй машине, типа в ней уже не Aivariz, тоже проскользить мимо № 127? 4-147-Velist> То, что он приводит - аэрофотосъёмка. Окромя болтовни у вас нет никаких доказательств. Пролетайте мимо, например, на Луну, а лучше вообще вон из нашей Галактики. 4-148-Velist > Думайте головой! 4-149-aivariz > Таких увы все меньше :( Ага, таких, как вы, думающих не головой, всё меньше и меньше… к счастью… 4-152-aivariz > На любой самоцвет у поцреотов найдется ведро кала :( Ну, вот, наконец-то, Aivariz “открыл своё личико либераста” (опознаётся по лексикону, если кто не знал). | | ||
| 170
- 28.03.2016 - 13:29
| Цитата:
Если модуль улетел - кто взял пленку из камеры ? | | ||
| 171
- 28.03.2016 - 13:56
|
172-aivariz >вот ведь можешь, когда хочешь! :) | | ||
| 172
- 28.03.2016 - 14:25
| Цитата:
Но про LRO я упомянул к тому, что он не просто снимает, а косвенно подтверждает, как прошлые экспедиции, так и подготовку к будущим. А ты видел ролик, снятый из кабины Apollo-15 при старте? Там камера на секунду захватывает место старта. А теперь сравни, что LRO наснимал спустя 40 лет.  40 лет назад в Голливуде не могло быть таких подробностей ландшафта. Японский зонд "Кагуйя" передал на Землю данные, на основе которых построена 3D-модель горы Хэдли, рядом с которой сел Apollo-15. Сравни вид этой модели с фотографией, сделанной Скоттом и Ирвином. В Голливуде не могли построить декорацию в мельчайших деталях совпадающую с оригиналом, находящимся на Луне  Цитата:
Что должно было засветиться и разлететься - засветилось и разлетелось. А гораздо более сильная струя пассажирского самолета видна? Видно только у военного с включенным форсажем. Не будь таким доверчивым к манипуляциям) | | ||
| 173
- 28.03.2016 - 14:36
|
174-Claw15 >только айви встал на путь исправления (поумнения).. и вот на тебе.. гораздо более сильная струя пассажирского самолета видна? Видно только у военного с включенным форсажем - В МЕМОРИЗ!!! | | ||
| 174
- 28.03.2016 - 14:42
| Цитата:
| | ||
| 175
- 28.03.2016 - 14:49
| Цитата:
  | | ||
| 176
- 28.03.2016 - 15:36
| айви - твоя очередь дибила вразумлять... :) | | ||
| 177
- 28.03.2016 - 15:46
|
фотофакт Нет никакого Фалкон-9 , один Голливуд .... | | ||
| 178
- 28.03.2016 - 16:11
| Цитата:
Перед просмотром надеть тёмные очки, шобы не зажмуривать глаза: Масса "Харриера" при вертикальном взлёте 7938 кг. Масса взлётной ступени лунного модуля 4 670 кг. Тяготение на луне в шесть раз меньше земного. | | ||
| 179
- 28.03.2016 - 16:32
| ээээ... даю подсказку - на луне самолеты не летают.. :) | | ||
| 180
- 28.03.2016 - 16:35
|
172-aivariz > Ну надо хоть немного думать :)) Если модуль улетел - кто взял пленку из камеры ? Ну, дык, думаем головой… и, прям, восхищаемся тем, што вы тоже начали думать органом для думания… Хароший вопрос вы надумали.. Отвечаем: плёнку из камеры прямо в студии забрал ассистент фотографа… и понёс проявлять её в лабораторию, где потом напечатали фотки про “полёты на Луну”.. И, да, Aivariz, щёлкните по этой ссылке, а потом, например, по “Apollo 12” (слева вверху), пропустите всякую фигню про амеров в скафандрах на земле, и начните с “Apollo 12 Mission Photographs”, т. е. с файлов изображения “полёта на Луну”, имеющих примерно такой вид “AS12-50-7325” и ниже. Что вы заметили вашей начинающей думать головой? Номера файлов НЕ попорядку (последние четыре цифры в них, выделены жирным)! Удалены те, в которых найдена думающими головами фальшь. Любуйтесь и изучайте на досуге, Aivariz. Ах, да, этих фоток “с Луны” стало так мало, что оставшиеся НАСА перевело в цифровую форму, исправив Фотошопом все “ашипки”, и теперича… ходит гоголем, дурашка… В инете-то, ведь, УЖЕ масса их фотографий “с Луны” раннего периода.. “Чем бы дурак не тешился, лишь бы…” (с) не понимал, что он дурак с игрушкой. Пущай развлекается… 174-Claw15 > Банальный вопрос - зачем? На такие вопросы отвечайте сами себе, ибо они неинтересны мне. Есть только факт: на “освоенную территорию” амеры не садятся, ибо освоена она только понтами амеров. Всё остальное ваше мне неинтересно по причине недосказанности. 180-палита марджара > Дебилы, б***" (с) Осторожней, дефачка! (Плотины в пустыне Сахара ещё не забыли?) Хде реактивная струя на фото в № 171, которая в любом случае должна быть видна на фоне ЧЁРНОГО неба? | | ||
| 181
- 28.03.2016 - 16:48
|
180-палита марджара > Цитата:
| | ||
| 182
- 28.03.2016 - 17:24
| Цитата:
| | ||
| 183
- 28.03.2016 - 18:36
| Цитата:
Вообще если посмотреть на реальность а не основываться на пиндосских Лунных Сказках то отчетливо видно - реальный вектор разработки ЖРД в США всегда был на основе пары водород-кислород. В разработке этих ЖРД у них есть определенные успехи, в частности среди современных однокамерных ЖРД первенство по тяге за американским RS-68. Другой вопрос в том что как компонент топлива жидкий водород ля старта с Земли не самый лучший выбор, слишком узкая температурная дельта жидкого состояния водорода требует и достаточно массивного конструктива топливного бака, по сути криотанка, и окно для запуска очень мало для ракет, основаных на топливной паре водород-кислород. Поэтому и далеко не упрыгали США со своими RS-68, сделать из них пару-четверку как легко собираются в моногруппу керосин-кислородные ЖРД нифига не получается, вот и мастрячат твердотопливные бомбы, каждый раз молясь при запуске чтоб не было большого бада-бума, и мирятся с тем что удельный импульс твердотопливников чуть выше уровня городской канализации. Забавное сочентание технологий - самый-самый высокоудельноимпульсный водород в качестве топлива первой ступени и ущербное говно твердотопливных ускорителей! Хотя на практике давным-давно доказано что лучшее для первой ступени - пара керосин-кислород из так называемых "экологичных" видов топлива. В общем, глядя на сегодняшнее барахтанье США с технологиями и системами, которые у них числятся "давно уже отработанными на практике во времена Лунной программы" как то не верится в то, что пиндосы полвека назад что-то на деле отрабатывали и проверяли. Для голливудского кина эти реальные двигатели, спуски-взлеты-топлива - все это без надобности. Пепелац ваще на гравицапе в любую точку Вселенной за 5 секунд долетает.... | | ||
| 184
- 28.03.2016 - 18:42
| 185-Злобный > +1000500++++1111000055550000 Спасибо за инфу!!! | | ||
| 185
- 28.03.2016 - 19:02
| | |||
| 186
- 28.03.2016 - 19:04
| | |||
| 187
- 28.03.2016 - 19:05
| Как то пламя реактивного двигателя не шибко полыхает , наверное краном поднимали :)) | | ||
| 188
- 28.03.2016 - 19:07
| Прочитал про Апполон все что нашел) очень много описаний пыли при посадке, поездках на луномобиле со сломанным крылом( при движении астронавтов засыпало напроч) а вот при посадке лунный модуль оставался чистым))) | | ||
| 189
- 28.03.2016 - 19:10
| Цитата:
| | ||
| 190
- 28.03.2016 - 19:12
|
189-aivariz > нормально полыхает - глянь ночные пуски... 190-Баркас >там воздуха нема - если пыль поднялась от посадки - то она летит... и летит.. прямо.., и потихонку вдалеке оседает.. модуль МОЖЕТ остаться чистым.. | | ||
| 191
- 28.03.2016 - 19:19
| Цитата:
192-SAID >так а луномобиле почему засыпало?) | | ||
| 192
- 28.03.2016 - 19:37
| Цитата:
| | ||
| 193
- 28.03.2016 - 19:48
|
194-aivariz >да-да, помню.. - "на солнце полетите ночью".. :) на фоне ЧЕРНОГО неба факел виден всегда. 193-Баркас >дак полный привод - эт не хухры-мухры.. :) опять-же гудийер... - эт вам не кама.. | | ||
| 194
- 28.03.2016 - 19:59
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 195
- 28.03.2016 - 20:10
|
эт для затравки... на 22.54 - самая мякотка... (174п).. вот что на самом деле представляет собой гравицапный привод! стартовое ускорение - как из пушки! - далее ускорение с выключеными движками реактивной тяги (нету пламени и ... ПЫЛИ !!- эх... сплошные завитки хватают..). - то что в начале пиплы думают про старт - эт вообще-то пиропатроны , фихня в общем - но вся вспышка и пыль - от их срабатывания, а потом работает гравицапа.. :) | | ||
| 196
- 28.03.2016 - 22:55
| Цитата:
| | ||
| 197
- 28.03.2016 - 23:36
|
По поводу "невидимого" ракетного пламени взлетающего лунного модуля. Ну, я в курсе, что у людей тут с физикой плоховато, постараюсь кратко пояснить. Вообще вопрос, что именно светится у ракеты "у её хвосте" - он неоднозначный. И по хорошему - сложный. Потому что многое зависит от конкретных топливных компонент, условий горения, полноты сгорания (разные режимы будут давать разную полноту реакции компонент), строения факела (для разных сопел и режимов истечения будут разные профили, и визуальные эффекты торможения на скачках уплотнения) и среды (одно дело - в воздухе, особенно приземных слоях, где много вторичных эффектов, в вакууме - иное). В общем, чтобы не размусоливать. Пара, которая использовалась для взлётного лунного модуля - довольно "чистая". Амил-аэрозин, емнип. И даёт очень "лёгкое", прозрачное пламя. Вуалька эдакая. Его нормально видно на ночных съёмках. Когда самое яркое на фото/видео - именно это пламя. Но "там-то" процесс взлёта снимался "в профиль", для ОЧЕНЬ контрастных условий лунной поверхности. Именно это - главное в этом вопросе. В условиях вакуума, когда не светятся вторичные продукты (на Земле краевые световые эффекты струи часто обусловлены торможением струи окружающим воздухом... ээээ, ладно, это уже не так просто без уравнений пояснить). В общем, пламя "там" было, но чтобы его увидеть, нужно было кардинально повысить чувствительность съёмки. Тогда, кстати, наверное, были бы видны и звёзды (наконец-то!), но лунная поверхность и модуль были бы пересвечены намертво. А задача была снять не пламя (кому оно интересно?), а нормально экспонированный взлетающий модуль (а из-за ЭВТи он блестел как та ёлочная игрушка), с более-менее нормально экспонированной Луной. Кстати, если смотреть не в профиль модуля, а ему "в хвост", то пламя можно было увидеть. Как неяркий (по сравнению с самим модулем), но вполне себе факел. На фоне чёрного неба. | | ||
| 198
- 28.03.2016 - 23:59
| 188-aivariz > Кстати, вот это видео с Морфеусом действительно довольно много показывает. Демонстрирует. Показывает, что сама реактивная струя, и то, что светится на вторичных процессах по отношению к оной при взлёте/посадке - это разные вещи. | | ||
| 199
- 29.03.2016 - 08:11
| Цитата:
| | ||
| 200
- 29.03.2016 - 08:47
| Цитата:
  Всё, болезный, свободен. Иди вдумчиво читай описание принципа работы ТРДД и конструкции "Харриера". Хотя о чём это я - чукча не читатель, чукча читать не умеет, чукча писатель. | |
