| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 10.03.2016 - 16:53
|
По данным портала spacenews.com, Inmarsat отказалась от вывода на орбиту спутника связи Europasat/Hellas-sat 3 с помощью американской ракеты-носителя Falcon Heavy, разработанной компанией Элона Маска Space X, из-за неоднократного переноса даты первого запуска тяжелой версии ракеты Falcon и связанных с этим опасений о неспособности Space X подготовить ракету к необходимому сроку. Inmarsat стал уже вторым клиентом американской компании, который отказался от вывода на орбиту космического аппарата с помощью ракеты Falcon Heavy. http://zonatex.ru/blog/kosmos/2870.html В сухом остатке деградации США 1)Уже более 10 лет как не могут вывести человека в космос, летают на наших космических кораблях. 2)Для своих ракет оставшихся или разрабатываемых покупают двигатели и системы управления в России. 3)Сам американский бизнес отказывается от американских поделок и заключает контракты с Роскосмосом. И после этого у общественности все больше вопросов как Голивуд снял такой хороший фильм, о пилотируемом полете на Луну...     | | ||
| 201
- 29.03.2016 - 09:05
| Цитата:
Первый ролик - "Аполлон-15". Второй - из которого ты взял "снятый Хассельбладом кадр" для своего высера - "Аполлон-17". Читаем голимую педивикию: "После запуска оператору телекамеры «Ровера» в Хьюстоне в течение 26 секунд удавалось удерживать «Челленджер» в кадре, затем он его потерял, снова поймал в кадр, но ненадолго." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...B8.D1.82.D1.83 Плёнку никто не проявлял, прикинь? Ибо это кадры с телекамеры. | | ||
| 202
- 29.03.2016 - 09:09
| Цитата:
| | ||
| 203
- 31.03.2016 - 11:14
|
Кто может объяснить когда и на чем американцы собираются основывать пилотируемую космонавтику? Именно свои корабли, про наши я знаю. | | ||
| 204
- 31.03.2016 - 11:30
|
Вряд ли это возможно. Сначала в федоровскую клинику - бельма снять а потом , после курса реабилитации можно попробовать. | | ||
| 205
- 05.04.2016 - 11:41
|
203-палита марджара > Чувак, как бы тебе объяснить... Про “чувак” очень смешно, но и не такое слыхивали тут.. А объяснять надо на основе фактов со своей аргументацией, а не пустой болтовнёй. > Фирма "Хассельблад" никогда не выпускала кино- или телекамеры, понимаешь? Дык, я нигде не говорил про кино- телекамеры Хассельблада, а сказал только про её фотоаппараты. Тут нужно небольшое пояснение. В Инете я видел мутноразмытые фотки, снятые фотоаппаратом Хассельбладом во время “полёта амеров на Луну”, к ним приплюсовался этот кадр с взлетающей ступенью, тоже мутный и нерезкий. В итоге и появились слова об опозоренном амерами Хассельбладом. В свою очередь, к вам, всезнайке, есть вопрос: Какой фирмы КИНО- и ТЕЛЕкамеры использовали амеры на Луне, точнее, “на Луне”? 204-aivariz > Aivariz, табуретку приготовьте для своей… самоэкзекуции. И это самое, у вас закончились все “аргументы и факты” и этой причине вы в № 206 перешли на болтовню? Ну, чо, знакомый приёмчик либеров. Смотрим это фото:  “21 июля 1975 года, пробыв 6 суток на орбите, приземлился корабль «Союз – 19»… Мы видим, что только что приземлившиеся советские космонавты действительно лежат на носилках и над ними хлопочут врачи.” Теперича глядим на это фото (и др. в ссылке ниже) и удивляемся: 1965 г. «Джемини - 7», Ф. Борман, Д. Ловелл, 14 суток летали в космосе…  Весёленькие, бодренькие астронавты, как будто на курорте побывали. Источник фото. Далее… рисунок: http://www.bolshoyforum.com/wiki/ima.../649187529.jpg Обращаем внимание на объёмы помещений в куб. метрах на одного человека. Берём “Джемини”, 1,3 куб. метра на чела. Рост астронавта около 1,75 м… и вычисляем площадь, на которой обитает астронавт: 1,3 : 1,75 = 0,74 кв. метра. Если помещение квадратное, то сторона квадрата = 0,86 м. Ширина плеч человека примерно равна 0,5 метра, в скафандре будут около 0,65 м. Картинка ясна? Конечно! У некоторых собак будки бывают просторнее. И это… ммм… некоторые читатели не подумают далее этих фото и текста. В кабинке, где и присесть толком нельзя, нужно “ходить” в туалет, причём 14 суток. Амеры распинаются про памперсы… Дальше думайте сами. ЗЫ: Aivariz, не хотица ли вам, нет, не в космосе полетать, а побыть в скафандре в такой будке (0,85*0,85*1,75 м) на земле ДВЕ недели? Чтобы вам захотелось бельма снять. Только, чур! ни внутрь будки, ни из будки ни грамма ничего не вносить и не выносить. Запаситесь заранее мощнейшим памперсом, надев его сразу перед “полётом”. Хлеба, колбасы и воду не забудьте, на две недели, в скафандре, если сильно есть захотите, как-нить пожуёте и попьёте… Всего лишь две недели, Aivariz, и вы утрёте нос всем своим оппонентам! (А если не хочеца “летать”, тада головой ап табуретку… ;-| ) Ещё хотите улыбнуться? Пожалуйста! | | ||
| 206
- 05.04.2016 - 12:20
| Цитата:
У нас один кадр там с месяц сидел и ничего , врачей не вызывали. Сам вышел. Но это еще ничего , я видел карцер у соседей - там на переборке сантиметровый слой льда был ! | | ||
| 207
- 05.04.2016 - 12:28
|
202-палита марджара > Каждый больной на голову либерастик любит запостить в свое оправдание такое, благодаря которому еще глыбше ныряет в говно. Цитата:
Где факел на десяток метров? А нету, все "пламя" строго в самих ТРДДФ, не высовываясь за геометрические размеры камеры сгорания и не увеличивая плазмой отражающую поверхность самолета. И это не единственнная твоя ошибочка, клоун. Ты вот выложил "картинку с телекамеры". Молодца, спалился знатно! Чего камерка то дрожит так что и модуль ходуном ходит, и горы летают вправо-влево? НА ЛУНЕ ВЕТРА НЕТУ! Соответственно камера должна быть неподвижна, суслик, а не дрожать в ознобе, она же по пиндосолегенде на ровере закреплена! :)))) Давай, рожай очередную сказочку почему камеру колотило в ознобе! У оператора что управлял ею с Земли руки с перепою дрожали небость? :)))))))))))))))))))) | | ||
| 208
- 05.04.2016 - 16:41
| Цитата:
| | ||
| 209
- 05.04.2016 - 16:48
|
208-aivariz > Э батенька , да вы карцер не видели :)) В качестве ОФФа. Что правда, то правда: не пришлось побывать мне не только в карцере, но и на “губе” (гаупвахте). Коя для меня однажды засветилась ярче солнца. Будучи (сёдня я добрый к таким либерам, как вы) деж. по роте, должен был в 5:30 по тому местному времени разбудить солдат для (так скажу загадочно) выполнения спецопераций до общего подъёма всего личного состава. Пошёл будить в 5:25; дай-ка, думаю сам себе, прилягу на минуточку до штоб полшестого было… Будили мине, небрежно толкая своими сапогами мои сапоги деж. по части и ещё какой-то офицер… Спросонья и с перепугу забыл доложить по уставу: “…В роте происшествий нет.” Ага, нет, дежурный по роте спит, как сурок глыбокой зимней ночью! В общем, дело замяли. Всё ж таки я был “Отличником Советской Армии”. Но перед этим наш замполит (кстати, не русский, но человек почти с большой буквы: жёсткий и справедливый, понимавший нас, кто был ниже мл. лейтенанта) вызвал меня в свой кабинет и от… отъеб… так (откуда он только знал все наши русские маты?), что до сих пор помню все его “наставления” по воинской службе… А я стоял перед ним навытяжку и молчал, ибо любая попытка оправдания себя, а тем более противоречить, была смерти подобна, т. е. сразу на “губу”. Единственное, что я себе позволял вякнуть, это было: “Есть!”, “Это больше не повторится!” и т. п. фразки. На “губу” я не попал, защитил замполит, так я понял. Видно, поверил мне, что я только в 5:25 зашёл в казарму, прилёг… и отключился. И, да, попутно, нашим солдатским матерям, сёстрам, жёнам и любимым: служба в армии – это не только ваши мужчины в наглаженных мундирах с высокоподнятыми носами и с автоматами в руках в строю… это типа рекламки. Один эпизод из настоящей службы в Советской армии (как сейчас, не знаю), я описал выше. Учитывайте это. 210-Claw15 > ..это аналоговая телевизионная картинка дрожит.. А чо она на Луне дрожит, а на земле по всем каналам не дрожит? | | ||
| 210
- 05.04.2016 - 16:55
| Цитата:
| | ||
| 211
- 05.04.2016 - 17:02
| кстати надо американским либералам вбросить фактов о том, что их пиндосия до Луны не долетела. И даже и не пробовала. | | ||
| 212
- 05.04.2016 - 17:12
|
212-Claw15 > А можно я попытаюсь перевести с вашего олбанского на наш русский язык, если я правильно понял ваш олбанский. Перевожу: у меня дома аналоговые каналы еще нет-нет, но дрожат, хоть и телецентр намного ближе) И отвечаю: вы, ведь врёте? Ну, так вам надоть! 213-_ё_ > Ну, так вбросьте, в чём задержка? А вы не либераст?! насмешили. | | ||
| 213
- 05.04.2016 - 17:26
|
Перевел, значит понимашь олбанский) А че прикидываешьса?) Кроме аналогово сигнала имело место длительное хранение аналогово видео до его оцифровки. Открой то видео в полный экран и увидишь, что подергиваются отдельные части аналоговой картинки, а не камера. Это похоже на искажения изображения с VHS-кассеты. | | ||
| 214
- 05.04.2016 - 17:28
| Цитата:
| | ||
| 215
- 05.04.2016 - 19:51
| Цитата:
| | ||
| 216
- 05.04.2016 - 20:28
| Цитата:
| | ||
| 217
- 05.04.2016 - 22:41
|
В образцах лунного грунта, доставленного нашим аппаратом «Луной-16″, в ГЕОХИ им. Вернадского была сразу же обнаружена особая пленка (толщ. 20 ангстрем) вокруг песчинок реголита из неокисленного железа: под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное обволакивание субстрата грунта защитным слоем, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях. Лунный грунт североамериканских «миссий» А-11 и А-12 был отправлен в 50 академий мира, но мелкодисперсной пленки из чистого железа на песчинках реголита ученые, степень компетентности которых не может быть подвергнута сомнению, НЕ ОБНАРУЖИЛИ. Источник: http://politikus.ru/articles/73639-v...i-na-lune.html | | ||
| 218
- 05.04.2016 - 22:50
| Цитата:
при посадке данного самолета форсажные камеры не используются, видимость соответственно иная Стелс-решения в авиации, такие как вынос наиболее нагретых элементов конструкции в верхнюю полусферу не имеет отношения к увеличивая плазмой отражающую поверхность самолета(мне неизвестно о таковом свойстве плазмы, равно как и о её наличии в струе отработанных газов). Имеют они отношение к видимости в инфракрасном и оптическом диапазонах соответствующих блоков наведения средств поражения воздушных целей. | | ||
| 219
- 06.04.2016 - 00:08
| Цитата:
| | ||
| 220
- 06.04.2016 - 01:50
| Цитата:
В общем, лажа она и в Африке лажа. Поэтому теле-видеосъемок "лунных" кот нассал. Ибо туфта в динамике слишком наглядна, хреново поддается объяснениям "с точки зрения банальной ерудиции". 220-Saero > Ну то что ты не в курсах что пламя это низкотемпературная плазма вполне простительно, колбасным эмам не до получения образования, дыры бы в кармане наполнить чтоб в полной жопе не сидеть и то в радость. Поэтому вопрос о отражающей способности пламени как разновидности плазмы для таких средних умишек как твой вообще терра инкогнита. Но все кто немого связан с радиотехникой в курсе, что пламя вследствие наличия в нем заряженных частиц взаимодействует с электромагнитным полем и влияет на распространение радиоволн. Первые проблемы с реактивными летательными аппаратами обнаружили еще на заре их использования - отличные радиостанции опробованные немчурой на Me-109 в десятках тысяч экземпляров показывали крайне нестабильную работу при использовании на Me-262. Так же ыло отмечено, что имеется взаимосвязь проблем между частотой на которой работает приемное и передающее оборудование Ме-262 и скоростью полета, то есть тем самым "пламенем", истечением низкотемпературной плазмы. Хилым радарам тех лет особо не было разницы в дополнительном увеличении отражающей поверхности ЛА, а вот при появлении стелс-разработок инженеры весьма озаботились вопросом истечения плазмы из ТРД. И не только из за инфракрасного излучения - тепловая головка наведения ракет конечно лажанет против "не излучающего тепло", но для начала вообще-то нужно противнику обнаружить самолет! :)))) И вот здесь как раз таки началась борьба с плазмой - если у форсажных ТРД шестидесятых-семидесятых годов "плазменный хвост" был сопоставим по размерам с самим летательным аппаратом, то для первых Стелсов (F-117 и B-2) были применены бесфорсажные двухконтурдные ТРД. А вот для создания Раптора с его ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100 амерам пришлось заняться изобретательством, в частности изобрести для сопел радиопоглощающий материал на основе керамики, который снижает радиолокационную заметность самолёта - и эо в дополнение к плоской форме сопел, снижающих инфракрасное излучение. Ну а основное что они сделали для уменьшения радиоотражающей поверхности в части двигательной установки это увеличили до 10 тонн бесфорсажную тягу. А чтобы улепетывающим F-22 было легче засандоливать в попедльник ракеты разница между фронтальной и тыловой эквивалентной отражающей поверхностью разнится на порядок, так что убегать амерскому летуну куды опаснее чем на сближение идти. | | ||
| 221
- 06.04.2016 - 08:57
| Цитата:
| | ||
| 222
- 06.04.2016 - 09:00
| Цитата:
| | ||
| 223
- 06.04.2016 - 09:16
| Цитата:
пистец какой-то солнечный ветер из неокисленного железа состоит?? которое потом даже в кислороде не окисляется?? ну идиоты... | | ||
| 224
- 06.04.2016 - 09:50
| Цитата:
злобный опять обделался жидко вот здесь  в синем круге - черная точка от пылинки попавшей на камеру после взлета, а в желтом овале - камень на поверхности так вот пылинка на камере дрожит на видео вместе с камнем - что доказывает что камера относительно камня не дрожит.. ну идиот же... | | ||
| 225
- 06.04.2016 - 09:53
|
для идиота: пленка сыпалась и электролиты высохли на видеомагнитофоне 70-х уже при оцифровке видео в 90-е ну тупые.. | | ||
| 226
- 06.04.2016 - 09:54
| Цитата:
но злообным идиотам этого не дано.. бгггг | | ||
| 227
- 06.04.2016 - 09:59
| Цитата:
быгыгыгы ну тупые... | | ||
| 228
- 06.04.2016 - 11:04
| Цитата:
| | ||
| 229
- 06.04.2016 - 11:10
| Цитата:
намекаешь, шо он на майдане в палатке ночевал?.. | | ||
| 230
- 06.04.2016 - 11:23
|
224-aivariz > То ли дело теле-видеосьемки луноходов ! Вы правы: “теле-видеосЪёмки” луноходов натуральные, не подкопаешься… не то что амеровская халтура… 225-хмхм > солнечный ветер из неокисленного железа состоит?? А хде и хто об этом сказал? Ах, нихто и ни хде про это не говорил, вы это сами придумали и лепите эту глупую мыслю оппоненту. Умный, да, глупый Четаем: “В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо: "Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности." (с) “Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О. Богатикова (в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород) не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны… Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта…” (с) “…в трёх доставленных советскими станциями с Луны из разных мест партиях грунта чистое железо было, а в амеровских центнерах не было.” (с) Гы! Из этого следует: солнечный ветер не состоит из неокисленного железа, как придумало Хмхм, солнечный ветер как катализатор и участник этого химико-физического процесса, способствует превращению окисленного железа (и др. металлов) на поверхности Луны в неокисленное железо, которое тончайшей плёнкой покрывает грунт Луны. Тут-то амеры и прокололись знатно, до коликов в пузе от смеха над ними. (ЗЫ: чуть выше в № 4-143 было уже сказано: “Так хде же доказательства “полётов на Луну” амеров? Пропали, украли, потеряли… и прочие побрехушки. Патамушто “доказательства” “полётов на Луну” амеров Фотошопом и химанализом превратили их в доказательство НЕполётов амеров на Луну.”) Ага, если кто не обратил внимание на короткий подзаголовок в приведённой выше ссылке “Такая полезная секретность!”. Так вот, вот такие официальные сообщения в СССР о состоянии здоровья советских космонавтов после полётов в космос ввели в глубокое заблуждение амеров. На основании этих официальных сообщений из СССР амеры построили свои лживые полёты в космос (до Шаттлов) и на Луну. Респект вам, советские мужики, что заложили такую огромадную бомбу под их толстые тупые задницы! | | ||
| 231
- 06.04.2016 - 11:29
| Цитата:
 Да подкапаться трудно :)) Какая пыль, какие ямы под дюзами! Яму от камня отличишь уже радость... | | ||
| 232
- 06.04.2016 - 11:49
| Цитата:
сцылку не на форум а солидный источнег давай. а то твой попов брешет как сивый мерин - пошол по его же ссылке - а там ваще ничо такого и нету... бгггг | | ||
| 233
- 06.04.2016 - 12:02
|
233-aivariz > Да подкапаться трудно :)) Какая пыль, какие ямы под дюзами! Яму от камня отличишь уже радость... Вы чо, г....искатель, что ль? Смотрим фото от Лунохода-1: кратеры и каждый камешек видно:  234-хмхм > сцылку не на форум а солидный источнег давай. А русскую дулю в нос не хошь? Вместо заблокированного сайта с этой информацией. Жуй то, что подали, и не капризничай... | | ||
| 234
- 06.04.2016 - 12:06
| Цитата:
Цитата:
это кагбы разница на порядки... опять фотоша звиздабол прокололся со своей лажей... бггггггг | | ||
| 235
- 06.04.2016 - 12:52
|
фотоша обделался бггггг Цитата:
Цитата:
быгыгыгы ну дебилы... | | ||
| 236
- 06.04.2016 - 12:52
|
236-хмхм > ..так 20 ангстем или 0,1 микрона?? Справка: 0,1 микрона (микрометра) равна 1/10 000 миллиметра 1 ангстрем равен 1/10 000 000 миллиметра Разница в 1000 раз. Возрадовалси, типа нашёл, чем прижучить? Рано радуешься, попрыгунчик!.. Толщина слоя неокисленного железа зависела от положения камня, камешка или пылинки по отношению к Солнцу. Та часть камня, камешка или пылинки, которая была больше времени под воздействием солнечного ветра в течение лунного дня, имеет толщину слоя неокисленного железа около 0,1 микрона (микрометра), а та часть камня, камешка или пылинки, которая была под воздействием солнечного ветра только часть лунного дня, имела значительно меньшую толщину слоя неокисленного железа и др. металлов. Так не“звиздаболу” понятно? Разжевал, положил вам в рот, осталось только проглотить. Сможете или помочь? | | ||
| 237
- 06.04.2016 - 13:13
| Цитата:
Это вам не протектор пиндосского башмака в лунной пыли оспаривать :)) | | ||
| 238
- 06.04.2016 - 16:55
| 226-хмхм > Лошара слепая наверное не способна сама сделать покадровую раскладочку и увидеть собственными слепыми лупетками что расстояние от камешка до дерьма на камере меняется? Впрочем, от прихожан церквухи Лунного Посещения я иного и не ожидал. Точно так же как и голословный пердеж за то что дерьмишко на камеру при старте налипло - не хватает мозжечка понять на каком расстоянии от посадочной платформы находится камера и соотнести со своим же собственным пердежом о разлете лунной пыли в лунных условиях? :)))))) Я уже не говорю за зигзаги удачи, которые выписывает в небесах факел модуля - это ж чиста-канкретна НЛО, а не сраная поделка на коленке! Вообще эта "лунная съемка" больше имитация непрофессионализма чем его отсутствие - любой чайник только вчера взявшийся управлять по PTZ купольником с варифокалом в первые же минуты сообразит, что для того чтобы получить общий план увеличение нужно убрать к хренам. А что получается - с угла объектива в 110 градусов минимум "наехали" на посадочный стол (увеличение минимум 10-кратное а то и побольше), "чтоб лучше видно было". Согласен, нормально. Старт - и при том же самом увеличении оператор "ведет" взлетающий модуль. Тут уже первый вопрос - что, для Луны не специфичен ракетный старт, и подъем на максимальной тяге не близок к вертикали, чтобы можно было предсказать траекторию в ближайшие секунды и вести камеру держа в фокусе модуль? Ладно, спишем на то что оператор не профи - но четко видно, что этот "не профи" сперва дает большее увеличение, потом его убирает и переходит на панораму - но только тогда когда "потерял объект". Абзац, кошелек положили не в карман а в канализационный люк.... Тут же вопрос - а чего раньше хлебницей щелкал? Чтобы потерять к хренам "полет модуля"? Я лично очень плохо думаю о возможностях амеров в плане "пораскинуть мозгами", но в узкой специализации они довольно компетентны. И в жизни не поверю чтобы NASA не потренировало оператора задолго до того момента, когда ему придется управлять камерой! Так что такая "потеря" выглядит ну очень необъяснимой. Ведь для того чтобы держать взлетающий модуль в пределах картинки достаточно было всего-навсего вместе с UP-ом и ZOOM минусовать - и никуда бы взлетающий модуль из картинки не делся. Все элементарно, и даже мартышка способна освоить такое за пару кило бананов! Но не америкос! И вот тут то опять таки вопрос - А ПОЧЕМУ? Почему такая "фееричная картинка" с последующим изображениев "зигзагов", которые дают сто очков вперед любому НЛО и если их выложить отдельно заинтересуют всех уфологов. Вопрос есть - ответ отсутствует. Хотя тоже есть, но он не понравится адептам церквухи Лунного Посещения - ведь высота до которой можно наблюдать взлет модуля в лунных условиях это десятки километров! И если не "разорвать картинку" то соблюсти неприрывность такой съемки при подделке просто не реально. Вот и "потеряли". Чего только не сделаешь ради торжества Америки - даже профессионалы становятся криворукими чайниками.... | | ||
| 239
- 06.04.2016 - 17:06
| Цитата:
бгггг дебилушко, сигнал от камеры и обратно летит 3 сек... а еще время обработки сигнала человеком и автоматикой добавь.. он дергает зум и камеру влево-право, а ничо не происходит.. вот и додергался.. ну и ещо помехи мож какие.. ну тупые... Цитата:
| | ||
| 240
- 06.04.2016 - 17:11
|
241-хмхм > Ну если америкос такой же дебил как и то ему нужно было письменное сообщение в 3 экземплярах за неделю послать! :)))) Еще раз и только для таких дураков как ты - ничего "непредсказуемого" при старте лунного мордуля с платформы нет и быть не может. Хотя тебе видимо невдомек, как это амер вместо с запуском камеру вверх повел, без всякой трехсекундной задержки? Или там 3 секунды не нужны были, да, тупко? :)))))))) | |
