К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Американские компании отказываются от ракето-носителей США и переходят на использование ракет РФ

0 - 10.03.2016 - 16:53
По данным портала spacenews.com, Inmarsat отказалась от вывода на орбиту спутника связи Europasat/Hellas-sat 3 с помощью американской ракеты-носителя Falcon Heavy, разработанной компанией Элона Маска Space X, из-за неоднократного переноса даты первого запуска тяжелой версии ракеты Falcon и связанных с этим опасений о неспособности Space X подготовить ракету к необходимому сроку. Inmarsat стал уже вторым клиентом американской компании, который отказался от вывода на орбиту космического аппарата с помощью ракеты Falcon Heavy.

http://zonatex.ru/blog/kosmos/2870.html

В сухом остатке деградации США
1)Уже более 10 лет как не могут вывести человека в космос, летают на наших космических кораблях.
2)Для своих ракет оставшихся или разрабатываемых покупают двигатели и системы управления в России.
3)Сам американский бизнес отказывается от американских поделок и заключает контракты с Роскосмосом.

И после этого у общественности все больше вопросов как Голивуд снял такой хороший фильм, о пилотируемом полете на Луну...



GS
banned
1 - 10.03.2016 - 16:58
Политит не политит?
2 - 10.03.2016 - 17:07
1-GreenSnake > Фу, это же бредятина от белоленточника забаненого.
Бизнес американский сам уже проголосовал- летать на Российских технологиях. И все тут.

А вот почему США так быстро деградировали это очень интересный вопрос. За 10 лет из космической державы превратится в такой отстой...
3 - 10.03.2016 - 17:37
Почему деградировали... Не то чтобы деградировали но... Я сейчас скажу весьма спорную вещь, но попробую.
Они уже более чем 100 лет бросили все силы и все бабло на развитие прикладной науки и технологий. Начиная с электролампочек и аэропланов. Дабы быстрее разбогатеть. Рынок...
А теоретическая наука у них не то чтобы была в загоне и не то чтобы они на нее плевать хотели, но в довоенные годы им ее делали светлые умы из Германии, а в послевоенные тоже из Германии, а потом и из России.
А настали такие времена когда отставание в теории уже сказывается и в технологиях. Нет национальных кадров. Эмигранты к ним по-прежнему валят, но раньше это действительно были умы, а теперь любому коекакеру легко эмигрировать и пустить там пыль в глаза.
Вот и опережает их и Япония и Корея. А скоро и Китай. И Россия - в целом пока не очень, но в отдельных направлениях даже очень.
А то что у них Нобелевских лауреатов больше всего, так очевидно что эта премия ныне до предела политизирована и научный смысл потеряла.
4 - 10.03.2016 - 17:39
Я, конечно, не иксперт, но скромно предположу, что космос ранее был стратегическим направлением, дабы сбрасывать на головы вражин мегатонные бомбы. Ну, еще доказать, кто главный пацан на раёне.

А так как сбрасывать более незачем, а пацанство более меряется не в ракетах, а в айфонах, то и скорость всех этих работ упала - чтобы выводить спутники связи, достаточно и технологий середины прошлого века, а человеку дальше МКС делать всё равно нечего.
5 - 10.03.2016 - 17:43
Стесняюсь спросить - сколько нобелевских лауреатов по физике, химии,биологии... у США и у РФ?
6 - 10.03.2016 - 17:54
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Я сейчас скажу весьма спорную вещь, но попробую.
Частично согласен. Но вот только Айфоны без фундаменталисти 0 без палочки.
Ляминтарно, светодиодная подсветка экрана монитора. Да лет 20 назад светик еле-еле можно было рассмотреть. Сейчас квартиры освещают.
Просто космос перестал быть (и по экономико-политическим причинам) приоритетом. Вот и не вкладывают туда силы и средства как раньше.
7 - 10.03.2016 - 17:54
Цитата:
Сообщение от Grim_Grum Посмотреть сообщение
Стесняюсь спросить - сколько нобелевских лауреатов
Стесняюсь спросить - ну и чего стоит эта самая премия?
8 - 10.03.2016 - 17:56
Цитата:
Сообщение от NTFS_ Посмотреть сообщение
а пацанство более меряется не в ракетах, а в айфонах
ну тогда американцы совсем не пацаны, ибо "американские" айфоны делает Тошиба, Самсунг и китайцы
9 - 10.03.2016 - 17:58
ну тогда американцы совсем не пацаны, ибо "американские" айфоны делает Тошиба, Самсунг и китайцы

Делают там, где тепло и дешевая рабочая сила.
10 - 10.03.2016 - 18:00
Цитата:
Сообщение от NTFS_ Посмотреть сообщение
Делают там, где тепло и дешевая рабочая сила.
Это правило всегда работало для трусов, и не работало для хайтека. Вывод? Самый элементарный ;)
11 - 10.03.2016 - 18:01
Из официальной статистики за последние 2 года импорт пальмового масла в РФ увеличился с 200 тыс.тонн, до 1 млн тонн.

Наверное ракеты заправляют.
12 - 10.03.2016 - 18:05
Цитата:
Сообщение от Grim_Grum Посмотреть сообщение
Наверное ракеты заправляют.
вот неуч, этим не ракеты заправляют, а используют в качестве смазки в ракетных шахтах, направляющие и прочие механизмы.
13 - 10.03.2016 - 18:06
проще сравнить экономики сша и рф
Гость
14 - 10.03.2016 - 18:14
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
А теоретическая наука у них не то чтобы была в загоне и не то чтобы они на нее плевать хотели
Почему же они тогда до сих пор летают к Марсу, Юпитерам, Плутонам всяким?
Кто в мире делает в космосе для теоретической науки больше них? Уже не первое десятилетие.
Зачем эти всякие хабблы, веббы и прочая? На кой им экзопланеты? Или вы думаете, это прикладная наука? Нефть там планируют захватывать?
15 - 10.03.2016 - 18:25
Стесняюсь спросить - куда направлен поток "секонд хенда" (а ясли говорить по-русски - "обносок")? Из Буржуинии в РФ или из РФ в Буржуинии.
Настоящая мера деградации - неспособность обеспечить население штанами и трусами.
Гость
16 - 10.03.2016 - 18:39
0-komgsm > Новость правильная (хотя какая это новость?), интерпретация... вольная.
SpaceX всего лишь становится потихоньку нормальной рыночной конторой, вылезает из штанишек стартапа, потому к ней начинают применять взрослые критерии. И клиент не будет ждать вечно. Так что - будут терять клиентов и далее, если не выйдут на нормальный темп запусков, разгребая портфель запусков.
Это правильно.
17 - 10.03.2016 - 18:41
Идиоты, шапкозакидатели.....
Всё рассказывают как экономика США загнулась...
Загнулась - это Российская экономика и технологии, а в США лишь небольшой застой.
--------------------------------------
Услужливый дурак - опаснее врага. Это о наших шапзакидателях....
18 - 10.03.2016 - 18:50
Цитата:
Сообщение от stumm Посмотреть сообщение
проще сравнить экономики сша и рф
Это точно. Учет чаевых, гонораров и подарунков у нас еще налажен из рук вон плохо
19 - 10.03.2016 - 18:52
Цитата:
Сообщение от Чукча Посмотреть сообщение
в США лишь небольшой застой.
Ну, скажем в Союзе тоже помнится был небольшой застой. Во всяком случае в программе Время ни разу не сказали, что большой ;)
Гость
20 - 10.03.2016 - 18:54
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Учет чаевых, гонораров и подарунков у нас еще налажен из рук вон плохо
Вы думаете, если подарунков станет больше, экономика взлетит? Ну-ну... :-)
21 - 10.03.2016 - 19:01
Цитата:
Сообщение от Velist Посмотреть сообщение
Ну-ну...
Экономика може и не взлетит... тут я не силен. Но то, что резко взлетит ВВП - к гадалке не ходи. В разы, если не на порядок. ;)
Гость
22 - 10.03.2016 - 19:07
Цитата:
Сообщение от Чукча Посмотреть сообщение
а в США лишь небольшой застой
Застой там в отраслях, которые неясно, нужны ли вообще.
Пилотируемая космонавтика - хорошо бы они её вообще свернули... отказались от неё принципиально, а в NASA эти деньги пустили на автоматические миссии.
На науку.
К сожалению, тут политика, и никто священную корову эту рубить не будет.
Увы.
Пипл не поймёт.
Будет та же тягомотина с ПК, как сейчас. Из пустого в порожнее. На протяжении десятилетий.
Гость
23 - 10.03.2016 - 19:09
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Но то, что резко взлетит ВВП - к гадалке не ходи
А вы в курсе, как считается ВВП?
Раздавать-то деньги несложно. Хоть на чаевые, хоть просто так, с вертолёта пачками. QE устроить можно. Но ВВП от этого не взлетает. Проверено уже не раз.
24 - 10.03.2016 - 19:14
Цитата:
Сообщение от Velist Посмотреть сообщение
Раздавать-то деньги несложно. Хоть на чаевые, хоть просто так, с вертолёта пачками. QE устроить можно. Но ВВП от этого не взлетает. Проверено уже не раз.
Плачю. Про ноу-хау пиндосов в учете любого чиха, включая торговлю фьючерсами всех степеней, написаны кажется уже тома.
"Пешы исчо"(с)
25 - 10.03.2016 - 19:28
Цитата:
Сообщение от Velist Посмотреть сообщение
Пилотируемая космонавтика - хорошо бы они её вообще свернули... отказались от неё принципиально
О, спасибо. 90-ми подуло. Типа "а нафига нам деньги вообще на космос тратить?".
Гость
26 - 10.03.2016 - 19:30
Плачьте.
А когда ваши слёзные железы скажут "хватит", поинтересуйтесь всё же формулой определения ВВП.
Фьючерсных деривативов там нет и духу.
27 - 10.03.2016 - 19:31
18-Легыч > точно, как только в рф изменят учёт, все показатели взлетят на порядок.
Гость
28 - 10.03.2016 - 19:33
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Типа "а нафига нам деньги вообще на космос тратить?"
Я всегда вполне ясно выражаюсь. "Закрыть" нужно исключительно пилотируемую космонавтику. Имхо, разумеется (не только моё).
На космос, фундаментальные исследования тратить нужно, и даже поболее, чем сейчас.
29 - 10.03.2016 - 20:00
Цитата:
Сообщение от Velist Посмотреть сообщение
Фьючерсных деривативов там нет и духу.
Да шо ты говоришь. А сраная вика говорит - есть.
"США обладают очень развитым финансовым сектором экономики. По версии Всемирной федерации бирж, общий объём торгуемых финансовых инструментов за 2010 год только на Нью-йоркской фондовой бирже и NASDAQ составил $17,796 трлн и $12,659 трлн соответственно[31], что является наибольшим показателем среди всех финансовых центров мира. Также крупными финансовыми центрами являются Лос-Анджелес (Тихоокеанская биржа), Чикаго (Чикагская товарная биржа) и Филадельфия (Филадельфийская фондовая биржа)."
внезапно
32 - 10.03.2016 - 22:33
Цитата:
Сообщение от Grim_Grum Посмотреть сообщение
Стесняюсь спросить - сколько нобелевских лауреатов по физике, химии,биологии... у США и у РФ?
Хохлы уже и кириллицу стали забывать... :о)))
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
А то что у них Нобелевских лауреатов больше всего, так очевидно что эта премия ныне до предела политизирована и научный смысл потеряла.
Гость
33 - 10.03.2016 - 22:51
В общем-то ответ здесь уже прозвучал.
Потому что космическая сфера перестала быть стратегической. Имеющийся СВОЙ (у каждого - свой) задел позволяет решать ВСЕ военные задачи еще с перспективой лет на 50. А бабла что бы вкладывать его "просто в развитие" нет. Причем нет не у штатовцев, не у наших. Просто у нас по результатам 20 века оказалась немного более лучшая система, и теперь "эту корову" будут доить чиста в рамках рыночных реалий. Прям "железного занавеса" что бы мы отказались возить американцев на МКС не будет. Да и если вопрос будет принципиальным - МКС это уже чисто научный проект, стратегического характера она не имеет. Другой вопрос - что как "маршрутчики" мы еще долго продержимся. А вот научное изучение космоса у нас находится в такой же жопе, и даже гораздо более глубокой чем у амеров или европейцев.
34 - 10.03.2016 - 23:31
Цитата:
Сообщение от komgsm Посмотреть сообщение
В сухом остатке деградации США
Угу, только следует напомнить, что американские станции с 70х бороздят дальний космос, летают к Меркурию, Сатурну, Юпитеру, их спутникам, Плутону, садятся на кометы, два ровера несколько лет катаются по Марсу. Новости из NASA чуть ли не каждый день при ходят. Причем они намеренно делают информацию достоянием человечества, хотя летают на деньги своих налогоплательщиков.
Если упоминать Луну, то американский зонд LRO снимает ее поверхность с высочайшим разрешением. В 2011 году с высоты 21 км было еще раз снято место посадки Аполлона 17 (до этого снимали с высоты в 100 и 50 км)

Все на месте - модуль, ровер, приборы, следы и даже флаг.
За тоже время СССР не запускал станции дальше Марса. А крайнюю экспедицию Фобос-грунт в 2011 году потеряли еще на околоземной орбите. А теперь еще и выясняется, что новые спутники без ипортныз комплектующих существующие ракеты поднять не в состоянии
http://www.rbc.ru/technology_and_med...931e?from=main
Гость
35 - 10.03.2016 - 23:50
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
А сраная вика говорит - есть
Вики, она такая, да...
И охота вам лазить по таким "благоухающим" местам?
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
общий объём торгуемых финансовых инструментов за 2010 год только на Нью-йоркской фондовой бирже и NASDAQ составил $17,796 трлн
И какое отношение это имеет к ВВП страны? Если вы не понимаете, что такое ВВП, а что такое биржа, в этом ничего плохого нет.
Но вот то, что вы не понимаете, и всё равно спорите на эту тему, не понимая - это уже грустно.
Годовой объём сделок только на одной NYSE превышает ВВП всего США раз в 5-6, и о чём это говорит?
Ни о чём, это просто разные вещи.
36 - 11.03.2016 - 00:42
Цитата:
Сообщение от komgsm Посмотреть сообщение
По данным портала spacenews.com, Inmarsat отказалась от вывода на орбиту спутника связи Europasat/Hellas-sat 3 с помощью американской ракеты-носителя Falcon Heavy
Нет, "данные spacenews.com" выглядят так
Скрытый текст
NATIONAL HARBOR, Maryland – Satellite fleet operator Inmarsat, worried that delays in the introduction of the SpaceX Falcon Heavy rocket will compromise a major new growth initiative, has booked an option to launch the Europasat/Hellas-sat 3 satellite aboard an International Launch Services (ILS) Proton rocket in 2017, industry officials said.

Reston, Virginia-based ILS, which markets Russia’s heavy-lift Proton vehicle, on March 7 announced the Inmarsat booking without naming the satellite or providing a launch date.

But industry officials said the reservation was for the Europasat/Hellas-sat 3, under construction by Thales Alenia Space of France and Italy.

London-based Inmarsat is the second Falcon Heavy commercial customer to have sought a Plan B given the continued uncertainties in the launch schedule of Falcon Heavy, whose inaugural flight has been repeatedly delayed.

http://spacenews.com/inmarsat-worrie...proton-launch/

Речь идет о предусмотренном и забронированном варианте использования РН Протон для вывода спутника Europasat/Hellas-sat 3 в случае не готовности РН Falcon.
37 - 11.03.2016 - 00:52
Цитата:
Сообщение от Velist Посмотреть сообщение
И какое отношение это имеет к ВВП страны?
Да, действительно, на каком основании это помещено в статью "ВВП США"? В английском оригинале наверное тоже? Раздел "составляющие", подраздел "финансы". Собственно это всё о финансах. Больше там никаких финансовых составляющих ВВП не упомянуто ;)
Ни о чем твоя отмазка. Давай уж чо-нить подробнее, а то совсем неубедительно ;)
38 - 11.03.2016 - 01:13
Цитата:
Сообщение от Velist Посмотреть сообщение
А вы в курсе, как считается ВВП?
Вот мы-то как раз и в курсе, в отличии от любителей поцеловать пиндосскую жопу. Напомнить старый анекдот о двух ковбоях, тысяче баксов и куче говна? Или ты его не знаешь? Тады рассказываю: По прерии едут два ковбоя Билл и Джо. У Билла штука баксов на кармане, у Джо ноль. И Джо говорит Биллу: "Спорим, за штуку баксов я сожру вооон ту кучу говна что бизон навалял?" Билл говорит "Спорим, не сожрешь!". Забили-перебили, и Джо сжирает наваляную бизоном кучу. Теперь у Джо штука басксов, у Билла ноль. Теперь Билл говорит:"Джо, спорим что я за штуку басов сожру кучу конского дерьма?" В общем, спорят, Билл сжирает, и опять у Билла штука, а у Джо - ноль. В оконцове анекдота Джо озвучивает:" Билли, а тебе не кажется что мы нажрались дерьма абсолютно бесплатно?" Так вот, это очевидная для норсального положения дела сторона финансов - а вот с точки зрения ВВП это плюс 2000 баксов.
Так что с учетом пиндосских ценников в 8 минимальных баксов за час работы, за самолеты стоимостью в сотни миллионов, за пятнадцатимиллиардные авианосцы, за недоделаную нифига ракету SLS 35 лярдов - а в оконцове хоть ВВП офигенно большим выглядит, но в реале то пользы нифига не было, поскольку взял пиндос Билли щтуку баксов в банке в кредит и отдал за услуги Джо, а Джо заплатил штуку баксов в погашение кредита банку, самолетов кот нассал, а авианосец и ракета нифига не доделаны. Но в ВВП все четка - лярдов немеряно! :))))))))
И тупо сравнивающие размер ВВП и кончающие от американской крутизны дурачки на самом деле не понимают, что в реальном железе ВВП США можно разиков в надцать урезать. "Индекс Биг-Мака" знаешь? Так вот, это первое приближение к истине, что одно и то же стоит в разных странах абсолютно разные деньги, и сравнивать какие-то виртуальные ценники глупо - биг-мак он и в Африке биг-мак, только в Африке америкос на бакс купит тележку биг-маков, а в своей ЮСА и на один не раскрутится со своим жалким баксом.
34-Claw15 > О, опять точечное фото в ход пошло! :)))) А где же хорошее разрешение, которое позволит увидеть отпечатки пиндосских тапочек на лунной полянке? А то можно на всякое говно сброшеное на поверхность Луны автоматической станцией и снятое на фото с говноразрешением написать "Здесь был Вася!" и на основе этого трещать за то что СССР на Луну раньше высадился! :))))) Давай фото именно следов пиндосских тапочек, все остальное только для таких как ты дурачков катит в качестве "доказательств".
А нынешнее позорное положение дел в пиндосской космонавтике это не только последние десять лет, а с самого начала освоения космоса: я уже не раз говорил и еще раз повторю, что пиндосы не могли доставить на Луну живого человека и вернуть его оттуда живым. Не было у них ни тогда ни сейчас нет ни одного ЖРД, который мог бы дать нужную тягу в заявленной ими схеме ракеты Сатурн-5, а ТТХ ЖРД F-1 полное фуфло, поскольку построить ЖРД открытого цикла с такими ТТХ просто не возможно - взорвется к хренам.
Так что "слетав на Луну" в голливудском павильоне пиндосы смогли выиграть информационную войну у СССР и отмыть свою харю от позора проигрыша от вывода в космос первого спутника и полета Гагарина, но в технологиях они как были лузлами так и остались. На чем сегодня летает Маск? На тех же самых ЖРД открытого цикла без всякого управления вектором тяги, самой первой и самой простейшей идее ЖРД! А СССР который проиграл типа пиндосам закончил "Лунную гонку" с такими технологиями ЖРД, до которых пиндосы и по сей день не доросли, и сегодня Россия продает этим пиндосским сусликам ЖРД закрытого цикла с дожигом и управляемым вектором тяги. "Переспективная ракета SLS" полностью повторяет Спейс Шаттл, только в одноразовом варианте - те же водород-кислородные ЖРД RS-25, те же твердотопливные ускорители, поскольку нету мощных ЖРД у пиндосов и не предвидятся. Где F-1 с тягой в 740 тонн - почему не на нем пиндосы летают, а летали и БУДУТ ЛЕТАТЬ на бомбах, которые уже отправили на тот свет Челленджер и семь человек его экипажа?
Освоение космоса это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ. Перепрыгнуть через этап нельзя, и уж тем более нельзя "забыть" как делать ЖРД открытого цикла на 740 тонн тяги если его сделали хотя бы один раз. А у пиндосов лунная сказка построена на движке который напрочь забыт с того момента, когда в космосе потребовалось не просто рассказывать сказки, но и ПОДТВЕРЖДАТЬ эти сказки фактами. И чем более открытым становилось международное космическое сотрудничество тем меньше было у пиндосов успехов в реальном освоении космоса, и больше всяческих "автоматических миссий" с нулевым выхлопом для дальнейшего освоения космоса. Дурачки тут кончали с фотографий Плутона с расстояния "всего-навсего" 2 миллиона километров. А какой из этого прок? Посмотрел - и лети! :)))) Если приложить к авиации подобный "успех" то это тот же аэроплан братьев Райт через 30 лет после того как первый раз поднялся в воздух, только волочет на привязи гирлянду воздушных шариков с надписью "успехи авиации в США не вызывают сомнений!!!!".....
39 - 11.03.2016 - 09:05
К сожалению технический прогресс стал очень-очень дорогим. А человечество стало гораздо ленивее чем было 100 лет назад. Все направлено на потребляж и никому ничего не любопытно.
Первые аэропланы строились энтузиастами на коленке. И осваивали их тоже энтузиасты. И через десяток лет после братьев Райт самолеты уже вовсю участвовали в ПМВ.
Сейчас это невозможно. Да и неинтересно - все направлено на айфоны.
А представьте в свое время говорили бы: "Фи, игрушку изобрели - аэроплан! Какое это может иметь практическое применение?". А может и говорили.
40 - 11.03.2016 - 09:13
39- Не в ленности дело.
Существующие способы обеспечения прогресса его не обеспечивают. Нарисовался на весь экран ТУПИК, так сказать.
И не с техникой и технологией надо чё-то делать, а с человеком.
41 - 11.03.2016 - 09:14
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
А представьте в свое время говорили бы: "Фи, игрушку изобрели - аэроплан! Какое это может иметь практическое применение?". А может и говорили.
Не может, а говорили.))))
«Нью-Йорк таймс» от 9 октября 1903 года: «Если птице с недоразвитыми крыльями нужна, условно говоря, тысяча лет, чтобы освоить свободный полет, а совсем бескрылой — десять тысяч, тогда резонно будет предположить, что создание машины, действительно способной летать, потребует непрестанных совместных усилий математиков и механиков продолжительностью от одного до десяти миллионов лет… Аэропланы, несомненно, имеют массу достоинств в глазах тех, кто ими интересуется, но с точки зрения обычных людей этим трудам нашлось бы лучшее применение».
Через 2 месяца полетели Райт.)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены