К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Американские компании отказываются от ракето-носителей США и переходят на использование ракет РФ

0 - 10.03.2016 - 16:53
По данным портала spacenews.com, Inmarsat отказалась от вывода на орбиту спутника связи Europasat/Hellas-sat 3 с помощью американской ракеты-носителя Falcon Heavy, разработанной компанией Элона Маска Space X, из-за неоднократного переноса даты первого запуска тяжелой версии ракеты Falcon и связанных с этим опасений о неспособности Space X подготовить ракету к необходимому сроку. Inmarsat стал уже вторым клиентом американской компании, который отказался от вывода на орбиту космического аппарата с помощью ракеты Falcon Heavy.

http://zonatex.ru/blog/kosmos/2870.html

В сухом остатке деградации США
1)Уже более 10 лет как не могут вывести человека в космос, летают на наших космических кораблях.
2)Для своих ракет оставшихся или разрабатываемых покупают двигатели и системы управления в России.
3)Сам американский бизнес отказывается от американских поделок и заключает контракты с Роскосмосом.

И после этого у общественности все больше вопросов как Голивуд снял такой хороший фильм, о пилотируемом полете на Луну...



121 - 21.03.2016 - 20:51
Смешная книжка. Оказалась про пиндосов ;)
122 - 21.03.2016 - 20:59
Grim_Grum
Стесняюсь спросить - сколько нобелевских лауреатов по физике, химии,биологии... у США и у РФ?"-если бы у нас давали эту премию,то мы смогли бы опередить весь мир.
123 - 24.03.2016 - 10:41
98-Claw15 > А ямка на переднем плане - это что?;)
У вас или плохое зрение, или вам от природы не ахти какой хороший мозг достался, одно из трёх… бо ямка расположена около лапы.
Короче, нате вам фотку, где не требуется пространственное воображение, авось побачите, что ямка расположена НЕ под дюзой.
> Ты хочешь сказать, что в Голливуде свет не могли как следует поставить?)
Дык, фотка с “Луны” сама вам отвечает на ваш вопрос. Осталось только приглядеться.
> ..но даже на нем на переднем плане виден след
Один след? один астронавт на одной ноге скакал?
Вы же говорили в № 2-80, что “Скотт и Ирвин закрепили все агрегаты и детали фиксаторами и вручную, приподняв «Ровер» за боковые ручки, немного его развернули, чтобы не начинать с движения задним ходом.” Так хде же следы четырёх ног от двух астронавтов? Ни зги не видно!
> Угу! Первыми покорили луну фотожабы!))
Ну, да, как токо амеры нафотожабили свои “полёты на Луну”, так сразу – народ-то весёлый и задорный, игру подхватил! – и понеслись по просторам Инета стаи фотожаб, кто на что горазд… “Шутки, смех, веселье!” (c), ну, кроме амеров, коим стало не до смеха…
ЗЫ: маленькая небыличка про то, как амеры “летали на Луну”:
Сначала амеры потренировались на Земле:

А потомычки… опля-я-а-а! и оне на Луне (без особых затрат):

Тут и небыличке конец, а кто слушал, тот молодец, а кто понял, тот втройне молодец.
ЗЫ-2: И, да, кстати, первыми на Луне были не амеры. Первым, ТАК же как и амеры, на Луну летал барон Мюнхгаузен и видел там “кучи гнилой соломы” (с) из его достоверного источника.
Получается, что амеры эпигоны и плагиаторы, украли идею “полётов на Луну” у бедного Мюнхгаузена. Впрочем, им к этому не привыкать…

111-intern >
Это шо цэ такэ нарисовалось на пьедестальчике? За Луну головой не цепляетесь? Это вам:
http://beforeitsnews.com/contributor...ing-hoax-2.jpg
>Ребятки,дай бы Бог приблизиться к пендосскому инженирингу,не то что б обогнать.Пока покупают наши движки.
Это так далеко вперёд ушёл “пендосский инжениринг”, что у отставших, слёзно выпрашивая, покупают ракетные двигатели? Ну, чо, Intern, юмарист с кривой логикой, как и у всех амеров.
124 - 24.03.2016 - 11:20
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
у отставших, слёзно выпрашивая, покупают ракетные двигатели?
Это вам по телевизору рассказали ?
125 - 24.03.2016 - 12:59
126-aivariz >
Нет, не по телевизору… есть источники и понадёжнее.. ну, например:
США купят у России ракетные двигатели сорокалетней [!!!] давности
..патамушто [Ну, тупы-ы-ы-е] янки не могут сделать [ракетный] двигатель.
А можна вопрос? Вы зачем выясняете источники? Чтобы потом их по-демократически “затереть”, а, пропиндос проамер?
Вы разве ещё не знаете ответ вам настоящих русских большевиков (а не примазавшихся к ним картавых): “Всех не перестреляете!” В смысле, поясняю вам персонально, ссылки.
126 - 24.03.2016 - 16:12
127-Фотон > да что ты с тормозом общаешся, он до сих пор не понимает что США не могут пилотируемый корабль сделать, при этом называя их космической державой. Вон вчера грузовик космический запустили американцы к МКС, а двигатели и система управления там наша, ха ха ха.

А наши вон сегодня опять Союз запустили с Плесецка, военный мпутник уже на орбите и начинает присматривать за "партнерами"
127 - 24.03.2016 - 16:51
Цитата:
Сообщение от Кузьмич Посмотреть сообщение
если бы у нас давали эту премию,то мы смогли бы опередить весь мир.
Не сомневаюсь! Тут миллион подтверждений этому http://www.dissernet.org
128 - 24.03.2016 - 16:52
128-komgsm > да что ты с тормозом общаешься..
Ответ вы найдёте здесь, в конце поста № 190 после ЗЫ:… )
Ну, и в общем: пусть они гаварят, гаварят, гаварят… чем больше они говорят, тем хреновее им становится. Если “философически” повыражаться, то неспровоцированную информационную войну начали они, а мы, так уж повелось в веках, её закончим, на этот раз не в Берлине, а аж в ихнем главном гнездилище Фашингтоне…
Иллюстрация.
129 - 24.03.2016 - 16:55
Цитата:
Сообщение от komgsm Посмотреть сообщение
он до сих пор не понимает что США не могут пилотируемый корабль сделать, при этом называя их космической державой.
Ты до сих под не понимаешь, что пилотируемый корабль сегодня нужен только для одной программы - МКС, а у НАСА их десятки, причем в дальнем космосе. До МКС пока можно на такси доехать.
130 - 24.03.2016 - 17:33
131-Claw15 > И что ты этим хотел сказать? У всех много космических программ. На каком такси американские космонавты ездят?

США не может сделать такси? Ой ты фу... Космическая держава не умеющая делать даже такси, все россии платят за двигатели своих ракет и за такси до МКС, какая же это держава космическая, это космический придаток, к Российской космической державе, понятно вам белоленточникам или нет?
131 - 24.03.2016 - 18:43
Цитата:
Сообщение от Claw15 Посмотреть сообщение
илотируемый корабль сегодня нужен только для одной программы - МКС
для МКС не нужен корабль , нужен лифт.
С Союз помещается трое , в стандартный лифт от 4х человек...
Так что называть Союз кораблем это лесть :))
132 - 24.03.2016 - 23:37
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
..патамушто [Ну, тупы-ы-ы-е] янки не могут сделать [ракетный] двигатель.
Парни вот вы гоните, космическая держава США - это как минимум несколько полётов на луну, хаббл, роботы на марсе и еще куча всего. а ракетный двигатель - это труба в порохом. Гагарин сидел на баллистической ракете, которую у нас сделать с умели вполне достойно.
133 - 24.03.2016 - 23:40
Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
несколько полётов на луну
Ага, одиннадцать или двенадцать... точно никто уже не помнит. И чертежей тех лунных двигателей никто восстановить не в состоянии... все одно к одному...
134 - 25.03.2016 - 04:42
Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
а ракетный двигатель - это труба в порохом

Мда, еще год, а ума не прибавилось.(
135 - 25.03.2016 - 07:48
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
И чертежей тех лунных двигателей никто восстановить не в состоянии... все одно к одному...
Ага и Форд Т перстали выпускать - технологии утерянны :))

Только в музее и остался....
136 - 25.03.2016 - 07:53
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Так что называть Союз кораблем это лесть :))
Называть Вас адекватным...это лесть:)))
137 - 25.03.2016 - 08:01
137-aivariz > харлей девидсон хранит свои чертежи как зеницу ока)) моточиклы как сто лет назад
138 - 25.03.2016 - 08:06
Цитата:
Сообщение от SS_20 Посмотреть сообщение
Называть Вас адекватным...это лесть:)))
Ну меня мнение всякой выхухли не парит.

Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
харлей девидсон хранит свои чертежи как зеницу ока))
Скорее технологические карты.
139 - 25.03.2016 - 09:12
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ну меня мнение всякой выхухли не парит.
Съешь чупа-чупсик и запей колкой ПЭТРИОТ...:::))))
140 - 25.03.2016 - 09:15
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ну меня мнение всякой выхухли не парит.
Це не мнение ...это Ваш диагноз::::))))
141 - 25.03.2016 - 11:06
131-Claw15 > ..а у НАСА их десятки, причем в дальнем космосе.
Claw15, вам уже не хочеца абсуждать с Фотоном тему палётов амеров на Луну? Симптоматично. Но “Если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе.” (примерно “с”).
Итак, в дальний космос амеры, по вашим словам, летают, как на Земле на Канары с Гаитями, а вот освоенную Луну оне почему-то ужо более 40 лет облетают стороной. С чего бы это, не подскажете?

134-Еще год на этом форуме > Парни вот вы гоните, космическая держава США - это как минимум несколько полётов на луну, хаббл, роботы на марсе и еще куча всего.
Сначала про "..как минимум несколько полётов на луну.."
Луна пишется с большой/заглавной буквы. Нет на вас Аминет.
Аминет, это вам :-)
А теперича четайте это:
"И вот любопытствующий народ допек НАСА требованиями показать подлинные фото-, кино- и видеопленки этого самого пресловутого пребывания американцев на Луне. Что обязано было сделать НАСА? Правильно, оно объявило, что все документы нечаянно потеряло. Надо же! [ГЫ!]
...А любопытствующий народ все напирал и напирал на НАСА: «40 лет, как привезли с Луны 420 килограммов грунта, ну хоть одним глазком дайте на него взглянуть!» Ну, действительно, зачем его с Луны тащили? В сейфе хранить? Что обязано было ответить НАСА? ...и НАСА объявила, что весь лунный грунт у нее пропал [ГЫГЫ!]. Вот так взял и прямо в сейфе пропал. С концами!" (с)
Так хде же доказательства “полётов на Луну” амеров? Пропали, украли, потеряли… и прочие побрехушки.
Патамушто “доказательства” “полётов на Луну” амеров Фотошопом и химанализом превратили их в доказательство НЕполётов амеров на Луну.
Ах, да, роботы на Марсе… Потрудитесь объяснить в № 2-75 наличие одинаковых камней синего цвета на Марсе и на Земле.
И про “кучу всего” – мож, это мультики, бо компьютерная графика сейчас ну очень сильна: всё намалевать может так, “как настоящее” выглядит.

137-aivariz >
Aivariz, всё скользите мимо, например, мимо № 127?
142 - 25.03.2016 - 11:23
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
освоенную Луну оне почему-то ужо более 40 лет облетают стороной. С чего бы это, не подскажете?
Да ни с чего - это ваше заблуждение. См. в этой теме 34 пост. Американцы детально снимают поверхность Луны с высоким разрешением. С чего бы это?
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
и НАСА объявила, что весь лунный грунт у нее пропал [ГЫГЫ!].
Лунный грунт хранится в хранилище лунного грунта, расположенном на территории Космического Центра им. Джонсона в Хьюстоне.
Почитай http://super-orujie.ru/blog/43999983...runt-v-Amerike.
143 - 25.03.2016 - 13:30
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Потрудитесь объяснить в № 2-75 наличие одинаковых камней синего цвета на Марсе и на Земле.
Синие камни могут быть только на Земле ?!

Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
мимо № 127
Если у человека есть джип что ему мешает прикупить еще вторую машину ?
144 - 25.03.2016 - 13:35
Цитата:
Сообщение от Claw15 Посмотреть сообщение
Американцы детально снимают поверхность Луны с высоким разрешением
При съемке с высоты 20км размер одного пикселя на изображении - полметра. Если это высокое разрешение, то как называют тогда разрешение снимков спутника GeoEye-1? Сверхвысоким и мегачетким? Нет, разница в мизер - у LRO 0,53 метра, у GeoEye-1 разрешение 0,41 метра. Только на снимке с GeoEye-1 отчетливо видно макет посадочного лунного модуля торчащий на лужайке института Франклина
А на снимках с LRO вид такой будто муха посрала на фото. Пиксели, блин, подкачали! У LRO они ну очень квадратные, да и отсутствие атмосферы на Луне очень мешает делать качественные снимки (хотя в реальности наоборот)....
Цитата:
Сообщение от Claw15 Посмотреть сообщение
Лунный грунт хранится в хранилище лунного грунта, расположенном на территории Космического Центра им. Джонсона в Хьюстоне.
А в каждом долларе США скрыто 100 брильянтов в 5 карат каждый...
Пиндосики ни разу не давали для исследования независимым экспертам ни одного образца лунного грунта, превышавшего по весу 30 грамм. А такой вес доступен вполне и для доставки его на Землю автоматическими станциями. А где булыжники весом в килограмм-два-пять? Они были бы отличным доказательством того что на Луне побывали люди, поскольку автоматам шестидесятых такие "камешки" были не по зубам. Вот и предъявили бы "из хранилища в Хьюстоне" такой булыжничек для исследования в России, Китае или на худой конец в Индии! Для кого они "хранятся" в этом Хьюстоне? Для мебели? Для "грядущих поколений", то есть до тех времен кады на Луну на пикнички летать начнут по выходным?
Ссылаться на "хранение" может только формализованый и некритичный пипл, у которого не хватает своего ума чтобы сообразить - хранить глупо, камни везли с Луны (по пиндосской легенде) для исследований. Вот и дайте их поисследовать другим, кто может подтвердить или опровергнуть их лунное происхождение! Но не дают. Поскольку видимо отлично понимают, что дурачкам вполне достаточно ссылки в интернете где нарисовато что "камни хранятся", а вот предъявить наастоящий лунный булыган в несколько кило весом для исследования когда его нету - это засада! И подделать не удастся - тут с амерами сыграл злую щутку СССР, имевший независимые от амерских образцы лунного грунта и подделочку расколют мгновение ока...
Гость
145 - 25.03.2016 - 14:55
Ух, а Злобный всё так же идиотствует. :-)
Ничего на форуме на меняется... прелесть просто.
Откройте ему кто-нить глаза, что фото с гуглмапсов, и спутниковые снимки - это не всегда одно и то же.
То, что он приводит - аэрофотосъёмка. Вся качественная съёмка на онлайн-картографических ресурсах (внутри городов и прочая, где смысл есть) - это аэрофотосъёмка.

у Зелёного кота хороший есть материал, где он кратко, и по сути развенчивает много глупостей и заблуждений в отношении спутниковой съёмки.
Вот наглядно, какие снимки по разрешению получаются в зависимости от детализации съёмки:
Гость
146 - 25.03.2016 - 15:08
Вот, кстати, поста на гиктаймсе, где всё разложено оп полочкам с этим снимком:
https://geektimes.ru/post/266696/
Правда, конспиролухам это всё равно не поможет, у них мозги набекрень свёрнуты прочно, ну да хоть те, кто их читает тут, будут иметь возможность получить нормальную инфу.
Думайте головой!
Как можно приводить такой детализированный снимок, и рядом писать, что это с разрешением 0,4?! Там 10-20 см! И то скорее всего даунскейлом получено. Это главами же видно, что больше, чем 0,4. Или у них и глаза другие, и они видят по-иному? Это многое объясняет.
147 - 25.03.2016 - 16:01
Цитата:
Сообщение от Velist Посмотреть сообщение
Думайте головой!
Таких увы все меньше :(
148 - 25.03.2016 - 17:51
148-Velist > Обосравшиеся прихожане церквухи Американского Лунного Посещения пытаются отмыться от дерьмишка, не замечая как садятся в него все глубже. Оставлю на совести идиота из приведенной ссылки "аэрофотосъемку" в Гугле-мапсе, перейдем к нашему, доморощенному Яндекс-карты. Снимки из космосу для этого ресурса куплены у DigitalGlobe. По данным самого Яндекса снимки использованы с спутников WorldView-2 (разрешение 0,5 метра), QuickBird (разрешение 0,61м) и Ikonos (разрешение 0,82м). Итак, разрешение "самого лучшего" практически сопоставимо с разрешением LRO в пределах 7%, что для космических расстояний в общем-то по барабану. И берем изображение местности, явно не улучшенное никакой "аэрофотосъемкой" - краснодарский военный аэродром никто не позволит снимать для выкладки в интернет "в улучшеном качестве". Впрочем, что взять с дебилов, которые никогда не видели изображений аэрофотосъемки в реальности! Тем более они не видели никогда спутниковых снимков местности с разведывательных спутников, чтобы понять разницу между действительно высоким разрешением и тем фуфлом, которым кормят с Гугля-мапса и Яндекс-карт. Ну да ладно, нам в достатке для утирания носов верующих в Амера на Луне дебилов и спутниковой шняги из Яндексу
Ну как, отчетливо видно на снимке где какой самолет? Даже видно что у верхнего справа носовая часть снята. Это разрешение ПОЛМЕТРА. Зарубите себе это на своих бестолковых тыковках, убогие кретины, верящие в Пиндоса на Луне! Не улучшеной никакой "аэрофотосъемкой", не обработанное фотожопой, и даже без подписей видно где там притаились древние МиГ-21.
Так что тупите и дальше, рассусоливайте за "0,24метра" и прочие бредни высасывайте из своих половых органов - от этого факт того что с LRO под видом "мест посадки" втулили какое-то галимое фуфло никуда не денется.
149 - 25.03.2016 - 18:56
150-Злобный >ты не обижайся если я что не так ляпну...
я видел оригиналы пленок со спутника - там плёнка 1 микрон зерно и 30см (примерно) шириной.. - просмотровый стол с "микроскопом"... - так вот, 30см - это "зерно".. - усе, дальше не прыгнешь.. - цветные снимки - делают по другому принципу - это НЕ цветнач=я пленка (там зерно раз в 10-20-50 ширее)...
видел аэрофото.. (сканер на октябрьской , тож 1микрон, карл-цейс, но пленка стандартная - 10см или около того)...
99% снимков гугла-яндекса и пр.. - это аэро...
со спутника видно ток контуры - твоя фота в 150 - эт аэро..
извини если обидел...
150 - 25.03.2016 - 19:02
На любой самоцвет у поцреотов найдется ведро кала :(
151 - 25.03.2016 - 19:05
Цитата:
Сообщение от SAID Посмотреть сообщение
со спутника видно ток контуры - твоя фота в 150 - эт аэро.. извини если обидел...
Да ладно ! Вона Злобный "Люди в черном " смотрел , тама со спутника было видно какой коктейль баба пьет , и в жизни все так стало быть.
152 - 25.03.2016 - 19:06
153-aivariz >ПНХ!!
153 - 25.03.2016 - 19:27
SAID 154 >ПНХ!!
154 - 25.03.2016 - 20:01
SAID тебе не надоело, уж много лет трем одно и тоже...не льсти ОНО...
155 - 25.03.2016 - 20:05
154-ОНО образование не имеет...и гальюны три года чистило...вот его достижения. Диванный воин-троль...
156 - 25.03.2016 - 20:09
157-SS_20 >детишки читают... мнение СВОЁ формируют.. - а потом будут его (своё мнение) защищать и отстаивать..
сколько нам осталось - 10-20-40 лет.. - ага, ну ты понял...
:(
157 - 25.03.2016 - 20:18
Цитата:
Сообщение от SAID Посмотреть сообщение
мнение СВОЁ формируют..
Так у ОНО диагноз..., на форуме куча достойных оппонентов, даже с противоположными политическими взглядами, и ты их знаешь... Тут просто онапко номер два...Вспомни как за Булаву и Агару тут трещали...ОНО тут обливало и крестики ставило...
В конце создал темку ПОЛИТИТ не ПОЛИТИТ...грамотей с ЛИТАЕТ ДИБИЛОНОК...пускай...отпусти ОНО
158 - 25.03.2016 - 21:22
Цитата:
Сообщение от SS_20 Посмотреть сообщение
Вспомни как за Булаву и Агару тут трещали...
У ангары окромя долгостроя в активе все еще негусто ....
А за Булаву вполне заслуженно. Усе же не фотонный звездолет.
Ракеты с подводным стартом клепают уже лет 30.
159 - 27.03.2016 - 10:56
Авиакосмическая корпорация United Launch Alliance (ULA) перенесла запуск военного спутника. Об этом сообщает РИА «Новости»
Отмечается, что причиной переноса стала нештатная работа двигателей ракеты-носителя Atlas V при запуске грузового корабля к МКС.
«Запуск ракеты Atlas V с миссией MUOS-5 (Mobile User Objective System) для ВМФ и ВВС США отложен и состоится не раньше 12 мая для дальнейшего изучения сбоя в параметрах во время старта миссии ОА-6», — сообщил представитель ULA Лин Шассань.
=======
у них тоже лифты падают..
160 - 27.03.2016 - 11:31
Стесняюсь спросить - а что там за двигатели стоят?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены