| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 17.07.2014 - 18:46
|
Боинг, который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, рухнул на границе России и Украины. Исходя из первых сообщений (источники в основном конфиденциальные), самолет сбили. На высоте 10 километров. На борту было 295 человек. Это кабздец, ребяты. Вот есть предполагаемое видео авиакатастрофы, это самое первое. За достоверность не ручаюсь http://tjournal.ru/paper/ukraine-avialiner-crash Хотел посмотреть на Флайтрадаре (сайт, который показывает перемещения самолетов в воздушном пространстве Земли онлайн), но сайт уже, как понимаете, лег. Плюс, сообщают, что сегодня в местах боев на российско-украинской границе сбили два военных самолета. Черт-те что. Не дай бог щас начнется.     | | |
| 4001
- 15.11.2014 - 01:05
| Цитата:
Слухайте, только я один тут такой тупой, который них..я не понял, или еще есть? | | |
| 4002
- 15.11.2014 - 01:06
| 4004-Tashyna >да точно. Не зная угла оптики все эти расчеты будут неверные. | | |
| 4003
- 15.11.2014 - 01:06
|
Леонтьевский ыксперд, первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский, это, паходу вообще специалист ну очень шырокого профиля. http://ru.linkedin.com/pub/%D0%B8%D0...%B9/63/b36/15b | | |
| 4004
- 15.11.2014 - 01:09
| Цитата:
| | |
| 4005
- 15.11.2014 - 01:10
| Цитата:
| | |
| 4006
- 15.11.2014 - 01:12
| 4005-Dimentiy new >Камера со спутника сама по себе увеличивает изображение, то что со спутника можно разглядывать твой завтрак, ещё не значит что спутник летает пропорционально такому снимку, снимает оптика камеры спутника, дошло? | | |
| 4007
- 15.11.2014 - 01:15
|
ну а что касается 1 анал и прочее. была высказана очередная гипотеза и показан присланный через нэт снимок. никто не утверждал абсолютной истинности сказанного и изображённого на снимке, более того Леонтьев "Все версии должны быть рассмотрены, включая пресловутый "Бук". Человек, приславший снимок, на котором видно, как МиГ-29 уничтожает пассажирский "Боинг", кем бы он ни был, безусловно, профессионал. Для того чтобы подделать такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации. Господа, у вас есть эти снимки! Или другие! Предъявите их, наконец! Руки на стол! Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824 | | |
| 4008
- 15.11.2014 - 01:17
|
Rummelsnuff 4007. Такие ынжынэры угробили СШГ. | | |
| 4009
- 15.11.2014 - 01:21
| 4010-Tashyna > это уже слишком!!! уже слишком смешно!!! Перестань же. | | |
| 4010
- 15.11.2014 - 01:24
| Цитата:
 | | |
| 4011
- 15.11.2014 - 01:24
|
4005-Dimentiy new > Ну это - к спутнику прицеплен такой виртуальный фокус-трос, его опускают почти на всю высоту полета спутника - то ли 190 км из 200 км, то ли 290 км из 300 км, и он прямо оттуда ведет фоторепортаж. Причем самолеты берет из 2014 года, облака из 2012, а с временем опаздывает всего-то на 12 часов, что вообще не считается. 4006-Палач > Ну вот если серьёзно. Всё это выглядит фантастикой. Попробую смасштабировать к доступным простому человеческому пониманию масштабам и поделить всё на 40. Вот посторили, допустим, на месте к/т Аврора 30-этажку высотой 100 метров. На углу Красной-Гаврилова в 250 м (чуть больше квартала) стоит девушка ростом 1,50. А еще в 4750 метрах, на другом конце Красной возле Пушкинской библиотеки стою я с высококачественным достойным спутника фотоаппаратом. И мне нужно сделать такой снимок, чтобы девушка было одной высоты с 30-этажкой. Какие фокусное расстояние и угол поля зрения должны быть у оптики? Промышленность это выпускает? | | |
| 4012
- 15.11.2014 - 02:01
|
4013-Dimentiy new >Неужели не дошло, похоже я главный инженер-физик в этой теме. Где точка? Точка в фокусе камеры на спутнике. Качество снимка, напрямую зависит от оптики этой камеры, 4015-mcAvity >только ничего никуда не опускают, а регулируют качество снимка, с помощью оптики камеры на спутнике, в данном случае задали параметр 10 000 км над землей и щелкнули, и четкость наверняка задали необходимую. И скорее всего не спецом для этого места и снимка, а стандартно, ещё перед запуском спутника и количество кадров в минуту тоже задали. А спутник как летел на своей высоте и снимал в соответствии с траекторией своего полета, так и не дергался никуда. Добавьте погрешность угла наклона камеры на момент съемки к Боингу, аэропорту. Если вы и после этого мну не поняли, звеняйте, читайте учебники и про Эйнштейна не забудьте. | | |
| 4013
- 15.11.2014 - 02:01
| 4015-mcAvity > Даже если этот снимок фальшивый, то для Госдепа США он все рано является неопровержимым доказательством "украинского следа" в деле малазийского Боинга, т.к. он уже был опубликован я фейсбуке, твиттере и инстаграмме. | | |
| 4014
- 15.11.2014 - 02:10
| Цитата:
| | |
| 4015
- 15.11.2014 - 02:40
|
4018-Dimentiy new >Из цепи твоей логики горе-физик, выпадает оптика увеличения камеры на спутнике, она регулируется дошло? Почему четкость снимков со спутника где можно пересчитать танки-комбайны сомнений не вызывает. Ваши с mcAvity утверждения равносильны тому что спутник снижался для съемки поля с комбайнами или номера дома. Всё это для съемки регулируется оптикой камеры съемочной, ну дошло. И камера на спутнике не была непосредственно нацелена на Боинг, она снимала что-то своё, следует погрешность от неизвестной прямой линии съемки. Если после этого непонятно, то какой ты физик? | | |
| 4016
- 15.11.2014 - 02:52
|  | | |
| 4017
- 15.11.2014 - 04:32
|
ну зато этот снимок опровергает предыдущую версию о "другом" самолете))). там вроде говорили, что он с правого борта зашел и "типа" фотодоказательства были обломки самолета кусок кабины от правого борта ТИПА куда пришелся первый удар)))), корочее даже простого обывателя не убедил 1й онал с его вчерашним фейком))), какие то мутные картинки по телику показали и назвали - это как сбивался боинг)) я кучу таких доказательств существования НЛО найду в тырнете)) | | |
| 4018
- 15.11.2014 - 07:12
| Ну что же,подведем итог,,,помощь" Путину перед саммитом,которую оказал первый анал вместе с алкоголиком Леонтьевым,о-огромна.Можно сколько угодно,выворачиваться ,,поцреотам",типа это версия,хоть вчера как дышали,как дышали,но,теперь уже даже его бравурное морское войско скорее всего не поможет.Посмешище обеспечено одному очень великому ничтожеству.Фи нита ля комедия... | | |
| 4019
- 15.11.2014 - 08:42
|
4021-djustim >Говорю в который раз это заснят не удар, а выстрел, рассчитайте всё и докажите что удар, тогда поверю. А на расстоянии в 45 км может быть и другой самолет вполне, и поймите разницу штурмовик может менять курс быстро, долететь ишо выстрелить время хватит. 4022-saimons >Почему, на снимке всё верно. Цитата:
| | |
| 4020
- 15.11.2014 - 09:04
| Цитата:
| | |
| 4021
- 15.11.2014 - 09:14
|
ох уж эти доморощенные форумные ыксперты смотрела утренний выпуск евроньюс , даже не пукнули по поводу того об чем тут сретесь. Для меня это очень серьезный сигнал- признаться боятся. Помнится ,когда боинг сбили, тела еще не остыли, а уже 350 репортажей , со снимками\доказухами , что это российский бук, а тут..тишина, язык в жопу засунули)вон даже Псаки нечего сказать, а когда такое было) с Путина Эбботт требует компенсационные бабосы, вот снимки и обнаружились, а главное снимки с буржуйских спутников, еще одна жопа для некоторых) | | |
| 4022
- 15.11.2014 - 09:22
|
4025-бонна111 > евроньюс, видимо, отвечает за базар - репутация etc. Лажа, патамушта, шитая белыми и красными нитками вперемешку... http://zyalt.livejournal.com/1203282.html СМИ, которые опубликовали эту "сенсацию": Московский комсомолец — уже удалили. Дни.ру Вести.ру НТВ Лайфньюс Говорит Москва ТАСС Лента.ру Телеканал Звезда Комсомольская правда | | |
| 4023
- 15.11.2014 - 09:36
|
4026-Rummelsnuff >И все должны доверять эксперту из ЖЖ, лол полнейший уже один проштрафился 4026-Rummelsnuff >И врать то не нада Лента http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/ Дни he http://www.dni.ru/ На остальные лень заходить. Где ты выбросы берешь чувак, у Навального не бери ))))))))))) | | |
| 4024
- 15.11.2014 - 09:40
|
4025-бонна111 > Вот что для меня лично удивительно. Каждый либерписака - он признанный доктор по всем наукам, он и по оптике, он и по физике, неевклидовой геометрией занимается как хобби, в уме решает диффуры высшего порядка, баллистика ракет и снарядов, для него семечки. На глаз определяет подлинность документов. Точность 100%. Естественно, на профессиональном уровне разбирается в авиации, причем любой боевой и гражданской. Не хуже осведомлен о современных зенитных комплексах и особенностях танковых двигателей (ну вы че не в курсе, вот же "вата"). Что касается спутниковых технологий слежения и съемки, извините, ребята, но и тут никаких белых пятен и абсолютная осведомленность обо всех без исключения нюансах, то же самое про ядерные технологии. Они знают всё и про всё. Пишут правда периодически на албанском до сих по многие, но то так, мелочи. Сверхлюди. Титаны.)) Методички получили))? | | |
| 4025
- 15.11.2014 - 09:41
|
Rummelsnuff 4026 - угу, евроньюс конечно ж отвечает за базар))) до сих пор помню , как оно освещало отключение Украины от газа Газпрома в 2009 году,каждое утро включала и ржала, кстати тогда то я и подсела на евроньюс, альтернатива\об чем они там врут) думаю, щаз там сидят и думают, как этот снимок и последствия выводов от него собрать в кучу и опять обвинить "российский бук" ) | | |
| 4026
- 15.11.2014 - 09:49
|
4019-Tashyna > у тебя с физикой, геометрией и логикой большие проблемы. Впрочем ты тут не одинока. Палач и ё не позволят тебе чувствовать себя белой вороной. Я последний раз попытаюсь, хотя это бесполезно. Tashyna, объектив при съемке точка, точка физическая. То есть при съъемке есть определенное расстояние от объектива до самолета и до взлетки. И без разницы какое там было увеличение, выдержка, диафрагма и прочие балансы белого с iso. Во время точки расстояние от объектива до самолета и точки четко зафиксировано. Согласны. Если нет, то это уже клиника. Теперь дальше. Объектив это так же и оптическая точка. Вот его простейшая оптическая схема. http://www.photoshooting.ru/shool/optica/Pic/16-2.jpg Вот это линза и есть объектив. Видите точку О? Вот она всегда также будет в объективе. И пофиг увеличение. Ты изменяешь угол, а точка остается на прежнем месте. Никак её увеличение не изменяет. Это основы оптики, это введение в неё. То есть оптически и физически есть точка отсчета, вот от неё и можно проводить геометрические построения. Продолжать спорить я не буду. И зная тебя, я понимаю что тебя ничто и никто не переубедит. В фейке первого anala столько дурости, что все и без этих углов все понятно. | | |
| 4027
- 15.11.2014 - 09:49
| бонна111 ну как.... из космоса нароют номерной знак бука(он де оторвалсо во время маневра), делоф то куча.:-) | | |
| 4028
- 15.11.2014 - 09:52
| 4028-BurBur > Каждый кто учился в школе для тебя доктор наук и сверхчеловек? Однако. | | |
| 4029
- 15.11.2014 - 09:56
| Лучик- 4031-))) | | |
| 4030
- 15.11.2014 - 09:58
| в 4030 *Во время съемки расстояние от объектива до самолета и точки четко зафиксировано.* | | |
| 4031
- 15.11.2014 - 10:00
| 4030-Dimentiy new >Не учитываешь ты Димон оптическое искажение, поэтому вся твоя логика заваливается на корню это всю равно что утверждать что 60 м Боинга равны 4000 м аэропорта. Уровень масштаба на каждом из горизонтов свой ! Понял или нет? | | |
| 4032
- 15.11.2014 - 10:03
| 4035-Tashyna >ты безнадежна. Пойди к школьному учителю физики. Я бессилен. | | |
| 4033
- 15.11.2014 - 10:04
|
Тошня кого-то хочет упрекнуть во вранье? На самом деле демонстрирует свойу полнейшую бикубичную неадекватность. | | |
| 4034
- 15.11.2014 - 10:08
| 4035-Tashyna >+ Твоя схема действует ровно на уровне горизонта действия линзы камеры со спутника, если продлить линию взгляда ОL дальше за АВ будет что не расширяющийся конус, а правильно сужающийся, поэтому самолет выглядит больше объектов под ним, что при оптическом взгляде сверху верно. | | |
| 4035
- 15.11.2014 - 10:12
| 4038-Tashyna >Я пришел к выводу, который сделал мутный поцык по поводу ментол в соседней теме. Ты походу красивая. Не напрягай свою красивую голову. | | |
| 4036
- 15.11.2014 - 10:12
|
4037-Ташина может не знать и демонстрировать, но это детали, которые никоим образом не отрицают факт сбивания украинским военным самолетом маллазийского пассажирского. Снимки разбирать на микро могут лишь на спец оборудовании,типа того, каким было снято. У кого на форуме такое имеется? В любом случае,там, у кенгурятников, заболтать объявленные снимки "неадекватностью" и "бикубичностью" не получится . Там дяди взрослые про деньги говорят. | | |
| 4037
- 15.11.2014 - 10:16
| 4039-Dimentiy new >Походу ты не понял, до сих пор, пиши когда разберешься. | | |
| 4038
- 15.11.2014 - 10:16
|
Ещё про геометрию. Окей, пусть будет у спутника супердлинная специальная секретная оптика, снимающая с высоты 200-300 км так, как будто мы смотрим с высоты 10 с небольшим км (по расчетам соотношения длин ВПП 4 км и боинга 60 м). Но можно ведь померить и другое соотношение - размеров истребителя и края поля под ним, например. Эти размеры тоже известны. Для начала - пишут, что на фото МиГ, а не Су, вот почему:  Далее, "длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м."  То есть если МиГ на 6 км, то точка съемки на 6081 м. Это отсюда: https://www.facebook.com/photo.php?f...e=1&permPage=1 Получается, в одном и том же снимке оптика снимает боинг с 10+ км, а МиГ с 6+ км. Так бывает? Опять-таки, это неинтересно, ибо признаков фейка и без того достаточно. Вот еще одно наблюдение: На первом снимке - исходная сенсация Первого канала  На втором снимке - увеличенный фрагмент сенсационной съемки  На третьем - тот же участок земной поверхности, что и на таинственных "съемках спутника-шпиона", который мы легко отыскиваем по тем же характерным приметам в сегодняшних картах Google-Maps. На четвертом... А вот тут погодите минуточку. Что за ерунда? Вроде, мы увеличили тот же фрагмент, что и на таинственной "однако"-съемке. А картина не совпадает. Вот же справа поле характерной трапециевидной формы выглядит совсем иначе, чем на вырезанном фрагменте со штурмовиком. И два поля, на фоне которых у Леонтьева бал изображен атакующий самолет - засеяны чем-то равномерно.  А, ну понятно! Ничего удивительного в этом нет. Наверное, это съемка другого времени. И другого сезона. Спутник шпион снимал, по легенде, в июле. А тут, наверное, май еще... Может быть поискать другие съемки в сети? Другого времени? Ну вот же они. Смотрите на картинку номер пять. В точности тот же вырезанных фрагмент, и выглядит он абсолютно так же, как и на сенсационном разоблачительном кадре. Два поля слева скошены на две трети. На одном из них еще имеются две характерные полосы. А на трапециевидном поле справа - проселочная дорога и несколько вспаханных участков...  Все идеально точно совпадает: сравните картинки №2 и №5. Они абсолютно одинаковые, только одна черно-белая, а другая цветная. Знаете, что это за кадр? Это ЯНДЕКС-карты. Не Гугл, а именно Яндекс. Там эта съемка до сих пор висит как ни в чем не бывало и сейчас. То есть <...> не просто прифотошопили свои дурацкие картинки к старым Гуглокартам, как обнаружили Варламов с Адагамовым. ОНИ ЕЩЕ И ДЛЯ ЗУМА УПОТРЕБИЛИ КУСОК ДРУГОЙ - ЯНДЕКСОВСКОЙ - КАРТЫ: КОТОРЫЙ ПОД РУКОЙ БЫЛ. И эта карта - 2012 года. Они там <...> не просто вруны. Они вруны дешевые и ленивые. Отсюда: http://cook.livejournal.com/273226.html | | |
| 4039
- 15.11.2014 - 10:18
|
4041-Tashyna >+ Пусть 3 см =0,03 м длина Боинга и аэропорта на снимке они равны 60м :0,03м: назовем условно масштаб для неба 2000:1 4000 м: 0,03м масштаб для земли 133,(3):1 То есть в 15 раз увеличение. Дошло? | | |
| 4040
- 15.11.2014 - 10:23
|
4042-mcAvity >"Получается, в одном и том же снимке оптика снимает боинг с 10+ км, а МиГ с 6+ км. Так бывает?" Бывает потому что для каждого объекта съемки уровень горизонта свой, плюс отклонение от прямой линии взгляда, положение которой никто не сказал. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
