Авиакатастрофа: самолет из Амстердама рухнул на Украине. Есть уже и предполагаемое видео

Гость

0 - 17.07.2014 - 18:46

Боинг, который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, рухнул на границе России и Украины. Исходя из первых сообщений (источники в основном конфиденциальные), самолет сбили. На высоте 10 километров. На борту было 295 человек. Это кабздец, ребяты.

Вот есть предполагаемое видео авиакатастрофы, это самое первое. За достоверность не ручаюсь http://tjournal.ru/paper/ukraine-avialiner-crash Хотел посмотреть на Флайтрадаре (сайт, который показывает перемещения самолетов в воздушном пространстве Земли онлайн), но сайт уже, как понимаете, лег. Плюс, сообщают, что сегодня в местах боев на российско-украинской границе сбили два военных самолета. Черт-те что. Не дай бог щас начнется.

Гость

3961 - 15.11.2014 - 00:02

Цитата:

Сообщение от Вчерашний Дождь

Первый канал сел в большую лужу. Отмоется ли? ;)

Та ладно Вам. Этому рупору "правды" не привыкать. Задачу свою выполнил. Вон Tashyna аж кипятком от радости... Они достигли того уровня "профессионализма", когда даже стараться что бы было похоже на правду не обязательно. Их контингент все и так схавает.

Гость

3962 - 15.11.2014 - 00:09

а зарубежные рупоры конечно же истина в первой инстанции, в инфо борьбе говоря исключительно правду продуешь в первом же раунде, разве это не очевидно

Гость

3963 - 15.11.2014 - 00:09

3965 сделано то не для "их" контенгента, а явно под 20ку. А там с фотошопом играться себе дороже.
Да и пусть хоть 10 раз фотошоп, главное как это смогут использовать, т.к. против нас фотошоп использовать никто не стесняется.

Гость

3964 - 15.11.2014 - 00:11

3960-mcAvity >То что у меня сохранилось.
Он одинаково пишет, возможно как произносит.
3965-Dimentiy new >Мне в отличии от тебя интересно знать точно. У твоей партии, даже если на неё сверху завтра сядут зеленые человечки будет виноват Путин.
3961-mcAvity >Я проверила дважды твоё уравнение, теоретически оно верно, но что-то упущено, что-то из области оптического искажения пространства на снимке, погрешность, возможно неправильна длина, или от фокуса надо брать не прямой, а равнобедренный треугольник, спутник же над самолетом, а не на одной линии.

Гость

3965 - 15.11.2014 - 00:13

3966-jack > та хотя бы постарались, чтоле. Ну нельзя же так подставляться. Весь нет уже ржет над неумелой брехней.

mcAvity

3966 - 15.11.2014 - 00:16

Варламов отметился. Лояльный вроде человек, а туда же:

Вот что конкретно тут не так:
— Снимок был сделал с гугл-карт в 2012 году, вот только одна из склеек

— на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже.
— размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников.
— на снимке показано место в 50 км от места крушения
— Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

Вот: http://zyalt.livejournal.com/1203282.html

Гость

3967 - 15.11.2014 - 00:17

Цитата:

Сообщение от Tashyna

Мне в отличии от тебя интересно знать точно. У твоей партии, даже если на неё сверху завтра сядут зеленые человечки будет виноват Путин.

Ектель, не знал что меня в партию записали.

Цитата:

Сообщение от Tashyna

Я проверила дважды твоё уравнение, теоретически оно верно, но что-то упущено, что-то из области оптического искажения пространства на снимке, погрешность, возможно неправильна длина, или от фокуса надо брать не прямой, а равнобедренный треугольник, спутник же над самолетом, а не на одной линии.

Слющий, прекращай. Я знаю ты великая спорщица, но это уже слишком.

mcAvity

3968 - 15.11.2014 - 00:20

Цитата:

Сообщение от Tashyna

3960-mcAvity >То что у меня сохранилось. Он одинаково пишет, возможно как произносит.

Вы произносите "Украния"? Нет, а испанцы произносят именно так. Можно попутать буквы k и c, например, но четыре ошибки никак. Человек просто написал страну по-английски, как, видимо, ему привычнее, когда он не в этом твиттер-аккаунте.

Гость

3969 - 15.11.2014 - 00:20

3969-Dimentiy new > может как раз таки это и говорит в пользу истины, как тот снимок могли подкорректировать для большей наглядности или в связи с какими то особенностями съемки хз, как раз фотожаберы постарались бы четко в этом плане

Палач

3970 - 15.11.2014 - 00:21

3961-mcAvity >все это верно если смотришь обычным человеческим глазом. В случае с оптикой это не подходит. Можете провести эксперимент. Поставить 2 предмета разной высоты на удалении друг от друга. Тот что выше поставьте дальше, меньший ближе. При любом угле объектива найдите такое расстояние от предметов, чтоб они казались одной высоты. После этого раскройте угол объектива, меньший предмет уменьшится относительно второго. Если угол уменьшите, то он увеличится относительно второго предмета. Так что все возможно.

mcAvity

3971 - 15.11.2014 - 00:21

Цитата:

Сообщение от Tashyna

теоретически оно верно, но что-то упущено

Да я даже знаю, что - поправка на линию партии. И в военное время косинус может достигать четырех!

Гость

3972 - 15.11.2014 - 00:22

3971-Dimentiy new >Лучше бы что-нибудь дельное предложил, идеи ишо есть физик, ха)
Тебя в партию не надо записывать, ты в каждой теме орешь виноват Путин, манией пахнет, не только партией)

Гость

3973 - 15.11.2014 - 00:23

Цитата:

Сообщение от mcAvity

Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

время могло быть в 12 часовом формате

Гость

3974 - 15.11.2014 - 00:24

Цитата:

Сообщение от jack

может как раз таки это и говорит в пользу истины,

Извини, я инженер. Физику и геометрию я никак выкинуть из головы не могу. Тем более первому каналу брехать не привыкать. Я вот не помню, фейк про 286 убиенных девственниц тоже они вбросили?

Гость

3975 - 15.11.2014 - 00:26

3975-mcAvity >Не на партию, а на оптику, думай давай, линейная явно не канает, потому что точка исходная сверху и угол зрения будет другой, не горизонтальный, а вертикальный с углом наклона, с другими пропорциями.

mcAvity

3976 - 15.11.2014 - 00:27

3974-Палач > Я не фотограф. Посмотрите у автора в комментах, там были похожие возражения, но от них вроде отказались: http://scinquisitor.livejournal.com/53748.html
Впрочем, закину ему ваш пост, может, ответят что.

Гость

3977 - 15.11.2014 - 00:29

3978-Dimentiy new >Тебе видней, я не смотрю новости по телевизору, только по инету.

Тогда должен видеть ошибку, она явно есть, а раз не видишь никудышный инженер.

Гость

3978 - 15.11.2014 - 00:30

Цитата:

Сообщение от Палач

При любом угле объектива найдите такое расстояние от предметов, чтоб они казались одной высоты. После этого раскройте угол объектива, меньший предмет уменьшится относительно второго. Если угол уменьшите, то он увеличится относительно второго предмета. Так что все возможно.

Все это сделано одним снимком. То есть на одном угле.

Гость

3979 - 15.11.2014 - 00:30

3978-Dimentiy new > у меня нет дебилизора так что хз, геометрия это конечно хорошо и моим любимым предметом была, но вот человек из поста 3974 объяснение имеет с другой точки зрения например

Гость

3980 - 15.11.2014 - 00:31

3981-Tashyna > Какую ошибку? Дама, Вы о чем?

mcAvity

3981 - 15.11.2014 - 00:32

Вытащил из комментов там же:

На самом деле все проще. Боинг вообще не пролетал над тем местом, над которым он якобы запечатлен на фотографии. Его курс согласно данным Флайтрадара пролегал примерно на 12 км севернее. Ну и до места падения от места на "спутниковом фото" ему еще оставалось лететь примерно 50 км.

Гость

3982 - 15.11.2014 - 00:34

3980-mcAvity >"Боинг вообще не пролетал над тем местом, над которым он якобы запечатлен на фотографии. Его курс согласно данным Флайтрадара пролегал примерно на 12 км севернее. Ну и до места падения от места на "спутниковом фото" ему еще оставалось лететь примерно 50 км."
Вот эти 12 км и есть оптическая погрешность !!!
И то что Боинг запечатлен параллельно линии полета как раз это подтверждает.

Гость

3983 - 15.11.2014 - 00:34

3983-jack >так и я не смотрю, но такую новость невозможно было услышать. В нашей конторе особо озабоченный всех проинформировал. Только вот опровержение потом не разнес. Забыл наверное.

И другая точка зрения геометрию не отменяет. Есть точка съемки, есть угол. Все предельно просто.

Гость

3984 - 15.11.2014 - 00:38

3987-Dimentiy new >Где точка съемки? Она может быть сверху перпендикулярна снимку, а может быть под углом под любым, плюс оптическое искажение.

Гость

3985 - 15.11.2014 - 00:42

Цитата:

Сообщение от Tashyna

Где точка съемки? Она может быть сверху перпендикулярна снимку, а может быть под углом под любым

И дальше что? Евклидова перестала работать? Включилась Лобачевского? Причем её неизвестный, тайный раздел?

Цитата:

Сообщение от Tashyna

плюс оптическое искажение

Это еще Вы как сюда притянули?

Гость

3986 - 15.11.2014 - 00:44

Цитата:

Сообщение от mcAvity

В общем, сами ДНР-овцы не верят: Если проанализировать карту появляется масса вопросов к подлинности данного снимка. Сразу же между двумя самолетами в глаза бросается силуэт Донецка, т.е между истребителем и пассажирским бортом примерно 35-45 километров! Как с такого расстояния можно было «обстрелять экипаж из пушки»?

по прямой между истребителем и боингом визуально помещается не более 11 длин боинга. длина самой большой модификации 777 боинга 76метров. простым умножением получаем расстояние не более 1 км. какие 35км. против масштабирования не попрёшь.

mcAvity

3987 - 15.11.2014 - 00:44

Короче, после того как снимок совпал с гуглоснимком от 28 августа 2012 года вплоть до формы облаков и ошибки в, как я догадываюсь, вручную нарисованном времени на 12 часов, угол "съёмки" уже не так интересен. Не было никакой съёмки. См. пост 3970.

mcAvity

3988 - 15.11.2014 - 00:47

3990-рантье > Ага, а почему длин боинга, а не ВПП аэропорта, они на фото примерно одинаковые. ВПП 4 км. Простым умножением 11 длин - 44 км. Неинтересно уже.

Палач

3989 - 15.11.2014 - 00:49

3980-mcAvity >в том блоге есть фотки с девушкой. Вот на 4й фото чтоб получить такие пропорции фотограф отошел метров на 500. А снимки со спутника делают в сотни раз более узкой оптикой. Поэтому такие пропорции возможны.

Гость

3990 - 15.11.2014 - 00:50

3989-Dimentiy new >Потому что со спутника снимок делают с увеличением, спецоптикой, а Евклидова, она как работала так и работает. Вот я и спрашиваю, где точка отсчета на снимке, может это вообще его кусок.

Погрешность, потому что параллельный курс вполне списывается в правила Евлклидовой геометрии и оптики.

mcAvity

3991 - 15.11.2014 - 00:50

3989-Dimentiy new > Эйнштейн же, и влияние Луны тож. И любой угол. От спутника до одного самолета 190 км (минимум), до другого 195, между ними расстояние выстрела, а угол любой. А чё? Пули щас добротные, дула тоже кирпичём не чистят.

Гость

3992 - 15.11.2014 - 00:51

Цитата:

Сообщение от Палач

После этого раскройте угол объектива, меньший предмет уменьшится относительно второго. Если угол уменьшите, то он увеличится относительно второго предмета.

Боюсь что такие фокусы канают только при соразмерности диаметра обектива, размера предметов и расстояния между объективом и предметами.

mcAvity

3993 - 15.11.2014 - 00:53

Цитата:

Сообщение от Палач

Правильно. Отошел, пропорции стали другие. Зная реальную высоту девушки и церкви, можно вычислить, насколько отошел. Точно так же и посчитали, насколько "отошел" предполагаемый спутник. Оказалось, на 152 метра, то есть висел менее чем на 11-километровой высоте. А спутники ниже 200 км не летают. Значит либо не спутник, либо не висел.

Гость

3994 - 15.11.2014 - 00:54

Гость

3995 - 15.11.2014 - 00:55

3998-Rummelsnuff >ну вот наконец без фотожопа снимок. Ах-ха-ха

Гость

3996 - 15.11.2014 - 00:57

3994-Tashyna > ибо бесполезно спорить с теткой.

Гость

3997 - 15.11.2014 - 00:59

Цитата:

Сообщение от mcAvity

потомучто, такой ответ вам подойдёт. потомучто ввп аэропорта на 10км ниже. а боинг и ястребок примерно на одной высоте, что подтверждается как масштабом ястребка по отношению к боингу, так и расположением ястребка в пространстве. если бы он заходил снизу нос был бы [*****], если бы свержу, то джеппа. итого растояние около 1 км. дальность стрельбы авиапушки уже приводили. попробовал достать пушкой не смогло, пустил ракету

Гость

3998 - 15.11.2014 - 00:59

3995-mcAvity >Поняла я в чем ошибка твоих рассуждений
152+10000 м - это не высота на которой летит спутник, это просто оптическое качество высоты с разрешения которой снимает его камера, камера может быть гораздо выше, как я и говорила всё дело в оптике. Физики-инженеры ))))))))

Палач

3999 - 15.11.2014 - 01:00

3997-mcAvity >нельзя так считать. Корректнее считать расстояние между боингом и истребителем, и расстояние на земле под ними относительно фотоизображения. И уже эти расстояния подставлять в пропорцию.

Гость

4000 - 15.11.2014 - 01:04

4003-Палач >Да, так правильней, но это будет всё равно не высота полета спутника, а только качество оптики его камеры.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.