Авиакатастрофа: самолет из Амстердама рухнул на Украине. Есть уже и предполагаемое видео

Гость

0 - 17.07.2014 - 18:46

Боинг, который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, рухнул на границе России и Украины. Исходя из первых сообщений (источники в основном конфиденциальные), самолет сбили. На высоте 10 километров. На борту было 295 человек. Это кабздец, ребяты.

Вот есть предполагаемое видео авиакатастрофы, это самое первое. За достоверность не ручаюсь http://tjournal.ru/paper/ukraine-avialiner-crash Хотел посмотреть на Флайтрадаре (сайт, который показывает перемещения самолетов в воздушном пространстве Земли онлайн), но сайт уже, как понимаете, лег. Плюс, сообщают, что сегодня в местах боев на российско-украинской границе сбили два военных самолета. Черт-те что. Не дай бог щас начнется.

Гость

4161 - 15.11.2014 - 18:17

4162-Tashyna >поймите, многие тут сочувствуют Новороссии, в том числе и я, но эти фото - дешевый фейк. Зачем ЭТО было показывать на первом федеральном канале? Пипл схамает?

У меня такое подозрение, что все это было специально состряпано укропами и слито нашим журншлюжкам типа Леонтьева, рассчитывая, что фейк быстро раскусят, а наши СМИ в очередной раз сядут в лужу.

Гость

4162 - 15.11.2014 - 18:19

Цитата:

Сообщение от Tashyna

Вот предположим, этот спутник фальшивка. Я сказал, что он очень профессионально сделан. Его изучали специалисты по космической разведке со стажем по нескольку лет. Они не стали бы подставляться и этот снимок давать, если бы на не были очевидные или неочевидные следы подделки. Следы подделок не обнаружены.

)))
"Эксперты Михаила Леонтьева - профессор Джек Дэниелс и академик Смирнофф - не нашли признаков фальсификации снимков Боинга."(с)

Гость

4163 - 15.11.2014 - 18:32

4165-spiegel >Понимаете, дело не в сочувствии или не сочувствии, дело в истине и фейковых выбросах, потому что совпадение снимка с картой из интернета это фейк.
Вот карта

Вот сведение карты и фото со спутника

Очевидно снимки сделаны с разных ракурсов, мелкие геометрические углы не совпадают, есть совпадение крупных объектов но так оно и должно быть, также разница в очертаниях облаков, тонов и уровня освещения деталей.

И шо после таких нестыковок соглашаться с каким-то блогером из ЖЖ, или твитера, который что-то нафотожопил, и рвя жопу доказывает что совпадения абсолютные якобы, я его не знаю, может он напрямую из ЦРУ бабло получает.

Гость

4164 - 15.11.2014 - 18:38

Вот блогер Евгений Шульц, он тоже не верит блогерам
http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

mcAvity

4165 - 15.11.2014 - 18:50

4167-Tashyna > Какие-то блоггеры как раз и пишут, что бесполезно делать то, что вы проделали сейчас. В первоканальном ролике показано фото на основе гуглокарты 2012 года, а не текущей. Это тут уже раз шестнадцать запощено.

Запускаете Google Earth (он же Гугл-Планета Земля), нажимаете кнопку "исторические снимки" и ставите дату 28.08.2012, и вот оно облако с сенсации первого канала. Только что сам проделал:

Гость

4166 - 15.11.2014 - 18:51

4167-Tashyna >из Вашего поста, честно ничего не понял.
Еще раз, все фото из первоисточников. Вот фото с сайта первого канала, ссылка на сайт:

http://www.1tv.ru/news/social/271873

само фото:

вот ссылка на яндекс карты:

http://maps.yandex.ru/?ll=37.569729%...13&l=sat%2Csat

Теперь поясните мне, почему поля там и там идентичны? Это ведь не египетские пирамиды, и не пустыня - какие-то изменения на сельхоз. полях должны быть?

Гость

4167 - 15.11.2014 - 18:54

Цитата:

Сообщение от Tashyna

блогер Евгений Шульц

этот дэбил даж не понял что подтвердил этим снимком.

Тупо не втек что имелось ввиду.

Гость

4168 - 15.11.2014 - 19:13

4170-spiegel >потому что мелкие детали со сведением со снимка спутника и фото с Яндекс карты не совпадают, а крупные должны совпадать - нарезали поля - они так и будут нарезанными, проложили дорогу она так и будет проходить - понятно?

4169-mcAvity >и чо, всё равно разница очевидна, потому что карта Google Earth из кусков, хоть 2012, хоть 2013, хоть 2014, а снимок сделан с другого ракурса.

mcAvity

4169 - 15.11.2014 - 19:17

Цитата:

Сообщение от Tashyna

а снимок сделан с другого ракурса.

Облако два года ждало своего ракурса и дождалось! Ну, за сбычу мечт!

В истории с леонтьевским фейком интересным, а быть может и важным способом раскололись "патриоты" (в современной транскрипции "ватники") - меньшая, но заметная часть из них не только не приняли участия в кампании "будем врать всей страной" ((с)Е.Холмогоров), но даже по собственной инициативе разоблачали фейк (например, вот flinter_ab), другие, опубликовавшие радостную новость, быстро опомнились - при первых сигналах о математических несоответствиях (например, Профессор-Лопата).

Другая же часть ватников яростно отстаивает подлинность "снимка", выдавая перлы про то, что "фотоаппарат не глаз, и законы геометрии к нему неприменимы" и "мы ничего не знаем об аппаратуре спутника". Еще раз повторю, речь идет о тех ватниках, которых разоблачение задело за живое, кто верит в ПОДЛИННОСТЬ, а не в то, что подлинность не важна, "это война, детка".

Довольно заметная и лучшая часть ватников - это поклонники "лучшего в мире советского образования" (сами его получившие), лучшей в мире Академии Наук СССР и лучших в мире закрытых ядерных НИИ. И вот именно для них было потрясением увидеть, что бОльшая часть их политических сторонников - это ИДИОТЫ, в приличном советском вузе не имевшие шансов на троечку(*), что решение о публикации фейка, видимо, также принималось идиотами (не в порядке заблуждения о подлинности - на этом уровне, конечно, знали, кому был заказан фейк, сами держали в руках финансовые документы, а в части громадной недооценки дырявости фейка), что идиоты, собственно, и являются единственной реальной опорой той "России" и того "СССР", о которых они мечтают. Потому что лгуны, конечно, люди полезные, но, как бы это сказать - в общем, у американцев денег-то побольше.
--------------------------------------------------------------------------
(*)Это советский ватный миф, о том, что идиоты типа "фотоаппарат с переменным фокусным расстоянием меняет пропорции", а "спутник-шпион не порхает, а зависает над нужным квадратом наблюдения, а потом меняет его" - не могли в СССР получить зачет или троечку за экзамен. Получали - по комсомольской линии - не троечку, а пятерочку, заседали в комиссии, решавшей, кто из этих высоколобых достоен аспирантуры, кто нет, а потом защищали диссеры в закрытых (секретных) диссоветах. И никаких "Диссернетов".

Там: http://taki-net.livejournal.com/1968389.html

Гость

4170 - 15.11.2014 - 19:18

4171-Dimentiy new >Завязывай ругаться, снимок с другого ракурса, с другим разрешением и с другого спутника, и он как раз доказывает всю несостоятельность твоих выкладок по оптике.

Гость

4171 - 15.11.2014 - 19:24

4173-mcAvity >Напечатал очередной идиот, возможно платный, очередной бред и вы его притащили.

Гость

4172 - 15.11.2014 - 19:41

4172-Tashyna >да при чем тут нарезка полей. у Вас проблемы со зрением? Видно, что поля в процессе уборки, видно где прошел комбайн, а где нет, где еще густо, а где скошено. Как такое может быть, что полосы от прохода комбайна на обоих картинках идентичны?
В конце концов, откройте те же карты от гугла. Там картинка от 28.08 с этими же полями выглядит несколько иначе.

Гость

4173 - 15.11.2014 - 19:46

4176-spiegel >а на снимке со спутника с самолетом те же поля с теми же очертаниями выглядят по-другому, в чем проблема?

mcAvity

4174 - 15.11.2014 - 19:51

4177-Tashyna > Главное, что облако всё то же.

Гость

4175 - 15.11.2014 - 19:52

4177-Tashyna >где по-другому? Ссылки. Там даже легкая облачная дымка, если приглядеться, совпадает.

Гость

4176 - 15.11.2014 - 19:56

4178-mcAvity >, 4179-spiegel > я не знаю как вы смотрите, но всё разное, хотите считать фейком считайте, я так не считаю.
И версия с самолетами самая доказательная на сегодняшний день.

Гость

4177 - 15.11.2014 - 19:57

4179-spiegel >Я по вашим же ссылкам хожу.

Гость

4178 - 15.11.2014 - 20:02

4173-mcAvity >прям в точку.

4174-Tashyna >Вы прелесть, какая дурочка :) Еще бы поменьше упертости прелесть какой овечки...

_Кошница_

4179 - 15.11.2014 - 20:08

Зачем украинцы убили беззащитных людей?

Гость

4180 - 15.11.2014 - 20:19

4181-Tashyna >ладно, не поленюсь, еще раз. Вот первый канал:

вот яндекс карта:

Где разное? Ткните пальцем.

Гость

4181 - 15.11.2014 - 20:42

4184-spiegel >Увеличьте первую картинку и увидите разницу первой со второй, на каждом "поле" куски не совпадающих по цветовому тону пикселей, теней, облаков и пр.

Гость

4182 - 15.11.2014 - 20:47

Цитата:

Сообщение от Tashyna

Увеличьте первую картинку и увидите разницу первой со второй, на каждом "поле" куски не совпадающих по цветовому тону пикселей, теней, облаков и пр.

подсказка для женской логике - первая картинка черно-белая !!!

Гость

4183 - 15.11.2014 - 20:53

4168-Tashyna > совершенно логичное опровержение якобы "фэйковости" фото. "Профессоры", они такие "профессоры"))..Либердоктора по всем наукам.
То, что снимок с подавляющей вероятностью истинный, я разделяю. Но только отряд "либеракадемиков" никогда ни в чем не сомневается, ни один либерорганизм не допустит ни тени сомнения в безгрешности своего светлого и безупречного спонсора, сеящего "демократию" по всему миру.))

Гость

4184 - 15.11.2014 - 20:54

Ну что ,,поцреоты",уже начали догадываться,что Вас используют,когда же возникнет такой простой вопрос:,,ЗАЧЕМ" Россия себя втянула в братоубийствинную войну.Что должно еще произойти,что бы в Вашем мозгу что то изменилось...

Гость

4185 - 15.11.2014 - 20:55

4183-_Кошница_ >Не украинцы, а фашисты управляемые американцами, сделали это чтобы опорочить Россию, ещё немного и Боинг упал на российской территории.

Да есть ишо одно любопытное свидетельство, не о фейках или не фейках, а о ситуации в целом, с первым каналом в том числе
http://unilevel.livejournal.com/2014/11/15/

_Кошница_

4186 - 15.11.2014 - 20:57

А разве Россия участвует в войне на Юго-Востоке Украины? Ну, вот скажи, саймонс, ты сможешь доказать, что РФ участвует в войне?
И никто не может.
А , кстати, почему Украина не объявила войну России?

Гость

4187 - 15.11.2014 - 20:58

4186-Зигфрид_Устиныч >Так сделай второй черно-серо-белым и будет тебе счастье, коль твой глаз не справляется с определением полутонов на глазок и не видит разницу, либо если профи восстанови цвета первой, а не гони волну впустую.

Гость

4188 - 15.11.2014 - 20:59

4185-Tashyna >Железная логика - пиксели и цветовой тон действительно не совпадают. Вот если бы совпадали, да еще бы логотип яндекса присутствовал, вот тогда фейк, а так подлинность снимка бесспорна.Tashyna, а Ваша фамилия не Псаки случайно?

Гость

4189 - 15.11.2014 - 21:02

4190-_Кошница_ > дак спонсоры боромочут, что участвует, оне и разделяют. У них там на "цензорах" и "интерах" постоянно громят российские колоны, как семечки - десятками.
Войну не объявляют потому как у европрезидента фабрика в Липецке, ну какая уж тут война.

Гость

4190 - 15.11.2014 - 21:05

4191-Tashyna >

Цитата:

Сообщение от Tashyna

Так сделай второй черно-серо-белым и будет тебе счастье, коль твой глаз не справляется с определением полутонов на глазок и не видит разницу, либо если профи восстанови цвета первой, а не гони волну впустую.

ржу ни магу, тетка ты фото хоть занималась а ? да на одной и той же фото интенсивность в каналах сделай разной и они по другому уже выглядит начнут. Почитайте хоть на досуге "Фотография для чайников" сколько можно уже чушь пороть ???

Гость

4191 - 15.11.2014 - 21:10

4194-Зигфрид_Устиныч >
Человеку очень сложно признавать себя адресатом лжи, причем настолько нелепой.

Гость

4192 - 15.11.2014 - 21:13

4194-Зигфрид_Устиныч >Я ж тебе не предлагаю тон сменить или цвета обратить, я предлагаю сделать второй снимок не цветным, если ты мысленно это сделать не можешь и отличий явных не видишь, это прости не моя вина.

Потери в тоне при аккуратной работе с фотожопом, минимальны, спецов в теме валом, и по уменьшению увеличению, а уж из цветной черно-серо-белую забабахать при большом разрешении без потерь они смогут, это ж не НЛО наклеивать, это просто игра с параметрами. А при умении и желании можно для первой цвет восстановить, но с этими проблемами не ко мне опять. Для меня разница очевидна без всех этих заморочек.

Гость

4193 - 15.11.2014 - 21:15

ладно, цирк продолжается:
"подлинный" снимок с первого:

по просьбам зрителей ч/б с яндекса:

Пиксели надо подгонять?

Гость

4194 - 15.11.2014 - 21:15

4194-Зигфрид_Устиныч >дорогая, давай уже будим притягивать все доказательства доказательств, что мешало твоим работодателям, подчищая следы этого преступления, подменить фотографии на более свежие, с подчищенным самолётом, ты ведь понимаешь что эта диверсия тщательно планировалась и возможность утечки этой информации и расследования всеми кому не лень, безусловно рассматривалась?

Гость

4195 - 15.11.2014 - 21:16

4195-Saero >Вот если эксперты от первого признают, что это ложь я с ними соглашусь, а пока уволь, выпадам блогеров от Навального я не верю, они давно в жутком дескридетосе.

Гость

4196 - 15.11.2014 - 21:18

Цитата:

Сообщение от Tashyna

Я ж тебе не предлагаю тон сменить или цвета обратить, я предлагаю сделать второй снимок не цветным

вы точно поняли мой предыдущий пост ??? в курсе как программы обрабатывают перевод rgb или cmyk в полутона, каналы никуда не деваются !!! изчо раз прочитайте основы фотографии и не задавайте уже глупых вопросов, тем более ответов.

Гость

4197 - 15.11.2014 - 21:20

Цитата:

Сообщение от Saero

Человеку очень сложно признавать себя адресатом лжи, причем настолько нелепой.

ну кто и когда тебе признается что лоханулся ??? умение не учиться на своих ошибках и не признавать их - вот путь настоящего "доедая" )))

Гость

4198 - 15.11.2014 - 21:20

4197-spiegel >Ну и почувствуйте разницу, под крылом самолета облако, а на второй картинке его нет, и ещё много много отличий, если смотреть внимательно. Так шо снимок не фейк. Засим аминь.

Гость

4199 - 15.11.2014 - 21:20

4198-В интересах империи >организм как извилины разовьешь обращайся.

_Кошница_

4200 - 15.11.2014 - 21:24

А я сразу заявил, что сбили укропы, все остальное мелочи...