| 0
- 24.11.2011 - 15:45
|
В связи с последними охотами на утку задумался о приобретении полуавтомата, так как лет утки не долгий а летит много и низко. Во общем хочу. Пока остановился на двух вариантах МР и МЦ импорт не обсуждается так как бюджет не большой. Да вот ещё чего беру исключительно для утки и зайца. Так что "Welcome" господа на дебаты и обсуждения все плюсы и минусы обеих моделий. Только не закидайте камнями так как тема избита много читал и не только на этом форуме но хочется копнуть по глубже со всеми подводными камнями     | | ||
| 1721
- 30.01.2014 - 21:54
| Юрий Малушко,давай все ТТХ по оленю,они все же разные,так и не подсказать))))) | | ||
| 1722
- 31.01.2014 - 14:29
|
7,62*51, 7,62*54, 30-06 практически одинаковы по возможностям. Выбор пуль больше у 7,62*51(308 вин) В любом случае, даже если использовать 300вин маг или 378ХоландХоланд, важен выстрел "по месту" При выборе калибра из предложенных, взвесьте свои возможности как стрелка - как экономически, так физически. | | ||
| 1723
- 31.01.2014 - 18:00
|
Если идти по восходящей линии калибров от 7,62х51, 7,62х54, 30-06 Spr, 9,3х64 и т.д., то можно добраться до "слонобойных" калибров. А практически лучше принять во винмание такое вот утверждение, не лишенное смысла: 30-06 старинный калибр, такие патроны есть в широкой продаже, но сравнительно дороги, нет ничего того, что может этот калибр и не может .308. Пожалуй, этот калибр наиболее универсален, ассортимент патронов к нему с разными типами, именно охотничьих пуль, весьма велик. Для того, что Вы перечислили - это именно то, что нужно. И никаких проблем с ограничений по этому калибру нет и в будущем не предвидится. Алексей Клишин | | ||
| 1724
- 31.01.2014 - 18:01
| Добавлю, что .308 - это как раз 7,62х51. | | ||
| 1725
- 31.01.2014 - 18:59
|
камильфо, дык пристрелять надо было чтоб впечатлило они предназначены для тактического нагибания двуногих короткими очередями из автоматического оружия а еще подслеповатым охотникам годятся, если со зрением уже проблемы начинаются | | ||
| 1726
- 31.01.2014 - 19:04
| дык пристрелять надо было чтоб впечатлило Хм, так я, если бы не пристреливал, и не стал бы говорить. Это как раз мнение после пристрелки. Иначе зачем бы я говорил о параллаксе. Вообщем дробью и очередями - еще куда ни шло, а пулей - может сильно разочаровать. | | ||
| 1727
- 31.01.2014 - 21:56
| 2-4-й пост. Может у вас брак попался? Так как свое ружье(с коллиматором) пристреливал пулями, правда не знаю какими, патрон (клевер). Расстояние 45 м. с упора.После пристрелки прошло много времени, было отстрелено не мало разных патронов, в том числе и магнум. Не так давно подбирал патрон (навески) для тоз63, и для интереса взял три тех самых патрона (клевер) и свою мурку. Стрелял правда с расстояния 35 метров и лежа, забыл написать, что коллиматор после первой пристрелки ни разу не проверялся,т.к всегда цель была бита чисто! Так вот к моему удивлению,все три пули легли четко! Сам удивился! | | ||
| 1728
- 01.02.2014 - 00:21
|
У меня на Мр153 стоит "кобра" еще из тех которые на пальчиковых батарейках. Установлен по такому же принцыпу как на СВД или АК. Если поставиш прицел то скорей всего придётся лепить подобие щечки т.к. прицел стоит над планкой довольно "высоко", а без неё голова как бы "висит" нет опоры. Ещё не удобно в дождливую погоду... У отца ставили закрытый прицел очень не понравилось. Для прицеливания приходиться закрывать один глаз, с открытым коллиматором целишся двумя. По поводу ночной охоты, многие китайские коллиматоры даже на минимальной яркости как бы слепят. Получается ты видиш цель (в ясную ночь), вкладываешся и видиш только светящуюся марку, когда включиш фонарь конечно всё увидишь. Но бывает так сказать "засвеченный" зверь. Только включил свет а он драпанул. Ты учитывай что к прицелу ещё и привыкнуть нодо(влиться). Только я не пойму на кого с ним охотиться? Свиней нет... За прошлый год из всей нашей бригады довелось видеть кабана только одному охотнику, и ружьё даже не поднял в его сторону т.к. жалко... И в этом сезоне видили всего один след((( | | ||
| 1729
- 01.02.2014 - 07:05
| Vladimir ohota 5 - Вчера - 22:56 2-4-й пост. Может у вас брак попался Может быть. Хотя с надписями "Маde in Japan" и на упаковочной коробке, и на корпусе прицела в это не очень верится. Однако если параллакс считать браком - то прицел был с браком, да. Вы пишете "всегда цель была бита чисто". Я с уважением и доверием отношусь к вашим словам, но для меня "цель бита чисто" - не совсем объективное определение, если позволите. Какая конкретно цель, какого размера? Что значит "чисто" и "пули легли четко"? Но это не самое главное, даже если принять эти утверждения за кучность и меткость. Главное, мне кажется, в особенности для пулевой стрельбы - это способность, в нашем случае - прицела, - обеспечить точный выстрел в условиях реальной охоты, в той обстановке и при тех условиях, при которых будет производиться стрельба на охоте.А не в условиях тира, замечу. Теперь я объясню вам свою точку зрения применительно к данному требованию. Я, как и вы, вначале пристрелял коллиматор "как положено", т.е. сидя, с упора, по мишени с нарисованным в середине черным яблоком. В результате пристрелки кучность и точность меня вполне удовлетворили. Казалось бы - что еще нужно? Однако не спешите. Дело в том, что стрельба в "стационарных" условиях в спокойной обстановке нередко сильно отличается от таковой в условиях реальной охоты. Если бы предполагающаяся охота по возможности стрельбы была схожа со "стрельбищенской" - я установил бы на ружье оптический прицел, и дело с концом. Но по условиям охоты мне больше подходил коллиматорный прицел, который, как известно, был создан и предназначен именно для стрельбы в условиях недостаточной освещенности. Да еще к тому же его использование предполагает максимально быстрое прицеливание. Ну и прелестно, казалось бы! То, что нам нужно! Однако. В этих самых условиях "быстрой стрельбы в условиях недостаточной освещенности" как раз и кроется проблемная фишка, заключающаяся в том, что при наличии параллакса точная стрельба в этом случае становится невозможной. "Невозможной" - это значит нестабильной. Т.е. вы в одном случае можете положить пулю точно в нужное место, а в другом - совсем не туда. Не стану рассказывать здесь о сути явления параллакса - желающие могут почитать об этом в Нете или литературе, - а просто скажу: если вы хотите стрелять из коллиматора быстро и при этом стабильно с достаточной точностью - приобретайте прицел без параллакса, ну или с минимальным. Потому что если этот недостаток в вашем прицеле будет в наличии, стабильно стрелять точно с его помощью вы сможете, однако времени на прицеливание каждый раз тратить будете примерно столько же, как и при оптике. А ночью, тем более при дефиците времени на прицеливание, вообще нет гарантии на точный выстрел пулей. Это я говорю со всей ответственностью, ибо прошел это со свойственной мне скрупулезностью и тщательнеостью в подобных делах. Дробью - пожалуйста, стреляйте независимо от наличия параллакса, там особая точность не так важна, но пулей - другое дело. Не могу согласиться с автором п.6 в том, что при закрытом прицеле Для прицеливания приходиться закрывать один глаз, с открытым коллиматором целишся двумя. , потому что оба типа этих прицелов совершенно свободно допускают стрельбу с обоими открытыми глазами. Но может быть, тут дело в индивидуальных особенностях, в частности - зрения. Явление "засвечивания цели" - да, это известная конкретная проблема. И чем темней ночь, тем она явственнее. Применение фонаря в этом случае возможно, но выхолащивает саму суть применения коллиматора - на кой черт тогда он вообще нужен, когда цель освещена, ведь для прицеливания в условиях хорошего освещения достаточно планки и мушки. Согласен, и я на свое ружье, для применения КП, сделал накладную съемную щеку, как на СВД, это тоже совершенно необходимо. И еще соглашусь, что в настоящее время КП еще более не нужен, если учитывать вымирание кабаньего племени. Но вот на засидках по пушному, для стрельбы уток на вечерке, и в некоторых других случаях пригодиться может. У меня от моего КП остались отверстия в ствольной коробке ружья, и на прикладе - для крепления откидной "щеки". Не знаю, у меня об этом прицеле сложилось не особо хорошее мнение. Если говорить очень корректно, то как о не очень нужном прибамбасе. Не исключаю конечно наличия совсем других мнений. | | ||
| 1730
- 01.02.2014 - 09:37
| камильфо, может и пули были отстойными, не всякая пуля из гладкоствола летит более менее точно, да и не дальше 50 метров | | ||
| 1731
- 01.02.2014 - 15:39
| Пули были то шо надо. Полева-2. На них грешить не стОит. Наивно думать, что я, взявшись пристрелять ружье с прицелом, взял бы для этой цели какие-нибудь другие, типа "Вятка", "Майера" или "Спутник", не славящиеся хорошими показателями стрельбы. | | ||
| 1732
- 02.02.2014 - 20:44
| 8 . пользуюсь круглой и рубекина , патрон самокрут . стреляю на дубраве . растояние 55 - 70 м . мишень - 10 л канистра от грунта . мр 153 из 7 выстрелов 6 в канистре . рубекина получше летает , но круглую проще лить и патрон дешевле обходиться . | | ||
| 1733
- 04.02.2014 - 18:16
|
Почему Рубекина (повторено дважды)? Рубейкина вроде... Да, и эта пуля, и круглая могут давать ПРИЕМЛЕМУЮ кучность боя, а иногда и хорошую, однако при этом они требуют тщательного изготовления и тщательного снаряжения. С пулями типа Полева все гораздо проще и предсказуемей. В конструкциях этих пуль и их компонетнов УЖЕ заложена гарантия их ориентирования при прохождении по стволу и стабилизация в полете. Для пристрелки лучше использовать именно такие пули. Для гарантии чистоты эксперимента. | | ||
| 1734
- 04.02.2014 - 21:03
| 11 . согласен . в теории именно так , но сегодня эту пулю изготавливают с отсутствием того принципа , который делает ее точной , угадать тяжело . видел описание ее , но в магазинах уже другое , вес другой свинцовой части , пластик отличается , видимо и по прочности тоже . вобщем и решил , что надо делать свои . | | ||
| 1735
- 04.02.2014 - 21:31
| 12-maxmark >На счет точности Полева может быть причина еще проще. Например чрезмерная навеска пороха, именно это боится пуля Полева. | | ||
| 1736
- 05.02.2014 - 08:35
| 0-двенадцать > А на какое ружьё хочешь установить КП? Еслиб ты в охот сезон задал вопрос, то мог бы пострельть да пощупать КП, чтоб понять твоё или нет. По поводу модели ружья...Как по мне, очень не нравится когда над прицельной планкой после снятия КП остаются кронштейны и приспособления. По этому я установил на левую сторону ств.коробки "ласточкин хвост"(подобие СВД) и теперь могу без болезнено снимать КП хоть по несколько раз в минуту без всякого инструмента. Хотя чтоб пользоваться открытым прицелом мне необходимо убрать щечку. | | ||
| 1737
- 05.02.2014 - 13:49
| 13 . патрон был заводской , кучность не парадавала . зашел в магазин мир охоты , там они поштучно продавались , как многие другие , даже держа в руках увидел насколько коряво были изготовлены пластиковые детали . | | ||
| 1738
- 05.02.2014 - 20:41
|
- 12 - Возможно пули были "левые", а не, как это называется, оригинальные пули Полева. С такой точки большинство, если не все, круглые пули, изготовленные самостоятельно литьем, тоже будут грешить дефектами, самые распространенные из которых - неоднородность материала и не идеально сферическая форма. Изготовить качественную круглую (сферическую) пулю не так-то просто, однако. Выточенная на станке пуля Рубейкина, конечно, будет лишена этих недостатков, но к ней надо еще изготовить качественный контейнер, или иное устройство, обеспечивающее полноценную центровку пули в стволе во время выстрела. А это тоже не просто. А для пули Полева все проще - необходимо лишь купить качественно изготовленную пулю в сборе. И все. Если бы вы знали, сколько я на практике отстрелял типов пуль и изготовил пулелеек, то несомненно воздержались бы от слов "теоретически" в адрес моего высказывания. Венцом моего "самопального" пульного производства стало изготовление пулелейки для пули Горбантса, называемой у нас еще "Диаболо", которая(пулелейка, а не пуля) состоит из 6 частей и позволяет при соблюдения определенной технологии получать пули, не отличающиеся по форме, размерам, качеству и показателям боя от заводских пуль Горбантса. Я могу с легкой душой подарить эту пулелейку вам, потому как после ее изготовления и успешного испытания отлитых при помощи нее пуль ознакомился с появившимися тогда в продаже пулями Полева, неоднократно испытал их и понял, что для моих условий охоты мне нет никакого смысла экспериментировать с самодельными пулями дальше. При этом, однако, я с пониманием отношусь к желанию изготавливать пули самостоятельно и даже стрелять ими на охоте другми охотниками. Если пуля Полева (они уже давно изготавливаются не только из свинца, но и из стали, кстати) изготовлена качественно, то плохие результаты (как в вашем случае) она может показать лишь при неграмотном (неправильном) снаряжении. А так как процесс снаряжения патронов этой пулей чрезвычайно прост, то основная ошибка заключается, как и сказал автор п.13, в чрезмерно большом заряде пороха. Если же дело в некачественных пулях, то тут просто говорить не о чем. Вообще типов (моделей) этой пули не меньше десятка, практически на любой вкус, для точной стрельбы на любой охоте, которую может пожелать охотник с гладкоствольным ружьем. Но если принимать во внимание какие-то бракованные пули, которые вы описываете, то, извините, надо говорить именно о браке, а не о пуле Полева вообще. А то я начну приводить ужасающие примеры самодельных круглых пуль, да и других моделей тоже, и тогда мы уклонимся в сторону от темы еще больше. Я считаю качественно изготовленную пулю Полева-2 (т.н. спортивную), и ей подобную пулю из стали, одной из самых надежных и лучших пуль для пристрелки оружия. | | ||
| 1739
- 06.02.2014 - 11:52
| 16 . пулю рубейкина сначала точил из латуни и пристреливал патрон и пристреливался к ружью , но токарь мой предложил сделать пулелейку под форму пули рубейкина . принес контейнер и ствол от ружья , все померили и получилась форма . вес пули от 31,6 гр - типографский свинцовый сплав , 33 гр - свинец кабельный . при стрельбе что латунью , что свинцом разницы не заметил , поэтому когда говорят что литье ровным , в геометрии пули , быть никак не может . в своем случае этого не заметил . при попадании положение не меняет . единственный косяк если стрелять через кустарник латунь хорошо проходит , свинец уже через раз долетает изуродованый. | | ||
| 1740
- 06.02.2014 - 14:12
|
Стреляю и п.Рубейкина и п.Полева. Для справки. Цитата:
Цитата:
Полева, с оптимальной обтекаемостью, как уже сказали, вредничает при неграмотном снаряжении, а свинцовая катушка, изначально деформированная, не обтекаемая совсем, летит себе ровно как ни в чем не бывало. Ну даже не знаю что и сказать больше... | | ||
| 1741
- 06.02.2014 - 16:17
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 1742
- 06.02.2014 - 20:26
| Цитата:
Научитесь заряжать пулю Полева без всяких прокладок и пыжей на навеску пороха, уменьшенную на 10%. И только потом пытайтесь сравнивать результаты с любой другой пулей. Разница просто несопоставима. | | ||
| 1743
- 06.02.2014 - 20:32
| Да, упустил завальцовку. Матрицу закрутки нужно расточить на токарном станке, иначе она сминает пулю. | | ||
| 1744
- 06.02.2014 - 22:28
| Мужики, подскажите, как называется ружье, которое стреляет сеткой? | | ||
| 1745
- 07.02.2014 - 01:02
| Сеткострел | | ||
| 1746
- 07.02.2014 - 06:53
| Интересно, а вопрос корректней в охоте или в рыбалке задавать?) | | ||
| 1747
- 07.02.2014 - 14:27
|
Сетевая пушка, она рассчитана на баллончики СО 14 гр, их в продаже нет, но если подложить несколько монеток то и 12-13 гр. стреляют неплохо. В некоторой комплектации есть вкладыш для баллончиков на 12 гр. По паспорту дальность выстрела 12-15 метров. На 12 гр. баллонах 10 метров.UE9s3wCLukBR28WYKD9Q~~60_3.JPG)  | | ||
| 1748
- 07.02.2014 - 15:33
| Есть такое спецсредство, называется сеткомет, Спрут - Россия, Штурм - Украина, есть США. Попробуйте набрать просто "сеткомёты". | | ||
| 1749
- 07.02.2014 - 17:49
| Научитесь заряжать пулю Полева без всяких прокладок и пыжей на навеску пороха, уменьшенную на 10%. Об этом я и писал, данная пуля боится излишней навески пороха. | | ||
| 1750
- 08.02.2014 - 17:24
| Всем доброго времени. Жаркая дискуссия здесь развернулась. Мне, как начинающему, очень интересно почитать Ваши опусы. Тем не менее вопрос о коллиматоре. Интересует коллиматорный прицел для МР-155 (есть ласточкин хвост). В чем принципиальная разница в функционале открытых и закрытых прицелах? | | ||
| 1751
- 10.02.2014 - 09:58
|
Итак, вчера из Ростова привез две вертикалки модели Huglu 103D-BL 20 калибр стволы 660 см очень прикладистая, 12 калибр стволы 710 см - по нему есть некоторые недочеты, но в целом тоже хороший аппарат. 30 ноября заказал и только в конце февраля продавцы зашевелились, как результат на мой взгляд два неплохих ружья за вполне разумную цену. | | ||
| 1752
- 10.02.2014 - 10:21
|
сфоткал на фальшпатрон | | ||
| 1753
- 10.02.2014 - 10:23
| http://gunshub.ru/Huglu/103-D_BL по дереву кстати тоже просьбу удовлетворили, привезли орех такого цвета как я им скидывал образец, а не такое рыжее как на сайте выше по ссылке. | | ||
| 1754
- 10.02.2014 - 11:25
| Вес какой у обоих? Какие чоки в комплекте ? | | ||
| 1755
- 10.02.2014 - 11:33
| Гена®Hunter, пока еще не взвешивал, не до этого было, по пять чоков к каждому ружью, для 12 калибра думаю стандартные все, самому интересно что у двадцатки, обязательно отпишусь) | | ||
| 1756
- 10.02.2014 - 17:16
| по поводу чоков, у обоих ружей они одинаковые, надпись такая: I=FULL, II=IM, III=MOD, IV=IC, V=CYL | | ||
| 1757
- 10.02.2014 - 19:07
| перенесено | | ||
| 1758
- 11.02.2014 - 17:13
| А цена вопроса? | | ||
| 1759
- 11.02.2014 - 23:03
|
[b]Интересует коллиматорный прицел для МР-155 (есть ласточкин хвост). [/b В принципе подойдет любой прицел, имеющий соответствующее посадочное место. Порекомендую немецкий DOCTER SIGHT. Эдакая эстетичная маленькая прелесть.Весит 25 гр, по-моему. То, что нужно. Об отличиях открытых и закрытых читайте в Нете - там есть все. | | ||
| 1760
- 11.02.2014 - 23:32
|
- 17 - при стрельбе что латунью , что свинцом разницы не заметил Но автор не сказал же - в чем собсно разницы: в кучности, в пробивной способности, в отдаче оружия? Выскажу свое мнение по поводу свинца и латуни. Пуля Рубейкина задумывалась именно как твердосплавная пуля. Идея конструкции этой пули не нова, и явилась неким производным от пуль Роланда Блондо и Кировчанки, а до нее - американской пули Мак-Элвина, с которой неудачно содрали Кировчанку. Как ни дико это звучит:), но соглашусь с автором п.18. Не бывает неотклоняющихся пуль, свинец никогда не будет летать так ка латунь. Но. Смысл, например, пули Мак-Элвина была в том, что эту свинцовую пулю жестко фиксировал по боковой поверхности специальный контейнер из довольно твердой пластмассы, по форме точно соответствующий форме пули. Наши "повторили" пулю Мак-Элвина,назвав почему-то Кировчанкой (наверное предугадывая ее дерьмовую репутацию) но повторили тупо, при этом не заметив нюансов ни в кострукции пули, ни в контейнере. В результате чего получили полное дерьмо. Отступать от конструкции пули Рубейкина, думаю, нельзя, ибо, при использовании свинца, это будет уже собственно и не пуля Рубейкина вообще, а просто х.з. шо,потому что изюминка этой пули как раз в применении твердого материала. Это все равно что сделать другие пули из, например, стали - свинцовыми. Это имело бы какой-то смысл, если сделать для таких мягких пуль контейнер из жесткого пластика, точно соответствующий внещним формам пули, и при этом легко отделяющийся после выстрела от пули. Но лучше все же делать пули из того материала, который предусмотрен конструкцией. И не ждать чудес. Законы физики никто не отменял, и как на всякое действие есть одинаковое противодействие, так и смешно ждать отсутствие рикошета у какой-либо из пуль. И даже если автор-конструктор пули будет нас уверять в обратном, подтверждая убедительными РИСУНКАМИ, на которых его пуля, словно фреза, вырезает на боку ствола дерева аккуратное ПОЛУОТВЕРСТИЕ-ВЫЕМКУ(!!) и продолжает строго прямолинейный полет - найдем в себе силы смотреть на это с юмором, а не станем тянуться за кирпичом, желая избавить мир от еще одного идиота. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
