| 0
- 04.08.2013 - 18:56
|
Если Вы заключили договор участия в долевом строительстве жилья, азастройщик нарушил срок сдачи дома, то Вы имеете право потребовать неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (это примерно 20 % годовых!) от стоимости квартиры Данная неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Пример расчета суммы неустойки с застройщика: * стоимость квартиры по договору - 3 000 000 рублей; * период просрочки - 180 дней; * неустойка по долевому участию - 2/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день передачи квартиры, за каждый день просрочки. Если на момент предъявления претензии квартира не передана, применяется действующая ставка рефинансирования. В данном случае сумма неустойки составит: 3 000 000 * 180 * 2/300 * 8,25/100 = 297 000 рублей. Если в период просрочки передачи квартиры Вы снимали жилье и можете подтвердить это документально (договор найма жилья, квитанции/расписки об оплате), то Вы можете также потребовать от застройщика компенсации этих расходов! Как говорится, «dura lex, sed lex» («суров закон, но это закон»). Для взыскания неустойки с застройщика с помощью КРОО " Общество по защите прав потребителей" нужно подойти в офис организации со следующими документами: Паспорт гражданина РФ, Договор долевого участия в строительстве жилья; Платежные документы об оплате стоимости квартиры; Акт приема-передачи квартиры (если есть). Юристы сделают необходимые копии с этих документов, подготовят исковое заявление, направят дело в суд и будут представлять интересы дольщика в суде, при этом его присутствие в судебном заседании не требуется. После вступления судебного решения в законную силу, юристы организации помогут получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению и все это БЕСПЛАТНО!!! Если информация оказалась для Вас полезной, поделитесь ссылкой с друзьями. http://komissiy.net/zastroi 241-32-55     | | ||||
| 561
- 26.03.2015 - 15:45
| Здравствуйте, пожалуйста помогите советом.Купила в 2012г.квартиру у ЧЗ,потому что мало денег было.Срок сдачи август 2013года.Раньше строила уже у него.Задержка была,но небоьшая на полгода. К сожелению застройщик изменился за последние годы в плане совести.Присылали не раз допсогдашения.Я не отвечала на них.Людей на стройке нет или 2 человека.Еще даже коробку не выложили, всего 4 этажа.Ответы на мои звонки всегда "вежливые",что все хорошо,через 3 месяца будет готово. Вот что делать? Застройщик начинает новые дома, очень много начатого..Понимаю, что это и есть пирамида.Что можно предпринять? | | ||||
| 562
- 01.04.2015 - 10:26
| Прикубанским судом г.Краснодара вынесено решение о взыскании с застройщика "Деловой мир" о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. | | ||||
| 563
- 02.04.2015 - 23:55
| 562-защита прав > сколько заявлено? На сколько снижено? Сколько в итоге? Именно это интересно. Ведь то, что оснований для отказа у суда нет и иск в любом случае будет удовлетворен, очевидно. | | ||||
| 564
- 03.04.2015 - 07:39
| RAD 12 расторгать ДДУ забирать деньги, иначе можно остаться ни счем. | | ||||
| 565
- 03.04.2015 - 07:43
| vp2015 ни в любом случае иск могут удовлетворить, смотря какой юрист будет у застройщика. А так же интересно ни на сколько снизили, а чем суд это все мотивировал... решение есть? | | ||||
| 566
- 03.04.2015 - 08:03
| чем мотивирует это все суд???? дайте решение посмотреть хоть одно? форс мажоров вроде нет...... | | ||||
| 567
- 03.04.2015 - 09:26
|
565-urist14 > интересно, какие вы видите основания для отказа? При отсутствии подписанных допов, рядовой просрочки в строительстве и тому подобному "стандарту" по данным делам? В таких делах, какой бы ни был юрист, отказ, практически невозможен, если особенностей очень индивидуальных нет. Чем суд мотивирует такие решения практикующим юристам и так известно. Вопрос в том, что подход к таким делам меняется или все по-прежнему идет. И самое главное как это сломать?! | | ||||
| 568
- 05.04.2015 - 18:46
| я же говорю скиньте мне хоть одно решение суда, а лучше дело. даже с допами можно взыскать неустойку если это КК касается. | | ||||
| 569
- 05.04.2015 - 18:49
| расторгать договоры с застройщиками как вариант и убытки взыскивать | | ||||
| 570
- 05.04.2015 - 18:52
| 568-urist14 > Вас на сайтах судов забанили? Там есть опубликованные решения. | | ||||
| 571
- 06.04.2015 - 01:10
|
569-urist14 > отличный вариант. Ждать год-два лишний квартиру, дождаться когда дом достроили и подать на расторжение договора за несоблюдение срока. Агась, и долго получать свои деньги с застройщика, у которого финансовое состояние к этому моменту может быть "ах". Рекомендация Дольщику "как не надо делать". Скиньте Вы нам хоть одно решение (можно даже ссылку не него в инете), где Вы с допом взыскали. Или не Вы, но взыскали при наличии подписанного дополнительного соглашения. Это будет важно и полезно для всех дольщиков форума и Вы сыщите множество благодарностей от форумчан. | | ||||
| 572
- 06.04.2015 - 16:16
| может вам еще претензию, исковое и исполнителями вопрос решить? | | ||||
| 573
- 06.04.2015 - 16:57
| и если финансовое положение у застройщика "ах" то на какую неустойку вы расчитываете? 2 рубля? так может и не стоит тогда ничего ломать))) | | ||||
| 574
- 06.04.2015 - 17:00
| при расторжении: за пользование чужими денежными средствами, убытки (ком. наем), моральный вред как раз на квартиру у другого застройщика хватит. | | ||||
| 575
- 06.04.2015 - 17:03
| некоторые застройщики не регистрируют доп. соглашения. | | ||||
| 576
- 06.04.2015 - 17:33
|
574-urist14 > Судебная практика в случае расторжения ДДУ по инициативе дольщика совсем не так радужна как вы рассказываете. Цитата:
| | ||||
| 577
- 07.04.2015 - 09:37
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 октября 2012 г. N 18-КГ12-50 | | ||||
| 578
- 07.04.2015 - 09:38
| надо работать просто, а не балабольством заниматься | | ||||
| 579
- 07.04.2015 - 09:42
| я же говорю юрист грамотный нужен, а не как многие в КК, поставилии на конвеер дела, деньги с людей берут, пишут в исковых чушь полную. До аппеляции единицы доходят. Хотят сломать практику))))) | | ||||
| 580
- 07.04.2015 - 09:44
| Брехня))))и ник я думаю не просто так придуман)))) наверно какие факторы этому способствовали?)))) | | ||||
| 581
- 07.04.2015 - 18:16
| Цитата:
Цитата:
А вот этот ваш совет судебными решениями подтвердите? Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 582
- 07.04.2015 - 21:48
| это предложение не для всех дольщиков. По какждому договору нужно проводить анализ. | | ||||
| 583
- 07.04.2015 - 21:49
| обращайтесь. пора формировать у застройщика уважение к закону | | ||||
| 584
- 07.04.2015 - 22:01
|
А вот мое подтверждение бредовости ваших советов. Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 585
- 08.04.2015 - 01:25
| Цитата:
Цитата:
...а ведь какой-то несчастный дольщик поверит, что так и надо делать, не дай бог. | | ||||
| 586
- 08.04.2015 - 10:02
|
585-vp2015 > Да это у него мания такая - расторгать договоры. Цитата:
| | ||||
| 588
- 08.04.2015 - 11:13
| Цитата:
| | ||||
| 589
- 08.04.2015 - 11:30
| 587-РоманЮрист214ФЗ > решения суда с цифрами в студию. | | ||||
| 590
- 08.04.2015 - 11:32
| Цитата:
| | ||||
| 591
- 09.04.2015 - 10:48
|
Добрый день снова. Вот скажите, вам самим не надоело тут обсуждать одно и то же? Ну уже сложилась у нас в крае определенная юридическая индустрия по неустойке через СОЮ. Это факт. Они работают на объеме. Это тоже факт. Тут они ищут клиентов, И это факт. Никакого смысла обсуждать здесь что-то новое уже тоже нет. Светлана, если вы всерьез хотите зарабатывать на этом вопросе - берите ноги в руки и ходите по объектам, разговаривайте с жильцами, предлагайте свои услуги. Тут Исписано уже 15 страниц сообщений, по сути, об одном и том же. Ничего нового никто ни разу не предложил. Либо Общество ЗПП либо коллективный иск в соседние республики. Все. Больше ничего. Теперь я отлично понимаю Новикова, который тут прекратил писать хоть что то. Я во многом с ним не согласен чисто технически, но то, что у нас в городе тотальный дефицит идей и ленность юристов - чистая правда. | | ||||
| 592
- 09.04.2015 - 13:35
|
591-lawyer > добрый день! Приятно иногда после тяжелого трудового дня, заканчивающегося в 2 часа ночи, заглянуть в темку и убедиться лишний раз в "тотальном дефиците идей, ленности юристов" и вообще их низкой квалификацией в большинстве своем. : ) Не для работы, но отдохновения ради : ) : ) А так-то да, всё в работе. С уважением! | | ||||
| 594
- 10.04.2015 - 12:31
| 593-Юрист_1 >Оригинальная у вас реклама) Почему-то невольно возникает мысль о том, что после покупки недвижимости по вашей рекомендации потом обязательно придется обращаться к вам по вопросу взыскания НЕУСТОЙКИ за задержку сроков строительства) Вы лучше не выделяйте это слово большими буквами, может отпугнуть) | | ||||
| 595
- 14.04.2015 - 09:20
| Цитата:
| | ||||
| 597
- 20.04.2015 - 12:59
| http://komissiy.net/zastroi ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА | | ||||
| 598
- 20.04.2015 - 13:16
|
Вот не могу просто удержаться, выкладываю цитату из решения. Дело А326064/2015. Решение вынес судья Ташу А.Х. Как бы к ним на стажировку судей СОЮ то загнать принудительно.... "Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом" Восторг.... А толку????? | | ||||
| 599
- 20.04.2015 - 14:46
|
598-lawyer > красиво!!! Ни добавить, ни убавить! А я вот другого опасаюсь: как бы Верховный Суд РФ сейчас не начал отменять с учетом своей позиции поэтому вопросу. Где гарантия, что здравый смысл арбитража возобладает над...экстравагантным подходом Верховного в его бытность до реформы? Как считаете? | | ||||
| 600
- 20.04.2015 - 15:14
| В смысле? А какова позиция ВС? Что то новое произошло? ВС то как раз всегда был на стороне дольщика. Толку то от его позиции | | ||||
| 601
- 20.04.2015 - 17:36
| 600-lawyer > все по-старому, в том то и дело. Своими глазами видела многие определения ВС (еще до объединения), где "снижение неустойки само по себе не основание для пересмотра дела, ибо ст. 333 ГК РФ допускает снижение". Как-то так. И в этом они диаметрально противоположны были с ВАС РФ. А сейчас-то... вот и думаю чья позиция перевесит. | | ||||
| 602
- 21.04.2015 - 11:34
| 601-vp2015 > Вы путаете разные вопросы. Вообще то, в приснопамятном Обзоре практики ВС от 04.12.2013 ВС тоже достаточно четко пояснил свою позицию по вопросу того, каковы могут быть причины снижения неустойки. И да, право на снижение неустойки - неотъемлимое (пока) право суда. Оно точно так же есть и у арбитража. Вопрос то вообще не в этом. Вопрос - в другом. До тех пор пока правовая позиция ВС обязательна для арбитражных судов и необязательна для общей юрисдикции - ничего не поменяется. Никогда. И столь рекламируемые изменения ст. 333 ГК РФ на 95 % вероятности ситуацию не изменят | | ||||
| 603
- 21.04.2015 - 11:36
| И я больше скажу. Если вдруг арбитраж уменьшит сумму неустойки, но в рамках тех правил, которые были в свое время указаны ВАС РФ, никогда в жизни ВАС не отменит это решение, потому что у суда действительно есть право на такое уменьшение | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
