[quote=Куэнка;49556097] И система управления процессом (и алгоритм, и конструктивно) у энергетики и взрывных устройств совершенно разные. Общий лишь сам принцип создания цепной реакции. Но и только; его реализация идет разными путями. А что вас на оружейное потянуло? Вы же им не занимались. [/quote]
Ну если занимаешься ядерной тематикой, то от оружия не уйти.
Если вы занимались этим, то должны знать.

Лично я к оружию слабо отношусь.
Только в части по соглашению об утилизации оружейного плутония в наших реакторах.

Да,и га эту утилизацию лет 15-20 прошло впустую.
Ну нет так , конечно, мы бн-800 построили под это дело. Теперь работает с активной зоной полностью с мокс.

Понятно. Общефилософские суждения об оружейных делах. Из-за своей специфичности последние слишком техничны и скучноваты.

..

А что вас на оружейное потянуло? Вы же им не занимались. [/quote]

Кстати в в МИФИ на моей чисто энергетической мирной специальности был курсовой - расчет нейтронного заряда. Вот...

Не загружайтесь, Куэнка.
Я не претендую на вашу власть в оружии. ))
Мне достаточно реакторов.

Тут загружаться не на чем. Меня не то чтобы потянуло, просто ответил на ваши кивки в сторону оружия. На испытательной работе доводилось заниматься в части работы блока автоматики в полётных условиях, этой спецификой. Спецконтроль его работы, предохранение и взведение, выработка главной команды, исполнительная система. Практические работы по этим делам. А вот реакторы и топлива мне так... Факультативно..

А то что я пишу про оружие и реакторам, это просто ликбез для местного населения.
Что знаю, тем и делюсь. Без всяких обид.

Куэнка, если поправите, то буду благодарен

Думаете, востребовано ? :) цензором быть неохота, но если посчитаю что нужна поправка, поправлю. Про оружие много мифов и баек. Уже и поправлять лень. Какая, собственно, разница?

Ещё у оружейной темы баллистика очень интересная. Она по изощрённости превосходит на много порядков баллистику космическую вообще и орбитальную в частности. Но это, конечно, не сюда, не в вашу энергетику.

Ну да, форум и тема не профильные...
Поэтому можно писать что думаешь, но в рамках профессиональных приличий

Когда редактируете своё сообщение, можете не объяснять причину. Просто забейте на эту графу/строку.

[quote=Куэнка;49556120] Ещё у оружейной темы баллистика очень интересная. Она по изощрённости превосходит на много порядков баллистику космическую вообще и орбитальную в частности. Но это, конечно, не сюда, не в вашу энергетику. [/quote]
да, не сюда, я только космических реакторах и ритегах кое что смогу прбубнить.

[quote=Куэнка;49556122] Когда редактируете своё сообщение, можете не объяснять причину. Просто забейте на эту графу/строку. [/quote]понял, спасибо
Сложный форум для быстрого общения. Много ошибок и опечаток у меня.

613-Chest > лет 8 назад возможности редактирования вообще не было.

Ритэги бывают (бывали) не только космические, но и межконтинентально-баллистические. :) использовались на боевом поле падения. Сейчас их уже нету там.

[quote=Куэнка;49556118] Про оружие много мифов и баек.[/quote]
От большей части из них ты нас избавил ещё много лет назад, тема "Термоядерная бомба на кухне, на коленке? Легко".

:-) мифы полностью не искоренить. Они очень живучи. То боеголовка орбитального базирования воспринимается народом как вольное тело, в любой момент летящее куда захочет. То трение об воздух заставляет её светиться, то непременно плазма. А уж по подрыву вообще мало внятного. Но такова жизнь, и она везде насыщена мифами. Люди любят мифологию. Они ей живут.

пока все дома, ткскзть
можете прокомментировать ?
[em]Современный персональный компьютер куда мощнее и надёжнее первого «Эниака», а «гидрокоды», позволяющие компьютеру испытать и подтвердить правильность проекта ядерной бомбы, могут быть легко воспроизведены. Сложнейшие станки, требующиеся для производства деталей ядерного оружия, легко заказать, и вам их доставят. Когда я запросил спецификации тех самых станков, которые применяются на заводе в Ок-Ридж и на других заводах, они прибыли ко мне по почте уже на другой день. Некоторые исключительно сложные детали, требующиеся для производства ядерных бомб, можно найти теперь в динамиках стереосистем. Короче говоря, достаточно богатый человек в состоянии в течение пяти или десяти лет изготовить многоступенчатое термоядерное устройство.[/em]
Том Клэнси, "Все страхи мира".

[quote]можете прокомментировать ?[/quote]
Могу: Если бы это было возможно, то это уже было бы у всех, кто на это способен.

Если вопрос ко мне, то вольную публицистику нет смысла комментировать. Не думаю, чтобы было так просто, ибо организаций с деньгами "достаточно богатого человека" хватает, и среди них иные хотели бы заполучить рабочее устройство. Но что-то не видать этого пока.

620-Куэнка > спасибо. Можно выдохнуть ? :)

[quote=Winny;49556134] пока все дома, ткскзть можете прокомментировать ? Современный персональный компьютер куда мощнее и надёжнее первого «Эниака», а «гидрокоды», позволяющие компьютеру испытать и подтвердить правильность проекта ядерной бомбы, могут быть легко воспроизведены. Сложнейшие станки, требующиеся для производства деталей ядерного оружия, легко заказать, и вам их доставят. Когда я запросил спецификации тех самых станков, которые применяются на заводе в Ок-Ридж и на других заводах, они прибыли ко мне по почте уже на другой день. Некоторые исключительно сложные детали, требующиеся для производства ядерных бомб, можно найти теперь в динамиках стереосистем. Короче говоря, достаточно богатый человек в состоянии в течение пяти или десяти лет изготовить многоступенчатое термоядерное устройство. Том Клэнси, "Все страхи мира". [/quote]
Был я там в ок-ридже.
Закрыли там все заводики по получению и переработки ОЯТ в плутоний оружейного качества.

Столько накопилось у нас с США, что нет сил избыточный. Для обороны страны плутоний терпеть.
Я так прикидываю, что это под тысячу тонн, может более. Куда дальше?

Не забываем Японию и Германию.

Когда я там был. В Ок-Ридже.
Дам один заводик остался . Вроде по переплавке старых, вышедших в утиль боеголовок.

Это стандартная операция по восстановлению их боевых качеств оружия. Надо ещё лот америция избавится итпричих паразитов.

Так и не освоил редактирование текста((
Все с ошибками отправляю

[quote=Chest;49556110]Ну нет так , конечно, мы бн-800 построили под это дело. Теперь работает с активной зоной полностью с мокс.[/quote]
Вопрос про БН-800, можно? Встречал утверждения в сети, что мокс-топливо БН-800 изготовлено, в основном, с использованием оружейного плутония, доля плутония из энергетических реакторов там небольшая.
Это верно?

[quote=Ролд;49556156] Цитата: Сообщение от Chest Ну нет так , конечно, мы бн-800 построили под это дело. Теперь работает с активной зоной полностью с мокс. Вопрос про БН-800, можно? Встречал утверждения в сети, что мокс-топливо БН-800 изготовлено, в основном, с использованием оружейного плутония, доля плутония из энергетических реакторов там небольшая. Это верно? [/quote]
да это так.
Именно так было установлено соглашением об утилизации оружейного плутония между РФ и США. Но когда мы не связаны уже эти договором, то может будут или есть добавки энергетического плутония

Главное для нашей энергетики даже не оружейный или энергетический плутоний в мокс топливе в БН-800
А то, что полная зона работает на этом топливе.

Это ещё шаг в перед к зятц

627-Chest >длина шага разная.