Красиво, Куэнка.
День читать буду.
Спасибо за ликбез

Куэнка, спасибо за текст, но там сплошная вода.

202-Мерлин >А ты думаешь за что платят в изданиях? За смысл?
[em]Он автор, он так видит.[/em]

197-Куэнка > Спасибо!

[quote=Эдж;49544891] 202-Мерлин >А ты думаешь за что платят в изданиях? За смысл? [/quote]

Тебе ли не знать...

[quote=Мерлин;49544890] Куэнка, спасибо за текст, но там сплошная вода. [/quote]

Да, ТТХ не хватает.
Хотя отдаю должное писателю.
Написано интересно.
Для научно-попклярной статьи самоё то.
Хотя для этого форума хорошо.

[quote=Chest;49544918]Хотя для этого форума хорошо.[/quote]
Нормально почитать. Респект Куэнке.
Но почему [b]для этого[/b] форума?
Пару лет назад мы обсуждали ТЗ на аванпроект лунной программы. Чего там только не было. И Зевс, и лунный трактор (в буквальном смысле - для стройки).
К сожалению, найти ссылку на то ТЗ не смог. Хз где тогда выдрал. А в архивы форума не допущен.
Так вот. Там были интересные пассажи в том числе про реактор. Например, предпочтение отдавалось термоэмиссионному преобразованию. Хотя рассмотреть машинное также предполагалось.
Электрическая мощность Зевса похудела до 0,5 мвт, срок службы - до 3-х лет. Стал он не буксиром, а электростанцией на орбите Луны. И т.д.
Таки жаль, что не могу в архивы. Там эту ссылку выкладывал.

207-Адик > + И да. Капельное охлаждение похерено полностью и напрочь. Видимо, это ересь.

[quote=Ivanych;49544773] А это что за [*****]...? Куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй? [url]https://m.dzen.ru/news/story/7a11a06...22513696690176[/url] [/quote]
Насчёт бриттоа я ответил тебе в личке.
Для общественности могу сказать, что ситуация с поставкой ядерного топлива на их АЭС пока не ясна.
Трудно сказать какие надёжные поставки будут. Ну может Вестингауз выручит. Посмотрим. Фирма солидная вроде.

200-Ivanych > [em]Эти поставки ведутся с 2023г. через «Энергоатом». Ничего нового в этом нет. Стармер просто их профинансировал[/em]
[url]https://t.me/ZeRada1/31026[/url]

Что ещё, актуально.
Трамп сдал все обызательства по ядерной программе Ирана.
Речь, конечно, идёт не об оружии.

Напомню, что он своей дури,и не понимая смысл СВПД, взял и отменил вотместку загорелому Обаме, и все обязательства по соглашению.

А это дурь. Ирани как выполнял до 2016 свои обязательства по обогащению урана в 3,67%, и по тяжёлой воде вроде 300тонн , так и выполнял. Инспекторы МАГАТЭ не дадут соврать. Иран при соблюдении СВПД разумно рассчитывал , что санкции будут если не снятыч то ослаблены серьезно.

Потом такая история. Иран в отместку сказал, что не будет придерживаться ограничения

Но этому мудаку надо было привлечь к себе внимание.

В результате Иран ответил обогащение урана до 60%.

Вот и весь конфликт, который Трамп себе повесил на жопу.

Сейчас вернулись к позициям,которые более выгодны Ирану. Никакой уран от Ирана он не получит

Кстати, сначала Иран в ответ на денонсацию СВПД ответил скромно. Повышением обогащения в 20%, что соответствовало нормам МАГАТЭ для быстрых реакторов.

Но идиотам Трампу и байдену это невдомёк.

А вот это, Chest - конкретно твоя тема. В основном, про реактор.
Обратите внимание на дату публикации:
[url]https://dzen.ru/a/YhR_9o-ZxyHRdA_j[/url]

Конечно могут, у них ОЯТ есть, кроме того , козырный институт фхти в Харькове
Напомню, ещё до войны там был патент на ядерный боезаряд. Дело известное.

Год 1939-40 примерно патент был

Ну нет у Хохлов мощностей, чтобы выделить плутоний
Это им пока не по силам

215-Chest > вот сейчас любопытно стало. И даже очень.
1939 ?

217-Winny >Можно дать слово ИИ?

В 1940 году группа физиков Украинского физико-технического института действительно подала заявку на авторское свидетельство (по сути советский аналог патента) по теме использования цепной реакции деления урана.
В числе авторов были:
Фридрих Ланге;
Виктор Маслов;
Владимир Шпинель.
2. Был ли это «патент на атомную бомбу»?
Вот здесь начинается упрощение.
В заявке действительно обсуждались:
возможность цепной реакции;
использование обогащённого урана;
идея взрывного высвобождения энергии.
То есть авторы фактически предвидели принцип атомного оружия.
Но это не был проект бомбы в современном понимании.
Там не было:
расчётов критической массы;
схем имплозии;
нейтронных инициаторов;
инженерной конструкции.
Это была скорее очень дальновидная концептуальная работа.

218-Ivanych > сенкс. А то царапнуло глаз "ядерная бомба в 40-м году". Зачем тогда Штирлиц дискредитировал Рунге ? :)

[quote=Ivanych;49548649]В 1940 году группа физиков Украинского физико-технического института действительно подала заявку на авторское свидетельство (по сути советский аналог патента) по теме использования цепной реакции деления урана.[/quote]
Что-то про них не вспоминают.
[url]https://strana-rosatom.ru/2025/11/24/cep-sobytij-na-puti-vzryvnogo-otkryt/?ysclid=mr25ygnhkt453011377[/url]

[quote=Ролд;49548658]Что-то про них не вспоминают[/quote]
А мы сейчас Chest'а попросим прояснить вопрос.

Ну разные есть трактовки этой заявки на патент из ХФТИ.
Ясно одно - велосипед изобретали многие в разных странах. Мысль о ядерном делении созрела уже в мире.

И не важно где. Я к тому сказал, что наша страна интеллектуально и технически уже была подготовлена к реализации атомного проекта.
И только война остановила реализацию этого проекта.

Только 28 Сент 1942 вышло постановление правительства - о начале работ над ураном. Вот

А вот реально приступили к ядерной программе только 1945 в августе. Сейчас это считается началом Атомной отрасли страны

В 1949 тоже в августе уже испытали ядерный боеприприпас в Семипалатинске

Конечно, у американцев был большой гандикап в этой ядерной гонке. И они нас опередили немного. Но мы это отставание компенсировали долго и с трудом.

Хотя к концу 80х прошлого века уже опережали по боезопрядам раз 8-10)

[quote=Chest;49548677]Хотя к концу 80х прошлого века уже опережали по боезопрядам раз 8-10[/quote]
Там еще средства доставки важны. Толку от зарядов на складе мало. Н в этом мы точно не отставали.

[quote=Chest;49548677]опережали по боезопрядам раз 8-10)[/quote]
Думаю, это за счёт тактических.
[quote=Дятловед;49548678]Там еще средства доставки важны[/quote]
Для тактических средства доставки, сам понимаешь, свои.
Например, фронтовая авиация.

[quote=Ivanych;49548680]Для тактических средства доставки, сам понимаешь, свои.[/quote]
То мелочь) Я о глобальном- весь мир в труху.

[quote=Chest;49548677]Хотя к концу 80х прошлого века уже опережали по боезопрядам раз 8-10)[/quote]

Никогда. :-)) Это фантазии :) Максимальное превосходство СССР по числу боезарядов пришлось на середину 1980-х годов — примерно в 1,6–1,8 раза, но никак не в 8-10 раз.

Максимальное превосходство 1986 (пик количества зарядов СССР): у США ~23 000 зарядов, у СССР ~40 000 зарядов. Всех типов, просто единиц боевых ядерных зарядов. На народно-хозяйственные нужды ядерные заряды (гражданского использования) здесь не считались. Да и было их не так много.

[quote=Куэнка;49548682]Никогда. :-)) [/quote]
Да, я не стал на этом заострять. Прошлым летом был в павильоне Атом на ВДНХ. Там хорошо про все. Точных цифр не запомнил, но ты в теме, выдал как есть)

Как раз в 1986 году отрабатывали в ходе лётных испытаний контроль правильности действий в алгоритме подрыва боевого ядерного заряда боеголовки МБР в воздухе. Сложный процесс уже был (выработка главной команды на подрыв и её исполнение). Данные по шагам подрыва получали в полёте на финишном снижении, со спецтелеметрии спецконтроля. Вроде все работало нормально, хотя условия на борту при прохождении атмосферы несладкие. Но алгоритм взведения и подрыва исполнялся нормально.

[quote=Куэнка;49548682]Никогда. :-)) Это фантазии :)[/quote]
Ну, водородную бомбу СССР сделал первым.
Американцы взорвали устройство размером в дом, а СССР сразу испытал готовую бомбу.

Да, это верно.
Мы их догнали и перегнали, но к кубинскому кризису , 1961 мы блефоволи всё-таки по боезарядам

Да, это верно.
Мы их догнали и перегнали, но к кубинскому кризису , 1961 мы блефовали всё-таки по боезарядам

232-Ролд > не вопрос. Речь шла не о водородной бомбе, а о суммарном количестве ядерных зарядов. Я лишь обратил внимание на недостоверную разницу в 8-10 раз. И уточнил, какая она была на самом деле.

Ну как сказать, может память меня обманывает. Я запомнил цифру 47000 тыщ наших боеголовок. И 6 тысящи американских.

Но это не так важно. Уже было ясно, что уничтожить мир можно многократно.

Это,мконечно, избыточное оружие.
Уже тогда встал вопрос об утилизации избыточного для обороспособности стран оружейного плутония

Да открытые сведения, вот что пишут.

В 1950 году соотношение числа ядерных боеприпасов у США и СССР составляло 298:5. К моменту начала Карибского кризиса оно увеличилось до 27,1 тыс. к 3,1 тыс.. Максимальное количество ядерных боеприпасов у США было в 1967 году — 32,5 тыс. против 8,85 тыс. у СССР. В 1976 году между двумя сверхдержавами установился фактический паритет — соотношение количества ядерных боеприпасов США и СССР стало выглядеть как 26,7 тыс. против 25,8 тыс.. В 1986 году Советский Союз достиг апогея своей ядерной мощи, располагая 45 тыс. боеголовок, авиабомб, специальных артиллерийских снарядов и т. д., что было уже почти в два раза больше, чем арсенал США (23,4 тыс. единиц).

Да, спасибо за уточнение.

К сожалению договор об взаимной утилизации первой партии плутония оружейного плутония в 34 тонн окончился крахом.((

Никто не знает сколько тонн плутония оружейного качества у легитимных стран находится в наличие.

Я так прикидываю, что это тысяча тонн, наверное. Может быть и больше