| 0
- 24.03.2012 - 10:45
|
Рост мышечной массы в бодибилдинге обусловлен разрывом мышц и их регенерации с учетом должного запаса содержания белка,который нужно употребить в течение 5 минут после тренировки,чтобы дать клеткам материал для постройки мышц. Духовный рост происходит по такой же аналогии.Саморазрушение и последующая регенерация.В роли концентрированного белка выступают идеи.Качественные идеи приводят к росту.Некачественные идеи приводят к иллюзии роста.Какие идеи вы считаете качественными,а какие нет?     | |
| 561
- 09.04.2012 - 10:11
|
Чё. совершенно верно. И , хотя ты рассматриваешь мой вопрос в неск иной последовательности, я не против и такого положения дел. Просто я , зная, о том, что буддизм проповедует точку зрения разрушения скандх , задавала вопрос о перерождении, зная о твоей несомненной осведомленности в этой теме и наиболее простым языком (есть ли жизнь после смерти). Уже подразумевая, что будет затронут религиозный аспект практики Махаяны :) Что касается честности в рассмотрения вопроса и приближении ,наск это возможно, его к объективной точке зрения, я послед два дня посвятила изучению текстов известнейших и признанных всеми Учителей Махаяны и Тхеравады. 1. Это ( Ая таки откопала!!!)Будон Ринчендуба (тиб. ?????????????????????, Вайли Bu-ston Rin-chen 'Grub; 1290—1364) — тибетский буддийский наставник, историограф, переводчик и кодификатор, одиннадцатый настоятель сакьяского монастыря Шалу, почитаемый в рамках всех тибетских школ. И , задавшись целью, прочла-таки его "Историю Буддизма" под переводом Обельмиллера. Е Обельмиллер - российский востоковед, тибетолог, санскритолог и буддолог. Ученик академика Ф. И. Щербатского. Перевёл с тибетского ряд важных буддийских сочинений, в том числе «Историю буддизма» Будона Ринчендуба. Чем интересен Ринчендуб и его неоспоримая точка зрения для всех школ буддизма, так это тем, что : "«История буддизма» написана в 1322 г. выдающимся тибетским историком и коди- фикатором Будоном Ринчендубом (1290—1364). В книге дан в хронологической последовательности обзор событий буддийских общин Индии, впервые изложена под- робная история начальной фазы распространения буддизма в Тибете. Книга содержит основанную на первоисточниках биографию Шакьямуни, основателя буддийского учения. Дается подробный список философских школ, последовательность их дроб- ления и характеристика их взглядов. Книга знакомит с каталогом буддийских сочи- нений, включенных в тибетский канон — Ганжур и Данжур. Благодаря этому «Ис- тория буддизма» является также историей буддийской литературы. В книге приведены краткие биографии знаменитых буддистов Индии — от Нагарджуны до Шантидэвы. На английский язык перевод осуществлен Е.Е. Обермиллером (1901 —1935), вы- дающимся русским буддологом, знатоком санскрита, китайского, тибетского и [*****]- гольского языков. Книга на сегодняшний день является наиболее полным и система- тическим изложением истории буддизма, она представляет интерес не только для историков и философов, но и для всех, кто интересуется буддизмом и культурой Тибета и Индии." (с) А также нашла ряд выдающихся последователей Тхеравады и крат содержание, экскурс в историю от тхеравадина , например, Рахула Валполы. И надо тебе сказать, юра, что эти две точки зрения абсолютно подтверждают др друга :) | |
| 562
- 09.04.2012 - 10:19
|
И первый и второй однозначно сходятся в мнении относительно того, что Махаяна ( и Ринпоче это подчёркивает) как религиозный мистический путь появилась после становления Хинаяны, как философского пути. вот тебе ссылка на первого и второго: http://dorje.com.ua/downloads/books/...inchendub).pdf http://www.dhammatalks.net/Russian/W...a_Buddhism.htm Ну, если совсем недосуг самому прочесть, могу , конечно, привести примеры с цитатами. пысы: особенно мне понравилось, что махаянист Ринпоче ничтоже сумняшеся называет Тхероваду Хинаяной. Насколько я знаю махаянисты оч раздражаются, когда Махаяну называют Ламаизмом (хотя на мой взгляд, это название Махаяне подходит больше). | |
| 563
- 09.04.2012 - 10:27
|
Да, и в свете выше тобою изложенного, хочу напомнить, что подтверждать ссылками и цитатами свои наблюдения, свой опыт , предложил ты. основанием для этого послужил по твоему недостаточный мой опыт. Хотя, спешу тебе напомнить, что способности у каждого человека разные. И, если одному требуется 15 лет для освоения какой-либо истины, то другому может вполне хватить 3-х лет, если не меньше. Именно поэтому мне было удивительно начинать мерятся цитатами и личным опытом. Но...дело , как говорится, хозяйское. Я не против :) имхо, вопрос, о том, почему и зачем появился религиозный культ в буддизме, не настолько сложен и казуалистичен. Видимо, я ошиблась :) *ждёт продолжения* :) | |
| 564
- 09.04.2012 - 14:02
| Мнекажется,что буддизм-это одна из форм иллюзий:)) | |
| 565
- 09.04.2012 - 14:08
| Хороший вопрос для обсуждения, кстати, Берёзкин :) | |
| 566
- 09.04.2012 - 14:18
|
Таким образом встаёт вопрос, насколько призрачны _основополагающие_ идеи буддизма: Дуккха (страдание), ее возникновение, ее прекращение, и путь ее прекращения являются Четырьмя Благородными Истинами, «отпечатками слоновых ног», которые содержат в себе все основные принципы учения Будды. Возможно, рискованно сказать, что какая-то одна истина важнее других, так как они связаны вместе как одно составное целое. Но если мы выделим одну истину как ключ ко всей дамме (учению), то это было бы Четвертая Истина, истина о пути, путь к прекращению страдания. Это – Благородный Восьмеричный Путь, путь, состоящий из следующих восьми факторов, разделенных на три большие группы. Мудрость 1. Правильный взгляд. 2. Правильное намерение Моральная дисциплина 3. Правильная речь 4. Правильное действие 5. Правильный образ жизни Сосредоточение 6. Правильное усилие 7. Правильное внимание 8. Правильная сосредоточенность (самадхи) Мы говорим, что путь самый главный элемент учения Будды потому, что путь, – это то, что делает доступным учение для нас как жизненный опыт. Без пути учение останется как кожух, как собрание взглядов без внутренней жизни. Без пути полное освобождение от страдания станет просто лишь мечтой. (с) И насколько ещё более или менее призрачен путь Махаяны, опирающейся на мистику. :) | |
| 567
- 09.04.2012 - 15:23
| Меня сейчас волнует другой вопрос.Я уже три недели не брился.Вроде как надо,но мне лень.Хожу, как геолог )) | |
| 568
- 09.04.2012 - 15:33
| 567 :))) еЛи смотрел Криминальное чтиво, то там в диалоге между Винсантом Вегой и Мией в баре, когда первый сообщает, что ему хочется пописать, она отвечает ему однозначно :)))) | |
| 569
- 09.04.2012 - 15:35
| Я не помню этой фразы,давно смотрел:) | |
| 570
- 09.04.2012 - 20:02
| 567 предлагаю тебе к 3м неделям присовокупить еще 8 месяцев и глядишь - у тебя что-то и родится) | |
| 571
- 09.04.2012 - 20:06
| Интерпретация...после посещения наших будистов у меня было достаточно четкое состояние раздвоения...вроде я крещена по православным традициям, но в силу некоторых непобедимых ощущений понимаю, что христианство меня отталкивает - буддизм, напротив ложится очень хорошо...не буду щас вдаваться в подробности тоже что хорошего меня в буддизме устраивает...важно то, что наверняка вскоре будет рождение новой идеи или религиозной парадигмы ( Андреев предлагал обозначить ее как "розу мира") почему? потому что в христианстве лично меня устраивает постулат о "любви", "стяжании духа святаго" в буддизме о пустоте и ясности ума...вместе сложить эти истины нельзя, а порознь они куцые...как думаешь..будет рождение новой религии? | |
| 572
- 09.04.2012 - 20:56
|
571, Тучка, ты понимаешь, кому задаешь такой вопрос? :) Не ставь меня в позицию тех, в ком ты очаровываешься или разочаровываешься. :) | |
| 573
- 09.04.2012 - 21:06
| Я всё-таки думаю, что нужно пояснить : задавать такой вопрос человеку, кот надцать постов постит о том, что религии нет места.... | |
| 574
- 09.04.2012 - 21:09
| 573 да может ты передумала...) всякое жэшь бывает...я вот тоже в домовых не верила...) | |
| 575
- 09.04.2012 - 21:16
| Я думаю, что человек только сам может решить , к чему ему идти и стремиться. Что ему поможет в этом? Только он сам, его выводы. Он может опереться только на себя. Только тогда он будет точно знать, что сделал то, что хотел и как хотел. Хорошо это будет или плохо - зависит от того, наск четко он продумал все. | |
| 576
- 09.04.2012 - 21:21
| 575...ващет у тебя мужской подход...даже я б сказала склад...столько переворотить лит-ры, чтоб в итоге утверждать что человек сам по себе?...меня в буддизме и православии именно коллективизм всегда привлекал...потому что роль личности в истории хоть и не отменяется, но по моему убеждению (основанному на некотором опыте) человек - тлен, он слаб и тщедушен, он раб и грешник...и только путь праведников освещает во тьме ему дорогу...вот у нас есть центр Дикуля (допустим) спортсмен получил травму и вроде бы САМ себя поставил на ноги...но я думаю не сам а с помощью скажем так...некоего разума...понимаешь, о чем я? | |
| 577
- 09.04.2012 - 21:30
|
ну, скажем честно, что переворотила я столько лит-ры не сегодня и не вчера, а просто подняла материал. И вообще-то совсем не для того, что бы доказать, что чел сам по себе. не знаю...я себя ощущаю человеком...млего мужа это устраивает. да и друзей...Чё не даст соврать - женщина я... не мужицкое воплощение, а оч женственное))) ПОэтому я и настаиваю, что нет разделения - разум - один, един. :) Я не отрицаю заслуг коллективного разума, просто не придаю ему большего значения, чем заслуживает :) | |
| 578
- 09.04.2012 - 21:34
|
Забейте:)) Вся жизнь человека-это борьба с предопределенностью.Религия,буддизм,психология,биз несс,работа-это все простые инструменты в этом процессе.Это не вопрос истин,а вопрос предпочтений.Кому чем удобней,тот тем и пользуется. | |
| 579
- 09.04.2012 - 21:35
| 577 да я понимаю, что женщина)) хм...ну сопсна ладно и позиция ясна теперь уж твоя...я например никогда не могу ничего утверждать кроме может пары тройки истин, за которые правда держусь настолько крепко, что не возражаю с этими истинами перейти и в мир иной...остальные убеждения я вполне могу менять, отбрасывать, предавать забвению, и прочая...) эх...кефир мой закончился...и народ судя по всему кроме нас уже спит... | |
| 580
- 09.04.2012 - 21:40
| Ьерезкин, чушь не пори)))) | |
| 581
- 09.04.2012 - 21:41
| Березкин) а даш тебя за бороду дернуть - тода соглашусь с твои постом) | |
| 582
- 09.04.2012 - 21:42
|
580-Интерпретация > Я не расстроюсь,если ты сможешь это опровергнуть:)) | |
| 583
- 09.04.2012 - 21:42
|
581-Tucshka > До бороды еще далеко)) | |
| 584
- 09.04.2012 - 21:44
| 583...ну ладно не за бороду а за ус...ну или там волосину) что есть?...вдруг ты одно из воплощений Хаттабыча...я и желание про себя загадаю :) пока тебя дергать буду...если поможет - с меня реклама бесплатно! | |
| 585
- 09.04.2012 - 21:54
| Березкин, а причем тут твои переживания? )))) я и без инструментов обошлась без предопределения в жизни)))) | |
| 586
- 09.04.2012 - 21:56
| 585-Интерпретация То есть буддизма в твоей жизни не было совсем ,его инструментарием ты не пользовалась и он никаким образом не влиял на твое мировозрение и его последующую корректировку?) | |
| 587
- 09.04.2012 - 22:01
| так...я наверна спать...темы высокие...эхе-хее...за ус не дадут дернуть...так шта...обойдусь без желания...) | |
| 588
- 09.04.2012 - 22:02
|
586, ты, конечно, не исповедник.... кхм... я как-то исповедоваться не собиралась... Знаешь, если честно, буддизм в моей жизни пока что играет совсем не важную роль. Даже до сих пор. Основы, кот мне стали мне близки, лежат совсем в др плоскости. Буддизм для меня - более кристальная форма того, чем я руководствовалась, скажем так. Приобретающая смысл в послед года 4. А что до основ - то они не имеют урегулированных границ. В общей сути - это атеизм. | |
| 589
- 09.04.2012 - 22:02
| приятных вам диалогов...са щисливым концом) | |
| 590
- 09.04.2012 - 22:09
|
588-Интерпретация > Атеизм штука сложная.он предполагает полну личную ответственность.А это штука не популярная.Религия от нее прячется за ритуалами,медицина за круговую поруку и законы.Найти настоящего сильного атеиста-еще поискать надо.Это сложный и тернистый путь,не для слабонервных.Имхо.Но поздравляю.Впереди много нового,в связи с этим)) Так как в основе любой идеи,в которую вовлекается человек лежит ее последующее разрушение-это обуславливает возможность трансформации))имхо. 589-Tucshka > Вы уже спать?)) | |
| 591
- 10.04.2012 - 10:26
|
Притча про атеиста:) Жил один парень. Задумал он стать атеистом. И услышал он об одном атеисте, что мог любого священника озадачить. Решил юнец найти этого атеиста и стать его учеником. Приехал к нему - подошел к его дому. На стук ему ответил старческий голос: — Кого там несет на ночь глядя? — Я прошел долгий путь, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником. Старик удивленно уставился на юношу. — Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, не политик. — Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, я не верю, в жизнь после жизни, и мне было бы интересно слушать ваши доводы и учится. — Так ты, юноша, атеист? — Да, я не верю ни в какую душу и бога. Это всё чушь, их нет. — Что ж, интересно… Послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран и Апокрифы? — Нет, но… — Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами, святыми? — Нет. — Ты входил в состояние клинической смерти? — Нет, но зачем?! Я же не верю в существование души. — Ты пробовал выйти из тела? — Нет. — Ты изучал терапию прошлых жизней? — Нет, я не верю в существование прошлых жизней. — Ты пробовал входить в состояние осознанного сна? — Нет. — Ты пробовал глубоко изучать йогу, войти в самадхи? — Нет. — Ну, тогда, юноша, ты не атеист. — А кто я ? — Ты - невежа. | |
| 592
- 11.04.2012 - 07:29
|
Да-да, оч хорошая притча. Именно после прочтения и сопоставления, после практик и начинаешь осознавать такие вещи как пустотность всего и вся ; тщетность подхода любого клирика (от лица любой религии, религии); глиняные ноги желания жить после смерти; подмену понятий в отношении "духовного роста". Чё, ты там совсем, походу, в работе зарылся... | |
| 593
- 11.04.2012 - 10:24
| А я таки побрился:)) | |
| 594
- 11.04.2012 - 10:26
|
Юра в работу зарылся Бёрезкин побрился О п.л.я..Стихи. Ё.птель-мо.птель. ))))) | |
| 595
- 11.04.2012 - 12:16
|
Люди находят массу причин , лишь бы ничего не делать :) Самое простое это говорить, что все козлы :) Но даже на первый взгляд видно - источник всего лишь лень. | |
| 596
- 11.04.2012 - 12:41
| 593 побрился бы завтра...чистый четверг опять же)) млин...ни Березкиной бороды, ни знакомова Хаттабыча...знач остается мне чесная работа и никакой холявы) | |
| 597
- 11.04.2012 - 15:01
| Дык я раз в три недели бреюсь;))) | |
| 598
- 12.04.2012 - 00:04
| Юра, выздоравливай быстрее))))))) | |
| 599
- 12.04.2012 - 11:42
|
Вопрос перерождения. Продолжение... Чтобы не умножать сущностей, будем брать только те источники цитаты из которых ты привела для подтверждения своих выводов и на которые ссылался ранее я. Т.е. будем рассматривать следующих авторов и тексты: 1. Касевич. «Буддизм. Картина мира. Язык» 2. Дюмулен. «История Дзен-буддизма» 3. Сарвепалли Радхакришнан «Этический идеализм раннего буддизма» 4. Торчинов Е.А «Введение в буддологию. Курс лекций» 5. Валпола Рахула «Чему учил Будда» 6. Будон Ринчендуб «История Буддизма» в переводе Обермиллера Сделаем несколько замечаний по авторам и их позициям, чтобы сразу обозначить через какие призмы авторы смотрят на излагаемый ими материал. 1. Касевич. Будучи больше языковедом и психолингвистом рассмативает буддизм через призму, языков, терминов, символов. Он рассматривает язык как способ взгляда на мир и через этот способ взгляда рассматривает набор буддийских текстов, сравнивая их с другими религиями, проводя аналогии и т.д. Т.е. это скорее религоведческий материал через призму языка, терминов и их трактовок. 2. Дюмулен. Профессор философии и истории религии, исследует условия возникновения и основные традиции дзен буддизма. Т.е. его взгляд окрашен именно этой традицией и ее набором методов и воззрений. 3. Сарвепалли Радхакришнан исследователь различных направлений индийской философии, профессор религии и этики востока, сам придерживался взглядов адвайта-веданты. 4. Торчинов Е. А. профессор философского факультета СпбГУ, буддолог, современный представитель ленинградской школы буддологии. 5. Валпола Рахула. 6. Будон Ринчендуб, Лама школы Сакья (1290-1364),ярчайший Лама одной из основных школ Ваджраяны – Сакья, того времени. Перевод осуществлен Е.Е. Обермиллером (1900-1931) в терминах принятых в буддологии в начале века и с точки зрения ленинградской школы буддологии начала 20 века. Поэтому многие термины используемые в переводе выглядят сейчас устаревшими, в чем можно убедиться сравнив терминологию современного буддолога Торчинова и перевод Обермиллера (они принадлежать одной и той же школе буддологии) Обозначив таким образом подходы авторов, которых они придерживаются, в рассмотрении буддизма, вернемся к трем обозначенным выше темам, а именно: 1. Перевоплощение ( реинкарнация). 2. Происхождение Ханаяны и Махаяны их взаимоотношения. 3. Вопросы культа и ритуала в буддизме. Рассмотрим проблематику реинкарнации: Обозначим для начала высказанные нами позиции в принципе они не имеют особых различий ))) Я бы сформулировал это примерно так: нет ничего реально существующего, что могло бы «перерождаться», есть видимость потока моментов где последующий момент обусловлен предыдущим, не являясь с ним сущностным целым. Только ты говоришь, что в словах Будды не было ничего о реинкарнации ( в выше описанном смысле), а я говорю, что есть Джатаки ( истории рассказанные Буддой о своих «предыдущих» воплощениях ) и есть некоторые моменты в других сутрах, которые можно было интерпретировать, так как сказано чуть выше. И тогда вопрос сведется лишь к источникам, которым мы доверяем. К различным сводам Канджура и отношению к ним тех или иных авторитетов ))) ибо сами мы там не были и изначальных поучений Будды Шакьямуни не слышали. Приведу тут описания буддийского взгляда на проблему «реинкарнации» из трех источников обозначенных выше. Торчинов Е.А «Введение в буддологию» «Учение о мгновенности непосредственно вытекает из первого тезиса о всеобщности непостоянства. Оно утверждает, что каждая дхарма (и, соответственно и весь комплекс дхарм, то есть живое существо) существует только одно ничтожно малое мгновение, в следующее мгновение заменяясь новой дхармой, причинно обусловленной предыдущей. Как поется в известной песне: «Призрачно все в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись. Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется “жизнь”». Таким образом, нельзя не только дважды войти в одну и ту же реку, но нет и того, кто мог бы дважды попытаться это сделать. По существу, каждое новое мгновение существует новая личность, причинно связанная с предыдущей и обусловленная ею. Таким образом, согласно теории мгновенности, поток дхарм, образующий живое существо, не только континуален, но и дискретен в одно и то же время. Используя современную метафору, его лучше всего сравнить с кинопленкой: она состоит из отдельных кадров, которые, однако, мы не видим, когда смотрим фильм и воспринимаем его как чистый континуум. При этом различия между двумя соседними кадрами совершенно ничтожны, и они представляются невооруженному взгляду практически тождественными, различия же нарастают и проявляются постепенно. В этом примере каждая новая жизнь – новая серия безначального сериала, нирвана – конец фильма. Здесь, правда, может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на него достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он – поток состояний – дхарм, серия кадров – мгновений. Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический импульс санскар) бьет по шару (условная личность – пудгала), получающему, таким образом, определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати – рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы – Будды Шакьямуни. Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импульсом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь – Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании. Доктрина анатмавады, теория дхарм и учение о мгновенности формируют основу буддийской онтологии, которая является онтологией бессубстратного процесса.» | |
| 600
- 12.04.2012 - 11:43
|
Похожим образом описывается соотнесенность «предыдущих и последующих жизней» и в книге «Чему учил Будда» Валпона Рахулы : «Мы уже видели ранее, что существо — это не более, чем сочетание телесных и умственных сил и энергий. То, что мы зовем смертью, является полным прекращением деятельности физического тела. Останавливаются ли все эти силы и энергии вместе с прекращением деятельности тела? Буддизм говорит: «Нет». Воля, намерение, желание, жажда существовать, длиться, становиться снова и снова Д это потрясающая сила, которая движет целыми жизнями, целыми существованиями, которая даже движет целым миром. Это величайшая сила, величайшая в мире энергия. Согласно буддизму, эта сила не останавливается с прекращением деятельности тела, являющимся смертью; но она продолжает проявлять себя в другом облике, производя повторное существование, называемое перерождением. Теперь возникает другой вопрос: если нет никакой постоянной и неизменной сущности, подобно Самости, «Я», или Душе (Атман), что же то, что может существовать повторно или быть перерожденным после смерти? Прежде чем мы перейдем к жизни после смерти, давайте рассмотрим, что такое жизнь и как она длится сейчас. То, что зовется жизнью, как мы столь часто повторяем, есть сочетание Пяти Совокупностей, сочетание телесных и умственных сил. Они постоянно изменяются, они не остаются теми же для двух последовательных мгновений. Каждое мгновение они рождаются и умирают. «В то время как Совокупности возникают, распадаются и умирают, о бхиккху, в каждое мгновение вы рождаетесь, распадаетесь и умираете»*6. Итак, даже сейчас, в течение этой жизни, в каждое мгновение мы рождаемся и умираем, но продолжаем быть. Если мы можем понять, что в этой жизни мы можем продолжать быть без постоянной, неизменной сущности, подобно Душе или Самости, почему же мы не можем понять, что эти силы могут сами продолжаться без Души или Самости, стоящей за ними, после прекращения деятельности тела? Когда это физическое тело не способно более действовать, то силы не умирают вместе с ним. но продолжают принимать какой-то иной образ или облик, который мы зовем другой жизнью. В ребенке все телесные, умственные и духовные способности нежны и слабы, но обладают внутри себя способностью произвести полностью созревшего человека. Телесные и духовные энергии, составляющие так называемое существо, обладают внутри себя способностью принять новый облик, постепенно вырасти и набрать полную силу. Поскольку нет никакой постоянной, неизменной сущности, ничто не переходит от одного мгновения к следующему. Поэтому вполне очевидно, что ничто постоянное или неизменное не может перейти или переселиться из одной жизни в следующую. Это последовательность, которая продолжается непрерывно, но изменяется в каждое мгновение. Эта последовательность, по правде говоря, не является ничем иным, как движением. Это подобно пламени, которое горит всю ночь: это ни то же самое пламя, ни другое. Ребенок вырастает в шестидесятилетнего человека. Конечно, шестидесятилетний человек это не то же самое, что ребенок шестьдесят лет назад, но это и не другая личность. Подобным образом, человек, который умирает здесь и где-то перерождается, не является ни тем же самым человеком, ни другим (на ча со на ча анньо). Это длительность той же самой последовательности. Разница между смертью и рождением — лишь мгновение мысли: последнее мгновение мысли в этой жизни обуславливает первое мгновение мысли в так называемой следующей жизни, которая, в действительности, является продолжением той же последовательности. Также и в течение этой жизни одно мгновение мысли обуславливает следующее мгновение мысли. Поэтому с точки зрения буддизма вопрос жизни после смерти не является великой тайной, и буддист никогда не волнуется по этому поводу. До тех пор, пока есть «жажда» быть и становиться, продолжается непрерывный круговорот (самсара). Он может остановиться, лишь когда его движущая сила, эта «жажда» отсечена посредством мудрости, которая видит Действительность, Истину, Нирвану.» Теперь цитата из книги «этический идеализм раннего буддизма» Радхакришнана Сарвепалли: «Понятие души сохраняет достаточно значения, чтобы перерождение все же еще что-то значило. Трудность состоит в том, что если нет постоянной души, тогда наказание не имеет никакого смысла. Во время наказания индивидуум уже не то существо, которое совершило преступление. Однако имеется вполне достаточная тождественность для того, чтобы оправдать наказание. Метафизического существа, по отношению к которому наказание было бы оправдано, не существует; но индивидуум не представляет собой случайной последовательности несвязных феноменов это живой комплекс, цепь причин и следствий, физических, психических и нравственных [69]. Царь спрашивает Нагасену: "Тот, кто родился, Нагасена, остается ли он одним и тем же или становится другим?" "Он ни тот, ни другой". "Дай мне пример". "Ну, что ты думаешь, о царь, по этому поводу: ты был когда-то дитятею, нежным созданием, и когда ты, маленький, лежал навзничь, был ли ты тем же самым, как ты теперь, когда ты вырос?" "Нет. То дитя было одно, а я - другой". "Если ты не тот ребенок, то из этого следует, что у тебя нет ни отца, ни матери, ни даже учителя"*. Вновь родившийся человек- это не мертвый человек, но он и не отличен от того. Он возникает из него. Каждый день мы новы, и все же мы не совершенно новы. Существует как постоянная непрерывность, так и непрерывное изменение. Буддхагхоша говорит: "Если, когда мы берем какой-либо непрерывный ряд, мы получаем абсолютное тождество, тогда, например, сметана не может получиться из молока. А если бы было абсолютное различие, тогда в обычном ходе вещей молоко не могло бы породить сметану". Нет ни абсолютного тождества, ни абсолютного различия. Целое представляет собой ряд. Новое создание так непосредственно примыкает к старому, что для всех практических целей оно может быть принято как его продолжение. Имеется непрерывность кармы. Каждое последующее рождение есть новое рождение. Даже согласно упанишадам, в мире сансары странствует, представляя собой объект дающей воздаяние и возмездие справедливости, единое, вечно растущее, непостоянное я. Новое рождение требует относительного постоянства этого ego. С помощью понятий непостоянства и причинности развертывается динамическая концепция я. Каждое переживание, возникая и исчезая, ведет к другому переживанию, или становится им, или оканчивается другим переживанием, мгновением или фазой жизни, которая подытоживает все прошлое [70]. В выражениях, напоминающих теорию памяти Бергсона, буддисты утверждают, что нет какой-то отдельной памяти, ибо все прошлое содержится в настоящем как причинное влияние или сила, продолжающая прошлое в настоящем. "Все, что мы чувствовали, думали, желали с раннего детства, все это тут - все тяготеет к настоящему мгновению, готовому в него [прошлое] погрузиться, все напирает на ворота сознания, отказывающегося дать проход"**. Прошлое вгрызается в настоящее и оставляет на нем след.» Как видим, с поправкой на их собственную позицию, все три автора говорят примерно об одном и том же. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
