Духовный рост и культуризм

Гость 0 - 24.03.2012 - 10:45	Рост мышечной массы в бодибилдинге обусловлен разрывом мышц и их регенерации с учетом должного запаса содержания белка,который нужно употребить в течение 5 минут после тренировки,чтобы дать клеткам материал для постройки мышц. Духовный рост происходит по такой же аналогии.Саморазрушение и последующая регенерация.В роли концентрированного белка выступают идеи.Качественные идеи приводят к росту.Некачественные идеи приводят к иллюзии роста.Какие идеи вы считаете качественными,а какие нет?
Гость 721 - 24.04.2012 - 00:34	718-Интерпретация > надеюсь завтра удастся отписаться по теме. )) А ты веди себя правильно )) методы, и весьма действенные, тебе известны, что стоит их применять ;)
Гость 722 - 24.04.2012 - 07:09	А её ремнем по жопе:))))))))))
Гость 723 - 24.04.2012 - 07:11	719-скучно скучно > А есть еще отличительная черта космических даров - не обижаться на всякую недовольную глупость))))))))
Гость 724 - 24.04.2012 - 08:01	Ядрён батон. "к росту приводят разрушения. не все разрушения приводят к росту. какие разрушения не приводят к росту? " Разрушения разрушений. привет, как Питер?
Гость 725 - 24.04.2012 - 14:44	689-Интерпретация > "Юра, Джатаки – это притчи для индийцев, кот были под верой столь мощной (индуизм), что несмотря на все ухищрения со стороны буддистов и период интеллектуального взрыва в 6-5 вв до н.э., буддизм был всё-таки со временем вынужден покинуть свою историческую родину, а индуизм снова со всеми своими 330 миллионами божеств занял место под солнцем. Так вот, эти притчи – это способ показать индуистам, как можно стрелу страдания быстро вырывать. И написаны они, Юра, не Гаутамой, а его учениками, что уже не первоисточник и нет возможности быть уверенными в том, что Гаутама говорил именно это и именно в такой форме." опять мы возвращаемся по кругу. Я вижу тут два аргумента. Это не слова Шакьямуни ( ибо кто его знает эти первоисточники ), ну тогда мы будем подвергать все источники которые считаются и буддистами разных школ и буддологами - аутентичными? будем подвергать сомнению, так внезапно понравившиеся тебе поучения о 4-х благородных и 8-ричном пути? Ведь кто их знает эти первоисточники?! )) второй довод, ну может и Будда Шакьямуни, но для тупых, закостенелых индийцев - некошерные высказывания. )) Ну из таких поучений для разных людей в оооочень разных состояниях ( иногда зачастую не интеллектуалов ) состоит большая часть советов будды ( почитай правила винайи например). Да эти поучения о реинкарнациях не являются поучениями абсолютного смысла ( уже раз 10-й наверное повторяю), но это очень мощные поучения для громадного пласта относительных ситуаций. Поэтому Будда их и давал. Именно для индийцев и именно как вырывать стрелу страдания и прийти в последствии к пониманию высших поучений. Это называется поучения промежуточного смысла. Я тебе привел кучу цитат именно о этом. ))
Гость 726 - 24.04.2012 - 14:55	689-Интерпретация > "Одно дело - что было сказано сначала, другое - кем и когда дополнено. Виная была дополнена махаянистами и проч. буддийскими в то время сектантами." ну вот опять. В который раз тебя спрашиваю, да с чего ( откуда ) ты это взяла. Все, все ( и школы хинаяны и школы махаяны ) сходятся в том, что Будда Шакьямуни САМ дал все три колеса поворота Дхармы, т.е. учил и хинаяне ( на раннем этапе своей проповеди ) и махаяне, и важраяне. Это все есть в его сутрах, обоснование и структура взглядов всех этих направлений.
Гость 727 - 24.04.2012 - 15:00
Гость 728 - 24.04.2012 - 15:00	726-Чё > интереса праздного из: объясни, не уразумею ни в какую, зачем ты споришь? )
Гость 729 - 24.04.2012 - 15:01	689-Интерпретация > "Нет, Юра, перечитывая источники, мы делаем вывод, что сначала Гаутама давал этические поучения своим ученикам. И лишь затем начали появляться нюансы." Затем, не еще в проповеди самого Шакьямуни, а не поздние добавления его учеников. ЕЩе раз именно Шакьямуни дал ВСЕ ТРИ поворота Колеса Дхармы, в этом сходятся все учителя. Потом эти его наставления развивались в различные философские и йогические школы, но обоснования и суть этих поучений дал именно Шакьямуни.
Гость 730 - 24.04.2012 - 15:03	728-balagur это не столько спор, сколько тренировка терпения )) я думаю, что так с обоих сторон ;)
Гость 731 - 24.04.2012 - 15:39	730-Чё > а с третьей стороны ещё мы стоим))))....нас вы тоже так тренируете !!!........вас терпеть ))))))
Гость 732 - 24.04.2012 - 16:07	694-Интерпретация > "повторяю в 5-й раз – я говорю не о превосходстве одной школы над другой." хорошо бы если так, но изначально ты говорила, что лишь хинаяна, а в частности 4-е благородные истины и 8-миричный путь является единственной сущностью буддизма данной буддой Шакьямуни,а махаяна более поздние наслоения. Или я что то не так понял. Если не так понял, приношу извинения. И поучения оформленные позже в хинаяну, и поучения оформленные позже в махаяну, являются поучениями Будды Шакьямуни, и являются одинаково важными и признаваемыми. Махаяна не позднее наслоение "сектантов" на стройном дереве изначального буддизма. Махаяна происходит из поучений самого будды Шакьямуни и является такой же равноправной частью Дхармы переданной буддой. Это и все что я хочу сказать. А все идеи о превосходстве одного от другого, это субъективные взгляды практиков, что из всего набора поучений удалось интегрировать в жизнь им, то и объявляется лучшим.
Гость 733 - 24.04.2012 - 16:08	731-Домой > ага, это немаловажный аспект )) ( а может даже самый важный ;)
Гость 734 - 24.04.2012 - 16:15	694-Интерпретация > "Юра, если бы ты её перечитал, то не стал бы мне подсовывать фигню " перечитал, именно перечитал, поэтому и говорю - приведи его слова ( там нет слов о сущностной первичности тхеравады )), а не просто аргумент, что сначала он пишет о хинаяне, а лишь потом о махаяне и поэтому хинаяна круче и самая главная )) Во первых в математике тоже сначала рассматривают самое простое, а потом более сложное, сначала сложение, умножение и лишь далеко потом доходят до пределов и интегралов. К тому же такое положение рассмотрения еще соответствует очередности поучений Будды во времени. Сначала он давал поучения которые потом оформились в хинаяну, а потом поучения которые оформились в ваджраяну. "Где тут буддизм – видимо, отдыхает, имхо" Люда точнее было бы написать, где тут мои представления о буддизме, - отдыхают наверное. Потому что Ринчендуб, имеющий прямой доступ к каному буддийских текстов, говорит именно так, а ты имеющая доступ к едва одной тысячной ( и это в лучшем случае ;)) всего пласта текстов канона - рубишь его позицию с плеча. Хотя изначально, описала мнение Ринчендуба, как одно из самых достойных доверия и уважения, как историка буддиста ))
Гость 735 - 24.04.2012 - 16:51	Интер, рассмотрим еще одну цитату Валпола Рахула из короткого текста "Буддизм Тхеравады и буддизм Махаяны", которую ты приводила: "Появление Махаяны Приблизительно между первым веком до н.э. и 1 веком н.э. в сутре Благого Лотосного Закона (Саддхарма Пундарика Сутра) появляются термины Махаяна и Хинаяна. Около 2 века нашей эры термин Махаяна получил строгое определение. Нагарджуна разработал махаянскую философию Шуньяты и показал, что все вещи "пусты", в своём труде Мадхямика-карика. Около 4 века н.э. Асанга и Васубандху написали значительное количество материалов, принадлежащих к буддизму Махаяны. После первого века н.э. практикующие Махаяну чётко определили свою позицию и только тогда появились термины Махаяна и Хинаяна. Не следует считать термины Хинаяна и Тхеравада синонимами. Буддизм Тхеравады пришёл на Шри-Ланку в 3 веке до н.э., когда никакой Махаяны ещё не существовало. Школы Хинаяны существовали в Индии совершенно независимо от шриланкийских. Сейчас в мире нет ни одной школы Хинаяны. По этой причины в 1950 году Всемирное Братство буддистов, собравшееся в Коломбо, единогласно решило, что термин "Хинаяна" не должен более использоваться в отношении буддизма, существующего ныне на Шри-Ланке, в Тайланде, Бирме, Камбодже, Лаосе и в других странах. Такова краткая история Тхеравады, Махаяны и Хинаяны. Махаяна и Тхеравада Так в чём же разница между Махаяной и Тхеравадой? Я много лет изучал философию Махаяны и чем больше изучаю, тем меньше нахожу различий между Махаяной и Хинаяной в отношении основ учения. • И там и там Будда Сакьямуни признаётся учителем • Четыре благородные истины аналогичны в обеих школах • Восьмеричный Благородный Путь совпадает в обеих школах • Учение о обусловленном возникновении (paticca samuppada) одинаково • Отвергается идея о высшем существе, которое создало мир и правит им • Принимается учение о непостоянстве, страдании и пустоте (anicca, dukkha, anatta) и нравственности, сосредоточении и мудрости (sila, samadhi, panna) без расхождений. Это важнейшие учения Будды и все они принимаются обеими школами без возражений. ... Три типа состояния Будды Есть три типа состояния Будды: Самма Самбудда, который достигает полного Пробуждения своими собственными силами, Паччекабудда, качества которого уступают Самма Самбудде, и Савака Будда, который достиг состояния Архата, практикуя учение Будды. Достижение Ниббаны у всех трёх типов аналогично. Разница только в том, что Самма Самбудда имеет гораздо больше выдающихся качеств и способностей, чем другие два. Некоторые считают, что "пустота" или Шуньята, упоминаемая Нагарджуной – это чисто учение Махаяны. Оно основывается на учении об "Анатта" или "безличности" и на обусловленном возникновении (paticca samuppada) из изначальных палийских текстов. Однажды Ананда спросил Будду "Люди говорят слово "Сунья". Что оно означает?". Будда ответил "Ананда, в этом мире нет "Я" и нет ничего, относящегося к "Я". Поэтому мир "пуст"." Это учение было использовано Нагарджуной при написании труда "Мадхьямика Карика". За идеей Шуньяты стоит учение буддизма Махаяны о "сознании-вместилище" (санскр. alaya-vijnana), истоки которого имеются и в текстах Тхеравады. Практикующие Махаяну выработали на этой основе глубокую философию и психологию." мы видим, что это только термины появились, а сами поучения присутствовали и ранее. А обозначать и выделять эти разные поучения начали в период с 1-го века до нашей эры до 1века нашей эры. И еще видим, что Лама традиции Тхеравады ни слова говорит о неприятии Махаяны, он говорит, о их сущностном единстве с его точки зрения ))
Гость 736 - 24.04.2012 - 18:00	Чё и Интерпретация) по моему глубокому убеждению ваш диалог оч.полезен, надеюсь конец ему наступит очень нескоро.. ваш внимательный читатель и почитатель вашей беседы...
Гость 737 - 24.04.2012 - 18:08	Да.Очень интересная получилась демагогия. Кто то понасочинял,а другие теперь вынуждены путаться в различных интерпетациях и либо принимать на веру,либо не принимать на веру.Вот и весь психоанализ текста.Верить в него или не верить. Те кто в него верит-ищат обоснование под эту веру,те кто не верит-ищет обоснование под это неверие. Правда все равно скончалась где то в соседнем переулке.))
Гость 738 - 24.04.2012 - 18:15	примерно да. Все равно каждый будет разрешать эти противоречия для себя, своей жизнью )) по мне как бы ты не объяснял основание своей практики в жизни, лишь бы была эта практика, были сначала усилия выводящие за границы, а потом пребывание без усилий в этом ничем не ограниченном состоянии. А слова... это скорее как розочка на торте, для украшения и еще немного для вдохновения.
Гость 739 - 24.04.2012 - 18:52	Очень интересную тему вы затронули. Некогда я потратил некоторое время на изучение вопроса истории буддизма и развитие его философии. И в этом вопросе выявил несколько важных моментов: 1. Недостаточность исторических данных. Жизнь Гаутамы окутана слишком большим количеством мифов и легенд. Все знают что трипитака была записана только в 1-м веке до н.э. и то частично. Так же все знают, насколько информация имеет свойство искажаться при устной передаче, тем более в таких объемах, даже несмотря на высокие умственные способности адептов. А так же берем в расчет естественное человеческое качество приукрашивания и добавления фантазий. Спустя всего 1 поколение практическое учение может начать обрастать характерными качествами религии просто в силу тяги человека к обожествлению непонятого и недостигнутого. 2. Исходя из п. 1. Уже на втором соборе наблюдаются коренные разногласия, которые на 3-м соборе приводят к окончательному расколу общины. Причин, как вижу, может быть 3 – 1 разное понимание сказанного Буддой; 2 – разная информация дошедшая до того времени; 3 –новые идеи. 3. Прослеживая историю, можно ясно увидеть, что реальное развитие своих идей Махаяна получила уже в этом тысячелетии с деятельностью всем известных личностей, таких как Нагарджуна, Майтрея, Асанга, Васубхандху. Ваджраяна развилась еще позже. В ней, как правило, истоки идут от неких Высших учителей, не являющихся людьми – напр. Ваджрадхары, как в случае с Кагьюпой. Т.е. в данном случае очевидно смешение идей буддизма с йогическими методами, берущими истоки в индуистской традиции. 4. Множество махаянских сутр, доказывающих превосходство пути бодхисаттв над путем шравак и пратьекабудд, что может косвенно свидетельствовать о более позднем их появлении (автору необходимо было доказывать свою точку зрения). Если бы автором слов был Гаутама, он не уделял бы такое кол-во усилий (меня поразило в свое время, сколько этому уделяется внимания) для убеждения, если исходить из теории что Дхарма давалась в соответствии с предрасположенностями. 5. Различный стиль повествования, речь, обороты и т.п. в сутрах, относящимся к разным канонам, что так же свидетельствует о разном авторстве. 6. Сутры Махаяны в отличие от Тхеравады на порядки более насыщенны сверхъестественным. Начиная от присутствия богов и прочих, заканчивая демонстрациями различных супермегасиддх учениками и самим Буддой. Это только навскидку. Исходя из изложенного, можно все же сделать вывод ,что современный Буддизм – это уникальное собрание знаний человечества в области познания своей природы и избавления от насущных психологическим проблем, основу которым положил Сиддхартха Гаутама. Однако это было только начало и дальше другие способные личности его существенно «доработали», причем и вширь и вглубь. И надо признать, что изначально исключительно практичное учение сейчас в широких массах (особенно в странах где буддизм широко распространен) носит более религиозный характер со всеми сопутствующими атрибутами. Поэтому, как мне кажется, по-своему права Интерпретация, доказывающая что 4 БИ и 8-й путь – наше всё, а остальное –шелуха. По своему прав Чё, доказывающий что другие пути не менее действенны и аутентичны, т.к. это тоже прошедшие проверку во времени способы, они являются просто естественным продолжением 4 БИ и 8-й пути исходя из логики учения. В Ваджраяне, конечно, без Гуру, как говорят сами учителя велика опасность заблудиться (в той самой шелухе), но так никто туда насильно и не тащит. Со стороны навскидку сказать что человек – серьезно практикующий с глубоким виденьем или увлекающийся цветными побрякушками нуб, наверное, сложно при отсутствии такого виденья у вас. Можно, конечно, спорить что Будда проповедовал в течение жизни а что нет, но мы вряд ли сможем доказать или опровергнуть, учитывая бедную вещественную базу, ведь никто его поучения на айфон не записывал и в ютуб не выкладывал. =) Смотрите лучше вот на что - на результат своей практики. Ведь результат самое главное. Со своей стороны могу предложить такой критерий: если вы практикуете Дхарму и счастливы, если снаружи и внутри царит гармония и полное понимание происходящего, вы, предположительно, на верном пути. =) … есть точка зрения, что Будда до сих пор сидит на Раджагрихе и проповедует Дхарму. Ищущий да услышит. А всё остальное вам показалось. =)
Гость 740 - 24.04.2012 - 19:12	739-Radix0 >Все основатели учений получали свои прозрения только в самонаблюдении.Других механизмов нет.Книжки лишь напрявляли их ассоциации в определенную сторону,но практически ничего не давали,кроме литературы,которая по своей сути является манулом,а не описанием.
Гость 741 - 24.04.2012 - 19:14	739-Radix0 > ай да Радикс, ай да сукин сын ))) Как хорошо все разложил, по полочкам. ) и хотя некоторые моменты я для себя интерпертировал при изучении этого вопроса немного по другому, но общие выводы разделяю чуть более чем на 100% )) Собственно этим постом я бы даже и закончил данное обсуждение, ибо имхо, лучше и кратче вряд ли сформулируешь )
Гость 742 - 24.04.2012 - 21:39	http://probud.narod.ru/glav.html#4b
Гость 743 - 24.04.2012 - 21:43	742-Tucshka > ссылка левая........патамушта Ринчендуба нету )))))
Гость 744 - 24.04.2012 - 21:47	743-Домой >:) да...точно...а тему похоже уже закрыли...такшта не важно
Гость 745 - 25.04.2012 - 07:52	731-Домой > ))))))))
Гость 746 - 25.04.2012 - 13:24	А ты, Юра, сам себя веди правильно, тогда как аукнется, так и откликнется ;)))) Я уже все по теме отписала, ты в упор не замечаешь. Кстати, Радикс0, респект. Имеющий уши да услышит, а глаза да раскроются. Чё твои аргументация выглядит след образом: Торчинов написал. Да не чхать на ТОрчинова. Есть ВИная - её начало о Гаутаме, как о ГАутаме, максимум "Всё познавший" - Татхагате. И есть источники Махаяны,в кот он уже Господь, Сияющий, да преклоняться перед ним и так далее. Я устала повторяться. Мне вообще наш диалог напоминает историю: Сидит , допустим, христаини и говоорит : - Эх.Юрий, маловато у тебя фактологии, чтобы считать Христианство "неправильной" религией. И сидит Юрий, кот говорит, что и Христианство появилось позже и вообще это религия направленная на страдание и так далее. А Христианин отвечает: да не. юра, фактологии просто недостаточно. Вот ты бы помолился лет 15, вот тогда бы ты понял, что и Бог существует и понимаем мы все обряды христианские совсем не как фанатики, а как правильные люди, видящие саму суть обрядовую, а не просто свечки-печки-амвоны... :))) Вот , примерно, такой у нас с тобой разговор. пысы: я тебе уже воз и маленькую тележку выкатила, но,походу, бесполезняк - ТОрчинов же сказал и Нидал тоже. И понятия подменяешь заодно - я не говорила, что 4 БИ и 8 путь - единственное, что проповедовал Гаутама. Я сказала , что это основа и она есть везде. А потому и Тхеравада, понятное дело, основа, в отличие от ЛАмаизма. Без неё ни одна школа не состоятельна. ТЫ принялся доказывать, что фигня все это. НЕ доказал. В чем проблема? пысысы: знаешь, что в Тибете за год по разным данным от 19 до 30 монахов-махаянцев себя самосожгли, протестуя против китайской экспансии? Странно, что монахи, не простые граждане... Понимаешь, к чему я?
Гость 747 - 25.04.2012 - 13:47	Чтобы не переписывать в 150 раз, повторю 356 пост: Появился буддизм. Изначально в форме узкой - личного освобождения. Изначально - в Тхераваде - говорится о сути : страдание, непостоянство, от страдания можно уйти в нирвану и путь. Эта суть перекачёвывает и в Махаяну _со временем_. Изначально в буддизме нет пантеона божеств; человек может помочь себе _только_ сам; нет понятия ря и ада, есть только нирвана и прекращение воплощений; отсутствуют обряды; отсуствуют иконы и скульптуры. Со временем, суть перекочёвывает в ответвления буддизма и появляется: институт бодхисаттв; сонм божеств, которым (подчеркиваю) нужно молиться - иначе не скажешь; понятие о рае и аде - иначе не скажешь; культовость, статуи, иконы. У меня вопрос один: почему и зачем - два, ок. Ты мне на них отвечаешь предвзято - одному ближе одно, другому второе и так далее. Я тебе пишу о другом - если следовать историческим событиям, связанным со всеми религиями, а также социальными, психологическими и др апсктами развития человеческого общества, то нетрудно заметить, почему ВСЕ религии претерпевают такие изменения. В моём понимании они обусловлены: 1. Непониманием того, что говорил Будда своим ученикам, 2 Неполным знанием, которым его ученики поделились с миром. 3. желанием человека обожествлять хоть что-то, ибо смерти боятся все. 4. Идеологией, без которой - и это, может быть, самое главное, - все учения и религии умирают. Я понимаю, что, возможно, не будь идеологии. включившей в себя культовость, так милую сердцу эволюционирующему человечеству, то буддизм бы умер. НО не вижу оснований быть в этом уверенной. Тхеравада в этом смысле оставляет за собою, в моём представлении, всё же наиболее чистый, основной. подход к буддизму - работа с умом, не уводя в сторону своих последователей, точнее. не давая им такой возможности. Понимаешь? Почему изначально, я уже привела массу примеров. НАчиная от того, что 8 путь и 4 БИ есть везде, а бодхисаттвы и Ко - нет. Изначально человек сам ответственен за свое просветление, позже - он должен слушать учителя, иначе - швах. ПОтому и не Махаяна , а Ламаизм. В 3,я привела массу примеров, как ведут себя люди, кот следуют сейчас за Ламаизмом. ТЫ всё это игнорируешь, пытаясь настаивать на якобы размытом, но всё-таки предположении, что все поучения давал Гаутама. Хотя приведенные источники - все говорят, о том,ч то изначально буддизм преподносится как знание. Тебе не нравится, тебе нравитс то, что дописанная Виная имеет в своих писаниях рассказы от махаянистов. Ты также опускаешь то, что Махаяна сформировалась как школа, простите, 4 столетия спустя паринирваны Будды. ТО, что Виная написана тхеравадинами, Что Ашока - последователь Тхервады и так далее. ТЫ в упор не хочешь рассматривать религиозную культовую составляющую Ламаизма. Ну не хочешь, так и скажи, сколько можно по кругу бегать?
Гость 748 - 25.04.2012 - 13:51	746-Интерпретация > ))) да, да, уже все понял - веду себя правильно. ) Как скажете, о господь сияющий Людмила! ( тщательно заглядывая в рот ))). Нельзя человеку доказать что либо. Он сам себе может доказать только, сам убедиться или не убедиться. Максимум, что можно дать, - те факты, на которые опираешься сам и показать используемую логику. И все. Тут похоже каждый сделал что мог. ) Искренне, пожелаю удачи в применении 4-х благородных истин и восьмеричного пути в жизни ))
Гость 749 - 25.04.2012 - 13:51	Да эти поучения о реинкарнациях не являются поучениями абсолютного смысла ( уже раз 10-й наверное повторяю), но это очень мощные поучения для громадного пласта относительных ситуаций. Поэтому Будда их и давал. Именно для индийцев и именно как вырывать стрелу страдания и прийти в последствии к пониманию высших поучений. Это называется поучения промежуточного смысла. Я тебе привел кучу цитат именно о этом. )) Я тебе уже привела кучу цитат именно об этом. И именно это сводит к тому, что после проповеди о Знании, как источнике просветления, уже _потом_ появляются нюансы, кот возвращают людей к мистике. И не потому что 5 первых были эгоистами,а потмоу что они были умнее тех, кто пришел позднее и не мог в силу обстоятельств отделаться от мысли, что нету продолжения после смерти. Давай так - ты согласен, что в буддизме нет представлений о жизни после смерти? Т.е. все школы в итоге подводят человека к тому,ч то со смертью он теряет жизнь и индивидуальность. А перерождения - это для верующих, кот нужно "спасти" и привести к пониманию более мягким путем. (С чего и начали)
Гость 750 - 25.04.2012 - 13:53	А, ну , или закончим, действительно, - реально демагогия какая-то уже случается :)))
Гость 751 - 25.04.2012 - 13:55	748, ну, понятно :))) Помолимся же братья и сестры Великому Всеблагому Гаутаме - пойду в алтарь цветочки поставлю во имя Всевышнего нашего :)))
Гость 752 - 25.04.2012 - 14:02	751-Интерпретация > не не, именно всеблагой Людмиле, ибо Гаутаме это нафиг не нужно. А Людмиле может пригодиться ))
Гость 753 - 25.04.2012 - 14:09	Юр, вот Людмиле - это точно нафик не нужно, также как и ГАутаме, как видно из разговора, - у тебя шапка медсестры снова набок съехала :)))
Гость 754 - 25.04.2012 - 14:19	"Я тебе уже привела кучу цитат именно об этом." где ты их привела? в твоих последних постах один эмоции и повторение логики основанной на этих эмоциях. Я все твои цитаты выношу в отдельный вордовский файл, читаю и анализирую. Так же прорабатываю и ссылки. На основании этих же цитат и других цитат из этих же книг, которые привожу тут же. Показываю логику своей позиции, которую ты отметаешь не рассматривая, снова опираясь на то, что все уже доказала цитатами )) Я в упор не вижу в твоих цитатах и ссылках тех выводов которые ты озвучиваешь, мало того они зачастую прямо говорят об обратном, на что я тебе не раз указывал. И тогда ты говоришь типа: "ну да римпоче матерый махаянист" (хотя до этого сама привела его в качестве эксперта в рассматриваемых вопросах ). Я не вижу смысла обсуждать эмоции по поводу инфы, имеет смысл обсуждать инфу. И по моему Радикс, отлично ( и главное кратко ) описал ситуацию по всем поднятым нами вопросам. ))
Гость 755 - 25.04.2012 - 14:25	а что интересно думает по этому поводу достославный Ринчендуб ???
Гость 756 - 25.04.2012 - 14:26	755-Домой > "а что скажет по этому поводу Кальтербрунер" (с) ))
Гость 757 - 25.04.2012 - 14:28	754-Чё > Юр......самое краткое и отличное у Соломона......"Всё проходит....пройдёт и это" ))))
Гость 758 - 25.04.2012 - 14:29	757-Домой > у него на кольце было еще короче, просто: "пройдет и это" )) он этим кольцом демонов ( видать именно демонов многословия ) запечатывал
Гость 759 - 25.04.2012 - 14:46	".....Третий вариант легенды: Царю Соломону в юности было подарено кольцо со словами, что когда ему будет очень трудно ли, грустно ли, страшно ли — пусть вспомнит о кольце и подержит его в руках. Богатства Соломона были не мерены, еще одно кольцо — сильно ли увеличит его? … Как-то раз в царстве Соломона случился неурожай. Возник мор и голод: умирали не только дети и женщины, истощены были даже воины. Царь открыл все свои закрома. Он послал купцов продавать ценности из своей сокровищницы, чтобы купить хлеб и накормить людей. Соломон был в смятении — и вдруг он вспомнил о кольце. Царь достал кольцо, подержал в руках… Ничего не произошло. Вдруг он заметил, что на кольце есть надпись. Что это? Древние знаки…. Соломон знал этот забытый язык. «ВСЕ ПРОЙДЕТ», — прочел он. … Прошло много лет… Царь Соломон стал известен как мудрый правитель. Он женился и жил счастливо. Жена стала самым чутким и близким его помощником и советчиком. И вдруг она умерла. Горе и тоска охватили царя. Не веселили его ни танцовщицы и певуньи, ни состязания борцов… Печаль и одиночество. Приближающаяся старость. Как с этим жить? Он взял кольцо: «Все проходит»? Тоска сдавила его сердце. Царь не хотел мириться с этими словами: с досады бросил кольцо, оно покатилось — и на внутренней поверхности что-то мелькнуло. Царь поднял кольцо, подержал в руках. Почему-то раньше он не видел такой надписи: «ПРОЙДЕТ И ЭТО». … Прошло еще много лет. Соломон превратился в древнего старца. Царь понимал, что дни его сочтены и пока есть еще какие-то силы нужно отдать последние распоряжения, успеть со всеми попрощаться, благословить прeемников и детей. «Все проходит», «Пройдет и это», — вспомнил он, усмехнулся: вот и все прошло. Теперь царь не расставался с кольцом. Оно уже истерлось, пропали прежние надписи. Слабеющими глазами он заметил: на ребре кольца что-то проступило. Что это, снова какие-то буквы? Царь подставил ребро кольца заходящим лучам солнца — блеснули буквы на грани: «НИЧТО НЕ ПРОХОДИТ» — прочел Соломон...." ))))
Гость 760 - 25.04.2012 - 14:52	759-Домой >прямо западло какое-то Соломону)) хорошо хоть в такой последовательности он надписи читал, а не в обратной, например)

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.