[quote=питон;39431411]Нет именно Испанию в 16в в период правления Карла 5.[/quote]
Хех, а чего тогда не Венгрию, к примеру? Карл был королем Венгрии и еще кучи всего. Почему Испания?
[quote=питон;39431411]а в Азии - Филиппины[/quote]
они были прихвачены при Филиппе 2, в честь которого и названы собсно. После Карлы.

841-Sulbur >
1. Потому что Карл был наследником своих знаменитых дедушки и бабушки - Фердинанда и Изабеллы и считал Испанию основой своих владений. Испания была знаменита. Незадолго до того победоносно закончила Реконкисту, открыла Америку и стала ее осваивать. А что такое Венгрия?
2. Да. Но в ту же историческую эпоху и задолго до того как англичане вообще начали в те края плавать..

[quote=питон;39431830]Ведь сухой остаток и у англичан - лишились своих американских колоний.[/quote]
Какбэда. Но в отличие от живущих на наркоте и жопотрясе бывших испанских колониях, английские бывшие цветут и пахнут. Эволюция, дальнейшее развитие, цикл гусеница-бабочка - называй как хочешь.
[quote=питон;39431830]Что же касается Испании, то ее могущество было подорвано в период наполеоновских войн, которые почти 10 лет без перерыва шли на ее территории. Одновременно ее американские колонии озаботились борьбой за независимость. Одновременно ее итальянские владения озаботились борьбой за независимость же.[/quote]
Да, плохому танцору...
Испания расцвела Габсбургах, при Бурбонах начался постепенный закат. Уже после войны за испанское наследство в Европе Испания перестала играть ведущую роль. А то что они позорно вдули бывшему артиллеристу суть результат постепенного ослабления империи. Все последующие потери были просто закреплением сложившейся ситуации.

[quote=питон;39432059]А что такое Венгрия?[/quote]
Королевство Карла. Как и Испания. Я ж и говорю - это было объединение не Испании, а тупо Крала по династическим выгибонам. А то так это преподносишь, что Карл чуть ли не Август или Алекс М.

[quote=питон;39432059]2. Да. Но в ту же историческую эпоху и задолго до того как англичане вообще начали в те края плавать..[/quote]
Ну-ну. Дрейк там побывал всего через 15 лет. Его путешествие, кстати, покруче Магеллановского будет.

[quote=питон;39431130]А знаете ли вы что ровно через 10 лет после истории с Армадой уже Англия послала к берегам Испании флот с аналогичными целями? И испанцы его полностью потопили. [/quote]
Ну не полностью, а лишь половину. Но сравнивать Великую Армаду и английскую армаду нельзя - первый был типичный военный флот с типично военными целями. Им вломили каперы и флибустьеры, из которых на тот момент и состоял английский флот анмасс. Английская же экспедиция была, во-первых, англо-голландской, а во-вторых, не военной операцией, а пиратско-акционерной авантюрой, на кою деньги и корабли собирали с мира по нитке. Дрейк был озабочен исключительно собственным карманом, поэтому вместо того чтобы топить остатки испанского флота в слабозащищенных портах нападал то на Лиссабон, то на другие укрепленные города, где было что пограбить. Вобщем, это был, конечно, позор Англии.

[quote=питон;39431130]Сообщение от Kazymoto А што,я и такое утверждал..? В вашем посте нумер 766 сильно сомневались.[/quote]
Итак,читаем посту 76:[em]Мя тревожит Ваше утверждение,среди многих,когда воевала Англия с Голанцами и пошто англы просрали ту (Вашу) войну..?[/em]
И где здесь мои таки сумления,кои ограничиваются вопросом с требованием разъяснений..?
[quote=питон;39431130]Воевали отнюдь не только за колонии (а если бы и так то что?), а по экономическим причинам. Сукно-шерсть. Конкуренция знаете ли.[/quote]
Дык я к тому же и подвожу,што воевать была меж континентальной Голландией и собсна метрополией Англией,бо связка фламандских сукновалов и аглицкими лендлордами,где"овцы поедали людей" была повязна более чем крепкой экономикой...
И боле того,(ИМХО,если позволите)своим могуществом Англия была если кому и обязанаЮто исключительно Нидерландами,а если еще точнее-еврейскими грошами,сныкаными после 1492 года там же...

[quote=питон;39431130]Признаю, что мне затруднительно определить совокупный результат наполеоновскм.х войн, франко-прусской войны и Первой мировой за совершенным различием времен и исторических условий. Англо-голландские в этом отношении ничем не отличаются поскольку между первой и последней прошло более 100 лет.[/quote]
Фиксирую очередной вброс набора слов не связанны ни здравм смыслом,ни крепкой памятью...
Все подсчитано по последнего фартинга...



[quote=питон;39431130]А это результат "знания" без изучения. А знаете ли вы что ровно через 10 лет после истории с Армадой уже Англия послала к берегам Испании флот с аналогичными целями? И испанцы его полностью потопили. Вот то был разгром. И даже не испанцы, а испанские корсары, посланные наместницей Испанских Нидерландов. Но конечно Елизавета сей конфуз пропагандировать не стала, а посему и Квазимодо ничего об этом не знает. Верно вы "знаете" историю англо-испанского морского противостояния по книжкам о капитане Бладе, где лихие аглицкие пираты на раз топили "неуклюжие" испанские галеоны. А все было с точностью наоборот. И сколь этих пиратов испанцы по реям развешали....[/quote]
Весьма слабыя потуги на пустую беллетристику я не обсуждаю,бо не являюсь литературным критиком,не моё амплуа,знаете ли...

[quote=питон;39428452]Ну да, передергивает парниша.[/quote]
Это не наш мэтод,паря..!


[quote=питон;39431411]Нет именно Испанию в 16в в период правления Карла 5. Тогда под единым правлением обьединились огромные территории в Европе: Испания, Австрия, Нидерланды и Италия. Огромные территории в Америке, а в Азии - Филиппины и Гуам.[/quote]
Для пана Пытона и прочих образованцев:
Филиппины и Гуам были колонизированы Гишпанией в 1565 году(шарашу на память,боюсь опять попутаться на радость сеньору Бетону),а Карл5 снял свои императорские полномочия ле десять до того,помре в 1558 годе...
[b]Поздравляю господин соврамши


[quote=питон;39431411]Англичане робко начали осваивать Америку с 17 века (даже от французов отстали).[/quote]
А в результате..?
Чьи были 13 Штатов..?
И кому досталась Луизиана?
[quote=питон;39431411]А в Азии у Англии никогда колоний не было до 19 века, когда они захватили Индию. [/quote]
Ага,ну да,как я мог забыть за:
Б[b]ританская Ост-Индская компания (англ. East India Company), до 1707 года — Английская Ост-Индская компания — акционерное общество, созданное 31 декабря 1600 г. указом Елизаветы I и получившее обширные привилегии для торговых операций в Индии. С помощью Ост-Индской компании была осуществлена британская колонизация Индии и ряда стран Востока.[/b]
[quote=питон;39431411]Тогда они и сплагиатили это выражение у испанцев.[/quote]
Вне комментариев...

Вопрос к аудитории-тут найдется олигофрен,кто скажет за колонизацию Индии образца 19 века..?

[quote=питон;39431830]Что же касается Испании, то ее могущество было подорвано в период наполеоновских войн, которые почти 10 лет без перерыва шли на ее территории.[/quote]
Тупой хфиздеж образованца,кой не представляет ни малейших азов экономики...
Золото Ю.Америки подкосило империю Филиппа втораго,нехреноваго,кстати,императора...
Кто ж знал,што на Гишпанию обрушится золотой дождь...[quote=питон;39431830]Одновременно ее американские колонии озаботились борьбой за независимость.[/quote]
Это какие же?
Будущие СШП не предлагать...
[quote=питон;39431830]Одновременно ее итальянские владения озаботились борьбой за независимость же.[/quote]
Ви о чем?
[quote=питон;39431830]А кое в чем и опережала. В том же мореплавании например. [/quote]
А более разверту Ви может..?Мореплавание.это математика,картография,судовой инструмент,приемы мореплавания(против ветра-чье изобретение?)-эт што,Испания?
[quote=питон;39431830]И испанские короли, которых в учебниках изображают слабоумными маразматиками, были ничем не хуже таковых английских и французских.[/quote]
Никто их не изображает,бо сих лиц учебниках-то таки ент-ограничиваемся "Тиль Уленшпигель и его братва.."...
Мне довелось,по случаю,иметь в наличии по младости лет,учебники истории гимназическаго образца(изыскал ан чердаке у деда)-тут намного круче и смелее и даже выше Кухаренко или как там новононешних гишториков..Но об этом затем,бо вельми сильно там сказано..!
Карл5 и Филипп2 одини из сильнейших правителй своего времени..!
Хто возразить..?Имею засучит,в очередной раз,таки хвутболки...

Бгг, [quote]Реки Сибири кишат бегемотами. Жители Сибири добывают и продают их, если просыпаются после зимней спячки. (Коммодор Р. Перри. Из доклада Парламенту 1742 г.) [/quote]
Сопственна о том и речь в нульпосте, як были эти жидо-евжопейцы тупым вонючим быдлом, так оным и остались. У нас даже гулящие люди, кои подавали государям или кому из власть имущих скаски о своих похождениях за моря и окияны такого фуфла не сочиняли. А западное быдло хавало и причмокивало шо тогда, шо щас Холливудскую блевотину жрет:)

[quote=Sulbur;39431722]Вот я говорю тебе - охолони.[/quote]
А што такое? Подрываю твою девственность? Ты доси не догадывался, что можно сомневаться и предполагать?
[quote=Sulbur;39431722]А ему это и не было нужно. Сталбыть, ты поверишь в динозавров только когда поговришь с кем-нить из них, а в то что Земля круглая - увидев с орбиты? Тогда зачем книжки читаешь? Езжай в Рим и общайся там со статуями цезарей вдоль дороги хоть до собственного позеленения, хехе.[/quote]
Тут ключевое слово "поверишь". "Поверишь" вытекает из чьих то домыслов, ведь так? Особенно в столь зыбком предмете как история.
[quote=Sulbur;39431722]Ну вот. А там дождик, камни с неба - и без шляпы. Такчта шляпа это однозначный прогресс. Как и штаны.[/quote]
Да уж как жешь без этого... шоб тут делали без эуропы, то дожжем намочит, то каменюкой с неба огреет...
Только они и спасли...
[quote=Sulbur;39431722]Увы, но это они имеют ввиду твое величие, и величие твоей страны. Уже который год подряд... А вообще самогипноз штука хорошая, да.[/quote]
Советуешь? Помогает? Ну, ты практикуй раз помогает...

848-Васёк повесил Трубача >Они не виноваты. Их туда не пускали. Ни русские, ни турки - никто. Карты наугад сочиняли и истории про Тартарию.
А до морских северо-восточных побережий Лаперуз с Куком добрались через 100 лет после русских. Русские конечно картографировали, но все засекретили и никому не показывали.

[quote=Легыч;39432948]А што такое? Подрываю твою девственность? Ты доси не догадывался, что можно сомневаться и предполагать?[/quote]
Сомневаться можно, но только зная меру.
[quote=Легыч;39432948]Тут ключевое слово "поверишь". "Поверишь" вытекает из чьих то домыслов, ведь так?[/quote]
Из твоих. Ты же веришь, значит ты сам себе и должен сделать нечто достойным доверия. Ну а поскольку те располагаешь ни доступом к материальной базе, ни достаточным временем, приходится брать на веру мнение авторитетов, тем более что другие авторитеты их поддерживают.
[quote=Легыч;39432948]Особенно в столь зыбком предмете как история.[/quote]
Хех, и чем же в этом смысле история отличается от любой другой науки? Ты когда ложишься под нож хирурга веришь ему и его учителям, когда садишься в машину веришь конструкторам и физикам-химикам. Даже когда печатаешь мне очередную ахинею ты веришь чертовому Булю и китайским мастерам.
[quote=Легыч;39432948]Да уж как жешь без этого... шоб тут делали без эуропы, то дожжем намочит, то каменюкой с неба огреет... Только они и спасли...[/quote]
По факту так и вышло. Фантазировать на тему "придумали ли русские сами треуголки" можно, но какбэ не особо нужно.
[quote=Легыч;39432948]Советуешь? Помогает? Ну, ты практикуй раз помогает...[/quote]
"Сам дурак" (с) Легыч

850-питон >Ну как не виноваты? Секретничали все, не токмо мы, карты штука стратегическая. Но ля физиологию то человека хоть немного должны были знать? То песьеголовые, то вон спячка зимняя с бегемотами. Ну не дибилы? У нас эта хрень токо в сказках была, а них образованные люди хрень несли.

[quote=Kazymoto;39432663]Золото Ю.Америки подкосило империю Филиппа втораго,нехреноваго,кстати,императора... Кто ж знал,што на Гишпанию обрушится золотой дождь...[/quote]
Таки да, но только не золота, а серебра. На первом этапе, во всяком случае.
[quote=Kazymoto;39432663]А более разверту Ви может..?Мореплавание.это математика,картография,судовой инструмент,приемы мореплавания(против ветра-чье изобретение?)-эт што,Испания?[/quote]
Ну тут какбэ питон прав - испанско-португальские мореплаватели на первых порах царили. Коломбус, Веспуччи, Магеллан, Да Гама

[quote=Sulbur;39433053]Сомневаться можно, но только зная меру.[/quote]
"Мера" - категория оценочная. У тебя мера одна, у меня другая. Не вижу ни единого препятствия к тому, чтобы веря в Диогена, не верить его же культурному окружению, то есть легендам об Аргонавтах, Геракле, Троянской войне и Атлантиде. Говорят, что античные греки жили в окружении всего этого, и в таком случае все это надлежит принимать целиком.
[quote=Sulbur;39433053]Из твоих. Ты же веришь, значит ты сам себе и должен сделать нечто достойным доверия. Ну а поскольку те располагаешь ни доступом к материальной базе, ни достаточным временем, приходится брать на веру мнение авторитетов, тем более что другие авторитеты их поддерживают. [/quote]
"Авторитеты" - понятие оценочное. Мне Карамзин к примеру не авторитет. Особенно в части девятой. А современная "чистая публика" кипятком ссала. ;)
[quote=Sulbur;39433053]Хех, и чем же в этом смысле история отличается от любой другой науки? Ты когда ложишься под нож хирурга веришь ему и его учителям, когда садишься в машину веришь конструкторам и физикам-химикам. Даже когда печатаешь мне очередную ахинею ты веришь чертовому Булю и китайским мастерам. [/quote]
Тут все гораздо проще. Ты пишешь ахинею, я отписываюсь тебе под кадрель. Так и живем ;)
[quote=Sulbur;39433053]По факту так и вышло. Фантазировать на тему "придумали ли русские сами треуголки" можно, но какбэ не особо нужно. [/quote]
Не, вот тут ты зачем то включаешь режим плота. Включай мотор: русским треуголка и нахер не сдалась. Тем более дурачок петрушка повелел носить ее и зимой. Помороженных солдат крен сочтешь, но дурачкам - петрушкиным болельщикам, это же покрен.
[quote=Sulbur;39433053]"Сам дурак"[/quote]
То есть ты в курсе... ;)

[quote=Легыч;39433128]Включай мотор: русским треуголка и нахер не сдалась. [/quote]

Треуголки - декорация.
Важна была замена стрельцов на европейские полки.
Упразднение лучников , создание военных училищ.
Но поцреоты цепляются к треуголкам :))

Треуголки - не декорация. Треуголки евжопейцы специально придумали, шоп их любимым вшам было где жить и размножацца. Бо были и остаются грязны и вонючи, как телесно, так и душевно.

[quote=aivariz;39433295]Треуголки - декорация. Важна была замена стрельцов на европейские полки. Упразднение лучников , создание военных училищ. Но поцреоты цепляются к треуголкам :))[/quote]
Каких к свыням лучников? Што ты городишь? ;)

[quote=Легыч;39433128]русским треуголка и нахер не сдалась. Тем более дурачок петрушка повелел носить ее и зимой. [/quote]
Надо было ему сразу кивер вводить, а лучше это
[img]http://www.superheroes.ru/i/p/MR153CE_00.jpg[/img]
Уж строить империю, так строить.

[quote=aivariz;39433295]цепляются к треуголкам[/quote]
Еще к накрен никому не впертым ботфортам, рейтузам, косичкам и обязательному бритью морды лица. Цепляться там еще и цепляться. ;)

Кстате, при Алексее Михайловиче развитие, ну можно при желании это реформами назвать, шли полным ходом. И без Петрушкиного дуроломства и дебилизма. Правда в савецкой школе об етом не рассказывали, в савецкой школе была задача Петрушку выпятить.

[quote=aivariz;39433295]Треуголки - декорация.[/quote]
Не такая уж декорация. Это вместе с париком была защита от сабельных ударов. Шлемы отменяли как пережиток, не способный держать ружейный выстрел и багинет, но тяжелый. А от сабельных ударов надо чем-то защищаться. Вот потому и появились парики с треуголками, а у кавалерии еще и эполеты.

[quote=Легыч;39433536]Цепляться там еще и цепляться. ;)[/quote]
Зубы чистить, руки мыть, не есть желтый снег. Воистину...

[quote=Sulbur;39433708]Это вместе с париком была защита от сабельных ударов. [/quote]
[quote=Sulbur;39433715]Зубы чистить, руки мыть, не есть желтый снег. Воистину...[/quote]
Еще всякое европэйское говно в учителя не лезло. Эполэт ево налэво... как жешь раньше то справлялись...
На Кавказе вся эта крень облезала аж бегом. Все в итоге в черкесках, ичигах и при папахах шлялись... бо - если не устраивать плац-парады, а реальным делом заниматься, то и наряжаться надо по делу, а не "как в европах"

Или взять знаменитое провожанье Наполеона. Эуропэйцы померзли, дык там изначально ума нет, так и наших половину поморозили. А потому шо форма. А партизаны в хрен не дули, потому шо шуба. И треух. И валенки.
барраны...

[quote=Sulbur;39433079] Ну тут какбэ питон прав - испанско-португальские мореплаватели на первых порах царили. Коломбус, Веспуччи, Магеллан, Да Гама[/quote]Причем они имели мощнейшую поддержку государства (кроме Колумба, которого попервости сочли подозрительным иностранцем да и проект был очень необычен). В Португалии принц Генрих Мореплаватель (который сам никуда не плавал) создал школу капитанов, которые исследовали западное побережье Африки а впоследствии ее обогнули и нашли путь в Индию.
А в Англии сначала за моря плыли оппозиционеры, бежавшие от властей. И только Елизавета начала поощрять своих фаворитов. Без особого впрочем сначала успеха.

[quote=Sulbur;39433708]Это вместе с париком была защита от сабельных ударов.[/quote]

Вроде от сабельных ударов защищались косами с париков , в продвинутых вариантах с армировкой металлом :))

[quote=Легыч;39433888]А партизаны в хрен не дули, потому шо[/quote]

Под боком хата с жаркой бабой и самогоном :))

[quote=aivariz;39433982]Под боком хата с жаркой бабой и самогоном :))[/quote]
Обязательно. У полковника Фигнера и генерал-лейтенанта Дорохова так и по две бабы. И борода до пупа. И наверняка не без самогона. А тебе шашечки или ехать?

Как Боню от Гродно провожали. Двести пейсят неаполитанских кавалеристов. Гвардия. Метр восемьдесят минимум. Кррасавцы в белых мундирах. При минус тридцать ага. Смертность среди красавцев сто процентов. Ни один не уцелел. Или взять шипы на подковах. У поляков были - они понимаешь местные. А французы то выше всего этого - они так на своих коровах по льду и исполняли до самого конца. Демонстрируя непроходимую эуропэйскую тупость, происходящую от чванства.

[quote=Легыч;39434034] А тебе шашечки или ехать?[/quote]

[img]http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-02/1422977151_3.jpg[/img]

Где валенки , где шуба , где мля треух ? !
Эх партизаны их с валенками то в бараний рог согнут ,куда смотрит ВВП ?

[quote=Легыч;39433847]На Кавказе вся эта крень облезала аж бегом. Все в итоге в черкесках, ичигах и при папахах шлялись... бо - если не устраивать плац-парады, а реальным делом заниматься, то и наряжаться надо по делу, а не "как в европах"[/quote]
И воевали шашками и штуцерами, а не алебардами и фузеями. А уж как вся эта европейская хренотень слезла Белорусском фронте - танки, самолеты, автоматическое оружие... Петр идиотом был, конечно...

[quote=aivariz;39434267]Где валенки , где шуба , где мля треух ? ![/quote]
Хехе... ты про брытаньские памперсы чоль хочешь повспоминать?

[quote=aivariz;39433960]Вроде от сабельных ударов защищались косами с париков , в продвинутых вариантах с армировкой металлом :))[/quote]
Коса шею прикрывает, а голову сам парик с треуголкой.
Арматурины в косу, вроде, больше для торчащего по всем правилам виду вставлялись. Ибо от скользящего удара коса и сама защитит, а от рубящего никакая арматурина не поможет.

[quote=aivariz;39434267] Цитата: Сообщение от Легыч А тебе шашечки или ехать? Где валенки , где шуба , где мля треух ? ! Эх партизаны их с валенками то в бараний рог согнут ,куда смотрит ВВП ? [/quote]
ты одного вида пацана замёрз?.. здря.. - он влупит тебе пулю в лоб.. и десятку, таких, как ты.. (валенки и тулупы/ватнике скоро будут носить хохлы.. и ты, вместе с ними.., а потом аве-мария будете петь колорадскому жуку.. - мы вас простим.., а фигли! - если вы - дебилы.., но - из наших..)

[quote=Sulbur;39434340]И воевали шашками и штуцерами, а не алебардами и фузеями.[/quote]
Дело было так. Воевали понятно шаблями. И казаки и регуляры. И в форме. И казаки и регуляры, каждые в своей. То есть черноморцы в шароварах, армия по эуропэйски. Но в процессе постепенно перешли на местную форму, и те и другие - бо местная форма проверена тут веками.
А Петр таки был идиотом - это аксиома, и хорошо, что ты это признал.

[quote=Легыч;39433888]А партизаны в хрен не дули, потому шо шуба. И треух. И валенки. [/quote]
Да [filolog]нах[/filolog] вообще эту регулярную армию с ее рекрутскими наборами Надо было как у отцов - служилые люди. Кто в треухах, кто в панамах, кто в валенках, кто с лопатой. И казне экономия, и враг будет разбит, ибо не важно какая армия, а какой национальности бог.

[quote=Sulbur;39434371]Коса шею прикрывает, а голову сам парик с треуголкой. [/quote]
Хехе... ну надо же как то эту клоунаду объяснять. Что взрослые мужики стали обезьянничать за каким то лысым корольком. ;)

[quote=Sulbur;39434415]Да [*****] вообще эту регулярную армию с ее рекрутскими наборами Надо было как у отцов - служилые люди. Кто в треухах, кто в панамах, кто в валенках, кто с лопатой. И казне экономия, и враг будет разбит, ибо не важно какая армия, а какой национальности бог.[/quote]
Какой только керни эти эуропэйцы не насочиняют шоб своего полудурка отмазать. ;)

Та лано, я в кине видел, там наконечники кос делали супер-оружием, махнет косой - голоса с плеч. А главное - пудра. Бросил парик оземь, и скрылся в завесе. Усеж рационально.

[quote=Легыч;39434393]Дело было так. Воевали понятно шаблями. И казаки и регуляры.[/quote]
Регуляры, скорее всего, тесаками, а не шаблями... Выходит, что идиотом был не только петя, но и все до Александра 2. А вот Александр был кросавчег, шашками начал вооружать.