[quote=Легыч;39441172]Потом посылаем в жопу умничающих, и сравниваем плоскую рубку шпаги, и практически неразделимую рубку-резку сабли. ;)[/quote]
[quote=Легыч;39439097]При рубящем одинаковый. Но сабля при рубящем разрушительнее. А к тому же еще и легче[/quote]
Именно как рубящий удар у более легкого оружия получается слабее. Потому сабли долгое время в Европе и игнорировали - рыцаря ею колупать все равно как слона перочинным ножом. Вот как стальные доспехи канули в Лету, сабли оценили.
[quote=Легыч;39441172]Нет, именно не поэтому. Мамлюки показали как это надо делать. Франки впечатлились. ;)[/quote]
Ну при чем тут франки? Сабли охотно стали перенимать и русские, и англичане.
[quote=Легыч;39441172]У него еще и щит? Не, до реанимации он не доберется. Обезвоживание его прикончит прям на месте. ;)[/quote]
Моншер, обезвоживание прикончит твою мягкую, ослабленную жопосядом, пивом и кофе тушку - тут бесспорно. А средневекового эуропейцу сей момент не грозит. Особенно за один бой.
Вобщем, Легыч, кури физику и биологию. На тему шашек/сабель рано тебе ишшо...
[quote=Легыч;39441172]Ты уж совсем оборзел. Это я еще и за тебя должен выступать? ;)[/quote]
Бгг, ну ты же хочешь показать всем, что ты не узкопленочный фанатик сабли, а объективный, хе-хе, исследователь. Вот и расскажи нам о сабле и шпаге. Освети сильные, слабые стороны одной и второй.

960-Легыч >В домонгольской Руси был тот же меч. Однако слава богу степняки подсказали и мы обошлись без промежуточной шпаги (разве что прямой палаш недолго был - мода того же Петра).

[quote=Sulbur;39441485]Сабли охотно стали перенимать и русские, и англичане. [/quote]Русские "переняли" сабли сразу после Димитрия Донского.

[quote=Флуд1;39441071]хех, терь примените вышеописанное к фламбергам, где импульс приходился на площадь стремящуюся к 0, а дальше в ход шла режущая кромка, которая вскрывала доспех как консервную банку))[/quote]
Вау, во фламбергах воплотилась математическая точка.
Ну хватит ерунду нести. Площадь проникновения, конечно, меньше, эффект пилы и т.д. Но никакой вундервафлей фламберг не был, тем более что век его был недолог, и кол-во не велико. Особой роли он на эволюцию доспехов не оказал, в отличие от огнестрела.
[quote=Легыч;39441406]А реальные столкновения все же очень сильно зависят от мастерства конкретных бойцов[/quote]
Ну надо же, первая дельная мысль от тебя за долгое время, хехе. О том я и говорил с начала всей этой фаллометрии - у каждого оружия есть свои плюсы и минусы, но "побеждает не школа, а мастер".

[quote=питон;39441503] 960-Легыч >В домонгольской Руси был тот же меч. Однако слава богу степняки подсказали и мы обошлись без промежуточной шпаги. [/quote]
Шта?
[url]http://www.museum.ru/alb/image.asp?15171[/url]
[quote=питон;39441537]Русские "переняли" сабли сразу после Димитрия Донского.[/quote]
Я о времени Наполеона. Сабля, конечно, использовалась и раньше. На Руси активнее в силу, опять же, отсутствия тяжелых латных доспехов.

[quote=Sulbur;39441593]На Руси активнее в силу, опять же, отсутствия тяжелых латных доспехов.[/quote]

Вроде у новгородцев были зело тяжелые доспехи. В какой то летописи описывались разочарующие результаты стрельбы по оным из пищалей...

[quote=Sulbur;39441485]Именно как рубящий удар у более легкого оружия получается слабее. Потому сабли долгое время в Европе и игнорировали - рыцаря ею колупать все равно как слона перочинным ножом. Вот как стальные доспехи канули в Лету, сабли оценили.[/quote]
Ну да, конешно, посему они как то проимали елмань... рубили себе спагами, ажник все руки отмахали ;)
[quote=Sulbur;39441485]Ну при чем тут франки? Сабли охотно стали перенимать и русские, и англичане. [/quote]
Помнится у Дмитрия Донского был сын Вася. А у Васи было трудное децтво, он его провел в заложниках у злых монголов, которые не монголы. Так от когда Вася таки от монголов/немонголов втик, он поимел Москву как наипервейший наследник славного папы. И вместе с Москвой он поимел и папин славный меч, коим папа по преданию рубил супостата на Куликовом поле.
Меч сей был осмотрен, заценен, и немедленно... повешен в простенок между окнами для украшения парадной залы. Тоись круто, славно, богато... практического значения не имеет... но интерьер с им на стенке приобретает усиленную героичность.
[quote=Sulbur;39441485] А средневекового эуропейцу сей момент не грозит. Особенно за один бой.[/quote]
"Широкое лезвие зловеще шелестело, описывая сверкающие круги над головой барона. Барон поражал воображение. Было в нем что-то от грузового вертолета с винтом на холостом ходу...
...
Да, - сказал барон. - Вы правы. - Он посмотрел вверх, на свою бешено работающую кисть. - Вы не поверите, дорогой Румата, но я могу вот так три-четыре часа подряд - и нисколько не устану... Ах, почему она не видит меня сейчас?!"
А тот, кто стоит напротив вертолета с саблей в руках, вообще свободен до пятницы. И ему разве что интересно - этот вертолет сам свалится, или его всеж придется пнуть. ;)
[quote=Sulbur;39441485]Бгг, ну ты же хочешь показать всем, что ты не узкопленочный фанатик сабли, а объективный, хе-хе, исследователь. Вот и расскажи нам о сабле и шпаге. Освети сильные, слабые стороны одной и второй.[/quote]
Ты хоть начни чоль, подзуживать то ты горазд ;)))
[quote=Sulbur;39441551]Ну надо же, первая дельная мысль от тебя за долгое время,[/quote]
Ты ненароком в гроб не сойди, старичок. А то ить бывали прецеденты ;)

964-Sulbur >хех, какой нафик эффект пилы!)) и это пишет человек, который пытаеца поучать других)), тут как раз эффект изогнутой сабли, когда импульс силы сосредоточен в одной точке, тока во фламбергах таких " изогнутых сабель" ровно столько, сколько волн на клинке))

[quote=Легыч;39442053]Ну да, конешно, посему они как то проимали елмань... рубили себе спагами, ажник все руки отмахали ;)[/quote]
Шпагой не рубили, шпагой кололи. Площадь проникновения меньше. Вобщем, кури физику.
[quote=Легыч;39442053]Помнится у Дмитрия Донского был сын Вася. А у Васи было трудное децтво, он его провел в заложниках у злых монголов, которые не монголы. Так от когда Вася таки от монголов/немонголов втик, он поимел Москву как наипервейший наследник славного папы. И вместе с Москвой он поимел и папин славный меч, коим папа по преданию рубил супостата на Куликовом поле. Меч сей был осмотрен, заценен, и немедленно... повешен в простенок между окнами для украшения парадной залы. Тоись круто, славно, богато... практического значения не имеет... но интерьер с им на стенке приобретает усиленную героичность.[/quote]
[img]http://starecat.com/content/wp-content/uploads/cool-story-bro-sylvester-stallone.jpg[/img]
[quote=Легыч;39442053]А тот, кто стоит напротив вертолета с саблей в руках[/quote]
Ты вообще о чем? Сдается мне, ты нить разговора потерял. Я тебе о рыцарях, ты мне о вертолетах. Давай уже, лапки к верху...
[quote=Легыч;39442053]Ты хоть начни чоль, подзуживать то ты горазд ;)))[/quote]
Дык, давно уже. Вон Кац уже пищит: "так что же тебе больше нравится, о несравненный? Саблю, шашку или шпагу выберешь ты, брульянтовый?"
[quote=Легыч;39442053]Ты ненароком в гроб не сойди, старичок. А то ить бывали прецеденты ;)[/quote]
Хех, ну вот ты напрягись, чтобы я еще успел вкусить твоей мудрости. А лет же мне немного, всех переживу...

[quote=Sulbur;39441593]Шта?[/quote]А при чем тут некий князь? Как украшательство генералов и офицеров на приемах - несомненно. А в поле если не сабля, то непременно палаш.
Конечно были иные офицера, что в супостата шпажонкой тыкали. Так их собственные солдаты осмеивали. Впрочем Петр ввел, Елизавета уже отменила.
Кажется еще были какие-то то ли драгуны то ли рейтары со шпагами. Недолго.

[quote=Sulbur;39442258]Ты вообще о чем? Сдается мне, ты нить разговора потерял. [/quote]

Да все как обычно.
По максимуму обгадить оружие гнилой Европы под пение гимнов мудрому востоку :))

[quote=aivariz;39441731]Вроде у новгородцев были зело тяжелые доспехи. В какой то летописи описывались разочарующие результаты стрельбы по оным из пищалей...[/quote]
Бригантный - возможно. Но выстрел - х.з. Во-первых, пищаль это типа "огнестрельное оружие". Были такие
[img]http://lib.rus.ec/i/54/398454/_042.jpg[/img]
а были и такие
[img]http://army.lv/large-photos/ruchnaya-pishchal-xiv-xv.main.24826.jpg[/img]
плюс, с какого расстояния, какой порох, какое качество доспехов...
Тогда ГОСТов не было, если что-то могло что-то выдержать, то далеко не факт, что другое что-то с таким же названием выдержит.
Но латных доспехов на Руси не было, це факт.

[quote=питон;39442282]А при чем тут некий князь? Как украшательство генералов и офицеров на приемах - несомненно. А в поле если не сабля, то непременно палаш.[/quote]
Блин...
[url]http://army.lv/ru/shpaga-pehotnaya-gvardeyskaya-soldatskaya-1730/harakteristiki/2830/562#info[/url]
[url]http://www.museum-arms.ru/collections/detail.php?ELEMENT_ID=131[/url]
[em]"В XVII в. в полках "нового строя появляются шпаги как уставное оружие солдат,рейтар, копейщиков и драгун, хотя в документах середины XVII в. отмечено,что шпагами были вооружены и московские стрельцы. Русская шпага имела широкий, но короткий, прямой и плоский клинок. Качество этого оружия, по-видимому, было не очень хорошим. Во время русско-польской войны 1632-1634 гг. армия Шеина, уходя из-под Смоленская, оставила в лагере, среди пришедшего в негодность оружия и снаряжения "2944 шпаги худых и ломаных, и обломков шпажных". Формирование в конце 1630-х гг. новых солдатских и драгунских полков потребовало от правительства принять надлежащие меры по их вооружению. Недостающее пришлось закупать за границей. В 1640 г. там было приобретено 12 578 шпаг с ножнами.Делали их и русские оружейники. В 1668 г. изготовлявшиеся на тульских заводах . Марселиса шпаги ("с крыжами и с ножнами") обходились казне в 20 алтын (60 коп.) за каждую. Иногда, в качестве "бокового оружия" солдаты использовали не только шпагу, но и саблю[/em][quote=aivariz;39442316]Да все как обычно. По максимуму обгадить оружие гнилой Европы под пение гимнов мудрому востоку :))[/quote]
Только с этим "гнилым" оружием Европа колонизировала материки и успешно давала трындюлей востоку.

[quote=Sulbur;39442258]Шпагой не рубили, шпагой кололи. [/quote]
Накакой предмет ты тогда приводил ее рубящие свойства? Это какбе рас. Фторое: шпагой таки рубили, потому шо ей можно рубить.
Можешь обратить внимание на Атоса. Когда Балон им ставил стили, то именно ему он ставил рубящие удары, бо Смехов неизящен ;)
[quote=Sulbur;39442258]Ты вообще о чем? [/quote]
О том, што лыцарь в "полном доспехе" не хочет танцевать и кувыркаться. Он потеет и устает, ктомуж у его из-за шлема одышка и посему хочет пить и домой. Боец с саблей с интересом смотрит на эти эволюции.
[quote=Sulbur;39442258]Дык, давно уже. Вон Кац уже пищит: "так что же тебе больше нравится, о несравненный? Саблю, шашку или шпагу выберешь ты, брульянтовый?"[/quote]
Што это было, больной?
[quote=Sulbur;39442258]Хех, ну вот ты напрягись, чтобы я еще успел вкусить твоей мудрости. А лет же мне немного, всех переживу...[/quote]
Зарекалася свыня... хехе... давай уж первым. Как молодой ;)
[quote=aivariz;39442316]По максимуму обгадить оружие гнилой Европы под пение гимнов мудрому востоку[/quote]
Дык просрала европа холодное оружие мудрому востоку. Огнестрелом поправлялась... и даже не столько огнестрелом, как "европейским строем", сиречь рабовладением. Быдло били так, как и не снилось тем летающим крокодилам. Посему битое быдло ровно стояло с десяти шагов под прямыми выстрелами.

[quote=Sulbur;39442424]Только с этим "гнилым" оружием Европа колонизировала материки и успешно давала трындюлей востоку.[/quote]
Хехе...

[quote=Sulbur;39442424]Только с этим "гнилым" оружием Европа колонизировала материки и успешно давала трындюлей востоку.[/quote]

Она делала это нечестно ! С особым цинизмом.

Мне вот очень интересно было читать про поенные действия Опиумных войн.
Отличное ситуация - Древняя империя с вековыми воинскими традициями и пресловутым "Искусством войны" слилась практически в сухую.
Китайцы оказались двоечникаими по всем пунктам.
Ладно фиг с артиллерией (хотя на первую компанию у европейцев были дульнозарядные гладкостволы)
По огнестрелу тоже техническое превосходство (капсюльное против кремниевого) не было подавляющим , дык и в рукопашной , штыковом бое китайцы сливались по полной...
А все поют гимны Китай то , Китай се..

[quote=Легыч;39442449]Дык просрала европа холодное оружие мудрому востоку. [/quote]

Где именно ?
Не примомню что бы крестоносцы меняли свои отстойные мечи на сарацинские сабельки.

[quote=aivariz;39442595]Где именно ? Не примомню что бы крестоносцы меняли свои отстойные мечи на сарацинские сабельки.[/quote]
Не помню шоб сарацины дрались сабельками с теми крестоносцами. А вот когда у сарацинов появились сабельки, у крестоносцев закончилось иерусалимское королевство. Такой от это случайный совпадеж...

976-aivariz >Китай слили манчжуры, которые владели им с 17 века. Именно с этого века началось отставание Китая.
Я бы посмотрел на любую европейскую армию в Китае до 17 века.

Т.е. китайскую умбер армию победили бездарные маньчжуры затем слившиеся еще более отстойным европейцам ?!!

[url]http://www.youtube.com/watch?v=FFvraS-rx0U[/url]

Подвижность в европейских латах , показательно.
И где та беспомощность рыцаря ?

980-aivariz >Там были сложные политические и другие причины и дело было отнюдь не только в военной силе. В частности крестьянское восстание и несвоевременная смерть всеми уважаемого императора династии Мин, после которой начался раздрай среди его преемников. А народу как обычно было до фени.
Тем не менее тогда же остатки китайской армии выперли голландцев с Тайваня и минцы правили там еще 20 лет.

[quote=Легыч;39442449]Накакой предмет ты тогда приводил ее рубящие свойства? Это какбе рас. Фторое: шпагой таки рубили, потому шо ей можно рубить. Можешь обратить внимание на Атоса. Когда Балон им ставил стили, то именно ему он ставил рубящие удары, бо Смехов неизящен ;)[/quote]
Ну трындец. Это я, сталбыть, писал: "рубили себе спагами, ажник все руки отмахали"? Я всю дорогу говорю, что сила шпаги в колющем ударе. По рубке она из-за веса уступала мечу, по резке - сабле.
[quote=Легыч;39442449]О том, што лыцарь в "полном доспехе" не хочет танцевать и кувыркаться. Он потеет и устает, ктомуж у его из-за шлема одышка и посему хочет пить и домой. Боец с саблей с интересом смотрит на эти эволюции.[/quote]
А бойцы с саблями, по-твоему, ни есть не хотят, не пить. Терминаторы чи робокопы.
Уже приводились данные - современный боец с выгрузкой тащит на себе тотже доспех по весу, а всякие спецназовцы обвешаны еще круче. Полная экипировка бойца САС, к примеру, порядка 90 кг весит. И с этим весом он ползет, кувыркается и бежит 4 мили за полчаса как миленький. А если королева прикажет, то и станцует. Потому как вес - вторичен. А тренировка и правильное его распределение - первичны.

[quote=Легыч;39442449]Што это было, больной?[/quote]
Всего лишь попытка освежить твою память - я упоминал сильные и слабые стороны обсуждаемого ХО.
[quote=Легыч;39442449]Зарекалася свыня... хехе... давай уж первым. Как молодой ;)[/quote]
Да в каждом посте. Только не дорос ты ышшо, видимо...
[quote=Легыч;39442449]Дык просрала европа холодное оружие мудрому востоку.[/quote]
Дануна. Восток как застрял под Веной, так дальше ни шагу. А арабов поперли из Испании тоже своим ручками, вооруженными мечами. Зато на востоке шалили как хотели.
[quote=Легыч;39442655]Не помню шоб сарацины дрались сабельками с теми крестоносцами. А вот когда у сарацинов появились сабельки, у крестоносцев закончилось иерусалимское королевство. Такой от это случайный совпадеж...[/quote]
Не-не. Это Луна вошла в дом Юпитера, а хромой Абдула нагадил под кустом сирени. Потому крестоносцы и проиграли.
[quote=питон;39442712]Китай слили манчжуры[/quote]
Хотелось бы узнать подробности.

[quote=Sulbur;39443582]Хотелось бы узнать подробности[/quote]Подробностей там много. Особенно в экономике. Возьми любую книжку по династии Цин.
Что же касается армии, то манчжуры разделили ее по национальному признаку причем привилегированными были манчжурские, монгольские и тунгусские части. А китайцы за манчжуров воевать вообще не хотели до 20 века и их части были малобоеспособны.

[quote=Sulbur;39443582]. Это я, сталбыть, писал: "рубили себе спагами, ажник все руки отмахали"? Я всю дорогу говорю, что сила шпаги в колющем ударе. По рубке она из-за веса уступала мечу, по резке - сабле. [/quote]
Также ты песал, што в европах сабля не прижилась потому, шо некого было рубать - все в миланских доспехах аки имперские клоны. А я тебе напомнил, шо специально для этих умников саблю утяжелили елманью, и продолжали рубать ею дальше. Тоись то, шо шпага застряла надолго, явились не ее выдающиеся свойства, а банальное европейские неумение изготавливать сабли, а также обучать ими пользоваться. Традицияссс... знаешь ли
[quote=Sulbur;39443582]А бойцы с саблями, по-твоему, ни есть не хотят, не пить. Терминаторы чи робокопы. [/quote]
Не-а... он в обычной одеже, на свежем воздухе. Дышит полной грудью, не тащит на себе сорок кило всякого говна, которое к тому же еще и перекрывает кислород. Соответственно скачет он быстрее, устает меньше, попадает чаще. Поскольку у его оружие режущее, то попадает он в сочленения доспехов, по коже. Кожа имеет привычку разрезаться, если ее режут, и в определенный момент он уже попадает по коже руки/ноги/подмышки, где сука и расположены всякие ключевые для функционирования организма узлы.
То шо ты раньше писал про "ограничение ристалища" - это профанация темы, бо мы же вроде о смертоубийстве, а не о цирке.
[quote=Sulbur;39443582]Дануна. Восток как застрял под Веной, так дальше ни шагу. А арабов поперли из Испании тоже своим ручками, вооруженными мечами. Зато на востоке шалили как хотели.[/quote]
Поперли. В конце пятнадцатого века. Прям по дартаньяну - с пушками, ружьями... А перед этим застряли на столетие, предварительно толкаясь в общем то вничью.
И где это они на востоке "шалили"? Да еще как хотели?
[quote=Sulbur;39443582]Не-не. Это Луна вошла в дом Юпитера, а хромой Абдула нагадил под кустом сирени. Потому крестоносцы и проиграли. [/quote]
Хехе...
"- Как назло, сегодня чистое небо. То есть с утра действительно был туман, но потом он улетучился.
- Вы хотите сказать, что это его заслуга?
- Я ничего не хочу сказать, баронесса. Я просто отмечаю, что сегодня великолепный день. Ну, у нас нет никаких оснований утверждать, что он разогнал облака. Но говорить, что он не разогнал облака - это значило бы противоречить тому, что видишь."

[quote=Легыч;39444169]Также ты песал, што в европах сабля не прижилась потому, шо некого было рубать - все в миланских доспехах аки имперские клоны. А я тебе напомнил, шо специально для этих умников саблю утяжелили елманью, и продолжали рубать ею дальше.[/quote]
Какая в опу емлань? Ею латы не прорубишь. Латы даже двуручником не прорубишь с первого раза. Под конец рыцарства, когда металлургия могла изготавливать качественный доспех, даже в щите надобность отпала - весь удар должен был держать доспех.
Комар или комар-долгоножка - слону [filolog]пох[/filolog], поверь мне.
[quote=Легыч;39444169] банальное европейские неумение изготавливать сабли, а также обучать ими пользоваться.[/quote]
Бгг, значит теже фламберги и сложносоставные доспехи могли, а какие-то сабельки - нет? Доменные печи, пудлингование, коксование это все Европа, мой малчег, а не дикая Азия.
И владение саблей требует меньшего навыка чем шпагой, об этом тоже уже говорили. Ты посмотри трактаты об обучении фехтованию шпагой (ряд картинок из одного я уже приводил) и сравни с саблей, где только и работы что корпусом туды-сюды. Это, кстати, одна из основных причин перехода на сабли - массовость и простота.
[quote=Легыч;39444169]Не-а... он в обычной одеже, на свежем воздухе. Дышит полной грудью, не тащит на себе сорок кило всякого говна, которое к тому же еще и перекрывает кислород. Соответственно скачет он быстрее, устает меньше, попадает [b]чаще[/b].[/quote]
Ключевое слово я выделил. Будет все как раз наоборот - первым выдохнется саблист. Вишли, рыцарю не нужно часто попадать, достаточно одного раза. То есть постоянно махать мечом смысла нет. Попасть же в сочленение саблей треба не только ловкость и мастерство, но и баальшая доля удачи. Т.е. бить надо часто и густо. Как попадали другие рыцари, ты можешь посмотреть в видео, которое я выкладывал - плотный контакт, блокирование меча рукой или принятие на латы. Исполнить такое саблисту в распашонке невозможно. Теоретически, конечно, можно предположить, что саблист загоняет рыцаря до седьмого пота и заколет лежащего без сознания. Если рыцарь идиот. Не идиот просто будет ждать, лениво блокируя удары броней (большинство) и отбивая опасные (меньшинство. Просто мизер). А потом, когда обезьяна уставши немного угомониться, нанесет удар. Один.
Типа такого будет
[youtube]iXGgFxPUFhc[/youtube]
[quote=Легыч;39444169]Поперли. В конце пятнадцатого века. Прям по дартаньяну - с пушками, ружьями... [/quote]
Остановили арабов в 8 веке, "Сталинград" был 13. Потом только тень былого величия - вшивенькая Гранада. С пушками и ружьями муслим выпроводили, просто прощальный дали салют. Это все равно как атомная атака на Японию - заключительный штрих, не более. Войну не бомба выиграла.
[quote=Легыч;39444169]И где это они на востоке "шалили"? Да еще как хотели?[/quote]
Да как же - два столетия в палестинах хозяйничали.
[quote=питон;39443748]Подробностей там много. Особенно в экономике. Возьми любую книжку по династии Цин. Что же касается армии, то манчжуры разделили ее по национальному признаку причем привилегированными были манчжурские, монгольские и тунгусские части. А китайцы за манчжуров воевать вообще не хотели до 20 века и их части были малобоеспособны.[/quote][quote=питон;39443748]Подробностей там много. Особенно в экономике. Возьми любую книжку по династии Цин. Что же касается армии, то манчжуры разделили ее по национальному признаку причем привилегированными были манчжурские, монгольские и тунгусские части. А китайцы за манчжуров воевать вообще не хотели до 20 века и их части были малобоеспособны.[/quote]
Т.е. ты хочешь сказать, что до Цин китаезы были просто убийцами-терминаторами, били всех вокруг и около, никто их покорить не мог. Но после ратных подвигов легли поспать и коварные манчжуры их поработили.
Да будет тебе известно, Китай на всем его протяжении оккупировали и сношали все кому не лень. Как до сих пор дожили, да еще и с такой численностью - вот загадка так загадка. Наверное, бог - китаец.

[quote=Sulbur;39444751]Какая в опу емлань? Ею латы не прорубишь. Латы даже двуручником не прорубишь с первого раза. Под конец рыцарства, когда металлургия могла изготавливать качественный доспех, даже в щите надобность отпала - весь удар должен был держать доспех. Комар или комар-долгоножка - слону [*****], поверь мне.[/quote]
Поверить тебе? Да совсем уж свихнулся. ;)
Никто не собирался рубить латы - это же не тупые европейцы. Рубили то, что рубится, а именно легкое кольчужное бронирование пехоты и прочих нищебродов. Того самого лыцаря вообще не ничем не рубили... правда ничем и не кололи. Его стаскивали с кобылы, или кобылу укладывали, подло, гадко и безжалостно подрубая ей ноги, и лежащую, практически беспомощную консерву колотили дубьем. Ну, для придания колориту сей картине можно добавить каких-нить малолетних хулиганов, ржавой заточкой пытающихся нанести устрице как можно больше колотых ран, шоб кода его наконец вытряхнут из его распальцованных доспехов, он не представлял собой боевой единицы.
Ты прям как ото... ;)
[quote=Sulbur;39444751]Бгг, значит теже фламберги и сложносоставные доспехи могли, а какие-то сабельки - нет? Доменные печи, пудлингование, коксование это все Европа, мой малчег, а не дикая Азия. [/quote]
Доменная, хреноменная... в жопу твои трактаты и прочие книжные премудрости. Потому шо в итоге, на земле, моя девочка, все сводилось к кузнецу, который что-то умеет, и иногда умеет просто волшебно, а что-то не умеет в принципе, потому шо ему папа или дедушка про это не рассказывали, и в его цеху об этом ни сном ни духом.
А все потому, шо ни одного мастера собственно фехтования на этих хреновинах в окрестностях нет, не было и взять неоткуда. А все потому шо выигрыш совсем не очевиден, а возиться просто так никто не будет.
[quote=Sulbur;39444751]И владение саблей требует меньшего навыка чем шпагой, об этом тоже уже говорили.[/quote]
И о том, что катана - та же сабля, об этом уже тоже говорили. И приемов сабельного боя... в общем тебе лучше не знать. А трактатов нет потому, шо трактаты у нас пейсать мастера именно европейцы, опять же в силу врожденной тупости и веры в силу буков. ;)
[quote=Sulbur;39444751]Ключевое слово я выделил. Будет все как раз наоборот - первым выдохнется саблист. Вишли, рыцарю не нужно часто попадать, достаточно одного раза. То есть постоянно махать мечом смысла нет. Попасть же в сочленение саблей треба не только ловкость и мастерство, но и баальшая доля удачи. Т.е. бить надо часто и густо. Как попадали другие рыцари, ты можешь посмотреть в видео, которое я выкладывал - плотный контакт, блокирование меча рукой или принятие на латы. Исполнить такое саблисту в распашонке невозможно. Теоретически, конечно, можно предположить, что саблист загоняет рыцаря до седьмого пота и заколет лежащего без сознания. Если рыцарь идиот. Не идиот просто будет ждать, лениво блокируя удары броней (большинство) и отбивая опасные (меньшинство. Просто мизер). А потом, когда обезьяна уставши немного угомониться, нанесет удар. Один. Типа такого будет[/quote]
Типа такого не будет. Мы же вроде не о спортсменах с голыми руками, а о вооруженных товарищах. А оружие, в том числе холодное, нивелирует разницу в габаритах. Это не спорт, там действительно большие чаще побеждают. Тем более с чего ты взял, что саблист будет меньше? Володыевского увидал? ;)
[quote=Sulbur;39444751]Остановили арабов в 8 веке, "Сталинград" был 13. Потом только тень былого величия - вшивенькая Гранада. С пушками и ружьями муслим выпроводили, просто прощальный дали салют. Это все равно как атомная атака на Японию - заключительный штрих, не более. Войну не бомба выиграла. [/quote]
Остановили - то так. Арабы столько награбили, что обленились, и вовсе не желали больше ничего захватывать, тем более на ужасном севере... В общем в 8 они и сами остановились. В 13 было выиграно сражение - бывает. Успех не развит, все замерло на сто лет. А вот с огнестрелом дело пошло живее... тут уж маврам никто не доктор.
[quote=Sulbur;39444751]Да как же - два столетия в палестинах хозяйничали.[/quote]
В палестинах они перетягивали канат с самыми разнообразными гражданами. Вот там говорить "мавры" в принципе неправильно в корне, бо они в это же время увлеченно резали одни других, с подключением туда персов, туркмен и прочих сельджуков... Так шо это так... хождение между струйками... ;)

[quote=Sulbur;39443582]Полная экипировка бойца САС, к примеру, порядка 90 кг весит. И с этим весом он ползет, кувыркается и бежит 4 мили за полчаса как миленький.[/quote] Хе-хе.Бредятина "воина с белым билетом".:) Чувак не знает о чем лепит.

[quote=Sulbur;39444751]Т.е. ты хочешь сказать, что до Цин китаезы были просто убийцами-терминаторами, били всех вокруг и около, никто их покорить не мог. Но после ратных подвигов легли поспать и коварные манчжуры их поработили. Да будет тебе известно, Китай на всем его протяжении оккупировали и сношали все кому не лень. Как до сих пор дожили, да еще и с такой численностью - вот загадка так загадка. Наверное, бог - китаец[/quote]История Китая длинная и разная. У него было много врагов и много внутренних смут.
Я хочу сказать, что до 17 века Китай от Европы ни в чем не отставал, а чаще опережал. И не только в военном деле, а прежде всего в культуре.
"Сношали кому не лень" - это сильно сказано. Да, в разные периоды времени в разных районах Китая были иностранные династии (которые впрочем очень быстро окитаивались): чжурчжени, кидани, тюрки, монголы... Но китайцы - ярые националисты - всегда их в конце концов свергали.
Иногда совершенно напрасно. Например одна из самых успешных - тюркская династия Тан правила Китаем 300 лет (6-9вв), совершенно окитаилась и была Китаю весьма полезна. Тем не менее китайцы ее свергли и установили династию национальную чем и ввергли страну в очередной период смут.
Примерно то же произошло в 20в, когда гоминьдановцы и коммунисты равно ненавидевшие Цин, в конце концов насмерть передрались между собой.
Полностью и военной силой, а не интригами, Китай оккупировали разве что монголы. И то о силе духа и воинском умении китайцев говорит тот факт, что Русь монголы завоевали за одну зиму третьестепенной армией, а завоевание Китая продолжалось лет 60 и основными силами. Начал Чингисхан, а закончили его внуки.
Полность

[quote=Легыч;39445016]Доменная, хреноменная... в жопу твои трактаты и прочие книжные премудрости. Потому шо в итоге, на земле, моя девочка, все сводилось к кузнецу, который что-то умеет[/quote]

Нафиг эту науку ! Назад - к кустарному производству и подмастерьям !
У Дисавери есть неплохой сериал - Оружейники. Там простой пиндос ни разу не ковавшей мечи сбацал в современной кузне катану получше чем сделали кашерные японские мастера в 12 поколении...
Вот вам домны и наука.

989-питон >Еще. Китай - это больше чем страна и нация. Китай - это культурный регион и отдельная цивилизация.
Говоря о Китае, что его "все сношали" можно то же с таким же успехом сказать о Европе, вспомнив гуннов и монголов, авар и мадьяров, а также разных диких Аларихов и Теодорихов.

[quote=aivariz;39445168]У Дисавери есть неплохой сериал - Оружейники. Там простой пиндос ни разу не ковавшей мечи сбацал в современной кузне катану получше чем сделали кашерные японские мастера в 12 поколении...[/quote]
Молодец чо. А самурая в 16 поколении он потом случайно той катаной не зарезал? Или то в другом сериале - Бойцы? ;)

Кстати на России 2 не сериал правда, а просто фильма документальная. Так там один городской даг, ни разу не ремесленник, в Кубачах приставал к мастерам, и типа вместе с ними изготовил какую то орнаментированную посуду. На редкость кривобокое изделие получилось... и разукрашено соответственно... это все потому, шо у его не было "современной кузни" - правда, у срендевековых кузнецов ее тоже не было, поэтому они по старинке... как папа научил... с подмастерьями и кустарно

И потом... вот это "лучше" применительно ко дню сегодняшнему - так это просто волшебство.
Второй раз за месяц приходится рассказывать как в автожурнале был жестоко опущен роллс-ройс за то, шо у его "стежки кривые, и деревяшки несимметричные"... "то ли дело у бэхи... ;)

[quote=Легыч;39445343]А самурая в 16 поколении он потом случайно той катаной не зарезал?[/quote]

Сравнивать классическую и пиндосскую катану доверили специалисту.

Кстати по времени пиндос сделал свою катану куда быстрее японцев.... Технологии мля..

[quote=aivariz;39445794]Сравнивать классическую и пиндосскую катану доверили специалисту. Кстати по времени пиндос сделал свою катану куда быстрее японцев.... Технологии мля..[/quote]
Дык сравнивать нитки и деревяшки на отделке мафынок тоже доверили специалисту. Он и сравнил... на радость всем ;)
А о технологиях... повторяю: не было в средние времена "современных кузниц", хоть ты разорвись. Тоись это выступление непойми к чему тут присобачить

Кстати,а пошто мовчит Кошница..?

[quote=смок;39445136]от Sulbur Полная экипировка бойца САС, к примеру, порядка 90 кг весит. [/quote]
Щас только заметил...
Черный Сульбур-Прикид,убери сей треш,иначе зачморю...

[quote=Kazymoto;39446965]Кстати,а пошто мовчит Кошница..? [/quote]
А чо у тебя не отображается, шо он забанен? Пользуясь этим, кстате, дилетанты, которые холодное оружие максимум в музее видели, развели тут срач нипонятно о чем:) Помню у мну была шашка в начале 90-х, та самая классика, из рессоры:) Рубкой лозы не занимался, це к Кошнице, но представить шо это такое могу, кисти должны быть железными.

997-Kazymoto >а о чем тут говорить?)), пасаны забычились шо круче, притыка или заточка, копытом землю роют, из ноздрей пар валит, у народа уже поп корн заканчиваеца, а у этих тока тока второе дыхание открылос))