[quote=Kazymoto;39377826]Хе-хе,это при наличии такого хвеномена как русская баня и русскаго сарафана..?[/quote]
Ты четай внеметательно, Кац. Это Лифляндия, окрестности Риги. Это шпроты во всей своей европейской красоте. Какие накрен сарафаны ;)

[quote=aivariz;39378384]Увы умный про то что Русь это профсоюз не скажет. [/quote]"Руотси" то же что "вик" - скамья для гребли. Священное место для викинга. Рабам грести запрещалось.

[quote=_К0шница_;39378519]Жестокий ты, Легыч, айви уже перестает подавать признаки своей никчемной русофобской смердяковщины...[/quote]
Это я то жестокий? Да я просто по верхам, безо всякой конкретики... ну вот чисто к примеру:
"Нужно заметить, что эта русская армия состояла большей частью из войск новых, устроенных по иностранному образцу, с командирами иностранцами, а также из прежних потешных Преображенского и Семеновского полков. Царь был среди этих последних в звании "бомбардира" Преображенского полка, под именем Петра Алексеева. Весь отряд, по оригинальнейшему распоряжению, находился под командой "консилии" трех лиц: Головина, Лефорта и Гордона; их приказания утверждал сам царь. Соперничество и разногласие между этими начальниками, слабая дисциплина и ропот отдельных частей на командиров иностранцев, неопытность царя в военных вопросах, к тому же не обладавшего никаким военным талантом, а также недостаток в лошадях и съестных припасах не могли сулить благоприятный исход этой компании. Опытней других был Гордон, но на царя больше имел влияния профан в военном деле Лефорт.

Инженерными работами руководил Франц Тиммерман; его помощниками были: Адам Вейде, Яков Брюс и швейцарец Морло, люди неспособные и не знавшие своего дела. Ошибки их при взрыве подкопов вредили больше русским, чем туркам. Осада безуспешно тянулась до конца сентября. Царь скоро убедился, что без флота город, имевший свободное сообщение с морем, взять невозможно. Другие причины безуспешности этой осады были следующие: устранение от активных действий донских казаков, знавших лучше иностранцев осадное дело и военные приемы турок, неприязненное отношение казаков к походу, предпринятому без их ведома и согласия, а также пренебрежение царя к их легкому, но страшному для врагов, летучему флоту, тому флоту, при помощи которого они громили в течение веков крымские и турецкие берега и топили большие, построенные иностранцами многопушечные военные турецкие корабли в Черном и Азовском морях, и, наконец, измена гвардии капитана Якова Янсена, бывшего простого голландского матроса, пользовавшегося особым доверием царя, в самый критический момент осады неожиданно передавшегося туркам и сообщившего им самые сокровеннейшие сведения о положении русской армии. Неустанные работы царя, собственноручно начинявшего бомбы и гранаты, мало помогли делу. Когда отдельные части не доверяют своим начальникам, а между высшим командным составом существует рознь, – война проиграна.

Гордон про одно военное совещание в присутствии царя писал, что "по обычаю ничего дельного не решено. Все идет так медленно и неудачно, точно нам оно совершенно не важно". В конце сентября один полк из отряда Гордона был почти уничтожен татарами, а полковник взят в плен; много людей потонуло при внезапном разливе моря, от западного ветра; хлеба недоставало, даже не было соли; иностранцы командиры боялись показаться пред войсками; турки стали делать смелые и удачные вылазки. Все это заставило русских снять осаду. Вся тяжелая артиллерия и порох оставлены были в Черкаске, а войска двинуты обратно в Россию. Флот отведен в Паншинский город. На возвратном пути русская армия почти вся погибла от голода и болезней. На пространстве 800 верст, говорит австрийский агент Плейер, валялись трупы людей и лошадей, растерзанные волками. Смертность была так велика, что все деревни, лежавшие на пути, были переполнены больными, заражавшими местных жителей). Под Азовом пало около 2 тысяч человек. Однако русские в этом походе имели некоторый успех. Донские казаки, которым была обещана денежная награда, взяли при помощи своего казацкого "розмысла" (подкопов) две каланчи (укрепления, башни, хорошо оборудованные артиллерией), построенные турками по обоим берегам Дона выше Азова. В этих каланчах и в новопостроенной крепости Сергиевской, против Азова, царь оставил 3 тыс. гарнизон под командой воеводы Акима Ржевского.

На казаков же была возложена обязанность оказывать этому гарнизону помощь в случае нападений неприятеля. Словом, вся тяжесть от мщения сильного и раздраженного врага легла на казаков. Осень и зима прошли в постоянных стычках донцов с азовцами, которых Порта старалась усилить).
Петр с торжеством въехал в Москву. Взятию каланчей, получивших название "Новогеоргиевска", и постройке нового укрепления против Азова старались придать признак победы. Однако народ скоро почувствовал всю свалившуюся на него тяжесть и губительность похода, и ненависть его к иностранцам, всему чуждому и иноземному пала в достаточной мере и на царя. Тут все вспоминали предсказания умершего патриарха, что участие в подобном походе "еретиков" исключает возможность успеха. Но не таков был Петр. Вслед за ударом он проявлял неутомимую деятельность и, несмотря на позор и поражение, ревностно настаивал на выполнении первоначального плана. Неудачи его окрыляли. Он решил удвоить проигранную ставку в высокой игре, в еще большей степени воспользоваться помощью иностранцев и поддержать действие сухопутных войск военным флотом. Он стал готовиться ко второму походу под Азов и с этой целью просил польского короля выступить против турок, а австрийского императора Леопольда и бранденбургского курфюрста Фридриха прислать ему опытных инженеров и минеров. Даже с Венецианской республикой завел сношение о присылке к нему на службу корабельщиков..."

[quote=питон;39378570]"Руотси" то же что "вик" - скамья для гребли. Священное место для викинга. Рабам грести запрещалось.[/quote]
Гхм... лови
================================0
"Строго говоря, нигде, ни в одном средневековом документе само слово ротс не зафиксировано, но оно, безусловно, существовало, так как у него есть преемники в современных германских языках: шведское rodd /rud/ ― «гребля», немецкие Ruder ― «весло, руль (кормило)» и Rudern ― «гребля», а также английское rudder ― «руль». Зато из древнескандинавских рунических надписей известно слово ― [b]ротскарлар ― «гребцы», а дословно ― «гребные мужи».[/b] И тут мы подходим к очень важному моменту, устраняющему необъяснимое, да на самом деле и ненужное финское посредничество. Ведь ротскарлар ― суть те самые русские карлы, то есть «мужи» руси, составлявшие посольства русских каганов и ольгов в Константинополь в 838 и 911 годах! Если не принимать всерьёз такую историческую фантастику как крымские финны, то следует принять прямое превращение древнескандинавского ротс в древнерусское «русь». Но, вполне возможно, всё же не без посредничества, только никак не финского.

Готское объяснение этнонима «русь» будет, пожалуй, постарше скандинавского и восходит к концу XIX века. Согласно ему, этноним «русь» происходит из готского слова хрос (hrōþ /hŗo:θ/) ― «слава», в котором диграф хр обозначает глухой дрожащий согласный (в русском языке такого звука нет, а звонкая пара к нему передаётся буквой р), долгий закрытый гласный звучит как нечто среднее между о и у, а конечное с ― на самом деле фрикативный межзубный, которого в русском языке тоже нет, а русским ухом он обычно воспринимается как альвеолярный, вследствие чего всё слово в целом звучит похоже на (х)рос. У этого объяснения, почему-то не получившего широкого распространения, есть тем не менее две весьма привлекательные отличительные черты. Во-первых, с учётом реального произношения (х)рос поразительно точно соответствует традиционной греческой передаче этнонима руси ― ‛Ρως /hro:s/. Тот же глухой дрожащий согласный в начале, тот же долгий гласный и тот же фрикативный на конце при неизбежной для греческого языка замене фрикативного межзубного на альвеолярный. Во-вторых, типичное для древнегерманских племён громкое и хвастливое самоназвание «славные», которое может оказаться решающим фактором для понимания процесса переноса впоследствии этнонима «русь» в славянский языковой ареал и превращение его в топоним «Русь», а затем и название восточнославянского государства.

Может быть в генезисе этнонима «русь», как и этногенезе руси, тоже следует исходить из симбиоза скандинавского и готского, в котором роль посредника мог сыграть готский язык. Дело в том, что в готском неизвестен аналог древнескандинавскому ротс, и поэтому ротс мог в сознании гóтов замещаться их собственным близко звучащим словом хрос, вследствие чего скандинавские «гребные мужи» превратились в «славных мужей». Соответственно, процесс формирования этнонима «русь» мог бы проходить следующим образом. На первой стадии благодаря крымскому симбиозу скандинавов и гóтов скандинавское ротс замещается готским хрос и фиксируется в письменном виде, например, «ивановым написанием». Затем устная или письменная словоформа хрос становится известной византийцам и получает сохраняющее её звучание широко известное греческое оформление ‛Ρως. Параллельно исходное ротс, циркулируя внутри германского мира, фиксируется «Баварским географом» на латыни в форме Ruzzi, в которой, если z читать не по-латински, а по-баварски как /ts/, мы видим знакомый корень ротс/рутс с латинским окончанием множественного числа ‑i. Далее, где-то в конце первой полвины X века, в процесс вовлекается славянское Приднепровье и, может быть, славянская Болгария. На последней стадии генезиса, в XI веке, когда в Киевской Руси при Ярославе Мудром начинается книгописание, киевские книжники (возможно вслед за болгарскими переводчиками) воспринимают из переводимых ими греческих книг словоформу ‛Ρως и передают её кириллицей как «РУСЬ» с сохранением её примерного звучания в среднегреческом языке, но подчиняют эту чуждую древнерусскому языку словоформу свойственной ему этнонимической парадигме ливь, корсь, сумь, ямь и им подобным."

У него же несколько ранее
----------------------------
"Сначала о двух первых этапах. По «теории ruotsi» изначальная русь ― это команды гребных судов скандинавов середины первого тысячелетия нашей эры, приплывавших к западным финнам и называвших себя *róþs, что значило «весло» или «гребля». В этом безобидном, на первый взгляд, предположении на самом деле, хоть убей, непонятны две вещи: во-первых, почему бедолаги скандинавы плыли через море к финнам на гребных судах, если, и это достоверно известно, мореходы Балтики, как и все даже не слишком прогрессивное человечество, давным давно пользовались в морских путешествиях парусами; и, во-вторых, с чего бы им пришло в голову называть себя веслом или греблей? [b]Привет, мол, гребаные аборигены, меня зовут Веслом, это потому, что мы с друганом Греблей не признаем никаких гребаных парусов. Так и гребем, аж до гребаной Америки, бывалча, догребывали. Так что, мы ребята крутые, и вы, гребаные финские парни, супротив нас, что парус против весла. Ясно, греби вашу мать?[/b].."

284-Легыч >Спасибо, интересно. Это кто? Будет еще добавка к моей коллекции гипотез (их около десятка).
Еще нравится обьяснение Вернадского. "Рухс-асы"- "светлые асы" - так назывался высший слой славяно(восточные анты) - аланского (ясы, осетины) государства на Кубани в 6-7вв, где приняли участие и пробравшиеся туда какие-то шведы (г.Асгард в устье Кубани и второй Асгард на Балтике). Это государство имело оживленные торговые связи с приладожскими славянами и скандинавами.

[quote=Kazymoto;39377924]дурным голосом)Ниправда,славяне лишь возникли в 6 веке...[/quote]
"...мне, человеку любопытному и въедливому, всерьез и давно хочется получить наконец ответ на не самый сложный вопрос бытия: откуда русские появились на белом свете и кто они такие? В частности, объясните вы мне: где обитали предки русских веке во втором-третьем до Р. X. и как они тогда звались? Ведь должны были они где-то обитать и как-то зваться!
Если они – смешение каких-то древних племен и народов, объясните которых. Меня совершенно не устраивают туманные фразы типа: «русские, как этнос, сформировались к V в. н. э. в Северном Поднепровье».
Никакое это не объяснение, а примитивная попытка увильнуть от ответа. [b]Как это «сформировались»?[/b]

Солнышко светит, травка зеленеет, на берегу ручья суслик добивается взаимности от сусличихи, птички щебечут – и вдруг в воздухе начинают мутными силуэтами проступать фигуры босых мужиков с топорами и кольями… Улепетывают не достигшие консенсуса суслик с сусличихой, разлетаются всполошившиеся пичуги – а призрачные силуэты на глазах обретают плоть и кровь, становятся вполне материальными объектами. Сплюнув на песок, сшибив топором с ветки некстати подвернувшуюся белку, переглядываются, ухмыляясь:

– Фу-у… Сформировались! Произошли! Ну что, мужики, самое время это дело обмыть.
И наполняются глиняные чары пенной брагой, и летит над рекой, к ужасу лесных обитателей, задорная частушка:

[b]Мимо долбаного Рима я без шуток не хожу,
То копье в окошко суну, то секиру покажу![/b]

285-Легыч >Это как раз понятно. Весла и скамьи для гребли были для викингов вещами сакральными, употребительными и привычными в особенности на реках, по которым викинги также плавали немало. Да и на море прямой парус драккара позволял идти только при попутном ветре.

[quote=питон;39379550]Это кто?[/quote]
Это в целом тот из немногих, кто знает готский язык
[url]http://www.ipiran.ru/egorov/[/url]

287-Легыч >Вот так это сформировались. Вот конкретные этнонимы. Приладожские словене, приднепровские дулебы, придунайские и кубанские анты, финская чудь, ираноязычные попервости поляне, пришедшие из Сибири северяне. Скандинавы конечно. И множество других
И все постоянно перемещались и перемешивались. Процесс долгий.
Так и сформировались.

[quote=питон;39379794]финская чудь[/quote]
Хехе... почитай, почитай там по ссылке... там и про Великую Бескрайнюю Эстонию от морей и до уральских есть ;)
[url]http://www.ipiran.ru/egorov/rpvl.htm#_Toc83716296[/url]

289-Легыч >Не слышал раньше про этого Егорова. Почитаю. Но я так понял что он альтернативщик.
Хорошо конечно, что он знает готский язык, но вот то, что он пишет, что Куликовской битвы не было - несколько напрягает.
Почитаю на досуге, может про более древнюю Русь у него лучше получилось.

[quote=питон;39380007]Но я так понял что он альтернативщик. Хорошо конечно, что он знает готский язык, но вот то, что он пишет, что Куликовской битвы не было - несколько напрягает.[/quote]
А этим озадачены все историки. ;)
Собственно дело не столько в том, что "Куликовской битвы не было". Речь идет о причинах, силах сторон, политических раскладах и самом месте сей баталии...
Чисто к примеру, утверждается (небезосновательно), что "Куликово поле" надо искать на протяжении ста примерно километров всей придонской опушки... А конкретное поле с памятником директивно назначено по представлению конкретного барина-энтузиаста, по счастливой случайности владельца сей земли ;)
Но, как советует Райхан, тут уста должны умолкнуть, бо це Великая История, и не можно... хехе

Не хехе, а поррроть Егорку!

Лови, Питон, в коллекцию.
[url]http://www.bibliotekar.ru/znak/190-1.htm[/url]

295-Васёк повесил Трубача >Спасибо. Русы - добыватели руды - такого я еще не слышал.
Зато у меня есть русы - потому что тотемный зверь рысь (изначально леопард) у хеттов, в незапамятные времена переселившихся на нашу территорию..

[quote=питон;39382208] 295-Васёк повесил Трубача >Спасибо. Русы - добыватели руды - такого я еще не слышал. Зато у меня есть русы - потому что тотемный зверь рысь (изначально леопард) у хеттов, в незапамятные времена переселившихся на нашу территорию.. [/quote]
васёк.., ты не пи..л своего преподавателя?.. (думаю, что - да.., а зря - он знаний имеет в порядок более твоего.. и не желает тебе плохого.., а ты со своим цезарьством прёшь вперёд в никуда.. (придётся тебя снять с оптического прицела..)
ты - чемпион?.. (кто тебе это рассказал?..)

297-kaldyrchik >
[youtube]alvE2hzO4Xs[/youtube]

[quote=питон;39382208]Зато у меня есть русы - потому что тотемный зверь рысь (изначально леопард) у хеттов, в незапамятные времена переселившихся на нашу территорию..[/quote]
Лажа сразу. Если этот пазл складывать через хеттов, то складывать надо наоборот, иначе получается кусок, вырванный из контекста. А так все клеится - бо где хатты и где Атлантида, там и хетты, следовательно там и Троя, а где Троя, там автоматом и этруски. Причем сказочные в этой цепочке только атланты. Но критские же парни брехать не будут, и атлантов замочили таки предки этрусков, а стало быть троянцы, а стало быть хетты, а стало быть хатты... с двухголовым орлом на тотеме ;)

Тьфу, забув. "Наоборот" имеется ввиду движ не с Анатолии на север, а с Дона-и-Кубани на запад и потом на юг

[quote=Легыч;39379702]тот из немногих, кто знает готский язык[/quote]
[quote=питон;39380007]Хорошо конечно, что он знает готский язык,[/quote]
Готскаго языка в природе не существует,также как и санкрита и прочих мертвейше-дохлых языков...
Я помню попался на одной из олимпиад,где был такой вопрос:на каком языке писал Чингиз-хан..?
То,што монгольскаго языка-грамматики-алфавита не существует, я знал,но подумалось,што завоевав Китай,Чингиз наловчился-насобачился китайской иероглифике...
Ответ был простой:Чингиз-хан был неграмотный!

Но поначитавших писаний Васи Яна наши совки искренне полагали,што есть такой езык-монгольский,на котором писались пайцзы и ярлыки...
Не было ярлыков,ни одного и..
Покажите мне пайцзу,гады..!

Так от в связи с вышесказанным надо просто смириться с тем, что мочить атлантов и прочих атлантистов - наша хисторичная судьба, причем они это тоже знают, потому и кидаются. Ну и нам от судьбы уворачиваться не след... суждено так суждено... топить их распальцованные поганые острова ;)

[quote=Kazymoto;39382539]на каком языке писал Чингиз-хан..?[/quote]
На кипчакском. А чо? Писал понятно специально обученный товарисч, а не сам... по крайней мере его унук Гуюк именно на этом языке переписывался с папашкой рымьским. Бо "монголы" времен Чингиза и чингизидов - это что угодно (умные, красивые, славные, храбрые и т.д. насколько хватит хвантазии), но никак не национальность. ;)

301-Kazymoto >Бывают и знатоки мертвых языков.
Чингис конечно был неграмотным, однако в его окружении грамотные люди были и создали монгольскую письменность с использованием уйгурского алфавита. На ней написано "Сокровенное сказание" монголов.

[quote=Kazymoto;39382539]Готскаго языка в природе не существует[/quote]
Ясен красен. Договоров с готьскым берегом хоть жопо жуй, ажник до шешнаццатого века включительно, три четверти территории Швеции по именованиям связано с готами, а языка нету...
- отойвайся чи потеяйся?
- не так и быйо

[quote=питон;39382628]На ней написано "Сокровенное сказание" монголов.[/quote]
Гыгы... в смысле китайскими буквами по монгольски? Пособие для переводчиков? ;)

А пайцзы конечно писались по кипчакски ибо этот язык скорее всего и был государственным языком Золотой Орды поскольку собственно монголы в ней очень быстро покончались.
А в государстве ильханов пайцзы писались по персидски. И т.д.
Впрочем настоящая пайцза - это всего лишь картинка.

[quote=Легыч;39382661]Пособие для переводчиков[/quote]
Художественно срисованное с Рашид-ад-Дина. Кстати его труд - живейшее доказательство того, что никакое подвижничество не улучшает человеческую природу. Бо он хотел прояснить вопрос, а на деле запутал его донельзя, хотя старался аки каторжный, особливо учитывая его должность. ;)

[quote=Легыч;39382661]китайскими буквами по монгольски?[/quote]Уйгурскими. Мы тоже не вполне исконно-посконными пишем, а изобретенными иностранцами Кириллом и Мефодием.

[quote=Легыч;39382689]старался аки каторжный, особливо учитывая его должность[/quote]
Лично ездил по всей стране ко всяким толстопузым урюкам на важных должностях, давил авторитетом визиря, и заставлял вспоминать все дедовы-прадедовы сказки... и что в итоге... министр культуры Народной Республики Монголия вынул из-под задницы "сокровенное сказание", с чем все поспешили согласиться, бо никому не блазнилась реинкарнация Османской империи на тему пантюркизма... а монголы - они безвредные... ;)

[quote=питон;39382718]Уйгурскими. [/quote]
Именно китайскими.

[quote=Легыч;39382689]Художественно срисованное с Рашид-ад-Дина.[/quote]На 100 лет древнее. И при общности фактов дух совершенно иной. Ясно что писал современник и свидетель и даже есть гипотеза кто именно.

311-Легыч >Дошло до нас в китайском переводе. Монгольский текст был восстановлен специалистами.

[quote=питон;39382628]"Сокровенное сказание" монголов.[/quote]
Фальсификат чистой воды...

[quote=питон;39382628]Бывают и знатоки мертвых языков.[/quote]
Таки да,в зависимости от языковаго наследия ввиде документов...
Иврит и латынь,я понимаю как ценность писаннаго матерьяла,коптский-послужил Шамполиону для расшифровки Розетскаго камня,шумеро-аккадский-Сказание о Гильгамеше...

Все остальное в большее ея части это опись налоговиков,судебныя тяжбы и безконечныя жалобы-доносы...

И огромнейший склад фальсификатов...
Путешествие Марко Поло стандартный документ враля-лжепутешественника...

[quote=Васёк повесил Трубача;39382448] 297-kaldyrchik > [/quote]
говно.., ане - фильм.. (жаль, что Миронов в нём снимался..)
чио хотел сказать?..(своим выпадом..)

[quote=питон;39382745]На 100 лет древнее. И [b]при общности фактов[/b] дух совершенно иной. Ясно что писал современник и свидетель и даже есть гипотеза кто именно.[/quote]
Дух разумеется иной, это же не подстрочник, а заказуха с исключительно благими целями. Ясно, что подстраивались под "современника", и ясно, что обязательно найдется и гипотеза кто именно. Кстати эту гипотезу замечательно оборжал Бушков
"А почему именно он? А кто же еще? Больше же некому. А раз больше некому, стало быть он" ;)
Вообще же проколы всех залепух - именно общность фактов.
Это что-то навроде "Джагфар Тарихы". Всем хороша, но упорно, последовательно и подробно отвечает на все абсолютно вопросы отечественной истории. И кто такие русы, и кто такие Рюрик и Олег... и т.д. и т.п....
Вишь ли, чтобы так следовать линии прояснения, надо быть в курсе что именно вызывает у потомков затруднение... а это из области ненаучной хвантастики. Посему остается признать, что писал вполне наш современник, имеющий целью "прояснить" уже широко известные и обсуждаемые трудные вопросы в заказном ключе. Такие дела... ;)
[quote=питон;39382797]Дошло до нас в китайском переводе. Монгольский текст был восстановлен специалистами.[/quote]
Был бы заказ, а специалисты найдутся.

[quote=Легыч;39382876]что именно вызывает у потомков затруднение[/quote]
что именно вызОВЕт у потомков затруднение... эдакий проникающий взгляд наскрозь века ;)

[quote=Легыч;39382661]- отойвайся чи потеяйся? - не так и быйо[/quote]
Пан Лешич,слухай мою команду:[b]ЗАТКНИСЬ![/b]
[quote=питон;39382687]А пайцзы конечно писались по кипчакски [/quote]
Шта?У половцев була письменность..?

[quote=питон;39382718]Мы тоже не вполне исконно-посконными пишем, а изобретенными иностранцами Кириллом и Мефодием.[/quote]
Оные ничего не изобретали,а занесли глаголицу,а не кириллицу вовсе...
[quote=питон;39382687]государственным языком Золотой Орды [/quote]
Да не было такого государства Золотая Орда и не могло быть,бо такое невозможно в принципе,штоп неграмотные кочевники построили государство с ея атрибутами-полиция,кодифицированные законы,школы,тюрьмы,чиновники и т.д.

Кстати,пошто ту никто не вспомнил Ясу и на каком езыке ея нашкарябали..?

[quote=Kazymoto;39382942]Пан Лешич,слухай мою команду:ЗАТКНИСЬ![/quote]
Кац, обделался, так сиди и не... скули...
зы: готского языка у его не было... лясера
[quote=Kazymoto;39382942]Шта?У половцев була письменность..? [/quote]
Шта??? Были какие то половцы? Это официяльное именование народа? ;)
[quote=Kazymoto;39382942]Да не было такого государства Золотая Орда и не могло быть,бо такое невозможно в принципе,штоп неграмотные кочевники построили государство с ея атрибутами-полиция,кодифицированные законы,школы,тюрьмы,чиновники и т.д.[/quote]
Дык тебе и всем прочим монголам и втолковывают, что во-первых создатели сего государства не были неграмотными, а во-вторых не были кочевниками, во всяком случае кочевниками исключительно. Бо действительно неграмотные кочевники не создают на пустом месте сети городов, среди которых современные им Париж и Лондон выглядели бы занюханными хуторами

Что? И Золотой Орды уже не было?!! А кто же Русь завоевал и в каком государстве она состояла?
Кочевники конечно были неграмотны Но Чингисхан умел великолепно подбирать кадры. У него была куча образованных китайских чиновников. А потом уйгурских, хорезмийских... Ту же политику проводили его наследники - прибавились персы арабы и пр.
И премьер-министр у Чингиса был китаец (вернее кидань Елюй Чуцай).
Да что там вся наша бюрократическая система пришла к нам из Китая через посредство Орды. В Европе ничего подобного не было.
Яса в подлиннике не дошла. Дошла в передаче многих арабских и персидских авторов. Самый древний кажется какой-то египтянин 15 века.

И скажите на милость, зачем бы китайцам сочинять "Сокровенное сказание" в 1870-х?