[quote=_К0шница_;39391185]"Кыпчаки потомки наших пастухов,угнавшие скот!"(Субэдей)[/quote]
Вот. А теперь давай обратный ход ко всему вышесказанному тут. Субэдэй сталбыть из косоглазых, кыпчаки сталбыть из рафинированных тюрок. Конфликт среди алтайских тюркоязычных налицо, причем конфликт расовый, что понятно, по морде лица проще всего определять "свой-чужой". Но кто и зачем описывал Чингиса скорее кипчаком, чем монголом. ;)

[quote=Легыч;39391171]Это непонятно. Письменные источники прямо указывают на Чингиса как типичного европеоида. [/quote]Отрыжка скифская, иногда в тех местах встречается,рыжебородый бич Неба, не пламенный,а такой больше русявый, шатенная архаика,волосы мягкие,у северных монгол и у западных бурят бывает-R1a, у одного из племени бурятов, порядка 90%...

[quote=Sulbur;39391224]Да я как погляжу[/quote]
Погляди. Молча.
[quote=Sulbur;39391224]Бушков... хехе.[/quote]
Ну дык не сульбур же. Вот же хехе так хехе

[quote=_К0шница_;39391233]а такой больше русявый, шатенная архаика,волосы мягкие,у северных монгол и у западных бурят бывает-R1a, у одного из племени бурятов, порядка 90%...[/quote]
Третий уникальный случай в одном? Может он инопланетянин? Так вообще проще. ;)

Кстати, никто ни разу чингисовых детей и внуков письменно не рисовал вообще. Ни Бату, ни Угедэя, ни Гуюка. Китайские поделки теперь уже так и останутся китайскими подделками, бо на хисторичную тематику хлопцы зафоршмачились по полной.

Тут сионизм реванширует,а пацаныв исторической эйфории кайфуют.
Вы еще на дуэли друг-друга перестреляйте)

[quote=Легыч;39391226] Субэдэй сталбыть из косоглазых, кыпчаки сталбыть из рафинированных тюрок. [/quote]Вот смотри,намедни Вова З. приносил мне свою серию по кубанским половцам,все, что есть описанного на сей день вполне себе узкопленочное, по варианту современных казакхов, южносибирский расовый тип, так что отдельных представителей вполне можно спутать с якобы тувинцем Субэдеем...
А с Чингисом,ну как бы выделялся из массы монгол, хотя и там не всё так однозначно....

[quote=Легыч;39391302]Кстати, никто ни разу чингисовых детей и внуков письменно не рисовал вообще. Ни Бату, ни Угедэя, ни Гуюка. [/quote]Типовые монгольские рожи,а етот Искандерович,ну есть такая теория,вялые сублимации кишлачной интеллигенции.Чисто почухать нацменское ЧСВ.
До десяти и бросить.Десять!Десять!Десять!А--а-а-.
Починай занову!

[quote=_К0шница_;39391233]Отрыжка скифская[/quote]
О том что Чингисхан был истиным арийцем ляпнул Рашид ад-Дин, который оного в глаза не видел.
Сволочи теперь на этом бабки зарабатывают, а дурни им внемлют.

Вот он, первоисточник:
[em]Л. Б. Как Вы относитесь к описанию Чингисхана, которое дал Калашников в романе «Жестокий век»? Светловолосый, голубоглазый Чингисхан... Возможно ли это? Монголы отвечают с неприязнью, что мы, европейцы, слишком большое значение придаем внешнему, форме.

Л. Г. Он ведь был мутант-пассионарий — все могло быть. В некоторых случаях ультрафиолетовые лучи пробивают атмосферу и доходят до поверхности земли, и в результате жесткого облучения происходит мутация.[/em]
Такчта европеец уже не тренд, мутант - вот о чем гламурные гишторики говорят.

[quote=_К0шница_;39391321]Вот смотри,намедни Вова З. приносил мне свою серию по кубанским половцам,все, что есть описанного на сей день вполне себе узкопленочное, по варианту современных казакхов, южносибирский расовый тип, так что отдельных представителей вполне можно спутать с якобы тувинцем Субэдеем... А с Чингисом,ну как бы выделялся из массы монгол, хотя и там не всё так однозначно....[/quote]
Да, но кто-то же рисовал сего типичного ногая
[img]http://www.etnosy.ru/sites/default/files/bookshelf./nogaec.jpg[/img]
не говоря уж об этом
[img]http://www.gumilev-center.ru/wp-content/uploads/2011/08/%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8.jpg[/img]
Сталбыть была таки там ацкая смесь. И куда делась? Сейчас то там вполне все однородно.

Российское слабоумие,приобретенное,тут саксы уже на шею сели,а вы все монголов вспоминаете))

Хе... а чего такого в том, гордые ржавые тевтоны в свое время сдриснули с алтайских гор от злобных субедеев, и повредили черномазых кельтов и латинян... Ну и что? Чего не бывает... ;)

[quote=ИМур;39391463]саксы уже на шею сели[/quote]
Саксов помнится отымели сначала франки на континенте, а потом норманы на острове. Одно название осталось... и колпак с бубенцами как на том Вамбе

[quote=Легыч;39391399]Да, но кто-то же рисовал сего типичного ногая[/quote][quote=Легыч;39391399]Сталбыть была таки там ацкая смесь. И куда делась? Сейчас то там вполне все однородно. [/quote]Знать, а в наше время выжили потомки карачу....

414-Легыч >Вот когда главного сакса (Обаму) отымеем,тогда можно и успокоиться)

[quote=Легыч;39391237]Ну дык не сульбур же. Вот же хехе так хехе[/quote]
Таки да,и это правильно(с)...[quote=_К0шница_;39391342]Сообщение от Легыч Кстати, никто ни разу чингисовых детей и внуков письменно не рисовал вообще. [/quote]
Мало того,реестра монголецких ханов так никто и не смог составить...
[quote=Sulbur;39391346]был истиным арийцем ляпнул Рашид ад-Дин[/quote]
Даже своевренники объявляли сего Рашида плагиатором и вором...Оный "авторитет"(это к пану Питонту)являл собой таки брендом,как и совецкие академики,кои воровали без всякаго на то стыда у своих подопечных аспирантоф..)
[quote=ИМур;39391463]Российское слабоумие,приобретенное,тут саксы уже на шею сели,а вы все монголов вспоминаете))[/quote][quote=Легыч;39391485]Хе... а чего такого в том, гордые ржавые тевтоны в свое время сдриснули с алтайских гор от злобных субедеев, и повредили черномазых кельтов и латинян... Ну и что? Чего не бывает... ;)[/quote]
Бывает...Когда особливо таки россиянская образованщина берет слово...

При этом, у малых народов есть диагноз возведения себя к великим предкам. На первом месте тут шумеры, которые стали предками чуть ли не всех малых народов Евразии. И пишут подобную чушь "историки-оленеводы", "историки-бухгалтера"... Короче - все, кому вечером заняться не чем. А делается это так: садится "историк и лингвист", берет попавшееся ему на русском знакомым слово и переводит, совсем не удосужившись найти его оригинал в исконном написании и произношении. Он делает "великое открытие" и печатает статью, которую подхватывают такие же "великие" историки. В итоге - в голове у читателей, особенно пассионарной молодежи, полная каша.

квазимото,ты че сказазать то хотел?
Иль себя образованным посчитал?

[quote=_К0шница_;39391798]При этом, у малых народов есть диагноз возведения себя к великим предкам.[/quote]
Это таки да. Взять к примеру скандинавов. Их самые великие фамилии, казалось восходящие непосредственно к приемным сыновьям самого Одина, а именно Инглинги и Скъелдунги выводили таки свой род от Аттилы... а что делать - кто там помнил тех Ингви со Скьельдом, кому и что хорошего или плохого они сделали... а Бич Божий - это же так круто...

Аттилу помнили еще маленько,вот и возводили...

Тут надо прям аж целиком
=========================================
Мифы, записанные в 1200-х гг. Снорри Стурлусоном, описывают жизнь асов и их переселение в Скандинавию из Великой (или Холодной) Svíþjoð («Швеции», считается что из-за созвучия на исландском имелась возникла путаница со Скифией), через которую протекает река Ванаквисль(Танаис). В устье этой реки была страна ванов, с которыми люди Одина сначала вели войну, но потом заключили мир. Стороны обменялись заложниками, Ньерда, Фрейра и Фрейю, заложников ванов, Один сделал жрецами. Согласно Эддам, Один имел владения в Азии (на востоке от реки Танаис, также «в стране турок» на юг от горного хребта служащего границей страны, возможно Уральских гор). Переселился в Данию, оставив править в Асгарде братьев Ве и Вили. Править страной саксов поставил троих сыновей: Вегдег в восточной стране саксов, Бельдег (или Бальдр) в Вестфалии, Сиги (родоначальник рода Вольсунгов) в земле франков. Дальше Один пошёл в страну Рейдготланд (Ютландия) и сделал её правителем своего сына Скьёльда (от которого род Скьёльдунгов, датских конунгов). Затем Один достиг Швеции, где его радушно встретил правитель Гюльви, и основал Сигтун. Затем он поехал на север и поставил править Норвегией сына Сэминга, родоначальника норвежских конунгов, ярлов и других правителей. А с собою Один взял сына Ингви, конунга Швеции, основателя рода Инглингов. Внук Одина Фроди правил Данией (тогда называемой «Страной готов») во времена жизни императора Августа при рождении Христа[2]. Согласно Эдде асы, потомки Одина, расселившись по Стране Саксов, принесли туда древний язык из Азии.
Знаменитый путешественник и антрополог Тур Хейердал выдвинул теорию, что Один, князь Асгарда, был реальной исторической личностью, который жил на рубеже нашей эры в Приазовье в городе Танаис и переселился в Скандинавию со своим народом (асы) из-за давления римлян. Археологические раскопки Хейердала в данной местности обнаружили «три пряжки, принадлежавшие средневековым викингам». Эта теория встретила резкую критику среди ученых и была признана ненаучной из-за избирательного использования источников и пренебрежения научным методом. Происхождение слова «асы» от одноименного названия племени асов-алан очень вероятным считал историк Г. В. Вернадский.
Профессор археологии Лотте Хедеагер приводит аргументы в пользу того, что образ Одина в скандинавских сагах, в частности в Саге об инглингах, сложился в результате слияния образов божества древних германцев Вотана и Аттилы под воздействием экспансии гуннов. Об этом может говорить ряд совпадений в мифологической биографии Одина и Аттилы, путь завоеваний в эпосе похожий на перемещения гуннов в 4-6 веках, значительная роль провидцев и шаманов у гуннов с функциями аналогичными действиям Одина, а также эволюция изображений верховного божества на археологических находках того времени.
=====================================
Видимо чисто по иронии судьбы "город в устье Танаиса" позднее был назван Азов... город Асов? Асгард чоль? ;)))

Кстати, еще ирония судьбы заключается в том, что так сказать официально готы поперлись на юг именно в поисках Великого Свитьода, легендарной прародины. Очевидно, что до Свитьода они не добрались, прямо сказать, даже если это хотя бы Урал, то все равно не два лаптя по карте, а уж если Алтай...
Тем-не-менее до Танаиса они таки дошли, и почти тут уже обосновались, но были биты тем самым Бичом Божьим, и гнаты (браты?) от искомой цели ровно в противоположную сторону. Коя заняла их делами на столетия.
Но недалеко от Танаиса таки их часть явно осталась, не зазря же учреждена была Готская епархия. Жили они тут поживали, ума набирались, чем то промышляли... И тут снова ирония судьбы - если принять, что Игорь был таки Старый и сын Рюрика, то полностью он величался Игорь Рюрикович Скъелдунг - дотянулся таки проклятый одноглазый папаша до бродячих деток... и вот тут то внезапно и возникли какие то странные, никому доси неведомые русы...

Тут хохлы с пиндосами досаждают,а вы в старом дерьме ковыряетесь)))

Беда только в том, не был Игорь сыном Рюрика. Во всяком случае Рюрика Скъелдунга. И Олег не был. И дело даже не во временнЫх несуразностях, при которых возникают дикие натяжки на рождение их с Ольгой первенца в возрасте, близком к пенсионному, и необъяснимое пропадание Наследника из поля зрения летописи на долгие годы...
Дело в том, что будь он наследником (единственным к слову наследником) Рюрика Ютландского, ему надо было не прыгать тут за призрачной удачей вокруг Черного моря, а бегом бежать занимать место самого крупного феодала Северной Европы (после наследников Карла разумеется). Бо "папа" его Рюрик к концу жизни объединил в личную собственность совершенно беспрецедентные владения. А именно: 1. землю вендов ободритов примерно от Любека до Гамбурга, доставшуюся ему по наследству матери (правда которую ему пришлось обменять на должность маркграфа Фризского, за которую он сражался шесть лет, и из-за которой был повешен его дед, но в конечном итоге оно того стоило), 2. наследство по отцу в Шлезвиге, откуда их семья и была выгнана на юг в объятья императора Карла. Тут помог Лысый, на радостях от обретения Фризии для своих кентов, снабдивший Рюрика королевским войском.
А это значит, что Рюрик Ютландский буквально оседлал всю североевропейскую торговлю. От Гамбурга на Рейне, до Любека, плюс переволок из Северного моря в Балтийское. Там сейчас выкопан Кильский канал, только он немного севернее, а тогда сходились две речки, текущие в разные моря с очень небольшим водоразделом.
Но сыновей у Рюрика не было, а двух его племянников кто-то дальновидный убил при весьма подозрительных обстоятельствах еще при его жизни. И сынишка Игорек в далекой восточной стороне был бы весьма кстати... а так... Рюрик умер без наследников, подконтрольные города вцепились в свою свободу мертвой хваткой, и постепенно именно на его владениях во всей красе расцвела всемогущая Ганза.
Какой тут к свыням Кыйив... бегом надо было бежать... рысью... прыжками... ;)

[quote=Легыч;39392531]Видимо чисто по иронии судьбы "город в устье Танаиса" позднее был назван Азов... город Асов? Асгард чоль? ;))) [/quote]Это скорее всего осовременивание,они действительно вышли в Скандинавию с территории Приазовья,только пораньше,на тысячону-полторы лет,отсюда и появление восточных индоевропейцев.

[quote=_К0шница_;39393180]они действительно вышли в Скандинавию с территории Приазовья,только пораньше,на тысячону-полторы лет,отсюда и появление восточных индоевропейцев.[/quote]
Хехе... дык в конечном итоге они нас интересуют в чисто вспомогательном смысле. Главное тут "с территории Приазовья" - чисто Евграф Савельев... а еще лаются на народных хисториков ;)

[quote=ИМур;39392647]Тут хохлы с пиндосами досаждают,а вы в старом дерьме ковыряетесь)))[/quote]
"Прошлое и настоящее - наши средства, только будущее - наша цель"(с) ;)

422-Легыч >Таким образом получается что все скандинавы - это наши осетины. Что можно вывести не только из писаний Снорри, но и из осетинского эпоса "Нарты". О Скандинавии там прямо ничего не говорится, но вот то что осетины ходили в Испанию и основали там свое королевство - это исторический факт. Любили эти люди бродяжничать.
Правда Вернадский локализовал Асгард не в устье Танаиса, а в устье Кубани и датирует его основание гораздо более поздним временем - 8-й век. Но возможно в это время какие-то шведы снова двинулись в Причерноморье в поисках прародины предков, так что было два Асгарда. Даже три если учесть еще балтийский Асгард.
ЗЫ. А уж Вернадский-то ни в коем случае не "народный! историк, а вполне образованный.

Об авторе "Сокровенного сказания" или "Тайной истории монголов".
Это "Сказание" коренным образом отличается от рашидовского "Собрания летописей". О событиях там рассказывается одних и тех же. Но.
В "Сказании" рассказываются совершенно интимные вещи. Например что говорил на военном совете тот или иной генерал. Но это ладно. Но там написано что происходило в узком семейном кругу Чингиса. Поробности его путешествия с отцом. Почти прямой речью описываются длинные и совершенно философические беседы Чингиса с его побратимом Джамухой. И даже тоб что думал Чингис в той или иной ситуации. То есть такие вещи, которые мог рассказать автору только сам Чингис. У Рашида ничего подобного нет.
Конечно можно предположить, что все это придумал какой-то китаец. Но в таком случае это должен быть совершенно гениальный китаец.
Получается, что автор "Сказания" очень близкий к Чингису человек, член семьи. Причем этот человек относился к Чингису не очень хорошо.
Но вся семья Чингиса (и он сам) была неграмотна и все своего Темучина обожали. Есть лишь одно исключение.

Эту гипотезу разделяют многие историки (хотя и не все).
Когда Чингис истребил как родовых врагов, принесших его семье много горя, всех татар (впрочем всех - преувеличение - его полководец Джебэ был татарином и у него было две жены татарки) маленьких татарских детей, которых не велено было убивать, разобрали монгольские женщины. Одного такого татарчонка взяла и мать Чингисхана.
Его звали Шиги-Хутухту. Он воспитывался как член семьи и как из любого мужчины из ханской семьи из него хотели сделать полководца.
Но он оказался совершенно неспособным. Командуя туменом, он проиграл сражение в Хорезме (кажется вообще единственное сражение проигранное монголами при жизни Чингиса). Его сняли с должности и бросили на гуманитарку. И вот здесь он оказался весьма способным. Увлеченно занялся самообразованием и Чингис сделал его судьей ханской ставки. Впоследствии этот Шиги-Хутухту стал верховным судьей империи.
Есть предположение что именно он возглавил работу по приспособлению уйгурского алфавита к монгольскому языку.
В 1240-х младший брат Чингиса Темугэ-Отчигин стал бороться за власть со своими племянниками. Шиги-Хутухту стал на его сторону. Мятежники проиграли и Шиги был казнен вместе с остальными.
Таким образом если принять что автор "Сказания" - это он (что весьма вероятно) оно было написано в 1230-1240-е годы.

[quote=питон;39396794]Конечно можно предположить, что все это придумал какой-то китаец. Но в таком случае это должен быть совершенно гениальный китаец.[/quote]
Честно говоря я понятия не имею сколько в мире ежегодно пишется романов. Не говоря уж о более мелкой продукции. Но в буквально каждом из романов присутствуют выдуманные диалоги, философские беседы, и даже тайны с военных или корпоративных совещаний.
гиииипотиииза... ;)

[quote=питон;39396208]Таким образом получается что все скандинавы - это наши осетины.[/quote]
Получается, что "наши осетины" несомненно имели какое то отношение к асам, да и называть их логичнее было бы асетины. И именно осетины лучше всех сохранили язык тех асов, что еще в 19-м веке явилось офигенным сюрпризом для московских немецких профессоров, так что некоторые из них тогда еще пытались даже втупую натащить осетин на немцев... Но антропологически осетины упорно не натаскивались, и поборники линейной логики сдулись как шарики. А народный историк Савельев тихо заметил, что к примеру вся южная Балтика нынче балакает про фрицевски, но это нисколько не позволяет причислять тех онемеченных славян и балтов к германцам. ;)

431-Легыч >Еще. В "Сказании" описываются детали топографии Монголии. Малые речки, озера, урочища, отдельные горы. Ничего этого китайцы знать не могли. А уже в наше время многие из этих обьектов идентифицированы в т.ч. в Забайкалье.
О "философских беседах". Вспомним эпизод, когда Чингис хочет отпустить Джамуху, а Джамуха умоляет Чингиса убить его, что тот в конце концов и делает. Это монгольский менталитет. Китайцу такого нипочем не понять. Наверное и русскому не понять. Разве что японскому самураю.
Может "Сказание" японцы написали?!!!

[quote=питон;39396954]Еще. В "Сказании" описываются детали топографии Монголии. Малые речки, озера, урочища, отдельные горы. Ничего этого китайцы знать не могли. А уже в наше время многие из этих обьектов идентифицированы в т.ч. в Забайкалье. О "философских беседах". Вспомним эпизод, когда Чингис хочет отпустить Джамуху, а Джамуха умоляет Чингиса убить его, что тот в конце концов и делает. Это монгольский менталитет. Китайцу такого нипочем не понять. Наверное и русскому не понять. Разве что японскому самураю. Может "Сказание" японцы написали?!!![/quote]
Описать "детали топографии Монголии" даже сейчас может разве что учитель географии Монголии, а вовсе не каждый монгол. То есть это конечно говорит о том, что писатель несомненно Монголию знает хорошо. И что? Что мешало ему знать ее хорошо в 17 веке? В 19-м? Вчера? ;)
Менталитет же... будь проще, питон. Предположи для этой простоты, что Джамуха вовсе не просил его убивать... это чистый рОман ;)

Кстати для аналогии. "Русские" вовсе не русы, "осетины" вовсе не асы. Возможно "аланы" для них даже лучше, тем более они сами себя упорно именуют именно аланами, хотя "алань" это название травного пастбища, и следовательно, в дополнение к "скифам" (щитникам или скорее кожемякам), "аланы" не национальность, а специализация (скотники), которая и была только важна для понтийских греков на их ярмарках.

434-Легыч >Еще довод. Тот вариант текста "Сказания" где звучание монгольских слов передается китайскими иероглифами фиксирует вовсе не современный монгольский язык, а архаический.
Вот что пишет Рассадин.
"Сокровенное сказание..." - это значительный по объему текст, особая ценность которого для лингвистов состоит в том, что он освещает разнообразные стороны жизни монгольского общества эпохи XIII в. и соответственно включает в себя слова из многочисленных семантических групп, причем слова конкретно датируемые, о которых определенно известно, что они употреблялись монголами той эпохи и были им понятны. Иначе говоря, этот памятник фиксирует огромный пласт лексики монгольского языка 750-летней давности. Поэтому для сравнительно-исторической монголистики "Сокровенное сказание..." предоставляет бесценный фактический материал. Большой интерес для изучения истории монгольских языков в этой связи имеет выявление иноязычных заимствований в составе лексики данного памятника, ибо во временном отношении язык "Сокровенного сказания..." стоит гораздо ближе к языку древних и средневековых тюрков, чем современные монгольские языки. "

[quote=питон;39397195]стоит гораздо ближе к языку древних и средневековых тюрков[/quote]
Молодец Рассадин ;)))

425) Скоро выйдет документальный фильм HD 3D о Вещем Олеге)))

438-saurus >438-saurus >Личность хотя и историческая но деяния вполне легендарные. История с прибиванием щита и кораблями на колесах - точно липа.

[quote=saurus;39397396]Скоро выйдет документальный фильм HD 3D о Вещем Олеге)))[/quote]
"Вещун" у балтских славян - оборотень, вурдалак. А учитывая, что Дира как отдельного персонажа скорее всего действительно не существувало, и это просто погоняло Аскольда, что в переводе с готского значит - "зверь", то встречу Вурдалака со Зверем на Днепре можно обыграть... закачаешься... Конфетка просто ;)))