[quote=Легыч;39472694]Тогда Мюнхаузен - отец космонавтики.[/quote]
Хехе, не теряют веры когда-нить услышать это от тебя.

[quote=Sulbur;39472719]Хехе, не теряют веры когда-нить услышать это от тебя.[/quote]
Самдурак - это пожалуй мягко. Ты посиди над этой шифрограммой, мабудь поменяй чо-нить в падежах чи окончаниях... тогда на это можно будет чо-нить и ответить ;)

[quote=aivariz;39472626]вы подсовываете ИС-3 !!![/quote]
В начале было
[quote=Снег;39472070]Ты же ничего не имеешь против копипазженья западом советского развития танковой мысли? Не?:)[/quote]
Ну а потом уже твоё словоблудие о Рено. Я просто указал где "печка".:)

[quote=Легыч;39472735]тогда на это можно будет чо-нить и ответить ;)[/quote]
Хех, можешь не отвечать. Разнообразия для.

[quote=Sulbur;39473202]Хех, можешь не отвечать. Разнообразия для.[/quote]
Ну, нехай это так и останется. Нерасшифрованным памятником чему-то очень внутреннему ;)

[quote=Легыч;39472713]Нет. Европа тут ровно напротив. Ложь и лицемерие.[/quote]
Ну для неандертальцев, может быть. Вопрос языкового барьера, хехе.
[quote=Легыч;39472713]А что, разве не сам? ;)[/quote]
Да это понятно, когда словарный запас скуден, а мысль коротка.

[quote=aivariz;39471176]А как ныли наши историки про Крымскую войну и супостатов с нарезными стволами....[/quote]Ваши советские историки.
Читай Зайончковского.Это серьезный автор.
Англичане вооруженные штуцерами были постоянно биты,а побеждали французы с гладкостволками.
В любом случае потери коалиции были выше, чем у русских.

[quote=Снег;39472750]Ну а потом уже твоё словоблудие о Рено. Я просто указал где "печка".:)[/quote]
Не знаю как айви, а я так и не понял кто и у кого передрал ИС3 чи с него передрали.

[quote=aivariz;39472633]ык это вы тут "секретными гаубицами" потрясали! А выяснилось что фигня ,[/quote]Жаль,прусские кирасиры этого не знали.Вполне себе прикольное однаразовое оружие.

[quote=Sulbur;39473220]Ну для неандертальцев, может быть. Вопрос языкового барьера, хехе. [/quote]
Для кого угодно, в том числе и для самих европейцев. И это прямое следствие "возрождения"[quote=Sulbur;39473220]Да это понятно, когда словарный запас скуден, а мысль коротка.[/quote]
Ну так ты работай над запасом. Купи словарь чоль. И книжку умных мыслей, заемных правда, но то ниче

[quote=Легыч;39472694]Что значит "машину"? У Леонардо был движитель?[/quote]

В то время у машин не было двигателей.

[quote=aivariz;39473402]В то время у машин не было двигателей.[/quote]
Любопытно... и что же позволяло машинам называться машинами?

[quote=Легыч;39473277]Для кого угодно, в том числе и для самих европейцев. И это прямое следствие "возрождения"[/quote]
Да не... в чем глобальная ложь? В том, что население бантустанов и лондонов ничем принципиально не отличается? Да, есть немного. Но надо понять и простить - после того как Адик перегнул палку...

[quote=Легыч;39473277]Ну так ты работай над запасом. Купи словарь чоль. И книжку умных мыслей, заемных правда, но то ниче[/quote]
Бгг, условный рефлекс работает исправно.

[quote=Легыч;39473412]Любопытно... и что же позволяло машинам называться машинами?[/quote]
Машина это механическое устройство, которое используя определенный вид энергии выполняет возложенные на нее задачи. Ткацкий станок это тоже машина, эге.

[quote=Sulbur;39473458]Да не... в чем глобальная ложь? В том, что население бантустанов и лондонов ничем принципиально не отличается? Да, есть немного. Но надо понять и простить - после того как Адик перегнул палку...[/quote]
Вообще то было бы не лишним, прежде чем понимать и прощать, все же исследовать этот вопрос до конца. Ну, в рамках конечно современных возможностей.
Беда в том, что Адик так своевременно и удачно перегнул палку, что исследования эти несколько скажем ограничены в возможностях. А уж публикации результатов...
[quote=Sulbur;39473465]Бгг, условный рефлекс работает исправно.[/quote]
Так это тебе только в плюс. ;)
[quote=Sulbur;39473494]Машина это механическое устройство, которое используя [b]определенный вид энергии [/b]выполняет возложенные на нее задачи. Ткацкий станок это тоже машина, эге.[/quote]
Ну и? Леонардо то что имел ввиду? ;)

[quote=Легыч;39473588]Ну и? Леонардо то что имел ввиду? ;)[/quote]
Может, вот этот движетель?
[img]http://www.foru.ru/slovo_pic.php3?id=52430&pic=1[/img]

[quote=Легыч;39473588]Вообще то было бы не лишним, прежде чем понимать и прощать, все же исследовать этот вопрос до конца.[/quote]
Хех, можешь сам провести эксперимент - дать аборигену технически сложный прибор. И если он им начнет в зубах ковыряться или попытается стукнуть другого аборигена, можешь записать результат и сделать выводы.

[quote=Легыч;39473412]Любопытно... и что же позволяло машинам называться машинами?[/quote]

То же что и требуше с с баллистой.

[quote=_К0шница_;39473252]Жаль,прусские кирасиры этого не знали.[/quote]

Дык в упор по кирасирам можно было стрелять хоть гнутыми ложками из бронзовой ступки. Спорим сработает ?
А то что после смерти Шувалова секретные орудия по быстрому списали а немцы и не подумали перенимать Ноу-хау - показательно.

[quote=Sulbur;39473651]Может, вот этот движетель?[/quote]
Даже наверняка, что этот. Но если просто накрыться лоханкой и побежать - машиной от этого не стать, так чай уже веков надцать на приступы бегали. Для соответствия высокому званию к этому движителю надо хотя бы педали приделать, а до велика еще очень далеко.
[quote=Sulbur;39473669]Хех, можешь сам провести эксперимент - дать аборигену технически сложный прибор. И если он им начнет в зубах ковыряться или попытается стукнуть другого аборигена, можешь записать результат и сделать выводы.[/quote]
Аборигену чего? Семи холмов? Тевтобургского леса?[quote=aivariz;39473672]То же что и требуше с с баллистой.[/quote]
У требуше, баллисты и водяной мельницы были все необходимые свойства - они увеличивали или перенаправляли силу. А у этого шалаша что?

Увеличивал и пренаправлял !

Но не наезжайте на Леонардо , художника легко обидеть.
По мне важнее кто смог сделать в железе и испытать в деле. А это опять еврогеи.
Кстати Леонардо таки придумал колесцовый замок , с которого в последствии покрошили немало народу...
А что там наши туляки придумали в ответку ?

[quote=aivariz;39473785]Дык в упор по кирасирам можно было стрелять хоть гнутыми ложками из бронзовой ступки. Спорим сработает ?[/quote]Срабоатет, а можно и дубьем,но гаубицей лучше ,шикарней, разветвленней.
Были бы такие пушки под прейсиш-Эйлау, то Париж бы освободили раньше на несколько лет.Ладно,я рад, что смог тебя убедить в том, что перенимать полезные технологии на Западе, для последующего порабощения европейцев дело Богоугодное.
Их больше,им там все равно заняться нечем,как на гей-парады ходить, пущай работают.
[b]Ты помнишь ли, как были мы в Париже,
Где наш казак иль полковой наш поп
Морочил вас, к винцу подсев поближе,
И ваших жен похваливал да еб?[/b](С)
А вот идеологий ихних нам не нать, для еретиков есть и у нас и дыба и срубы такие без оконцев и дверей и всякое разное.

[quote=aivariz;39474008]Но не наезжайте на Леонардо , художника легко обидеть. По мне важнее кто смог сделать в железе и испытать в деле. А это опять еврогеи. [/quote]
То есть концепции танка Леонардо не придумывал за объективной причиной - отсутствием движителя.
Вычеркиваем...

[quote=_К0шница_;39474018] перенимать полезные технологии на Западе, для последующего порабощения европейцев дело Богоугодное. [/quote]

и много поработили то ?
Поцреоты любят тулить про взятие Парижу козаками , но молчат как партизаны про союзников , типа Россия в одно рыло Наполеона побила.
Что сказать - жулье.

[quote=Легыч;39474080]Вычеркиваем...[/quote]

Вычеркивайте , если вам так нравится , а как вы Mark1 одолеете ?
Говорят англы для маскировки писали на бортах русскими буквами ЦИСТЕРНА :))

1264-Легыч >Он видать насмотрелся мериканский сериал "Демоны да Винчи". Там и на самом деле Леонардо не только все изобрел но и воплотил в железе. И даже дельтаплан! И даже летал!
На самом деле действительно интересные идеи Леонардо практического продолжения не имели.

[quote=aivariz;39474122]и много поработили то ? [/quote]Не мало, вона всю восточну Европу обгуляли по-молодецки-то 70-лет назад!:-)))
Про союзников, молчат, да разве двунадесять племен с наполеоном-то были,помним-с...

[quote=_К0шница_;39474175] Цитата: Сообщение от aivariz и много поработили то ? Не мало, вона всю восточну Европу обгуляли по-молодецки-то 70-лет назад!:-))) [/quote]

Эротические фантазии
Силы коалиции -
более 500 тыс. солдат,
из которых 175 тыс. русских,
170 тыс. пруссаков,
110 тыс. австрийцев,
18 тыс. шведов
Т.е. России там и половины то не было , так процентов 30...
Т.е. не огуляли а в лучшем случае приняли участие в свальном грехе :))

1269-aivariz >Англичан еще забыл.
Но из России-то выпнули без посторонней помощи. Когда все эти пруссаки-австрийцы на противной стороне были.

[quote=aivariz;39474138]Вычеркивайте , если вам так нравится , а как вы Mark1 одолеете ? Говорят англы для маскировки писали на бортах русскими буквами ЦИСТЕРНА :))[/quote]
Как два пальца. ;)
Гусеница - это грецкая цепь. Двигатель - это персидская нефть. Ружжо - это китайское ружжо. Собственно корпус - это сарай (слово опять же турецкое, но мы не жадные).
Сталбыть "изобретение" танка - это компиляция нечта, назревшее тыщу лет уж как... ;)
А "танк" тут вообще не при чем - это маскировка.

[quote=Легыч;39473874]А у этого шалаша что?[/quote]
Тоже самое.
[img]http://www.goncharovkaren.ru/wp-content/uploads/2009/11/L1030898-1024x576.jpg[/img]
Видишь, шестереночки? [quote=Легыч;39473874]Аборигену чего? Семи холмов? Тевтобургского леса?[/quote]
Аборигену Африки чи дикой азиатчины.

[quote=Sulbur;39474367]Видишь, шестереночки?[/quote]
Прикольная игрушка. Ее веке в 19-м слепили?
[quote=Sulbur;39474367]Аборигену Африки чи дикой азиатчины.[/quote]
Так а почему не дикой европейщины то? Что мешает?

[quote=Легыч;39474359]Гусеница - это грецкая цепь. Двигатель - это персидская нефть. Ружжо - это китайское ружжо. [/quote]
А Мюнгхаузен таки отец таки космонавтики. А Королев тупо плагиатор и компилятор, хехе.

[quote=Легыч;39474386]Прикольная игрушка. Ее веке в 19-м слепили?[/quote]
Может, и в 20. А что?
[quote=Легыч;39474386]Так а почему не дикой европейщины то? Что мешает?[/quote]
Хехе, можешь и европейцу дать, коль неймется. Оно даже полезнее получится - сравнишь.

[quote=aivariz;39474303]Эротические фантазии [/quote]Дорога ложка к обеду,когда война кончилась и союзников появилось много,а на чьей стороне были австрийцы и пруссаки в 1812 -м году.

[quote=_К0шница_;39474422]Дорога ложка к обеду,когда война кончилась и союзников появилось много[/quote]

Ну как так можно тупо врать ?
Уже в мае в [b]битве при Лютцене[/b] против Наполеона выступило 54 тыс. русских и 38 тыс. пруссаков.
[b]сражение при Бауцене[/b] 65 тыс. русских,28 тыс. пруссаков
[b]Сражение под Дрезденом[/b] - Богемская армия (более 230 тыс., 670 орудий) под командованием австрийского фельдмаршала Шварценберга и наполовину состоявшая из австрийцев. В её состав входила также русско-прусская армия (120 тыс., 400 орудий) под началом Барклая-де-Толли.
[b]Сражение под Лейпцигом[/b].- Союзная армия состояла из 127 тысяч русских, 89 тысяч подданных Австрии (австрийцы, венгры, славяне), 72 тысяч пруссаков, 18 тысяч шведов

[quote=Sulbur;39474391]А Мюнгхаузен таки отец таки космонавтики. А Королев тупо плагиатор и компилятор, хехе.[/quote]
А кто спорит то? ;)
[quote=Sulbur;39474418]Может, и в 20. А что?[/quote]
Ровным счетом ничего. То есть у Леонарды ровным счетом не было ничего. ;)
[quote=Sulbur;39474418]Хехе, можешь и европейцу дать, коль неймется. Оно даже полезнее получится - сравнишь.[/quote]
Ну сам посуди, ну накой этому аборигену технически сложный прибор ;)

Собсно абориген...
[img]http://ukranews.com/uploads/news/2012/05/25/18/7909a751beca6b3e9d78993e101da4606d7b8b55.jpg[/img]

[quote=aivariz;39475212]Ну как так можно тупо врать ?[/quote]Я говорил тебе, про 1812 год,а заграничные походы это уже иной этап,и воевали через попу,пруссаки так-сяк,а остальные плёхо.