Разогнать янычар , завезти технологов и технологии , основать академию ....
Хотя конечно был вариант остатся как Османская империя....

[quote=aivariz;39426708]Разогнать янычар , завезти технологов и технологии , основать академию .... Хотя конечно был вариант остатся как Османская империя....[/quote]
Спасибо, я в курсях про турцию. Но хотелось бы ближе к нашим огородам... итак - букли, ассамблеи и шутовские свадьбы... это прогресс?

Петр понял главное , - Европа развивается а Россия на обочине.
Рецептов у него готовых не было , многое сделал в кривь и вкось. Но процесс развития пошел.

[quote=aivariz;39426903]Петр понял главное , - Европа развивается а Россия на обочине. Рецептов у него готовых не было , многое сделал в кривь и вкось. Но процесс развития пошел.[/quote]
Лозунги ты будешь там, на своих гейтусовках задвигать. Конкретику давай.
Да... про корабли уже не надо... бо было прям здесь...

[quote=питон;39420362]Не надо та переживать.[/quote]
Пордон,душа ноет за старушку Британию...
[quote=питон;39420362]Первая война была при Кромвеле. Она закончилась вничью однако до конца жизни Кромвель более не рыпался. Вторая война была при Карле 2. ЕЕ англосы проиграли (голландцы рейдом на Медуэй уничтожили английский флот прямо в гавани). Что в совокупности с эпидемией чумы и Великим Лондонским пожаром загнало гордых бриттов в жопу. Третью же войну в том же веке наглы такоже начисто продули ибо адмирал де Рюйтер пожег их флот.[/quote]
Што у Вас за манера подавать здесь инфу во фрагментах,избирательность Ваша подкупает...
Прежде всего англо-голладских войн было четыре и все они в 18 веке,с результатом весьма плачевным для Нидерландов...
К чтению: [url]http://wordweb.ru/na_more/15_04.htm[/url]
Где читаем: [em]Убытки, понесенные Нидерландами, были громадны, несмотря на то, что им были возвращены оккупированные Францией владения. Уже упоминалось, что за четыре года войны большая часть морской торговли, составлявшей все богатство страны, перешла в руки англичан. Голландское судоходство оказалось повсюду сильно подорванным.

Нидерланды с этого времени начали уступать свое первенство на море англичанам; они постепенно опустились до второразрядной морской державы. Во всех вопросах, связанных с морем и его интересами, первенствующее положение заняла Англия; Голландия перестала ей быть опасной.[/em]
К тому времени Англия была уже империей и володычицей морской-таки со времени Непобедимой Армады,пусть там победа була косвенной,бури сделали их дело...
Именно с Армады Англия не проигрывала войн,а выигрывала все...Таки да,ЮК могла проиграть сражение и не одно,но результат войн был неизменен...
А то шо англов понужали время от времени даже скоты и ириши,ниякого впечатление на историю не производит...
Кстати,Франция никогда не была морской державой...

[quote=питон;39420362]Книжки читайте. [/quote]
С усердием,по Вашей рекомендации,приступил к чтению...
Прочел "Серая Шейка" по настоящему Великого русского писателя Мамина-Сибиряка...О писателе-историке Питоне там ни слова..!Разочарован...
[quote=питон;39420362]Да не Фоменку.[/quote]
Кто таков?Почему не знаю?(с)
[quote=питон;39420362]А потом про Великую стену рассуждайте.[/quote]
А с кем тут рассуждать,бо все бздят мя,бо я Велик..?
Да и Ви,яко Жвака Надувная,далее клиповое зауми,обрывков и прочих исторических огрызков,кои ни к селу и ни к аулу не горазды...

[quote=aivariz;39421645]Просто все настолько привыкли к образу Британии- владычицы морей что не могут представить что когда то ей надирали задницу какие то голландцы..[/quote]
Ще раз:Англия могла проиграть сражение,но не войну..!
Обратных примеров я не знаю!
[quote=питон;39423209]Рост 160см. был у франкского короля Пипина Короткого. А меч у него был 180см. Прекрасно владел. Так что дело не только в росте.[/quote]
Поправляю,бо рост Пипина Краткого составлял 137 см,а меч-о шести футов,то бишь 183 см...
Впрочем встречал несколько иные цифры росточка нашего ероя-от 135 см до 143см...
[quote=Легыч;39422232]Шлиман? Кто такой Шлиман? Жулик?[/quote]
Таки да,жулик,кой раскопал вовсе не Трою,а хрень што,купно кладом Приама-липа!

[quote=Легыч;39423796]На Возрождение разумеется. Ить в таком случае это эпоха не Возрождения, а Сочинения. ;)[/quote]
Хех, ты мне напоминаешь одну немецкую даму, которая как-то гуляя по Краснодару нашла чью-то какашку (и где смогла только?..), после чего сделала выводы что вся Россия по уши в этом самом.
[quote=Легыч;39423796]Хехе... чего только не придумают, шоб подороже впарить[/quote]
Выходит за рамки шаблона? Ну либо отрезать, либо шаблон расширить.

[quote=Легыч;39426753]Спасибо, я в курсях про турцию. Но хотелось бы ближе к нашим огородам... итак - букли, ассамблеи и шутовские свадьбы... это прогресс?[/quote]
Безусловно.

[quote=Kazymoto;39428157]Што у Вас за манера подавать здесь инфу во фрагментах,избирательность Ваша подкупает...[/quote]
Все очень просто - человек берет известные ему факты и подгоняет под требуемое решение.

[quote=Sulbur;39428172]Все очень просто - человек берет известные ему факты и подгоняет под требуемое решение.[/quote]
Фи,какой вульгарис..!

[quote=Sulbur;39428167]Хех, ты мне напоминаешь одну немецкую даму, которая как-то гуляя по Краснодару нашла чью-то какашку (и где смогла только?..), после чего сделала выводы что вся Россия по уши в этом самом.[/quote]
Ну-ну... в той эпохе наступить некуда, шоб не вляпаться, а ты все будешь про даму поминать... Прям пресс-секлетарь какойто - "штоп неслучилось внутре - красить забор" ;)
[quote=Sulbur;39428167]Выходит за рамки шаблона?[/quote]
Што выходит? Автоклав? Плюс-минус эра? Ну да, ну да... как там... "динозавры вымерли 50 миллионов лет назад"...
А точнее можно... може 49? а може 51? Та ну вы уж придираетесь... миллионом лет туда... миллионом сюда... ;)
[quote=Sulbur;39428169]Безусловно.[/quote]
То есть ты считаешь этот помпезный выперд обоснованием? И так-таки больше ничего не добавишь? ;)

[quote=Легыч;39428207] И так-таки больше ничего не добавишь? ;)[/quote]
Пять шекелей Вас устроит..?

[quote=Kazymoto;39428157]Таки да,жулик,кой раскопал вовсе не Трою,а хрень што,купно кладом Приама-липа![/quote]
Ну дык и факт, што какой-то жид был проездом в Риме, и никакого Колизея не видал...

[quote=Kazymoto;39428211]Пять шекелей Вас устроит..?[/quote]
Нас устроит скромненькое такое пояснение о влиянии на прогресс буклей и треуголок. А также зеленого змия в непредставимых количествах

[quote=Легыч;39428215]Ну дык и факт, што какой-то жид был проездом в Риме, и никакого Колизея не видал... [/quote]
(раздраженно)Ви о каком жиде ведете речь..?
Ф.И.О.,плиз,на бочку!

Даи какая у них гитория,у сих римских жидей..?
То ли у нас,даже буржуи диву давались,сжуко!
Вот,извольте:
[b]Реки России кишат бегемотами, клыки которых жители употребляют для своих самострелов.
Коммодор Р. Перри, начало XVIII века

Под развесистой клюквой сидел царь Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем.
Дюма-отец, 1840-е годы

Зимой жители Сибири впадают в спячку и просыпаются только весной, если она наступает.
Дюма-сын, 1870-е годы [/b]

Питон отдыхает...

[quote=Kazymoto;39428226](раздраженно)Ви о каком жиде ведете речь..? Ф.И.О.,плиз,на бочку! [/quote]
Морду ему набьешь? Не набьешь, он уже помер.
[quote=Kazymoto;39428226]То ли у нас,даже буржуи диву давались,сжуко![/quote]
Дык они и сейчас точно такие же. И што, опровергать за ими бегать? Тем более с точки зрения хранения военной тайны это только в плюс

[quote=Kazymoto;39428226]Коммодор Р. Перри, начало XVIII века [/quote]
Ваще-то Перри в конце 18 веку токо родился, а коммодором стал примерно к середине 19-го. Плавал в наших краях (Дальний Восток, Япония) примерно в одно время с Путятиным. Так шта источнег про бегемотов - фтопку, бо даты путает. Ну а бегемоты, то мабуть Камчатские моржи.

[quote=Васёк повесил Трубача;39428270]Ну а бегемоты, то мабуть Камчатские моржи.[/quote]
Ну, обозвала же наша переводчица саг китов моржами. С какой целью - хз, мабудь мечтала о чем то в тот момент, связанном именно с моржами, но годами все поражались беломорскими моржами, пока другой не полез проверять... оказалось в оригинале киты как киты... а китовых хренами как то мерять не принято

Недавно по дискавери целый фильм был про Шлимана и его раскопки. Забавная история - заработав состояние в России, он бросил семью и уехал копать мечту. Нашел, раскопал, обрадовался, новую жену золотом увешал. А ему не верят что это Троя. Спорил-спорил и сам понял что соровища-то не из Трои...а из города более старого, на месте которого Трою потом построили. А свою мечту он самолично уничтожил неграмотными раскопками, т.е. просто срыл.
А по ценностям британских, немецких и итальянских музеев....там 3/4 экспозиции честно украдены в других странах. Англичане гордо показывают греческие экспонаты, вывезенные после 2 мировой из Афин (греков никто не спрашивал), в Италии полно вещей из Константинополя (туринская плащаница, колесница сначала была на площади Сан-Марко, а теперь в Лувре, статуя императора Константина во Флоренции и т.д.), немцы вообще поражают масштабом стыренного, не размениваясь на мелочи во времена фюрера тащили целые здания. Понятно что не они первые начали, те же византийцы колонны для Святой Софии по всем храмам Эллады тырили. Но эти хоть в дело пускали, с помощью тех же колонн создали шедевры. А "последователи" просто по музеям и дворцам расставили. Так что все Возрождение основано на чужой базе.

[quote=Васёк повесил Трубача;39428270]Ваще-то Перри в конце 18 веку токо родился, а коммодором стал[/quote]
Васьокъ,Ви на кого руку подняли,сбако?На мя,чи шо на как какого-то подлого пана Беглого Пласча..?
Коммодоров Перри существует как минимум три(это только как я знаю..Моготь Питона на подмощь кликнете?):
Перри Р.,Перри М.,Перри О.
А я ссылаюсь на [b]Коммодор Р. Перри. Из доклада Парламенту 1742 г.[/b],а не на того,што распечатал Джапанию...


[quote=Васёк повесил Трубача;39428270]Так шта источнег про бегемотов - фтопку, бо даты путает. [/quote]
Васьёк,пошли Ви таки сами фтопку офф задницы,но я даю официоз ввиде мнения пана Медынскаго,а не абы какое фуло от Фоменко...

805-Kazymoto >Речь шла о 17 веке. Не передергивайте.
Еще раз.
Первая война 1652-1654. Как я и писал закончилась вничью.
Вторая война. 1665-1667. Обе стороны в течение войны успели отличиться серьёзными победами: англичане захватили Новые Нидерланды, а голландцы одержа8ли верх в Четырёхдневном сражении. Как бы то ни было, рейд на Медуэй завершил войну победой голландцев, уничтоживших английский флот прямо в гавани. После чего лорд-канцлер Кларендон отдал приказ послам в Бреде заключить мир как можно быстрее.
Третья война. 1672-1674. Англичане быстро восстановили свой флот после предыдущей войны, но, наученные её горьким опытом, теперь уже не рвались в бой. Как бы то ни было, в соответствии с условиями Дуврского договора Карл II объявил войну Нидерландам на следующий день после того, как это сделала Франция. В ходе войны наводнение сделало невозможным продвижением французских войск, и было решено атаковать голландцев с моря, но адмирал де Рюйтер разбил англо-французский флот, после чего английский парламент вынудил короля просить мира.

То что вы этих войн не знаете - это ваши проблемы. Может китайцы про них сочинили?

О "Непобедимой Армаде". Было два сражения, которые выиграли испанцы. Но потом поднялся невиданный шторм, который потопил много транспортов с войсками. Уверенности в успехе десант уже не было и испанское командование решило вернуться. Никакого разгрома не было.
Подозреваю, Квазимодо изучал историю в Англии. Ну или у пиндосов.

Сходил по квазимодовской ссылке. Ну да, передергивает парниша. Кусок статьи называется "Итоги войны". Какой войны - понять решительно невозможно. Тем не менее Казимодо дает цитату из этого куска: "Убытки понесенные Нидерландами... и т.д. С ним все ясно - Жулик!
О 4-х войнах в 18 веке абсолютно ничего. Да оно и понятно, ибо в 18-м была только одна.

[quote=питон;39428402]805-Kazymoto >Речь шла о 17 веке. Не передергивайте. Еще раз. Первая война 1652-1654. Как я и писал закончилась вничью. Вторая война. 1665-1667. Обе стороны в течение войны успели отличиться серьёзными победами: англичане захватили Новые Нидерланды, а голландцы одержа8ли верх в Четырёхдневном сражении. Как бы то ни было, рейд на Медуэй завершил войну победой голландцев, уничтоживших английский флот прямо в гавани. После чего лорд-канцлер Кларендон отдал приказ послам в Бреде заключить мир как можно быстрее. Третья война. 1672-1674.[/quote]
Таки если я описался,вместо 17 набил 18 стало быть я нихрена таки не знаю..?
И далее...
Рассказав в подробностях перепитиях трех вонй,Ви таки не удосужились рассказать о четвертой к ряду войн меж англами и голландцами в том же 17 веке..?
1. Первая англо-голландская война (1652—1654)
2. Вторая англо-голландская война (1665—1667)
3. Третья англо-голландская война (1672—1674)
4.Четвёртая англо-голландская война (1780—1784)
И все же,откеда такая избирательность,я спрашиваю в экий раз..?
И пошто же Ви не говорите за окончательный результат тех войн..?
Если сие есть Ваша скромность,то Ви вполне того таки заслуживаете,бо оная Вам к лицу...
[quote=питон;39428402]То что вы этих войн не знаете - это ваши проблемы. Может китайцы про них сочинили?[/quote]
То,шо Ви козыряете знаниями о наличии героя тех войн,мя таки не впечатляет,бо как историк Ви немощны...

[quote=питон;39428402]О "Непобедимой Армаде". Было два сражения, которые выиграли испанцы. Но потом поднялся невиданный шторм, который потопил много транспортов с войсками. Уверенности в успехе десант уже не было и испанское командование решило вернуться. Никакого разгрома не было.[/quote]
Таки не может быть!Не слыхал,вот ей-ей...
Ви уш лучше за рост-вес-удойность Пипина Краткаго тут рассказуйте.а не за Армату...
[quote=питон;39428402]Подозреваю, Квазимодо изучал историю в Англии. Ну или у пиндосов.[/quote]
Хе-хе...Квазимодо это я!
Хи-хи...Это я расцениваю как жалкий слив...

И кстати,историю не изучают,это не арифметика,историю либо знают,либо нет...
Ви из последних,што Вам окажется следом в теме...

[quote=Легыч;39428207]Ну-ну... в той эпохе наступить некуда, шоб не вляпаться, а ты все будешь про даму поминать... Прям пресс-секлетарь какойто - "штоп неслучилось внутре - красить забор" ;)[/quote]
Возможно, но тотальное сочинительство не доказано. Что тебя еще не устраивает?
[quote=Легыч;39428207]Што выходит? Автоклав? Плюс-минус эра? Ну да, ну да... как там... "динозавры вымерли 50 миллионов лет назад"... А точнее можно... може 49? а мо%же 51? Та ну вы уж придираетесь... миллионом лет туда... миллионом сюда... ;)[/quote]
По динозавтрам не углеродный анализ, а другой применяется.
Он конечно имеет много ограничений и условий применения, но современная каллибровка дает погрешность измерения 1-2%.
[quote=Легыч;39428207]И так-таки больше ничего не добавишь? ;)[/quote]
Если индивид путает моду и прогресс, не понимая их места в жизни человечества, то это говорит о фундаментальной недостачи серой материи у индивида. Таки что тебе добавить - мозгов? Извини, это не в моих силах.
[quote=Kazymoto;39428226]Под развесистой клюквой сидел царь Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем. Дюма-отец, 1840-е годы [/quote]
Это сказочка, незаслуженно приписываемая великому романисту неким бароном Фитингоф-Шелем.
[em]«...Опять de moujiks russe [русские мужики] сидят под тенью развесистой клюквы и запивают ломти избы стаканами горячего самовара» («Весы», 1907, № 8);[/em]

[quote=питон;39428402]Подозреваю, Квазимодо изучал историю в Англии. Ну или у пиндосов.[/quote]
Как бы то ни было, но Англия была империей, над которой никогда не заходило солнце. А ее преемница - величайшее государство за всю историю человечества (официальную. Конечно анунаки Легыча раздавили бы США одним пальцем). Можно биться об стол башкой пока что-то одно не развалится, но фактов это не отменит.

[quote=Kazymoto;39428370]А я ссылаюсь на Коммодор Р. Перри. Из доклада Парламенту 1742 г[/quote]
А, не заметил, шо там Р. А шо таки за доклад, сцыль е? Ну и сам видишь, Ибрагимыч, якое тупое быдло эти нагло-суксы, такую пургу гнать могли средневековые сказошники, там Марко Поло и прочие Рубруки.

[quote=Sulbur;39428518]Возможно, но тотальное сочинительство не доказано. Что тебя еще не устраивает?[/quote]
Не, мне лавров развенчателя не надь. Сомнений мне вполне пока достаточно... я блицы с децтва не любил ;)
[quote=Sulbur;39428518]По динозавтрам не углеродный анализ, а другой применяется. Он конечно имеет много ограничений и условий применения, но современная каллибровка дает погрешность измерения 1-2%. [/quote]
Разумеется. А для подтверждения просто спрашивают у современников. Как ото мэр педалик...
[quote=Sulbur;39428518]Если индивид путает моду и прогресс, не понимая их места в жизни человечества, то это говорит о фундаментальной недостачи серой материи у индивида. Таки что тебе добавить - мозгов? Извини, это не в моих силах. [/quote]
Хмык... из такой монументальной позы как "Безусловно" так позорно отползать...
Не здавайсо, сульбур, бухло, табак, букли и треуголки как движитель прогрессу - они все на тебя надеются. Тока бороды в углу мстительно хихикают
[quote=Sulbur;39428545]А ее преемница - величайшее государство за всю историю человечества[/quote]
Чмоки-чмоки... и лизнуть не забудь... Это же надо же... как личная любовь, так сразу "факты" ;)

[quote=Васёк повесил Трубача;39428673]А, не заметил, шо там Р. А шо таки за доклад, сцыль е?[/quote]
Таки е!А што,как бы не абы што...!?
Плиз,а там разбирайтесь сами: [url]http://www.telenir.net/istorija/o_russkom_pjanstve_leni_i_zhestokosti/p2.php[/url]
Я ВАм таки не какойнить там Питон..!

824-Sulbur >Ты опять все перепутал. "Империя над которой никогда не заходило солнце" - так называли Испанию.
822-Kazymoto >Еще раз. Не передергивай и не крутись. Изначально речь шла о 17 веке. Четвертая война была через 100 лет после третьей. Говорить об общих итогах этих войн - все равно что говорить об общих итогах наполеоновских войн и ПМВ для Франции. Отсюда и избирательность.
ЗЫ. Насчет Пипина спорить не буду - цифры и на самом деле встречаются разные. Но 137см. - вряд ли такие карлики когда были среди королей.
ЗЗЫ. Чтобы историю знать ее таки надо изучать. Тогда не будет таких конфузов как ты попервости говорил, что Англия с Голландией вообще не воевали.
И не будет вместо изложения истинных событий изложения пропагандистской версии Елизаветы насчет разгрома ею испанской Армады.

[quote=питон;39429393]824-Sulbur >Ты опять все перепутал. "Империя над которой никогда не заходило солнце" - так называли Испанию.[/quote]
Таки не надо-именно Британия,площадь коей империи превосходила Гишпаниив более чем в два раза...
[quote=питон;39429393]822-Kazymoto >Еще раз. Не передергивай и не крутись. Изначально речь шла о 17 веке. Четвертая война была через 100 лет после третьей. Говорить об общих итогах этих войн - все равно что говорить об общих итогах наполеоновских войн и ПМВ для Франции. Отсюда и избирательность.[/quote]
О чем я даже таблицу зашарашил...
Или Ви будете отрицать существвание той,4,таки войны?
Штоп лишний раз не спорить,зашарахните в поисковик :[b]В войнах 1652-54, 1665-67 и 1672 Англия одержала победу над Голландией[/b] и по результатам будете приятно удивлены своей неосведомленности,коя настаивает,што Голландия разгромила Англия там,в какой-то из войн,на што я заранее возражаю...


[quote=питон;39429393]все равно что говорить об общих итогах наполеоновских войн и ПМВ для Франции. Отсюда и избирательность.[/quote]
Еще раз-спрячьте избирательность и признайте результат тех войн...
[quote=питон;39429393]. Насчет Пипина спорить не буду [/quote]
Спорить со мной безсмысленно,бо я опираюсь на источники,а не бабахаю вовздух хрень што.откуда неведомо...


[quote=питон;39429393]Тогда не будет таких конфузов как ты попервости говорил, что Англия с Голландией вообще не воевали.[/quote]
А што,я и такое утверждал..?
А мне помнится,Ви мя удивили рассказиками о победе Голландии над Англлией...
И,как отцу родному соопчу,што никакой нужды воевать меж Англией и Голландией в то время не было-воевали за португезо-гишпанские заморские володения,вот отсюда и морская война,хотя та жеАнглия+Франция ввели бы свои сухопутныя войска на территорию нидеров,то Голландия бы сдалась за два часа...
[quote=питон;39429393]И не будет вместо изложения истинных событий изложения пропагандистской версии Елизаветы насчет разгрома ею испанской Армады.[/quote]
Бррр,Хрен чо...
Бред не оспариваю...

[quote=Легыч;39426919]Лозунги ты будешь там, на своих гейтусовках задвигать. [/quote]
[img]http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2014/330/suiw128.jpg[/img]
Э батеька я с Единой Россией не тусуюсь , брезгую-с

[quote=aivariz;39430796]Э батеька [/quote]
Хехе... дупель два. Аксиому знают твердо "Петыр понел", а чаво он понел, и главное, чаво он такого соорудил из таво што он понел - тут какая то прям неприличная начинается возня...

[quote=Легыч;39428865]Не, мне лавров развенчателя не надь. Сомнений мне вполне пока достаточно... я блицы с децтва не любил ;)[/quote]
Да ради бога, сомневайся. Только как бы не начал подгонять условия задачи под решение.
[quote=Легыч;39428865]Разумеется. А для подтверждения просто спрашивают у современников. Как ото мэр педалик...[/quote]
Ну да. Все по Попперу. Что опять не так?
[quote=Легыч;39428865]Хмык... из такой монументальной позы как "Безусловно" так позорно отползать... Не здавайсо, сульбур, бухло, табак, букли и треуголки как движитель прогрессу - они все на тебя надеются. Тока бороды в углу мстительно хихикают[/quote]
Хех, ты спросил "это прогресс?", и я ответил - безусловно. Это как прогресс в моде, так и изменения, вызванные прогрессом. Без ружей не было бы треуголок, без самолетов не было бы летных курток, без кораблестроения - джинсов и т.д. и т.п. Думай, никто ж пока не запрещает.
[quote=Легыч;39428865]Чмоки-чмоки... и лизнуть не забудь... Это же надо же... как личная любовь, так сразу "факты" ;)[/quote]
Рассуждаешь как дурачек малолетний. Если не факты, то опровергни.
[quote=питон;39429393]824-Sulbur >Ты опять все перепутал. "Империя над которой никогда не заходило солнце" - так называли Испанию.[/quote]
Нет именно Британию. И это было не название, над ней действительно не заходило солнце. Т.е. в любой момент времени солнце освещало ту или иную территорию Великобритании, будь то метрополия, Америка, Австралия, Китай...

829-Kazymoto >Сей пост не могу расценить как жалкие дрыгания в последней агонии.
[quote=Kazymoto;39430465]А што,я и такое утверждал..?[/quote]В вашем посте нумер 766 сильно сомневались. А я вам разьяснил где и когда. Кратко конечно поскольку статью по истории тех войн писать не подряжался. Воевали отнюдь не только за колонии (а если бы и так то что?), а по экономическим причинам. Сукно-шерсть. Конкуренция знаете ли.
[quote=Kazymoto;39430465]Еще раз-спрячьте избирательность и признайте результат тех войн...[/quote]Признаю, что мне затруднительно определить совокупный результат наполеоновскм.х войн, франко-прусской войны и Первой мировой за совершенным различием времен и исторических условий. Англо-голландские в этом отношении ничем не отличаются поскольку между первой и последней прошло более 100 лет.
[quote=Kazymoto;39430465]Бррр,Хрен чо... Бред не оспариваю... [/quote]А это результат "знания" без изучения.
А знаете ли вы что ровно через 10 лет после истории с Армадой уже Англия послала к берегам Испании флот с аналогичными целями? И испанцы его полностью потопили. Вот то был разгром. И даже не испанцы, а испанские корсары, посланные наместницей Испанских Нидерландов.
Но конечно Елизавета сей конфуз пропагандировать не стала, а посему и Квазимодо ничего об этом не знает.
Верно вы "знаете" историю англо-испанского морского противостояния по книжкам о капитане Бладе, где лихие аглицкие пираты на раз топили "неуклюжие" испанские галеоны.
А все было с точностью наоборот. И сколь этих пиратов испанцы по реям развешали....

830-aivariz >это твой кумир?
[img]http://i.ytimg.com/vi/OLYEDVgcguo/hqdefault.jpg[/img]

[quote=Sulbur;39431122]Да ради бога, сомневайся. Только как бы не начал подгонять условия задачи под решение.[/quote]
Ну ты же бдишь? Бди
[quote=Sulbur;39431122]Ну да. Все по Попперу. Что опять не так?[/quote]
Поппер мог умствовать сколько угодно, но ему так и не удалось побеседовать лично ни с одним из динозавров.
[quote=Sulbur;39431122]Хех, ты спросил "это прогресс?", и я ответил - безусловно. Это как прогресс в моде, так и изменения, вызванные прогрессом. Без ружей не было бы треуголок, без самолетов не было бы летных курток, без кораблестроения - джинсов и т.д. и т.п.[/quote]
Русские не носили шляп, и им ничего не мешало стрелять Думай, никто же не запрещает. ;)
[quote=Sulbur;39431122]Рассуждаешь как дурачек малолетний. Если не факты, то опровергни.[/quote]
Хехе... ты сначала, как глубоко погруженный в проблемы малолетних дурачков, моды и прогресс сведи, потом будешь чего то требовать.
А "величайшее государство" - это категория оценочная. Как арбуз и свиной хрящик. Имел ввиду я их величие. ;)

[quote=Sulbur;39431122]Нет именно Британию[/quote]Нет именно Испанию в 16в в период правления Карла 5. Тогда под единым правлением обьединились огромные территории в Европе: Испания, Австрия, Нидерланды и Италия. Огромные территории в Америке, а в Азии - Филиппины и Гуам.
Англичане робко начали осваивать Америку с 17 века (даже от французов отстали).
А в Азии у Англии никогда колоний не было до 19 века, когда они захватили Индию. Тогда они и сплагиатили это выражение у испанцев.

[quote=питон;39431130]А все было с точностью наоборот. И сколь этих пиратов испанцы по реям развешали....[/quote]
Откуда ж такой печальный для гишпанцев сухой остаток?

[quote=Легыч;39431311]Ну ты же бдишь? Бди[/quote]
Вот я говорю тебе - охолони.
[quote=Легыч;39431311]Поппер мог умствовать сколько угодно, но ему так и не удалось побеседовать лично ни с одним из динозавров.[/quote]
А ему это и не было нужно.
Сталбыть, ты поверишь в динозавров только когда поговришь с кем-нить из них, а в то что Земля круглая - увидев с орбиты? Тогда зачем книжки читаешь? Езжай в Рим и общайся там со статуями цезарей вдоль дороги хоть до собственного позеленения, хехе.
[quote=Легыч;39431311]Русские не носили шляп, и им ничего не мешало стрелять Думай, никто же не запрещает. ;)[/quote]
Ну вот. А там дождик, камни с неба - и без шляпы. Такчта шляпа это однозначный прогресс. Как и штаны.
[quote=Легыч;39431311]Хехе... ты сначала, как глубоко погруженный в проблемы малолетних дурачков, моды и прогресс сведи, потом будешь чего то требовать. А "величайшее государство" - это категория оценочная. Как арбуз и свиной хрящик. Имел ввиду я их величие. ;)[/quote]
Увы, но это они имеют ввиду твое величие, и величие твоей страны. Уже который год подряд... А вообще самогипноз штука хорошая, да.

[quote=KinDzaDza;39431266]это твой кумир?[/quote]

Отстаиваете честь Моисеева ? :))
Вот такие у поцреотов двойные стандарты дескать педик , но это наш , педик из ЕДРОссов.

837-Sulbur >Я об этом все времмя и говорю, что на протяжении длинной истории народы поднимаются, падают и снова поднимаются. Ведь сухой остаток и у англичан - лишились своих американских колоний.
Что же касается Испании, то ее могущество было подорвано в период наполеоновских войн, которые почти 10 лет без перерыва шли на ее территории.
Одновременно ее американские колонии озаботились борьбой за независимость.
Одновременно ее итальянские владения озаботились борьбой за независимость же.
А до того Испания ни в чем не отставала от Англии и Франции (хотя в школе нас учат что дескать Испания вывозила из Америки много золота и никто не захотел работать и развиваться и прочую туфту в этом роде). А кое в чем и опережала. В том же мореплавании например.
И испанские короли, которых в учебниках изображают слабоумными маразматиками, были ничем не хуже таковых английских и французских.