[quote=кифир;46837220]Ну и зря отрывом халявным пренебрегают. [/quote] 603 км\ч рекорд скорости паровоза на магнитной подушке. Нарастить в 1.5-2 раза. Дальше рельсу вверх загнуть. Прямоточник.
Считай бак с окислителем 1-й ступени уже нафиг не нужен.
Идея конечно не новая. Но не вижу принципиальных препятствий для современной техники.

Тем временем

[em]В период с 1 по 5 мая группа неизвестных проникла на территорию ракетно-космической корпорации «Энергия» в подмосковном Королеве и похитила оборудование, рассказал РБК источник в «Роскосмосе», в ведении которого находится предприятие. «Проникновение было зафиксировано камерами наблюдения», — уточнил он.


По словам источника РБК, речь идет о краже электронных плат для космической техники, в том числе научно-энергетического модуля, который предназначен для обеспечения российского сегмента МКС электроэнергией и швейцарских приборов.

«[b]Унесли три мешка плат[/b]. После этого инцидента вышло распоряжение генерального директора о сохранности материальных ценностей, с которым ознакомили всех сотрудников. После произошедшего на месте происшествия установили сигнализацию», — добавил он.

Подробнее на РБК:
[url]https://www.rbc.ru/politics/04/06/2019/5cf629739a7947b1171cc252[/url][/em]

А до того гадали откель в Союзе дырочка!

[quote=aivariz;46837465]«Унесли три мешка плат.[/quote]
Оставили визитку Яроша:)

Китай впервые в своей истории осуществил успешный космический пуск с морской платформы.
Об этом сообщает China Daily.

Пуск ракеты «Чанчжэн-11» (CZ-11) с двумя экспериментальными космическими аппаратами и пятью коммерческими спутниками был осуществлён со стартовой платформы, расположенной в Жёлтом море.

[quote]Lich
603 км\ч рекорд скорости паровоза на магнитной подушке. Нарастить в 1.5-2 раза. Дальше рельсу вверх загнуть. Прямоточник.[/quote]
Нарастить в 2 раза - мало. Прямоточник эффективен на скорости М≥3. Представляю, как будет греметь воздухом паровоз на М=3 и как давить на рельсы при "загнутии вверх".

«Роскосмос» обсудил с американским аэрокосмическим агентством NASA необходимость соглашения о «перекрёстных полётах» российских космонавтов на американских кораблях и американских астронавтов на российских «Союзах».
«Стороны обсудили вопросы, касающиеся условий организации так называемых перекрёстных полётов, в частности необходимость заключения соответствующего межагентского соглашения между госкорпорацией «Роскосмос» и NASA», — цитирует ТАСС российскую корпорацию.
Во время переговоров в «Роскосмосе» отметили, что рассмотрят возможность интеграции американских кораблей в программу МКС только после того, как они «будут сертифицированы и продемонстрируют свою надёжность».

Lich 19845, KohaVasin 1984
А и не обязательно загибать. Пусь разгоняет по прямой отделяющуюся и от ж.д. платформы и от ракеты крыло, на которой уже громоздится сама облегченная ракета. Уложить еще километров 10 рельс на случай фальстарта)

Тонн писят бензинчику наэкономить можно, наверное, если еще и крылья вниз позагибать на гиперзвуке, как ясно указал Злобный прапор в своем п.1982

Крылья потом на парашюте или сделать пункт приема металлолома прямо в том месте, куда оно падает, когда стратосфера кончается...

[quote=кифир;46837990] ...сделать пункт приема металлолома прямо в том месте, куда оно падает, когда стратосфера кончается... [/quote]
Тогда лучше в Китае отбрасывать, они как муравьи, за 5 минут и следа не останется:)

Ага, у вашей Юкрейн научились...

[quote]хряпа
Тогда лучше в Китае отбрасывать, они как муравьи, за 5 минут и следа не останется:)[/quote]
Нельзя разбрасываться достоянием великой прекрасной России!

[quote=KohaVasin;46838039] Нельзя разбрасываться достоянием великой прекрасной России! [/quote]
Значит, как у проходимца Маска надо, что бы возвращались, прям к цеху сборки, все в дом:)

Та в принципе крыло может повернуть, прилететь куда положено даже без горючего, погасить скорость каким нибудь кабрированием и многоразово приземлиться на парашютах.Почему бы нет?

Крылья вниз, как у красивой Валькирии... а чо, мне нравится. Скока весят и стоят первая ступень и стартовый стол?? Хотяяя, десять км магнитной подушки... С другой стороны, если крылышки с движками, то может и простыми рельсами можно обойтись, км 250, а то и 300 даст и взлетит.

А то и экранопланом, чего Луню с Каспийским монстром простаиватть?? Там жеж вроде вобще 500 скорость и вес 500.
И никаких рельсов!

Прямоточные двигатели при М=3 использовались на экспериментальной межконтинентальной крылатой ракете "Буря", ОКБ Бондарюка. Но такая скорость развивалась в нижней стратосфере, где плотность воздуха в девять раз меньше, чем у земли, и скорость звука меньше на 13%.

То есть М=3 на высоте 17 км (штатная высота полёта "Бури) составит 885 м/сек, а плотность воздуха 0,137 кг/куб.м.

А на высоте 100 м те же М=3 составят уже 1020 м/сек, а плотность воздуха выше в девять раз - 1,18 кг/куб.м.

Соответственно, скоростной напор, определяющий аэродинамическое сопротивление (наряду с площадью сечения аппарата и аэродинамическим коэффициентом С) будет различаться в шесть раз - на высоте в шесть раз меньше, чем у земли.

Это даст у земли существенные интегральные потери энергии движения. Которое при этом будет организовано не вертикальным, а наклонным, с большой длительностью прохождения плотных нижних слоёв атмосферы.

В то время как космическая ракета-носитель поднимается вертикально, и выходит на сверхзвуковой режим уже ближе к концу тропосферы, приближаясь к десяти километрам высоты. Восемь-девять километров обычно переход на сверхзвуковой режим обтекания. Её интегральные потери энергии на торможение воздухом значительно меньше, чем в предлагаемом сверхзвуковом полёте на малых высотах.

Обратите внимание, что на малых высотах сверхзвуковые самолёты развивают максимум М = 1,2-1,3, больше просто не могут.

Соответственно, большие интегральные (накопившиеся) потери энергии (скорости) из-за сверхзвукового аэродинамического торможения в нижних слоях могут значительно "съедать" плюсы такого разгона, снижая выигрыш до незначительного, которым уже экономически не обосновываются создание больших дорогостоящих стартовых сооружений типа длинных рельсов и разгонной платформы.

А так - "прямоточные" ракеты стоят на вооружении. "Оникс", например, или "Москит". Ну и в мире их полно всяких.

И весь океан в распоряжении, Точно! Запустил и экономно повез оставшийся полезный груз в том же направлении, чтоб поржняк зря не гонять , а чо? 500 тонн, а ракета без первой ступени тонн 200 , остальные нагрузить коммерческими контейнерами с памперсами для американских нужд - и прям в Калифорнию или где у них там космодром на западе. Они купят, у них с космосортирами известные ж траблы.

Иными словами, нельзя недооценивать аэродинамическеи потери энергии в нижних слоях на сверхзвуковом режиме - когда эти потери максимальны.
Поэтому все мыслимые проекты запуска помимо традиционного взлёта ракеты-носителя со стартового стола, все виды воздушных стартов, предполагают вынос ракеты за тропосферу как минимум, на высоту порядка 15 км - и то на этой высоте ещё не сверхзвуковой полёт, а только старт, а сверхзвуковой режим достигается ещё выше.

Надо посмотреть, например, на какой высоте переходит на сверхзвуковой режим крыталая ракета-носитель Пегас - она отделяется от самолёта на высоте тех же 15 км, и далее идёт с достаточно крутым набором высоты, с углом наклона траектории градусов двадцать (тангаж её при этом ещё больше, градусов тридцать-сорок визуально, а то и больше, точно не помню), что несколько затягивает момент развития ею сверхзвуковой скорости. Хотя с треугольным крылом на таких высотах без сверхзвукового режима продержаться трудно, но, думаю, всё равно переход на сверхзвуковой режим у неё происходит ещё на пару километров выше уровня старта, то есть на высоте 17-18 км. Хотя это интуитивно, и эту оценку стоит проверить реальными данными.

А стартовать со всей этой петрушкой, со сверхзвуковым режимом полёта, да ещё при М=3, горизонтально или слабонаклонно с уровня моря - наверное, дохлый номер с точки зрения выигрыша.

А зачем сверхзвук прямо у земли? Крыло если с движками, старт со скорости экраноплана 500, плавное ускорение, и любые варианты, хоть только крыло тянет, хоть с помощью второй ступени...хоть наклонно, хоть ветрикально отделяться и машет крыльями до поверхности, а там экраноплан ее ловит или аэродром. Почему нет? Рельсов не надо, только хорошая погода в приличной акватории и запускай хоть пачками, если ракеты по 100 - 200 тонн?

19864-кифир > Так говорили про прямоточный двигатель.
А из-за выигрыша скорости 500 км/ч у земли городить не стоит весь спектакль. Это лишь несколько процентов выигрыша. Проще ракету заправить чуть полнее, и всё.

[quote=кифир;46838219] и любые варианты, хоть только крыло тянет, хоть с помощью второй ступени...хоть наклонно, хоть ветрикально отделяться и машет крыльями до поверхности[/quote] такие вещи умозрительно не позволяют вот так походя верно оценить потери, будет там выигрыш или нет и в чем. Надо делать численную оценку. Результаты её могут удивить вас и показаться вам парадоксальными ))) Сопротивление атмосферы столько отожрёт у разгона, что все эти "любые варианты" будут выглядеть совсем не так привлекательно, как вам это сейчас представляется без анализа потерь и выигрышей.)

Вот и тонгаж уменьшится с крылом то как у Валькирии, Чего ж не использовать летучее крыло в каком надо режиме а главное - 500 км/час экраноплана?

Может, вместо всех этих усложнений с экранопланом и прочими добавочными летательным иаппаратами и конструкциями проще сделать просто возвращаемую многоразовую первую ступень? С привычным вертикальным стартом с его минимальными аэродинамическими потерями? И никаких экранопланов и прочих усложнений не потребуется.
Роскосмос вроде бы так и собирается сделать, например. Многразовую возвращаемую первую ступень. Рогозин уже заявил об этих разработках. Вот совсем недавно, в конце мая. Смелая мысль. А что? Логика в этом есть.

Ну не знаю тогда. Бесплатный многоразовый разгон до 500 лишним не бывает, но если воздух сопротивляется, тогда чтож, Маска с его гиперлупом звать на помощь((

19869-кифир > Про Маска со Злобным лучше - он как раз специалист по Маску лично и его творениям. Я в Масковских делах не копенгаген.

[quote=KohaVasin;46837556]Прямоточник эффективен на скорости М≥3. [/quote]С 1 маха начинается нормальная эффективность. А дальше вытянет.

Противоречите сами себе, между прочим. Если первая ступень , по вашему, достигает сверхзвука только к 10 километрам, то какая разница, чем она ее достигнет? И кому будет хуже, если на этой высоте ее скорость будет какая надо до 2 -3М практически без ее участия. Высота и скорость достигнуты самолетными экономичными движками, зачем тянуть своими двигателями до 60 км тяжеленную первую ступень и горючее на мягкий спуск?

[quote=Lich;46838299]С 1 маха начинается нормальная эффективность. А дальше вытянет.[/quote] При М=1 эффективности быть не может в принципе, потому что в прямоточном двигателе происходит газодинамическое сжатие входящего воздуха, то есть за счёт его торможения. Такое сжатие сожрёт 0,5-1 М. Поэтому обязательно нужен запас сверхзвуковой скорости, расходуемый на это сжатие. То есть М = полторы-две единицы - нижний предел, с которого только начнётся работа прямоточного двигателя.

[quote=Злобный прапор;46838271]Многразовую возвращаемую первую ступень. Рогозин уже заявил об этих разработках. [b]Вот совсем недавно, в конце мая.[/b] Смелая мысль. А что? Логика в этом есть.[/quote]

[img]https://vpk.name/file/img/Baikal_space.jpg[/img]
[em]Многоразовый ускоритель "Байкал" на выставке МАКС-2001. Источник: skyscrapercity.com.[/em]

18 лет как...

[quote=Злобный прапор;46838202]Иными словами, нельзя недооценивать аэродинамическеи потери энергии в нижних слоях на сверхзвуковом режиме - когда эти потери максимальны. [/quote]А кто против? Пущай вверх тянет. С увеличением эффективности и скорости. 1 мах на взлёте. А дальше с всё выше и быстрее.

[quote=Злобный прапор;46838330]М = полторы-две единицы - нижний предел, с которого только начнётся работа прямоточного двигателя[/quote]Есть дозвуковые прямоточники. Гадость правда ещё та.

19872-кифир > Не по-моему достигает сверхзвука, а просто посмотрите высоты перехода ракеты-носителя на сверхзвуковой режим. Или, проще, высоты максимального скоростного напора - это близко коррелирующие между собой высоты, для оценки можно брать и то и другое.

Если будет скорость 3 М на этой высоте - это отлично. Есть примеры, когда с высот порядка 17-18 км на таких скоростях запускали с истребителя противоспутниковые ракеты, сбивавшие космические аппараты на высоте 600 км.

Я не спорю. Согласен!!!))) Давайте как вы говорите, так и сделаем. Или пусть сделают. Или пусть так и будет. В общем, "согласовано". Проведут предварительный проектировочный этап - тогда станет видно, что покажет обсчёт проекта. Не забудьте прислать результатыдля оценки.)

Для возаращаемого атмосферного пуска и спуска не использовать аэродинамику - преступление против логики!

[quote=Lich;46838354]Есть дозвуковые прямоточники. Гадость правда ещё та.[/quote] Приведите пример? Как работают? Пульсирующие двигатели не относятся к прямоточным, имейте в виду. Там происходит запирание потока. Его полная остановка.

19878-кифир > Главное грамотно подобрать статью. Но, слава богу, статей сегодня столько всяких, что был бы человек, как гворится..))

19874-aivariz > Но мысль-то всё равено смелая. Получится или нет? Политит или не политит? Посмотрим, что у Рогозина получится в итоге.

Злобный прап.19880
Не, была бы логика, а ахинея отыщется)

[quote=Злобный прапор;46838382]Приведите пример?[/quote]РД-900

"Кроме ПВРД-430, на поршневые самолеты Лавочкина устанавливались ПуВРД (пульсирующий воздушно-реактивный двигатель) Д-10 и Д-13, разработанные под руководством Челомея В.Н."
[url]https://topwar.ru/19579-eksperimentalnyy-istrebitel-la-138.html[/url]