| |
[quote=superjet;46833641]внезапно...[/quote] А тут внезапно появляется долбоящер, у которого не хватает головожопеной извилины для того чтобы отличить посадку по самолетному типу от вертикальной схемы посадки, реализованной как советских/российских космических кораблях так же и в американских исторических Меркуриях и Аполлонах, ну и сегодняшние американские разработки, включая Орион. Посадка по самолетному типу у Спейс Шаттла/Бурана это неизбежность, конструктивная и идеологическая, ПО ДРУГОМУ НИКАК. В отличии от этой неизбежности у конструкторов систем вертикальной посадки всегда имеется выбор - приземлить или приводнить. Плюсы приводнения с конструкторской точки зрения очевидны и позволяют на момент касания поверхности воды иметь скорость весьма отличную от нулевой. На пример для космических кораблей Меркурий вертикальная скорость спуска на момент касания поверхности воды была в районе 9 метров в секунду - при такой скорости удар о твердую поверхность привел бы к тяжелым последствиям для астронавтов. У СССР океана под боком куда можно сажать космические корабли не было, поэтому пришлось озаботиться созданием НАДЕЖНОЙ системы посадки на сушу, которая обеспечивала бы околонулевую скорость спускаемого аппарата в момент касания поверхности на которую проводится посадка. Ну а поскольку точность приземления при вертикальном спуске с использованием парашютной системы достаточно низкая то приходилось учитывать возможность посадки на абсолютно разные виды поверхности - от горной скальной породы до водной глади. И даже клинические дауны на сегодняшний день не имеют возможности вякать чегось супротив надежности разработанной посадочной системы - она подтверждена долгими десятилетиями безупречной эксплуатации как в режиме штатной посадки так и при отработке аварийных протоколов. У американцев с их "штатной посадкой на воду" по большому счету не было бы никаких проблем - но бывают ведь и аварийные ситуации, когда придется не приводняться и приземляться! В Меркуриях/Аполлонах система аварийой посадки "на сушу" по большому счету отсутствовала как класс и огромное счастье пиндосов что ни разу за всю историю использования этих КК не создалась ситуация когда появилась бы нужда в аварийной посадке на сушу. Однако с вновь разрабатываемыми космическими кораблями для пилотируемых полетов вопрос о обеспечении безопасности при аварийной ситуации был поднят, и соответствующие требования о "посадке на сушу" были озвучены что для Драгона что для CSТ-100. И оказались очень большим камнем преткновения, о который по прежнему разбиваются все сроки "отказа от российского космотакси". То что с Драгоном произошло походу только айварчики запамятовали - первоначально Маск обнадежил свою секту тем что его Драгон будет приземляться не на парашютах а используя СуперДрако. Помнится айварский тупорог кончая от неземного экстаза выкладывал видюшки о том как Драгнон шикарно летает. Но потом пришло отрезвление - одно дело погонять пустой корпус с максимальным топливным запасом а совершенно другое - полную снаряженную массу космического корабля, пускай даже и на момент приземления в штатном режиме. Победные фанфары маскодрочеров как-то заглохли, и пилотируемый Драгоша плавненько скатился на привычную для пиндосов вертикальную парашютную посадке на воду. И все было шикарно до определенного моменту, пока Маску не поставили в виде условия испытания приземление (а не приводнение) да еще при повреждении одного парашюта из четырех. Вот тут то Драконояичко и лопнуло к хренам... Да настолько сильно, что "на конец 2019 года или на начало 2020 года" улетали запуски Драгона в пилотируемом варианте. В общем, скорее всего Маск сейчас занят тем что пытается объединить в одном флаконе лебедя, рака и щуку - возвращается в случае аварийной посадки к возможности применения СуперДрако для "смягчения". Но это не так просто, так что пока пиндосам проще на батуте до МКС подпрыгнуть чем на Драгоне. Аналогичная ситуация сложилась и с CST-100 - опять же на отработке системы аварийного спасения у Боинга случился мега-косяк, не закрылись клапана подачи топлива, и была агроменная утечка весьма далекого от кошерности топлива - гидразина. То есть все "аварийно спасенные" один хрен склеили бы ласты, случись подобный косяк в реальном запуске. В общем, как бы айваро и сочувствующие ему дебилы не бились головами о стенку пиндосы в 21 веке решают и нихрена не могут решить вопросы которые в СССР решили в 60-х прошлого века. Что тут скажешь? Отличная демонстрация к всем сказкам пиндосов о "полетах на Луну" - с таким уровнем какой у них сегодня в 60-х прошлого веку им не то что Луна - низкоопорная орбита была с трудом и огромным авантюризмом едва-едва доступна. |
19765-Злобный > много букв, там ты объясняешь почему ты обосрался? |
19766-superjet > Пойди потроль своего папу, придурок. |
Злобный, бог с ними, посадочными делами; все как-то садятся, так или этак, и всех всё устраивает в итоге. Фигли тут троллить - летают, садятся, кому как нравится и удобно. Каждый дрочит кто как хочет. Пострадавших нет - и ладно. Тут один вопрос был адресован Злобному. Некий товарищ, видно знакомый, написал на Науке аккурат в середине феврала, после начала отсутствия: "А почему сеньор Злобный покинул арену? Ау, Злобный! По мне, так не хватает чего-то вашего душевного и дружеского вроде "...Но тупой маскодрочер по прежнему серет с клавиатуры, отрицая фактическое положение вещей. Не надо доказывать еще раз что маскодрочеркая секта в целом и конкретно..." и т.д. Священная тема говённости Масковских двигателей достойна не только раздела "За рулём"; я внимательно и с удовольствием смотрю там за вашей извечной битвой за истину. К вам вопрос, как к знатоку космодромов. В этом году планирую быть недалеко от космодрома на острове Уоллопс, и некоторые товарищи могут организовать посещение (якобы). Но для этого придётся проторчать четыре лишних дня в Вашингтоне (космодром там рядом). Стоит ли оно того? Уоллопс бывшая научно-испытательная станция. Но на таких тамошних станциях бывать не приходилось. Насколько имеется опыт по нашим научно-испытательным станциям, по той же хорошо знакомой 43-й ОНИС, там добрая половина объектов - секретная, и либо закрыта сооружениями, либо не пускают на площадки (измерительные пункты) в принципе. Небось на Уоллопсе то же самое - там закрыто, туда не пустят. Хотя там сейчас какая-то гражданская часть, кто-то чего-то арендует; но и на её объекты могут не пустить из-за соседства с закрытыми объектами. Это я так полагаю, по аналогии с нашей 43 ОНИС. Так имеет ли смысл туда ломиться, теряя четыре дня ожидания? Есть там что-то интересное? Стоит ли игра свеч, а вся эта база посещения, как думаете? Чего там смотреть исторического или современного? одолевают сомнения, что там можно будет что-то значимого увидеть, в свете вышеизложенного." Есть что сказать предметного? Если нет, не беда, Уоллопс мало кто толком представляет. В интернете покопаться тоже не проблема. Но там мало чего содержательного. Только без сочинений по ходу, Злобный. Без полиэтиленовых плёнок на воде. Не надо ничего придумывать. Только по существу, хотя и рассуждения по теме, если есть, не воспрещены. М??? |
[quote=Злобный;46835339] 19766-superjet > Пойди потроль своего папу, придурок. [/quote] придурок тут один - это ты. после твоих пробасенок про газетки на воде ты себя полностью дискредитировал как эксперт и прочно прописался в говноэкспертах. поэтому читать твои надуманные высеры нет никакого желания. |
19769-superjet > хлебало закрой, быдло недоношенное |
[quote=Злобный;46833146]недвусмысленно скажу - Союз 2.1в является абсолютно новой российской разработкой, не имеющей по сути отношения к остальным ракетам семейства Союз, ведущим родословную от Р-7 Королева.[/quote] Бггг ну что за длбббсцкнх 1. Рокеда 7А -> модернизация -> "Союз-У"-> модернизация -> "Союз-2" модификация легкая 2.1в 2. Маршевый двигатель НК-33 (да ладно это же абсолютно новая российская разработка не имеющая аналогов в лунной гонке) дополнение решили поставить уникальную "российскую" разработку РД все-таки вместо НК :))) ну теперь не так явно совок выпирает. Говнолуноход иди лучше борозди невспаханные просторы луны :))) |
[quote=Злобный;46833615]Можешь чегось по этому поводу УМНОГО сказать? Я могу привести в качестве примера посадочную систему российского КК Союз под названием Кактус, которой похрен на какую поверхность произвродится приземление[/quote] Ладно, Злобный, раз сам просил..)) Умного не умного, но хотя бы чисто на понимание - сам-то ориентируешься в том, что излагаешь, или просто начитался и механически транслируешь? "Кактус" - это не посадочная система, это гамма-лучевой высотомер. Он создаёт поток гамма-квантов, направленный вниз; отражённые от материала поверхности земли гамма-кванты регистрируются, и по интенсивности их потока делается вывод о приближении поверхности и расстояния до неё. С определённого значения этого расстояния высотомер выдаёт исполнительный сигнал. Там большая куча разных функциональных блоков, но принцип действия схематично таков. По сути, "Кактус" работает как радиолокатор, только он гамма-локатор, и дистанцию до цели определяет не по времени задержки радиоэха (оно настолько мало на малых высотах, что возникают большие погрешности), а по нарастанию плотности отражённого потока гамма-квантов. Так вот. Есть известные два недостатка такого принципа измерения высоты, они практически одинаково изложены во многих патентах. Вот они: [b]"Недостатком описанного устройства является то, что интенсивность излучения радиоактивного изотопа, введенного в состав передатчика высотомера, изменяется с течением времени согласно закона радиоактивного распада, что, в свою очередь, приводит к увеличению погрешности измерения высоты. Это обстоятельство требует дополнительных проверок прибора или его перенастройки. Другим недостатком описанного устройства, в случае использования его в качестве измерителя высоты, устанавливаемого на спускаемых аппаратах (СА) космических кораблей, обеспечивающего формирование исполнительного сигнала на включение двигателей мягкой посадки, является то, что оно не компенсирует дополнительную погрешность в измерении высоты, вызванную изменением фоновой составляющей регистрируемого сигнала. Указанное изменение фона обусловлено тем, что настройка измерителя высоты происходит перед запуском СА, а его реальная работа происходит после прохождения СА при посадке через плотные слои атмосферы, в результате которого происходит обгорание теплоизоляции корпуса, что, в свою очередь, приводит к изменению фонового сигнала, обусловленного гамма-квантами, отраженными от корпуса СА. Другой причиной изменения фона может служить незначительное отслоение теплозащитного покрытия (ТЗП) СА при прохождении его через плотные слои атмосферы, а также несанкционированная загрузка СА с орбитальной станции сторонними радиоактивными источниками или простая перекомпоновка приборов в приборном отсеке."[/b] Теперь сам вопрос, чисто на понимание - ты запостил про "Кактус" механически, не вникая и слышав звон, или сечёшь картину: есть в изложенных недостатках нестыковка с КК Союз или нет? Не сложно? Ответ элементарный. |
19770-Тингол > ты подружка Владика, штоле? Иначе из-за чего истерика? |
[quote=Злобный;46835284] Однако с вновь разрабатываемыми космическими кораблями для пилотируемых полетов вопрос о обеспечении безопасности при аварийной ситуации был поднят, и соответствующие требования о "посадке на сушу" были озвучены что для Драгона что для CSТ-100. И оказались очень большим камнем преткновения, о который по прежнему разбиваются все сроки "отказа от российского космотакси". В общем, скорее всего Маск сейчас занят тем что пытается объединить в одном флаконе лебедя, рака и щуку - возвращается в случае аварийной посадки к возможности применения СуперДрако для "смягчения". Но это не так просто, так что пока пиндосам проще на батуте до МКС подпрыгнуть чем на Драгоне. Аналогичная ситуация сложилась и с CST-100 - опять же на отработке системы аварийного спасения у Боинга случился мега-косяк, не закрылись клапана подачи топлива, и была агроменная утечка весьма далекого от кошерности топлива - гидразина. То есть все "аварийно спасенные" один хрен склеили бы ласты, случись подобный косяк в реальном запуске. В общем, как бы айваро и сочувствующие ему дебилы не бились головами о стенку пиндосы в 21 веке решают и нихрена не могут решить вопросы которые в СССР решили еще 60 -х прошлого века. [/quote] Конечно удивительно насколько отупели пиндосы , что в 21 веке запускают ракеты с 27одновременно работающими двигателями вместо 3 или 4-х достаточно мощных. А пилотируемую космонавтику тупорылые пиндосы в течении следующих пяти лет врядли освоют. |
[quote=Невприхожей;46835995] А пилотируемую космонавтику тупорылые пиндосы в течении следующих пяти лет врядли освоют. [/quote] Кто то помогает :) МОСКВА, 4 июня. /ТАСС/. Посторонние проникли в Ракетно-космическую корпорацию (РКК) "Энергия" в Королеве. Об этом сообщили во вторник ТАСС в Роскосмосе. "Факт незаконного проникновения посторонних лиц в ПАО "РКК "Энергия имени С. П. Королева" в госкорпорации известен", - отметили в Роскосмосе. В то же время в Роскосмосе уточнили, что "информация об отдельных деталях происшествия в РКК "Энергия" в основном не соответствует действительности (состав участников, предмет похищенного и другое)". Все материалы по факту незаконного проникновения переданы в органы МВД России для принятия процессуального решения. Более подробную информацию в Роскосмосе раскрывать не стали, поскольку полиция завершает доследственную проверку по данному факту. |
[quote=Невприхожей;46835995]Конечно удивительно насколько отупели пиндосы , что в 21 веке запускают ракеты с 27одновременно работающими двигателями вместо 3 или 4-х достаточно мощных.[/quote] У фон Брауна (США) было 5 взлетело у Королёва (СССР) 30 не взлетело. А Забор это не США,а только Маск. |
[quote=Злобный;46835284]от вертикальной схемы посадки, реализованной как советских/российских космических кораблях[/quote] Ну как вертикальной - [img]https://www.kasparov.ru/content/materials/201810/5BC07066A7590.jpg[/img] [img]http://www.astronaut.ru/hrono/stma01m/07.jpg[/img] [img]http://ru-an.info/Photo/QNews/n53764/1.jpg[/img] [img]https://ic.pics.livejournal.com/lozga/3516068/361708/361708_original.jpg[/img] [img]https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3862529/3862529_original.jpg[/img] Как выйдет... |
[quote=Невприхожей;46835995]Конечно удивительно насколько отупели пиндосы , что в 21 веке запускают ракеты с 27одновременно работающими двигателями вместо 3 или 4-х достаточно мощных.[/quote] Не кажи а в процессорах какой отстой ! Клепают поделки о 16 ядер вместо 2-3 достаточно мощных! |
[quote=SteelSide;46836187]У фон Брауна (США) было [/quote] отож было но сплыло))усе бубик сдох |
[quote=aivariz;46836276]Клепают поделки о 16 ядер вместо 2-3 достаточно мощных! [/quote] а лохи ведутся и радостно скачут на эту [filolog]куйню[/filolog] |
[quote=Falcon;46836390]отож было но сплыло))усе бубик сдох[/quote] Да,СССРий издох... |
19781-SteelSide > идиот.каким боком браун к ссср? |
[quote=Falcon;46836438]идиот.каким боком браун к ссср?[/quote] А СССРий "живой":) |
19783-SteelSide > идиот ты соснул брауну.а он исдох как и его рокеды. наса брауна сначала нахер послало а потом похерило всю его работу.итог батут. |
[quote=Falcon;46836449]итог батут.[/quote] И мокрая газета:) |
[quote=Falcon;46836395]а лохи ведутся и радостно скачут на эту[/quote] [img]https://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/2/7/9/384972.jpg[/img] Пока скрепные юзают проверенную технику с встроенной защитой от вирусов и ЭМи! |
...Что касается уровня физической подготовки, то "космические" нормативы частично сопоставимы с нормативами ГТО для возрастной группы от 18 до 29 лет. Кандидатам нужно продемонстрировать выносливость, силу, скорость, ловкость и координацию. Пробежать 1 км за 3 минуты 35 секунд, подтянуться на перекладине не менее 14 раз или [b]развернуться на 360 градусов во время прыжков на батуте.[/b] Подробнее на ТАСС: [url]https://tass.ru/spec/stat_kosmonavtom[/url][u][/u] Батут на всякий случай?:) Вася ты готовишься?:) если у Злобного постоянно про говно у тебя про батут:)) |
Красивые фото Протоновского факела. Отсутствие твёрдого углерода и каких-либо других твёрдых частиц делают пламя прозрачно-призрачным. А жёлтый шлейф внизу факела - водяной туман, днём невидимый. [IMG]https://wmpics.pics/di-URFS.jpg[/IMG] [IMG]https://wmpics.pics/di-QE38IUYH.jpg[/IMG] |
[quote=Злобный прапор;46836549]Отсутствие твёрдого углерода и каких-либо других твёрдых частиц делают пламя прозрачно-призрачным.[/quote] Гептил Высокотоксичен. Является вероятным канцерогеном. В частности, НДМГ используется в исследованиях для вызывания колоректальной карциномы у крыс линии F344[9]. Гептил обладает сильным токсическим и мутагенным действием ([b]например, он в четыре раза токсичнее синильной кислоты[/b]). Действие на организм человека: раздражение слизистых оболочек глаз, дыхательных путей и легких; сильное возбуждение центральной нервной системы; расстройство желудочно-кишечного тракта (тошнота, рвота), в больших концентрациях может наступить потеря сознания. |
19789-SteelSide > И что? Новость? Этот пост как понимать? Все пилотируемые корабли, не то что ракеты-носители, а пилотируемые корабли - содержали и содержат это горючее. Оно незаменимо. Ничем пока. Не в четыре раза, а в десять раз токсичнее синильной кислоты. В "больших концентрациях" смерть, а не то что потеря сознания. |
Пульсирует - это нормально, или это опять релюшка, недайбо, не тем припоем в бензопроводе раком вставлена? Ваще красота! По ракетам и антиракетам антиантиракеты неслись... |
[quote=Злобный прапор;46836637]Все пилотируемые корабли, не то что ракеты-носители, а пилотируемые корабли - содержали и содержат это горючее[/quote] Сколько? |
[quote=SteelSide;46836674]Сколько?[/quote] Ну как ты, успеваешь? |
19791-кифир > Ничего не пульсирует. Эт система сверхзвуковых скачков уплотнения, вследствие торможения сверхзвуковой реактивной струи в неподвижном воздухе. Она статична. Можно сказать, система стоячих волн. Более светлые и узкие "перетяжки" - это уплотнения, а более бледные участки - заскачковые зоны. На верхнем фото видно конусы уплотнения внутри каждой струи - такие же белёсые конусы видно внутри прозрачной паровой струи при работе каждого двигателя SSME Шаттла. |
Как то помнится караульный при заправке зазевался, хоть ему стартовики и кричали, и видать дыхнул разок. Все зубы в черных ямках сделались к вечеру. С-75 тоже ж гептил наверное был. |
[em]В подмосковном Королеве в ракетно-космической корпорации «Энергия» было похищено оборудование для космической техники. Об этом во вторник, 4 июня, источник в «Роскосмосе» сообщил принадлежащему Григорию Березкину РБК. По его словам, инцидент произошел в период с 1 по 5 мая. Незаконное проникновение на территорию корпорации было зафиксировано на камерах видеонаблюдения. Он уточнил, что [b]всего было похищено три мешка плат. Речь идет о швейцарских приборах и электронных платах[/b], включая научно-энергетический модуль, предназначенный для обеспечения электроэнергией российского сегмента Международной космической станции (МКС). Отмечается, что стоимость похищенного оценить сложно, поскольку [b]одна плата может стоить от сотни тысяч до миллиона рублей[/b]. При этом реализовать оборудование за те же деньги не получится — платы ценны только для космической отрасли. Информацию о незаконном проникновении посторонних лиц на территорию изданию подтвердили в пресс-центре госкорпорации. В настоящее время все материалы по факту произошедшего переданы в органы МВД России для принятия процессуального решения. Тем временем источник «Интерфакса»утверждает, что [b]украденное оборудование было сдано в пункт сбора цветного металла в Подмосковье[/b].[/em] [url]https://lenta.ru/news/2019/06/04/energia/[/url] Крах. |
19792-SteelSide > Что сколько? Зависит от типа аппарата. На Аполлонах одно количество, на Союзах другое, на Крю Дарконах третье. Несколько центнеров. На Аполлоне, например, обоих компонентов восемнадцать тонн. |
Первые запуски Фальконов синего пламени что то маловато было, имхо. И много желтого, кажется. Днем. Нет? |
19798-кифир > Так они керосиновые. Всё верно. Пламя, естественно, яркое, за счёт образования твёрдого углерода. Как в керосиновой лампе. |
[quote=Злобный прапор;46836716]Несколько центнеров[/quote] На Протонах ИМХО тонн 600. |
А может и 700 :) |
Вопрос "Сколько?" был приурочен к цитате про пилотируемые корабли. Про них и ответ про центнеры. По "Протону" везде всё расписано по каждоой ступени, сколько чего. Могут быть вариации. 700 + единицы тонн - полная стартовая масса. Масса топлива меньше, разумеется. |
[quote=Злобный прапор;46836835]Вопрос "Сколько?" был приурочен к цитате про пилотируемые корабли. Про них и ответ про центнеры. [/quote] Сколько было гептила в Сатурн=5?Или в Н-1? |
19803-SteelSide > Ноль в обоих. Керосин-кислород и водород-кислород. Других топливных пар не было. Школьник, что ль? В "Протоне" в первой ступени топлива порядка 419 тонн, во второй 157 тонн, итого порядка 576 тонн. Но точные значения заправки могут варьироваться. |
| Текущее время: 14:33. Часовой пояс GMT +3. | |