[quote=Злобный прапор;46836865]Школьник, что ль?[/quote]
не совсем. Пытаться спровоцировать большее количество постов на этом форуме его работа, другой, этот лоботряс, очевидно, не смог найти.

19805-Эдж > Смешно. Понятно.
Эта тема и так вроде не умирающая. Ругань - двигатель дискуссии, в местных стандартах. Шучу.

Водородное пламя тоже разное по цвету, например. У Шаттлов было полностью прозрачное, бесцветное. Чистый водяной пар, без примесей. А водородное пламя Дельты-4 жёлтовато-розовое, потому что на её двигателях используется абляционная теплозащита внутри сопел, теплозащитное покрытие уносится в струю, окрашивая её водяной пар в видимый розово-жёлтый оттенок. Жёлтый - ионы натрия, они есть практически везде.

[quote=Злобный прапор;46836865]порядка 576 тонн.[/quote]
Я почти угадал:)
Не прикидывайся шлангом.Ты ведь отлично понимаешь что я
имею ввиду основное топливо РН.А не вспомогательные внеатносферные движки.

19808-SteelSide > Будешь так со мной разговаривать - пошлю на**й. Хочешь что-то прояснить для себя через мои ответы - говори вежливо. У тебя есть шанс разобраться во всем, что тебе непонятно. Мне плевать, что ты имеешь в виду. Формулируй вопросы четко, а не просто "Сколько?". Если хочешь внятных ответов.

19809-Злобный прапор >вася, когда будем обмывать новое звание?

19810-Лабиринт > )))) "Надо бы поляну накрыть, канешна".

Где Злобный-то? Что насчёт Уоллопса - есть мнение?
И с "Кактусом" на "Союзах" заодно можно было бы разобраться, если вникнуть есть желание))

Или чего тут у вас интересного? О чем тема? Кто на чём куда летает? "Политит-не политит" - это прогнозы какие-то, что ль? Ставки делаете? Букмекерство? Доедет это колесо до Киева или не доедет? Или что Маск и его ракеты говно, может и полное говно, а амеры тупые недоумки?

Каковы тематические максимумы в спектре здешних рассмотрений/перетираний?

[quote=Злобный прапор;46836637]Все пилотируемые корабли, не то что ракеты-носители, а пилотируемые корабли - содержали и содержат это горючее.[/quote]
Сколько?
Вполне корректный и конкретный вопрс.

19813-SteelSide > Я тебе и ответил - по-разному, в зависимости от типа пилотируемого корабля. Тоже корректно.
Не говори мне про прикидывания шлангом. Не та лексика, которую ты себе можешь позволить в адрес незнакомого тебе собеседника, при твоих вопросах про гептил в Н-1 и Сатурне-5. Но да ладно, считаю, что тебе корректировка дана, далее теоретически возможен нормальный диалог. Тебе что интересно-то? Баллистика, аэрогазодинамика, конструкции, история? Физика процессов, химия процессов? Архитектура процессов и замыслов? Троллинг пришельцев?
Или тебе ничего не интересно? Зачем в эту тему заходишь, скажи честно?
Если хочешь. Я не укушу.

Скушновато тут у вас.

Упражнения в срани и взаимном метании говна, конечно, важное дело. Доблестное.
Боевые эпитеты. Потоки обличающих метафор. Художественное подавление противника.
Дело, парни.

Но скушновато.
Где постановка интересных вопросов.
Где развитие мыслей в диалогах. Исследование путей.
Где рост понимания тематики и её направлений и областей.

Или так кажется, или как-то фиг его знает.
Бедноватенько, что ли. Привкус такой.

Ну вот внес сумятицу в тему:) тут в основном про батуты, мерилово, у кого длинней, тяжелея, дешевле... :)))))

Ну как-то так.)))
Аналитический потенциал, который чувствуется,
распыляется на говно.
Впрочем, это частное мнение, можно на него забить.

После "управляемого мусора" так и делаю:))
А действительно почему у Маска заказы есть, вроде новый носитель, пока без аварий, по цене как наш протон выходит или тупо -страховка, так вроде спутник за неделю не собрать новый?

Мнения тут явно разделятся. Одни скажут про государственный протекционизм. Ну а почему нет - что, это преступление? Государство протеционирует свой истоник доходов - святое дело; кто делает иначе? Другие могут заметить, что ракета летает, сколько её не обсерай. Или обсерай не обсерай - летает. Техника работает. Выводит с заданной точностью туда, куда требуется заказчику. Функционирует, короче. Этого же не оспорить, что летает. Третье - заказчики. Бабло, которое они платят за свои заказы, их устраивает. Не устраивало бы - не заключали бы контакты, в конце концов. Заказчики разные, и государственные, и частники с разных стран. Платят. Нарекания на услуги Маска есть? Вроде нет. Никто не жаловался. Судебных процессов заказчиков по его запускам нет. Это тоже показатель. Четвёртое - видимо, грамотная маректинговая работа. А как же - хочешь продавать, работай над агитацией. Тысячелетняя непреложная истнина. Кто умеет убедить, того и заказы. И если потом и полезная нагрузка полетит по заказанной траектории, и претензий у заказчика не будет, и цена не выйдет за рамки заявленной - то и заказчик окажется не обманутым. Парадокс? А в чем парадокс, собственно?..
Короче, комплекс причин. Наверное.

Вот вопрос - покачественней картинку старта Протона с Ямалом найти и чего это на сайте все по китайски.
А главное, рассчитываются... т.е., нужны ли кому эти стоячие пучности или они не используются ни в космо, ни в авиа и получаются как получится? Из них то , небось, тожеть можно чего нибудь выжать, в смысле пользы? Расстояния то между ними изменяются от хвоста к соплам вроде

[quote=Злобный прапор;46837037]Но скушновато. Где постановка интересных вопросов. Где развитие мыслей в диалогах. Исследование путей. Где рост понимания тематики и её направлений и областей. Или так кажется, или как-то фиг его знает. Бедноватенько, что ли. Привкус такой.[/quote]
Огласите весь бюджет, пжлста.

Струя фактически упирается в эти сгустки, которые сама же и формирует. Ракета должна идти толчками, если сопла не подпружинивать, ну типа того, так?

Тогда надо рассчитывать, если они остаются типа неподвижными. А нельзя ли создавать перемещающуюся пучность, дабы всегда под [s]рукой[/s] соплом была?[s]жоп[/s]

19820-кифир > Расстояния между узлами и должны изменяться - сокращаться к хвосту; ведь скорость струи падает, и между узлами поток проходит всё меньшее расстояние, замедляясь. Поэтому пучности сокращаются в своей длине/протяжённости от сопла к концу струи.

Точно такая же картина видна ночью в форсажной струе авиационных двигателей. Светлые параллельные диски, но поплотнее - скорость истечения реактивной струи у авиационных двигателей гораздо меньше, хоть и сверхзвуковая на формаже.

Такие конфигурации стоячих волн в реактивной струе не используются практически, чисто побочный эффект. Внутри двигателей они приносят вред - правда, там это не сверхзвуковые скачки уплотнений, но стоячие волны вызывают местное повышение давления в месте расположения, и как следствие, либо прогар камеры в этом месте, либо нерасчётное разгорание геометрии свода твёрдого топлива в этом месте в твердотопливных двигателях. В камерах ЖРД также приводят к неравновестности сгорания смеси по пространству камеры, и могут провоцировать низкочастотную неустойчивость горения. Могут возникать как резонансы высоких частот, тогда это приводит к так называемой высокочастотной, или акустической, неустойчивости горения - чисто газодинамические эффекты, чреватые разгулом амплитуд давления и разрушениями камер сгорания. В твёрдотопливных двигателях - разрушениями свода топлива, переходом горения в детонационное, и прочими гадостями. Короче, внутри двигателей такие пучности не есть гуд.

Только одна область их приветствует - гиперзвуковые воздушно-прямоточные двигатели. Коль скоро поток там везде сверхзвуковой, во всем проточном тракте - то сгорание может быть только детонационное, как сверхзвуковое. Зона детонации, как волновой процесс, стоит в одной зоне камеры сгорания, в виде устойчивой статической конфигурации - неподвиджный относительно камеры сгорания волновой узел, в котором за счёт сжатия и идёт детонационное горение. Там это да, основа процесса.

А в выхлопных струях - никакого практического применения.

19821-Эдж > черт его знает. Бюджет не сформирован ответственно и не защищён; так, мысли в слух. Неотточенные.

19822-кифир > Нет, сверхзвуковая струя, покинувшая сопло, уже никак на сопло подействовать не может своими нижележащими образованиями. Никаких толчков. Процесс статический, не пульсирующий. Обратно к соплу, вверх по сверхзвуковому течению, газовое воздействие в струе проникнуть не может.
19823-кифир > Пучности будут постепенно удлиняться при подъёме ракеты и падении атмосферного давления и плотности. Узлы "рассредотачиваться" по мере подъёма. Но снова, в этом не будет никакого практического, используемого толка. Чисто визуальная карина.

От этих пучностей, если их еще и создавать специально и не только в атмосфере, можно таки получить некоторый эффект типа экраноплана. Я б их использовать таки попытаться поручил кому-нибудь, а вдруг?

Скажем, создавать одну струю типа трубы, вспомогательную, а посередке основную. Тогда пучности окажутся как бэ в трубе и будут отпихиваться ракете в зад хоть немножко.
Вбок расширяться цилиндрическая струя мешает...

19827-кифир > Это да, так летают так называемые волнолёты. Это сверхзвуковые летательные аппараты, напоминающие санки с полозьями. От полозьев расходится в стороны и вверх под корпус санок конус (поверхность) Маха, в виде ударной поверхности сжатия - и ложится на корпус санок снизу между полозьями. В этом месте к днищу санок, выходит, приложена зона высокого давления, которая неперывно давит на корпус, снизу вверх, создавая подъёмную силу.

Был такой самолёт, ХВ-70 Валькирия, экспериментальный бомбардировщик. Он имел треугольное крыло, и концы крыльев, примерно треть, могли в полёте отклоняться вниз на 60 градусов. Создаваемая ими на сверхзвуковом режиме полёта расходящаяся волна Маха ложилась местами на днище, вызывая своим приложенным к днищу локальным волновым давлением примерно 30% подъёмной силы в таком режиме - то есть на 30% это был волнолёт.
Вот это было применение стоячего узла скачка уплотнения, для создания подъёмной силы - нечто в ракурсе того, что предлагается про экраноплан. )))

[IMG]https://wmpics.pics/di-B867.jpg[/IMG]

[IMG]https://wmpics.pics/di-U1A2.jpg[/IMG]

[IMG]https://wmpics.pics/di-NX4JZZ5H.jpg[/IMG]

Не, в Валькирии волна пихала его вверх, т.е. вбок и спереди, скорее тормозя, чем ускоряя. Вбок не в счет, надо взад, заду непрерывный экран (бы) создавать))

Некоторым образом)

Да и смысл крылья опускать, когда есть пузо между движками?

Там те же санки, это ж потому они и прямоугольные, наверное .

19830-кифир > Волновой фронт ложился на днище, давя вверх; и Валькирия так и проектировалась, с использованием такого эффекта. Это ведь несложно и проверить - продуть в сверхзвуковой трубе модельку и просто замерить расположение зоны волнового давления и его величину. Именно вверх, создавая часть подъёмной силы.

В зад не получится))) если волна, создаваемая аппаратом, догоняет его же, то она просто не будет возникать. Не будет оказываться позади аппарата. Смещаться в зону позади аппарата. Это противоречие.

19832-кифир >19833-кифир > Надо разрисовываеть положение ударного фронта на корпусе Валькирии. Оно зависит от скорости и высоты полёта (от высоты через температуру и соответственно местную скорость звука при этой температуре: чем ниже температура, тем ниже скорость звука. В стратосфере самая низкая температура и низкая скорость звука на нижней границе стратосферы - там скорость звука всего 295 м/сек; с ростом высоты в стратосфере растёт и температура, и скорость звука. Поэтому выгоднее было летать в нижней стратосфере, на высотах 18-20 км.). Выбиралась оптимальная для создания волновой подъёмной силы скорость полёта, когда общее (интегральное) влияние ударной волны на корпус давало максимальную общую подъёмную силу. Это и был режим волнолёта.

Ракете из трубы лучше стартовать, чем "на воздусех", разве не так? Ну вот и надо тогда стремиться иметь эту "трубу" сзади всегда, желательно даже в безвоздушье.

Может магнитную какую, как в токамаках.

19836-кифир > сложный вопрос. Чем лучше? Было бы лучше - для космических стартов строили бы трубы. Но не строят нигде.

Ну и зря отрывом халявным пренебрегают. Топливо на отрыв можно в трубу с земли подавать. Не очень многоразовая труба, наверное, получится, зато ракете легче.

И вобще, вон по Звезде Вл. Леонова показали с его чи ионными, чи не помню какими движками - трое суток, фьюить! - и ты на Марсе. С Луны ближе до работы, чем на метро...

19839-кифир >19840-кифир > Это уже какие-то труднокомментируемые умозрительные заморочки невнятной сущности.

Не, это [s]сего[/s] вчерашняя передача по ТВ Звезда.

19842-кифир >
Лучше как у Жюль Верна из пушки:)

19843
А вы не лезьте в наши монохромные мечты своими радужными мриями, пожалуйсто.