| Модератор 0
- 20.02.2009 - 10:13
|
Общение на соответствующую тематику.
    | |
| 1441
- 25.07.2010 - 22:30
| 1435-Тугарин > Я еще тут .... вопрос неснят :)) | |
| 1442
- 26.07.2010 - 07:41
| 1446-Тугарин > большой золото/серебро | |
| 1443
- 26.07.2010 - 08:02
|
1435- Тугарин: не могу открыть ссылку. Общее правило: чем больше диаметр, тем лучше. И еще, лучше брать со сторонами золотой/белый; по опыту серебристый используется крайне редко. У меня 1,00х1,90м, одна сторона в полоску золото/серебро (мягкий закатный оттенок), другая белая. Если отражение слишком яркое, достаточно изменить угол не сходя с места. Результат необходимо проверять сразу же на мониторе фотоаппарата, на снимке интенсивность подсветки сильно отличается от того что мы видим (обычно она гораздо ярче). В пользу большого диаметра: можно подсветить модель в полный рост. 1439- Пхотограф: Так будет с любым объективом, если плоскость объекта непараллельна плоскости пленки/матрицы. Это называется перспективным искажением, работает правило перспективы при котором объект уменьшается по мере удаления. В аппаратах для листовой пленки для этого предусмотрены отдельные регулировки объективного блока. Для Вас доступны два способа: 1. Использовать TS (tilt-shift у Canon) или PC (perspective control у Nikon) объективы с независимыми регулировками сдвиг/н аклон. Объектив имеет подвижки вверх-вниз, камера при этом остается параллельна зданию, нет необходимости заваливать ее назад, чтобы уместить его целиком. Наклон используется для достижения запредельно малой/большой глубины резкости, которой невозможно добиться простым диафрагмированием. Такие объективы дороги, не имеют автофокуса, и используются эпизодически, если Вы конечно не занимаетесь специально архитектурной и технической съемкой. Есть независимые производители, например украинский HartBlei (так кажется пишется), который продает всю продукцию на запад по хорошей цене. Второй способ- использовать инструмент фотошопа Lens Correction. С помощью него трапеция обратно превращается в прямоугольник. Извините за лекционную скучность. | |
| 1444
- 26.07.2010 - 08:18
|
1441 Пекубо: 24-105/4 L универсальный объектив, если хочется более качественную картинку есть 24-70/2,8 L объектив настолько удачный, что выпускается уже несколько лет без изменений. Если все-таки нужна большая кратность, есть рекордный зум Tamron SP 28-105/2,8 большой (82мм фильтры) и тяжелый. Картинка у него своеобразная. | |
| 1445
- 26.07.2010 - 08:28
| BCEKOMHE, спасибо большое за полный ответ! Очень интересно было читать! | |
| 1446
- 26.07.2010 - 08:30
| 1449-BCEKOMHE >А можете подробней объяснить термин "качество картинки"? Не имел 24-70, но снимал им весь месяц. Теперь снимаю на 24-105. Разницу в качестве картинки я не увидел. Хотя может 8Мп для этого мало, но тем не менее. | |
| 1447
- 26.07.2010 - 08:53
|
1451- snp: Вы же понимаете, что ничего не бывает просто так- приобретаем большой биапозон фокусных расстояний, теряем в другом. Чтобы заметить разницу нужно снять двумя этими объективами один и тот же объект при одинаковых условиях. Так проводится любой тест. Когда снимал на Canon, была возможность сравнить. 24-105 проигрывает в резкости, особенно в центре (особенно заметно на кропе), в положении 24мм в углах, где много мелких деталей (например ветки дерева) наблюдал хроматические аберрации. Хотя может это была особенность именно этого конкретного экземпляра. Во многих случаях разница не видна, хотя найти можно, если знать где. А для меня это критично. Чисто психологически для меня важно бескомпромиссное качество. | |
| 1448
- 26.07.2010 - 08:57
| 1452-BCEKOMHE >Ага, я понял вас. Но у меня на тушке оба давали отменную резкость и отличные цвета на отличаемые друг от друга. Потому и возник вопрос про качество. А по краям на кропе особо не поймешь, тут уж на ФФ надо пробовать. Спасибо за ответ. | |
| 1449
- 26.07.2010 - 09:08
| 1453-snp: Вы правильно поняли! Разумеется разница в широкоугольном положении будет заметна только на полном кадре, сейчас эта часть изображения для Вас недоступна. | |
| 1450
- 26.07.2010 - 09:37
| 1448-BCEKOMHE > Спасибо большое за совет , я тоже почемуто присматривал большой на пугали большие размеры | |
| 1451
- 27.07.2010 - 09:24
|
1452-BCEKOMHE >у вас видимо плохой экземпляр 24-105 был. У меня их было 4 штуки и 3 из них были резче, чем 24-70/2.8, которых у меня было 3 штуки в разное время. 24-105/4 - отличный объектив, учитывая рабочие высокие исо пятака. | |
| 1452
- 27.07.2010 - 09:29
| 1439-Пхотограф >да, у всех шириков так. Я на 17-40 (на 17 мм) снимал интерьеры и архитектуру - очень важно не ошибиться даже на пару градусов по вертикали/горизонтали. Чем шире угол, тем важнее не ошибиться изначально. | |
| 1453
- 27.07.2010 - 13:53
| Добрый день! хочу спросить, какие объективы лучше взять для 5d II для съемки свадеб, выбираю из L класса(16-35 2.8, 24-70 2.8, 50 1.2,100 2.8) может что другое надо. Поделитесь кто что использует с этим фотоаппаратом? | |
| 1454
- 27.07.2010 - 13:58
|
1458-photographer >Вам надо вместо 100 2.8 взять 70-200 f/2.8 isusm и можно смело врываться в свадебный бизнес. Можете сразу огласить стоимость ваших услуг? | |
| 1455
- 27.07.2010 - 15:20
| 1458-photographer >для съемки видео можно зумами пользоваться. Экстраразрешение фиксов не сильно нужно. 16-35/2.8, 24-70/2,8 и 70-200/2,8 - отличный набор. Можно взять Canon 28-300L или тамрон 28-300, они не такие светосильные, но зато очень удобно в плане того, что не будет матрица засоряться, как при смене разных объективов. А это реальная проблема, как показала моя практики. | |
| 1456
- 27.07.2010 - 15:22
| 1459-snp >у меня многие знакомые свадебщики на DSLR снимают, цена услуг не сильно выросла (у некоторых вообще не выросла) по сравнению с теми временами, когда снимали на HDV. | |
| 1457
- 27.07.2010 - 15:33
| 1461-Whisperer >Я думал photographer про фотосъемку говорит. Про рост стоимости услуг видеооператорами ничего не скажу. Мои знакомые всё еще на HD снимают... вроде, но точно на DSLR никто не перешел. | |
| 1458
- 27.07.2010 - 15:52
| да, я про фотосъемку. Просто встал вопрос какой взять 16-35 или 24-70 или вообще другой??? 70-200 планирую потом брать и 50 тоже. В магазине незя пощелкать и посмотреть разницу этих объективов на 5d II | |
| 1459
- 27.07.2010 - 15:57
| 1463-photographer >Это уже вам должно быть виднее из опыта прошлых съемок свадеб какой объектив вам больше приятен для съемки свадьбы. Видел фотки питерского фотографа, который всю художественную часть съемки проводит на 50 f/1.2 | |
| 1460
- 27.07.2010 - 15:59
|
+ 1464 Какой вы техникой до этого работали? | |
| 1461
- 27.07.2010 - 16:01
| я вот тоже думаю может так и сделать :) бегаю я быстро, может буду успевать и с полтосом :)) | |
| 1462
- 27.07.2010 - 16:03
| до этого 400d, 50 1.8, CANON EF 17-40 mm f/4 L, CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 | |
| 1463
- 27.07.2010 - 16:10
| 1467-photographer >Если 17-40 не спихнули, вот вам широкий угол, а к нему по классике 24-70 обязателен. Вы ведь всю съемку на 16-35 (17-40) навряд ли сможете провести на ФФ. | |
| 1464
- 27.07.2010 - 16:13
| 17-40 брала для фото, очень темный, потому хотела 2.8 брать. Читала на форуме про 24-70 что лучше него взять 50 1.2 потому и задумалась может тогда брать 16-35 + 50 1.2 ну и потом 135 взять и телевик | |
| 1465
- 27.07.2010 - 16:26
| 1469-photographer >конечно неплохой набор получится. И опять возникает вопрос про стоимость услуг с таким набором )) | |
| 1466
- 27.07.2010 - 16:37
| до 5d II брала 18 за целый день, цветокоррекция всех фото, ретушь на крупных планах на всех фото. Думаю после не сильно увеличу. Считаете надо по другому? | |
| 1467
- 27.07.2010 - 16:45
| 1471-photographer >просто у вас комплект выходит не дешёвый, вот и интересно стало. Тот же 16-35 и 50 1,2 ушатывать на свадьбах за "недорого" мне было бы просто боязно. | |
| 1468
- 27.07.2010 - 16:47
| вы сами фотограф? какое оборудование используете? сколько берете за съемку? | |
| 1469
- 27.07.2010 - 17:03
| 1473-photographer >Я только для удовольствия и для нужд компании в которой работаю )) http://kubanphoto.ru/list/user/snoopy/ | |
| 1470
- 27.07.2010 - 18:08
|
1469-photographer >сорри, я почему-то про видео подумал, невнимателен. комплекта 16-35/2.8 + 24-70/2.8 + 135/2 более чем достаточно для высококачественной съемки. Подешевле: 24-105 + 135/2 или 17-40/4 + 85/1.8 | |
| 1471
- 28.07.2010 - 06:27
|
Что лучше Sony NEX или «нормальная» зеркальная камера? (NEX-5 vs A550) http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=22 | |
| 1472
- 28.07.2010 - 07:49
|
1473-photographer > он все продал ))) даже с эльки своей сделал.... | |
| 1473
- 28.07.2010 - 08:14
|
1471-photographer >вместо 24-70 я бы Вам посоветовал 35 1,4, а вместо всего остального - 85 1,2 = шикарный получаете комплект! В будущем 135/2 можете купить! 2 или 3 фикса, которые я упомянул - за глаза! | |
| 1474
- 28.07.2010 - 09:13
| Женька, завези мне фотки уже ))) | |
| 1475
- 03.08.2010 - 15:48
| Друзья, покупаю сейчас у человека nikon d60, и есть на выбор два объектива, AF 50 mm f/1.8 D или 17-55, то что один фикс а другой нет меня не смущает, какой выбрали бы вы? | |
| 1476
- 03.08.2010 - 16:28
| 1480-Зоя Ананьевна >17-55/2.8 ????? я п его выбрал - хороший объективчег )) | |
| 1477
- 03.08.2010 - 16:29
| 1480-Зоя Ананьевна >http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763 этот?? | |
| 1478
- 03.08.2010 - 19:54
| ой извините, 17-55 китовый)) | |
| 1479
- 03.08.2010 - 21:00
| 1483-Зоя Ананьевна > Скорее всего 18-55 | |
| 1480
- 03.08.2010 - 21:04
|
Я токой приобрел http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763 хорошая вещь мне нравится 1480-Зоя Ананьевна > AF 50 mm f/1.8 D неплохой ну а 18-55 так себе А забыл я на барохолке продаю 18-70 посмотрите получше будет чем 18-55 я думаю. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
