| 0
- 20.05.2012 - 20:58
|
Купили в 9-м доме. Есть кто-то, кто купил в 5-м или, как мы, в 9-м?
    | | ||
| 1881
- 07.05.2013 - 06:26
|
1897-Boltas >про СК я тоже уже писала. Пожалуйста - с открытым уголовным делом в ск. Считаете, чиновники виноваты, кто-то взятки брал - это тоже ск. Вы чего со мной спорите, если я пришла то сюда, чтоб написать, что им уголовное дело нужно и сразу сказала - идите с поддержкой администрации випрокуратуру. Что касается "кощкнства", словами то не кидайтесь. Под это больше подходят действия тех, кто, кто у матери двоих детей последнее выманил пустыми обещаниями. Вы этих паразитов тут "застройщиками для народа" называете. | | ||
| 1882
- 07.05.2013 - 06:27
| Прошу пощения за глупые опечатки - планшет. | | ||
| 1883
- 07.05.2013 - 06:31
|
1893, лично вам и таким же людям как вы, маленький совет - не вступайте ни в какие коалиции и тп с пайщиками вы не можете знать всех лично, а среди них могут оказаться обычные спекулянты, как сейчас называют они сами себя - инвесторы так вот, неизвестно как ск квалифицирует их действия, вполне возможно вплоть до соучастия поэтому действуйте самостоятельно, пишите все своими словами, для обращения в ск, в отличие от суда, не ьребуется быть подкованным юридически но это все имхо, а как поступить решать конешно вам, слушайте свое сердце, оно подскажет верный путь а умом здесь вряд ли чем поможешь - разная весовая категория ... | | ||
| 1885
- 07.05.2013 - 06:46
|
1881-NataliS > скажите, а в с другими пострадовшими не общаетесь, в контакте не бываете? Там пишут, что ваш "голый как сокол" Рогов землю покупать собирается под строительство другого дома, сразу замечательную, нужной категории. Прям участок уже нашел. Если не врет, то не такой уж и голый. Ваши деньги то в очередное "дело" пускать будет. | | ||
| 1886
- 07.05.2013 - 07:07
|
1882, дело в ск откроют сами, можете не переживать и подберут правильные статьи, а не те, что уже будут в открытом уг деле по поводу действий адм-ции - да, я так считаю, она не права сначала нужно было досконально разобраться в ситуации, а потом принимать решения и требовать от суда сноса дома, сейчас не 90-е мож вы конешно в 90-е под стол пешком ходили и потому не понимаете разницы как было тогда и как сейчас, но сиьуация в корне изменилась - мы идем к правовому гос-ву и ошибки власти теперь тоже попадают в это правовое поле | | ||
| 1887
- 07.05.2013 - 07:42
| 1887-Boltas >Так пусть люди идут в суд! Пусть подают в суды на всех кого считают виновными, и на застройщика и на администрацию, на всех подряд и пусть суд разбирается кто прав кто виноват. Только действовать людям надо сообща, собраться всем и подавать, если пойдет один его сломают, а у толпы есть шансы победить. Если не доверяют адвокатам которых адм-ция предлагает, пусть своего наймут! Но надо действовать. А митинги и сбор подписей ни чего не даст. Вы знаете кто придет вместо Евланова? Нет! А тот кто придет может вообще послать их всех куда подальше, и что тогда? Опять митинги? Как вы не поймете что этим вы точно ни чего не добьетесь и не вернете своего. | | ||
| 1888
- 07.05.2013 - 07:47
| Ну вот, кажется становится понятно, что происходит на самом деле. Как я и предполагал - ничего личного, просто бизнес. Просто решили выдавить ЧЗ с рынка. Конкуренция по-рассейски, [*****]... А к выводу такому я пришел потому, что органы опеки не разрешают снять деньги со счета ребенка на покупку квартиры от ЧЗ. Т.е., есть регистрация (дом строился полностью на деньги застройщика), дом сдан и зарегистрирован в росреестре, на все квартиры получены свидетельства и дом не находится в "черном списке" на снос, но...деньги не выдают. Оказывается у них там есть списки ВСЕХ домов от ЧЗ, которые вводились в эксплуатацию по суду. В результате думается, частных застройщиков теперь за три версты обходить будут. Так что готовьтесь к очередному искусственному дефициту жилья и росту цен, соответственно. | | ||
| 1889
- 07.05.2013 - 08:00
| Цитата:
Администрация же в случае с Кадетским действовала строго в рамках закона. К сожалению, поздновато начала. Тоже самое вам и в СК скажут. Цитата:
А банки тоже перестали давать ипотеку на вторичке под эти дома? | | ||
| 1890
- 07.05.2013 - 08:05
| Цитата:
| | ||
| 1891
- 07.05.2013 - 08:23
|
о чем вы говорите? какая революция?) да власти что хотят творят уже много лет, и ни один митинг на любую тему никого из них с кресел не поднял. там все решается без народа. кого посадили тот и сидит. и вы хоть измитингуйтесь все, толку не будет. вам правильно пишут - нужно подавать в суд на застройщика который вас обманул. а администрация действовала в рамках закона, к ней какие претензии? ну да. многие строят так, но это не повод считать это нормой. у кого то прокатило, и дом стоит (в нарушение всех норм, правил итп, и сгорит при первом пожаре, потому что к нему не проехать через муравейник таких же домов, или рухнет от некачественных контрукций), а у кого то вот так снесли и весь разговор... не сидите не ждите что вам дадут квартиру или администрацию снимут. спасайте ваши вложения, пока есть с кого требовать | | ||
| 1892
- 07.05.2013 - 09:27
| Конечно власть снося дом формально действовала по закону. Вопрос в другом. Можно ли было обойтись без его сноса? Ответ очевиден. | | ||
| 1893
- 07.05.2013 - 09:55
| Цитата:
| | ||
| 1894
- 07.05.2013 - 09:56
| *бумажка | | ||
| 1895
- 07.05.2013 - 10:01
| 1893-ser77 > ну да, его снос - показательная порка. но не ваш, так другой бы снесли, и другие люди страдали. сути не меняет. дольщиков обмнули и им надо спасать свои средства. поздно искать правых и виноватых | | ||
| 1896
- 07.05.2013 - 10:16
|
законы можно и должно совершенствовать, жизнь то не стоит на месте, для этого есть зак собрания, дума, совет федерации в конце концов но, кто как ни исп власть на местах должен вовремя! вносить инициативы на их корректировку, в зависимости от сложившейся ситуации ведь это не единичный случай, а тенденция, значит людям это нужно все это звенья одной цепи | | ||
| 1897
- 07.05.2013 - 10:17
| Цитата:
Просто попыталась донести, почему с точки зрения системности, важно сначала согласовывать, а потом строить. 1891-teleset_03 > мне, честно говоря, сильно наплевать и на Евланова, и на бизнес его родственников. И никакой симпатии они у меня не вызывают. Различные упоминания про, скажем так, власти вашего края уже оскомину набили - и кущевка, и Крымск, и "дача" эта анекдот ходячий, и самострои. Кто другой летел бы уже дальше чем видит, а ваши почему-то все на местах сидят. Просто опять же по сносам они действуют в рамках закона. А то, что ипотеки, сертификаты, материнский капитал давали, имущество детей на это позволяли пускать - это меня возмущает. И если что-то можно объяснить низкой квалификацией госчиновников, то действия банков ничем, кроме как жадностью и наплевательским отношением к клиентам, объяснить нельзя. | | ||
| 1898
- 07.05.2013 - 10:18
| 1897-Boltas > да у нас вообще-то и для законных строек нормы устаревшие. думаете почему на 16-этажку трехподъездную 20 парковочных мест? все СНиПы писались в 80х. оттуда и нормы такие. только в этом году строители задумались как же быть. 30 лет спустя!!! | | ||
| 1899
- 07.05.2013 - 11:11
| Цитата:
| | ||
| 1900
- 07.05.2013 - 11:50
| Цитата:
Перед началом демонтажа должны быть выполнены: · Проект производства работ (ППР), Проект организации строительства (ПОС) и демонтажа · Получена и согласована разрешительная документация на снос строения; · Должна быть выполнена подготовка прилегающей территории (установка ограждения, освещение, организация доступа, КПП, размещение охраны) Ничего этого сделано не было. Результат - экскаватор перевернулся, экскаваторщик получил травму. Дом не могут снести уже месяц, всё это время остов здания представляет угрозу для жизни, территория не огорожена. Администрация сама нарушает всё что только можно. | | ||
| 1901
- 07.05.2013 - 12:13
| В суд администрация подавала по закону. А вот что касается сноса, были грубо нарушены все действующие нормы - не было никакой документации на снос, не была подготовлена прилегающая территория. Была создана угроза жизни и здоровью граждан. Кто за это ответит? | | ||
| 1902
- 07.05.2013 - 12:15
| Цитата:
Давали, значит, на договор с ЖСК. Да и отказать они имеют право, если считают, что нарушаются права несовершеннолетнего. Просто не разбирались особо, значит. (( | | ||
| 1903
- 07.05.2013 - 12:18
| Цитата:
| | ||
| 1904
- 07.05.2013 - 12:20
| Цитата:
| | ||
| 1905
- 07.05.2013 - 14:55
|
Застройщик незаконно строит и ему позволяют это делать, суды в ненскольких инстанциях незаконно выносят решения о законности строения, банки выдают ипотечные кредиты, ПФ выдает материнский капитал, регпалата выдает свидетельства о праве собственности... Никто не виноват. Страдают несчастные дольщики. Потому что на фоне всей этой вакханалии единственный, кто руководствуется строго буквой закона, глава администрации принимает решение дома снести. Прикольно, че. | | ||
| 1906
- 07.05.2013 - 15:47
|
Оппоненты все отсылают к строгой букве закона. Но ведь законы пишутся людьми и для людей. Есть случаи,когда приходится нарушать закон, например, выезд на полосу встречного движения для предотвращения аварии. И я не думаю, что в судах сидят некомпетентные специалисты и выносят неправильные решения об узаконивании строений. Скорее, наоборот, под нажимом административного ресурса, начинается абсурд и страдают самые незащищенные. | | ||
| 1907
- 07.05.2013 - 15:50
| Цитата:
| | ||
| 1908
- 07.05.2013 - 15:54
| JJJ, тебе сколько платит администрация? | | ||
| 1909
- 07.05.2013 - 16:04
|
1909-NEW Гога82 >почему любая точка зрения, не совпадающая с вашей, проплачена администрацией?? людей жалко, но сами виноваты. ввязались в лотерею. дураку понятно что в краснодаре жилье дешевле 35тр - незаконное. и сейчас нужно не ныть на форумах и митигах, а подавать в суд на тех, с кого можно стребовать. и это не администрация. ну что вы как дети?! | | ||
| 1910
- 07.05.2013 - 16:11
|
1906-teleset_03 > да, вы, в общем, правильно описали ситуацию. Единственно, вы забыли указать в списке виноватых основного виновного - так называемого "частного застройщика". Того самого, который сознательно нарушал закон и обманывал людей, рассказывая им, что все будет отлично. Хотя на самом деле втягивал людей в азартные игры с государством в "повезет-не повезет". Не думаю, что NataliS, например, влезла бы в эту авантюру, если бы ей честно сказали, что есть высокие риски сноса. Так что да, опосредованно отметились в этой глобальной афере все кому не лень. Но настоящий аферист тут - "застройщик". Цитата:
Не помню, писала или нет, так что извините, если повторюсь. Судов, специализирующихся на земельном праве и градостроительстве, в России нет. И наличие у судов общей юрисдикции права признавать собственность на самовольные строения, на мой взгляд, большая системная ошибка. Оно может и хорошо для гаража или сарая, но никак не для многоквартирного дома. | | ||
| 1911
- 07.05.2013 - 16:26
| Судебная система своими предыдущими многолетними решениями давала людям повод надеяться, что это возможно и нормально. Так, может, вы прикажете и на них подать за моральный ущерб? | | ||
| 1912
- 07.05.2013 - 16:33
|
JJJ - а я считаю, что основной виновный - администрация. Объясню почему. ЧЗ работают с 2005 года и построили в городе целые микрорайоны. Почему на первый построенный такой дом администрация не подала в суд с требованием сноса, и на второй, и на третий и т.д., и так в течение восьми лет. "Азартная игра" смогла быть организована ЧЗ с молчаливого согласия второй стороны - администрации. Кто-нибудь верит, что власти не получали с этой "игры" доход? Я - не верю. На сегодняшний день ЧЗ развернулись настолько, что составили реальную конкуренцию "родным" в буквальном смысле слова строительным компаниям. И началась конкурентная борьба - с использованием тяжелой строительной техники. Поэтому я считаю, что настоящий аферист здесь - нечистоплотная на руку администрация. | | ||
| 1913
- 07.05.2013 - 16:35
| Цитата:
| | ||
| 1914
- 07.05.2013 - 16:37
| "Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!!!" | | ||
| 1915
- 07.05.2013 - 16:42
|
1913-nura22 > не готова с вами спорить. С одной стороны, мне не верится, что без заинтересованности ответственных чиновников возможные такие масштабы самовольной застройки. С другой, они ведь по многим строениям судились и проигрывали. Скорее всего, тут все намешано. Может на первых порах закрывали глаза на несколько домов за "хорошие отношения" так называемые, а потом, когда здания и решения судов пошли конвейером, не смогли справиться с потоком. Застройщики же строят с большой скоростью, домов много, судопроизводство у нас неповоротливое, пока суд да дело, дом заселяется... Не пытаюсь я снять вину с администрации. Просто дело в том, что это все к делу-то не пришьешь. С точки зрения практического результата неэффективно на этом циклиться, бесперспективно. Если только пар выпустить. | | ||
| 1916
- 07.05.2013 - 16:43
| 1912 - у меня есть знакомая адвокат, ее муж - судья. Развелись, муж хотел оставить ребенка себе. Обратился в суд и выиграл. Жена подала апелляцию в вышестоящий суд и выиграла. Но не ограничилась этим. Она обратилась в суд с иском на судью, принявшего первое (получается неправомерное) решение. И шла по инстанциям до тех пор, пока не добилась снятия с должности судьи, пытавшегося забрать у нее сына. Так что можно подать в суд на судей, но не на моральный ущерб, а на материальный, возникший в результате притятых некомпетентных решений. | | ||
| 1917
- 07.05.2013 - 16:49
| 1916 JJJ - сейчас администрация пытается отозвать свидетельства, выданные несколько лет назад - Хлебосольная 16, Прокофьева 15 и пр. Что можно предъявить застройщику? По документам физлицо купило у физлица по договору купли/продажи вторичку. (Там не было ЖСК. ЧЗ строил, оформлял квартиры на себя и продавал вторичку). И из договора купли продажи не видно, что это ЧЗ. Обычный договор между физлицами и к нему свидетельство из юстиции - это все, что есть на руках у собственников. Никакого состава преступления нет. | | ||
| 1918
- 07.05.2013 - 16:59
|
1918-nura22 > я про эти дома не знаю ничего, я не видела ни одного документа. В общем случае, люди в такой ситуации имеют полное право обратиться с иском к лицу, которое продавало им квартиру. Возможно, есть основания предъявлять также иски администрации и росреестру. Единственно, стопроцентную гарантию результата никто дать не может. Подача иска же не означает его автоматическое удовлетворение, а уж получение компенсации даже по выигранному делу - это отдельная эпопея. | | ||
| 1919
- 07.05.2013 - 17:05
| Можно сюда написать http://open-letter.ru/ | | ||
| 1920
- 07.05.2013 - 17:08
| Цитата:
| | ||
| 1921
- 07.05.2013 - 17:12
| Цитата:
| |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
