| 0
- 02.11.2011 - 13:13
|
а то тут Это моя страна, и будьте любезны потерпеть некоторые утверждают, что как бы нет доказательств тому, как это преподавали в советских школах. говорят, что при раскопках не было обнаружено монголоидных черт лица и все такое. уважаемые историки, просветите по данному вопросу, а то я так давно учился в советской школе, что помню только про триста лет, дань, и петра первого, который все это и закончил. какие ваши доказательства? научные естественно.
    | | ||||||
| 241
- 24.02.2012 - 17:50
|
Очень интересная темка, я и сама увлеклась историей отношений славян, монгол...и т.д. Вот читала про ваши раскладки про коней и подковы для них. позвонила своей знакомой, она с лошадьми на "ты", спросила про лошадей монголок. Она мне сказала так-очень злобные и упрямые существа, невысокие, лохматые, тяжелые в управлении. Копыта оооочень жесткие и подков не требуют, даже при длительном перегоне с нагрузкой до 100 кг. Ест монголка то. что нормальная лошадь за корм не признает. конечно ссылки на материалы и источники очень интересны, но если честно, я так поняла что здесь общаются люди с высшим образованием, должны быть культурные... но меня поразило, что вы допускаете друг к другу довольно оскорбительные высказывания. В конце концов никто из нас не был свидетелем тех лет, поэтому все научные теории как за иго, так и против оного- лишь точка зрения современного человека, основанная на тех-иных фактах и каждая теория имеет место быть, так как лишь только в спорах истина рождается.давайте спорить интеллигентно? я вот правда тоже считаю что ига не было. был союз, союз против запада(католичества), союз по завоеванию народов на востоке(в азии). а вот почему наша история так перевернута-так тоже все понятно. любой правитель будет историю переиначивать под себя. Тяжело управлять сильным и свободным народом, со своей религией и взглядом на мир. Легче управлять рабами, навязать им другую, чуждую религию, где основная догма-покорность, внушить что они являются рабами, потому что родились от рабов. получилось все славненько-не истории, не богов, не чувства собственного достоинства-вот потому россию и колошматит до сих пор. посмотрите на современность-в стране все запуганные, ибо выразить себя значит навлечь на себя гнев общества, люди выступают против того же путина, не представляя, что будет, если путин уйдет и т.д....будто мысли людям обрезали на пол пути... и никому, не западу, не востоку не выгодно, чтоб славяне вспомнили своих богов, подняли головы и были сильны... | | ||||||
| 242
- 24.02.2012 - 18:21
| Цитата:
2. Если их лошадь жрет что попало, то и это не подходит. Для прокорма лошади требуется определенное к-во площади угодий. У военных нет времени и возможности расходится для прокорма лошадей. Тем более зимой. Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 243
- 24.02.2012 - 18:27
| 241-Ладислава >Специально для Вашей подруги http://bookz.ru/authors/konstantin-p...skii-_209.html | | ||||||
| 244
- 24.02.2012 - 20:24
|
передала подруге ссыль. сама же посмотрела вот что http://rutube.ru/tracks/4727395.html довольно интересно. Я вот что подумала-судя по этому ролику-западные державы панически боятся россию, говорят что русские агрессивны, хотя россия не начала не одной мировой войны. так может они боятся нас еще со времен "татаро-монгольского ига"? и второй вопрос назрел. если как такового чингиз хана на самом деле не было и он как герой появился через века после своей смерти и от немецких историков, то почему некоторые районы китая считают себя родиной темуджина, активно поддержала эту историю и монголия? странно... | | ||||||
| 245
- 25.02.2012 - 08:03
| Цитата:
Цитата:
Китай считает Сибирь "временно утраченной" территорией. а каком основании? На основании правоприемственности. Их завоевывали "монголо-татары", и Сибирь тоже. Они считают себя приемниками МТ. На этом объяснении воспитано 2 поколения современных китайцев. Делайте выводы сами.Мобилизационный русурс Китая - 200 млн. человек, для справки. Ну а монголов тешит мысль, что в их истории был великий завователь мира. Все дело в том, что т.н. традистория это Политическая Историография. И к реальной истории она имеет поверхностное отношение. Историография описывает исторические события с точки зрения выгодной для страны политической ситуации. И так было всегда. Вот почему "история - величайшая наука, доступная человечеству" Javdet | | ||||||
| 246
- 25.02.2012 - 09:49
|
Все дело в том, что т.н. традистория это Политическая Историография. И к реальной истории она имеет поверхностное отношение. Историография описывает исторические события с точки зрения выгодной для страны политической ситуации. И так было всегда. Вот почему "история - величайшая наука, доступная человечеству" Javdet ....... полностью с тобой согласен! Но есть одно.. НО! все таки есть специалисты (историки-профессионалы) - которые знают правду, которую ты наверное никогда не примешь, поскольку тебе по нраву всякая ересь фолк-хисториков. Собственно их исследования, их монографии будут скучными для обывателя, поскольку это труды, над которыми они работают всю свою жизнь. И они создают их для таких же профессионалов, а не дилетантов мнящих себя борцами с традиционной историей... Эти труды не поддерживает правящая элита, поскольку они не соответствуют политической конъюнктуре. | | ||||||
| 247
- 25.02.2012 - 10:09
| 246-Wolfhound >я не думаю что реальная история только для профессионалов. и я и мой отец не проф.историки, но всегда интересно почитать документы | | ||||||
| 248
- 25.02.2012 - 10:15
| Цитата:
Не понимающие, что история - идеологическое оружие. Вот человек это понимает " Цитата:
И еще "Любитель строил ковчег, профессионалы строили Титаник". Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 249
- 25.02.2012 - 10:19
| Цитата:
Да за одно деление на "медный, бронзовый и железные века" историков стоит порядком высечь. Выдавать вотивные(предназначенные сугубо для захоронений)бронзовые оружие и доспехи, испорченные мышьяком(хрупкие), за "бронзовый" век. Одно слово - мракобесы. | | ||||||
| 250
- 25.02.2012 - 13:11
|
242-Javdet > Цитата:
| | ||||||
| 251
- 25.02.2012 - 13:44
|
250-Сильва >1А овес они сами выращивали? Или у окрестных крестьян экспроприировали? 2И, позвольте узнать, чем это копыта монгольских лошадей так отличаются? 3. Как поедая экскременты, можно компенсировать энергетические затраты, которые другие лошади "находят" в овсе? 4. Как монгольская лошадь "чувствует" себя с весом 100 кг во время тебеневки? и самое главное, где вы общались с монгольскими лошадьми? | | ||||||
| 252
- 25.02.2012 - 13:52
| Цитата:
А главное она должна быть быстрой. В летописях про не раз описываются быстрые наскоки "МТ-конницы". Увы, чудес не бывает: монгольские "пони" с короткими ногами на это не способны. Может стоит поискать "Монголотатар" поближе к Руси? | | ||||||
| 253
- 25.02.2012 - 14:03
| Тем более, даже в "древлекитайских" летописях, лошади покорителей Китая описываются как "высокорослые и быстроногие". А уж китайцам лошадь не в диковину. Есть с чем сравнивать...с северными неприхотливыми "пони" | | ||||||
| 254
- 25.02.2012 - 14:14
|
251-Javdet > 1. Ни татары. ни монголы в жизни своей никогда ничего не сажали, а в набеги - ходили регулярно. 2. Копыта более крепкие. 3. Монголка может прекрасно чувствовать себя и без овса, в то время как простая лошадь может обойтись 3-4 кг овса, а чистокровной нужно 8-10 кг. (В связи с тем, что овес весь непереваривается, лошадь может есть свой навоз и второй и третий раз). 4.Во время тебеневки лошадь обычно расседлывают. 5. Северный Кавказ. | | ||||||
| 255
- 25.02.2012 - 16:14
| 248-Javdet >Только вместо слова "религия" следует писать "история"-нет, именно религия! когда славянские боги с божками и чертями были заменены на христианство, а все исконно славянское выжигалось(идолы и боги, божки в доме. шаманы) | | ||||||
| 256
- 25.02.2012 - 18:11
|
интересный ролик http://rutube.ru/tracks/4730453.html Javdet-действительно, стерли религию, написали историю... | | ||||||
| 257
- 25.02.2012 - 18:12
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 258
- 25.02.2012 - 18:18
|
256-Ладислава >Я суважением отношусь к родноверам. Ветрадар показал мне этот форум когда-то. Однако ж..... Эх нелегко смотреть на историю, будучи приверженцем какой-либо религии. Даже знаменитому Ле Гоффу это не удалось. Потому как он был католиком. Цитата:
| | ||||||
| 259
- 25.02.2012 - 19:20
| Хорошо мне.... я не религиозный человек... а в детстве сама выдумала себе религию, где бог солнца вызывался с помощью одуванчиков.. интересно, почему мне такое пришло на ум?мне было лет 6-7, толком-то читать не умела. подобной литературы в примерной советской семье не было. с барабашками разговаривала и садовничими(заведовали садом у подруги)вот выросла сейчас, читаю разную литературу и думаю, может это во мне генетическая память была? пока ее не заглушили учением, как надо правильно на мир смотреть? | | ||||||
| 260
- 25.02.2012 - 20:15
|
257-Javdet > На Северном Кавказе не выращивают чистокровных монгольских лошадей. Бесперспективный спор. Ухожу. | | ||||||
| 261
- 25.02.2012 - 20:34
|
260-Сильва >Я понял. Действительно,бесперспективный спор. Никто неделал опыты с монгольскими лошадьми( в отличие от "получения" железа(или меди). Опыты с железом, для традисториков удручающие. Я - не против монгол. Только оставьте этих кочевников в покое. Не было их здесь. Захват такой территории, как Русь, должно быть спланировано. Сделать это могли только местные кочевники. И им не обязательно было лезть на стены. Есть масса способов покорить оседлых. | | ||||||
| 262
- 25.02.2012 - 20:38
| 260-Сильва >Напишите мне в личку. Отвечу | | ||||||
| 263
- 25.02.2012 - 21:35
|
кстати, если лошади монголки скакали по степи, то как быть с горами кавказа? есть такое мнение, что они проходили тут и даже почти уничтожили некоторые племена..Кстати, когда я была в кбр, то тамошние лошадки пасуться сами, на местных горах, причем довольно крутых склонах, и по свидетельству местных-лошадки успешно находят что покушать даже под снежком, и лишь однажды, когда выпал ну очень большой снег и долго держался, тогда лошадей подкармливали. Это мне рассказали в ауле, который находится рядом с городом мертвых. точно не помню-чегемское или чегетское ущелье да и еще-чтоб захватить страну-надо быть на более высоком техническом и культурном уровне, желательно так же и численное превосходство. | | ||||||
| 264
- 26.02.2012 - 11:31
| Цитата:
Но ведь традисторики этот пассаж объясняют так: мол, объединили местных кочевников(за такой короткий период?). Местные кочевники тут же напрочь забыли про родственные связи и вместо простых набегов полезли на стены. Кстати, в этот период в Европе на стены то не особо лезли, больше брали измором. | | ||||||
| 265
- 27.02.2012 - 00:18
|
Ладислава 247 - почитать любой может, а осознать связь событий и сделать объективные выводы? По-моему далеко не каждый... потому новоахинейцы и появились! . "Я уже проверял знания этих хисториков по смежным наукам. Диагноз - зубрилы дат и событий, не понимающие сути происходивших событий. Утерявшие всякую связь с точными науками, короче." --- блин, тоже самое скажу о новохронологистах! . "Только вместо слова "религия" следует писать "история". --- ну вот типичный способ новой хронологии подменять понятия... это просто банально - и это их основной метод. . "И еще "Любитель строил ковчег, профессионалы строили Титаник"." -- опять же не разобрашись с событиями сравнивать? если только в шутку... а так по историческим критериям - некорректно! . "Традисторики будут защищать свой кусок хлеба, и это естественно. Мы, новохронологи, не претендуем на их должности. Лишь указываем им на нестыковки в их Историографии. А то "история ни чему никого не учит"" --- знающие даже заморачиваться не будут..с новой хронологией... безосновательная концепция... . "Ну это кому как . Я в 6 классе уже читал работы известных деятелей по истории России. И поэтому я теперь - новохронолог." --- а вот это и было политическая историография - основная точка зрения политической конъюнктуры - государственная школа, политический заказ и много как можно назвать.. то, чему учат в школе. | | ||||||
| 266
- 27.02.2012 - 00:24
|
Да за одно деление на "медный, бронзовый и железные века" историков стоит порядком высечь. Выдавать вотивные(предназначенные сугубо для захоронений)бронзовые оружие и доспехи, испорченные мышьяком(хрупкие), за "бронзовый" век. Одно слово - мракобесы. . "да и еще-чтоб захватить страну-надо быть на более высоком техническом и культурном уровне, желательно так же и численное превосходство." -- учите все таки историю... особенно разделы "падение Западной Римской Империи" и "падение Византии" . и в противостоянии кочевники-земледельцы - победу (о ужас) одерживают кочевники... странно, да? :))) прочтите разделы :))) вообще-то по разному можно классифицировать любой период нашей мировой истории... подходов уйма.. тут дело вкуса ( потому что каждый из подходов берет разную основу для своего детерминизма) | | ||||||
| 267
- 27.02.2012 - 00:59
| Цитата:
Зачем МТ именно штурмовали города? Штурмовали, а не брали измором? Цитата:
И причем здесь вотивная бронза? "Мухи отдельно. Котлеты отдельно". Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
"Объективные выводы последствий монголо-татарского нашествия". Прошу.... | | ||||||
| 268
- 27.02.2012 - 04:51
|
(239) Rubay. К сожалению книга, специально посвященная западному походу Бату мне неизвестна, хотя более краткие сведения об этом есть во многих книгах. Есть по этой теме книга знаменитого французского историка Груссе, но ее русского перевода кажется нет. Для ликвидации же ваших пробелов могу порекомендовать книгу Г В Вернадского "Монголы и Русь", глава "Монгольская экспансия в правление Угедея". Там кратко, но последовательность событий тем не менее изложена и пробела не будет. Удачи. | | ||||||
| 269
- 27.02.2012 - 05:09
|
(241) Ладислава. Об оскорбительных высказываниях. Вы правы, конечно - грубость никого не украшает. Впрочем если вы читали мои посты, вы согласитесь, что ко всем собеседникам, даже и спорящим со мной, я отношусь весьма уважительно. Кроме Джавдета - наш антагонизм тянется уже годы. Он же не терпит никаких возражений (не только моих) и сразу перестает выбирать слова. Меня конечно он особенно ненавидит. Причина именно та о которой он писал - неуважительное отношение к его гуру Фоменко. Но я считаю Фоменко невежественным мошенником и это измениться не может. Поверьте нет никакого удовольствия работать партнером клоуна и смешить народ. Но иногда срываюсь (я тоже человек) и начинаю отвечать в том же духе, за что потом себя ругаю. Поэтому я давно уже ему не отвечаю а только его комментирую (иногда возможно провоцируя). Оказалось это весьма для меня полезно - оттачиваются формулировки в изложении тех или иных вопросов, которое (изложение) надеюсь может быть полезно для других собеседников и повод для самого себя поглубже обдумать тот или иной вопрос. | | ||||||
| 270
- 27.02.2012 - 05:11
| Wolfhound, очень рад вас снова встретить. Надеюсь как союзника в борьбе с невежеством. | | ||||||
| 271
- 27.02.2012 - 05:26
|
Теперь кое-что ближе к теме. Джавдет неоднократно утверждал что вся жизнь кочевников состоит из передвижения стад с опекающими их пастухами. Городов (вообще постоянных поселений!) нет, ремесел нет, ничего нет. Посему никакие империи и вообще государства невозможны. А что по мнению новохроников невозможно, того значит и не было вообще. На самом деле. Кочевники возводили не только юрты, но и строили города, крепости, мавзолеи и огромные усыпальницы. Кочевники - и об этом свидетельствует история архитектуры - обожали от природы, от обычая и привычки заниматься организацией больших пространств. Все виды строительства, деятельность военно-административная и архитектурно-строительная были их страстью. Монголы с помощью иностранных специалистов со всего мира построили свою столицу Каракорум - международный центр на сто лет, пока существовала империя. Монголо-тюркские племена строили города во всех покоренных и пограничных странах: Сарай-Бату в низовьях Волги на 200 тысяч жителей, несколько столиц Великих моголов в Индии; степняки Тамерлана руководили расширением и украшением мировой столицы Самарканд; турки, захватившие Константинополь, отстраивали Стамбул; сельджуки - Багдад и многие другие города Ирана, Ирака. Также кочевники, арабы обожали строить большие города и построили их от Кордовы и Гренады в Испании до Каира и Нишапура в иранском Хорасане, в Аравии и Африке. | | ||||||
| 272
- 27.02.2012 - 05:36
|
В этой "черной легенде" новохроники как раз идут по стопам некоторых столь ненавидимых ими "традиков", поскольку в свое время многие европейские историки утверждали "отсталость" скотоводческих народов. Этот взгляд позднее был опровергнут. И эти люди хотят учить нас истории! Не учить а лишить истории они нас хотят - этого не было, того не было. Они сами как раз грешат тем в чем Джавдет обвиняет "традиков" - голые даты (испорченные) и голые схемы (абсурдные). За этими схемами они не видят живых людей, которые когда-то жили, любили и сражались за свои идеалы, их культуру и психологию - ничего этого они не знают и знать не хотят. | | ||||||
| 273
- 27.02.2012 - 05:46
|
Теперь еще более конкретный вопрос. Джавдет неоднократно повторял и повторял тезис, что монголы (в частности войско Бату) из Монголии придти никак не могли, поскольку далеко, коней ковать нечем, поскольку железа у монголов нет и быть не может, следовательно и настоящего оружия нет. Жрать нечего поскольку много продуктов с собой не увезешь, а кибитки катятся медленно и стада идут медленно. Киргизы дескать переселялись и то намучались. А исходная мысль здесь все та же – кочевники по определению дики, хотя и агрессивны и ни на что путное не способны. Обычно Джавдет действует следующим образом – что-нибудь придумывает, приписывает это «традикам» а потом сам же это опровергает. Но здесь другой случай – Джавдет видимо сам того не подозревая, повторяет столь ненавидимых им «традиков». Ибо да, долгое время историки, особенно европейские, так и считали. Правда дальнейшие построения существенно различаются. Историки: монголы перли вперед пограбить с тупой агрессивной силой и побеждали не умом и подготовкой а исключительно числом, а героические цивилизованные народы (особенно европейцы) героически от них оборонялись. Новохроники: монголов вообще не было. Но граждане, наука-то развивается, и только Джавдет, имеющий о ней представление по школьным учебникам своей дочери (а они что касается монголов не менялись у нас уже лет 200 – историки ли в этом виноваты?), этого не знает. С тех времен многие отечественные и иностранные ученые (напр. Бартольд, Иакинф Бичурин, Груссе и др.) убедительно показали, что культура скотоводческих народов была ничем не ниже чем культура земледельческих. Что экономический потенциал 13 века – это не то же самое что таковой 20 века, когда чтобы считаться цивилизованными нужно обрасти заводами и фабриками. Что в свое время даже китайцы даже в металлургии кое-что переняли у алтайских племен. Оболганности кочевников Гумилев посвятил целую книгу. «Черная легенда» называется. Кто интересуется вопросом, советую почитать. Этого достаточно. Читается легко. Однако вернемся к конкретике. Перемещение армии Бату капитан Джавдет очевидно представляет следующим образом: загрузились продуктами сколько можно увезти, выстроились посреди Монголии, вдарили в бубны и вперед – на Рязань. Такое и впрямь невозможно. На самом деле. К середине 1230-х западная граница Монгольской империи проходила по Уралу (горам) и Уралу (реке). Это были земли как раз улуса Джучи, которыми и владел Бату. Кроме того ему принадлежал Хорезм. Повсюду жили подвластные тюркские племена, а в многочисленных (что касается Хорезма – уж точно) городах – подвластные горожане. Все эти племена по требованию монгольской администрации обязаны были выставить заранее им известное количество обученных и снаряженных воинов. Что они и сделали. Любой согласится что от Урала до Волги существенно ближе чем от Монголии до Волги. Безусловно какое-то количество войск пришло из Монголии. Например те же 4 тыс. гвардии. Например тумен Мункэ. Например подразделения китайских специалистов по осаде городов (впрочем возможно хорезмийскими обошлись, да и свои к тому времени уже выросли). Через 3-4 года для похода на Европу войска двоюродных братьев – Байдана, Бури, Гуюка… и родных – Орду, Шейбана… Впрочем последние не все из Монголии а из их владений в Ферганской долине, у оз. Иссык-Куль, в Казахстане и много где еще. Но Джавдет, дорогой, ведь не было никакой необходимости наобум без жратвы ломиться через сибирскую тайгу или помирать от жажды в пустынях. Я в частности поэтому и предположил что Джавдет капитан-чекист, потому что непонятно, капитан каких войск может допускать такие проколы в военных знаниях. В частности капитан любых войск должен бы знать основные принципы организации перемещения больших масс войск, соблюдаемые для всех времен и народов: скрупулезная проработка маршрута, организация разведки на маршруте в том числе инженерной, организация снабжения на маршруте. Таким вещам монгольские офицеры специально обучались, ежегодно проводились учения (есть, есть источники). Каким именно маршрутом шли войска, конечно неизвестно. Скорее всего их было несколько. Пример одного из них: Монгольский Алтай – оазисы Тарима – Самарканд – Ургенч – далее понятно. На пути достаточно и дружественных кочевий и городов. Правитель города заранее извещался о проходе войск. Впрочем если правитель дельный (а других монголы не держали) у него всегда были стратегические склады с продовольствием, фуражом, оружием и снаряжением. (Были трудные годы собирания, но в целом Монгольская империя за годы жизни Чингиса стала весьма хорошо организованным государством, уж всяко получше чем Русь.). Пришли в город, 2-3 дня отдохнули, подкормились, починились, набили вьюки продуктами на следующий переход и вперед.. Что, в Самарканде лошадку подковать некому? | | ||||||
| 274
- 27.02.2012 - 07:06
|
Джавдет неоднократно писал, что как это так? бац-бац и появилась могучая монгольская империя. Да в том то и дело что не бац-бац. Чингис всю жизнь этим занимался - несколько десятилетий. Например первый "заграничный" поход Чингиса был против тангутского царства Си-Ся. Сделали вассалами, обложили данью но оставили им даже собственного царя (как и на Руси кстати). И последний, через несколько десятилетий - туда же. И уничтожили царство. Потому что тангуты восстали (Русь не восставала никогда). Пекин, тогда столица чжурчженей, был взят в 1215г, а война с чжурчженями окончилась в 1235 (поэтому именно тогда и появилась возможность похода на запад). 20 лет присоединяли! Опять же сравните с Русью. И опять о свирепости монголов - репрессий особых не было, а наоборот был сфомирован особый чжурчженский тумен, т.е. вчерашним врагам доверили оружие. Кстати чжурчженьское государство называлось Кин, в современной транскрипции Цзинь. Отсюда хины, которые упоминаютсяв в "Задонщине". | | ||||||
| 275
- 27.02.2012 - 07:51
|
Ладиславе о "перевернутости" истории. Конечно "перевернутость" часто имеет место. Но в каком смысле? Пример. Октябрьская революция 17г. Одни умные и образованные люди считают что это величайшее благо и Ленин великий вождь. Другие не менее умные и уважаемые, что это величайшее зло и Ленин - кровавый маньяк. Но сам факт этого события никто не отрицает. А вот новохроники факты отрицают. Не октябрьскую революцию конечно - все-таки она недавно было, но вот более древние события запросто. То же о Сталине. Трудно отрицать что он угробил миллионы людей и так же трудно отрицать что он сделал страну индустриальной и одержал победу в великой войне. То и другое правда. Разве так бывает? - спросите вы. Бывает. Диалектика называется. А ее, по любимому выражению Джавдета, никто не отменял. Но кто же все-таки обьективно прав, по поводу той же революции? Если копать не слишком глубоко, то боюсь что никто или все правы. Каждый оценивает со своей колокольни, исходя из интересов своих и своей социальной группы. Карамзин излагал историю России с монархических позиций, советские историки с позиций классовой борьбы. Но с установленными фактами никто не спорил - дело в оценке. И мы и сейчас глубоко благодарны Карамзину (и другим) за его огромную работу. Увы, большинство из нас знает историю только по школьным учебникам. А что обязательно должно в учебниках быть? Во-первых должна быть изложена логически связная последовательность основных событий - и с датами - куда же без них. (Вот почему в частности "теория" Фоменко никогда не будет изучаться в школе - нет у него этой последовательности. Совсем нет! | | ||||||
| 276
- 27.02.2012 - 08:13
|
продолжение. Во-вторых должна быть дана какая-то оценка этих событий - дети же - сами выработать еще не могут. А какая? А соответствующая принятой в данный момент в государстве идеологии. И никуда от этого не деться. Но что делать если вы выросли, увлеклись историей и школьные и даже вузовские учебники вас не устраивают? А есть законы истории, по поводу их содержания до сих пор идут горячие споры. Есть марксистская теория классовой борьбы и смены формаций. Есть теория этногенеза Гумилева. Есть теория цивилизаций Тойнби. Есть и другие теории. (Кстати теории, хотя бы пытающейся обьяснить почему история движется именно так а не иначе у Фоменко тоже нет никакой. Если я ошибаюсь и все-таки есть, попросим Джавдета хотя бы кратко изложить ее основные положения). Итак читайте умные книги и сами решайте в какую теорию лучше укладываются известные вам события. Тогда и придет их обьяснение. Сами решайте. Другого пути нет. | | ||||||
| 277
- 27.02.2012 - 08:45
|
Пишу сравнительно редко но помногу. Уж отпишусь раз пошла такая пьянка и надолго, надеюсь, замолчу. Итак новохроники пытаются лишить человечество истории и утверждают что Древнего Рима не было, Древняя Греция - это ранняя Византия о которой и говорить не стоит, потому что к примеру Александра Македонского не было, Селевкидов не было и т.д. Не было ни древнего Египта, ни Вавилонии ни Ассирии, ни Персиды. Китая тоже не было. Христос родился гораздо позже Мухаммеда, который в качестве одного из источников ислама использовал христианство. Как так получается они не обьясняют. Зато (и чем это русские так отличились?) была великая супер-пупер многосотлетняя империя Орда-Русь. (правда связно изложить последовательность фактов ее истории - хотя бы - они не могут.) Вот потому они и подружились с мошенниками чудиновцами, которые тоже утверждают, что еще сотни тысяч лет назад все первобытные племена (и в Америке и в Африке) не только говорили по-русски но и писали на кириллице. И за что русским такое счастье? Вот и получается например (наряду с множеством других глупостей) что Константинополь в 15 веке взяли не османы а некие "рос-маны" (смесь английского с нижегородским). А в следующем столетии султан Сулейман вдруг оказывается Александром Македонским. Все. Круг замкнулся. Охренеть! Ребята, я сам большой патриот своего народа. Но такой махровый лжепатриотизм...! Мерзко. | | ||||||
| 278
- 27.02.2012 - 10:28
| Цитата:
| | ||||||
| 279
- 27.02.2012 - 10:33
| Цитата:
А че это все ярлыки, что остались историкам - на славянских языках писаны? | | ||||||
| 280
- 27.02.2012 - 11:40
| Цитата:
Цитата:
| |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
