Происхождение богов

0 - 10.09.2014 - 18:01

Навеяно темой "Происхождение человека", которая более уместна на "Науке", а на "Религии" логичнее говорить о богах. Достаточно иметь обычное школьное образование, чтобы по памяти назвать их десятка два. Откуда они возникают, кто их создает и почему их так много?

Гость

361 - 20.09.2014 - 22:52

359..:-D для тебя быть глупышом престижно... одна единственная мысль у тебя была нармальная и ту засрал......

Гость

362 - 21.09.2014 - 00:00

Цитата:

Сообщение от С Нами Будет

.читал, читал.. ..читал, читал.. да пропади оно всё пропадом!

Праильна...я и то думаю, на скока ж у вас хватит терпения трепаца с этими идиотами?

Цитата:

Сообщение от drk

для тебя быть глупышом престижно...

Да как скажешь...)))

Цитата:

Сообщение от drk

одна единственная мысль у тебя была нармальная

Спасибо...хоть одна и то хлеб...у тя ж в голове одно дерьмо...всё засранно...и пространство около засираешь...бох такой есть дерьмоед...ты наверное его патомок...)))

Гость

363 - 21.09.2014 - 06:53

Цитата:

Сообщение от laysi

Праильна...я и то думаю, на скока ж у вас хватит терпения трепаца с этими идиотами?

Позволь мне их перечислить по убыванию: Analytic, Татьянатут, laysi.

Раз отвечает на ваши посты значит еще не кончилось. Взгляд со стороны.

Гость

364 - 21.09.2014 - 07:19

362
" Нечего грустить из-за идиотов —
они созданы для того, чтобы
при их виде другие веселились." Ремарк.

" Кто лучше сможет играть роль
дурачка, чем идиот?" Стивен Кинг.

Мнение большинства - всегда ошибочно, ибо
большинство людей - идиоты. (Эдгар Алан По)
"

Гость

365 - 21.09.2014 - 09:00

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Позволь мне их перечислить по убыванию: Analytic, Татьянатут, laysi.

А рази у кого то есть сомнения???))))) это ж видно невооружённым глазом...тока слепой не видит, что вы беседуете сверху вниз...мона сказать нам одолжение делаете...очень популярная позиция....эдак снисходительна бросаете нам ваши ...эээ...мммм "прямые знания"...как кость)))) да ещё и возмущаетесь, что их не берут...полагаю, вам нужны верующие последователи...колличество, и чем больше тем для вас лучше...это знак вашего невежества...амбиций и апломба...колличество последователей - это подтверждение,... подтверждение ваших заблуждений... вам нужно подкрепить...вам нужна опора в колличестве...вас не удовлетворяют ваши "личные прмые знания" вам подавай колличество что б укрепить ваши знания...иначе...ибо да бы...)))) кто знает?))))) вот вы и "брызгаете слюной", если за вами не идут...)))

Иначе...если б тебя Лютозарь УДОВЛЕТВОРЯЛИ твои знания...да тебе никто бы не был нужен...)))...это как в ЛЮБВИ...если ты влюблён и тебя "прёт"...тебе вовсе не нужны свидетели и последователи...)))) эт ж элементарна вацин...))))

Гость

366 - 21.09.2014 - 09:30

Цитата:

Сообщение от laysi

Сама себе придумала сама теперь сижу переживаю (с). Действительно общение с вами тремя у СНБ за последнее время самое активное. Ты когда писал те строки о чем думал? Трудно запомнить что твои слова будут обращены против тебя в такой ситуации, не делай зла другим не получишь себе. Это лейтмотив моего поста.

Цитата:

Сообщение от laysi

Иначе...если б тебя Лютозарь УДОВЛЕТВОРЯЛИ твои знания...да тебе никто бы не был нужен...)))...это как в ЛЮБВИ...если ты влюблён и тебя "прёт"...тебе вовсе не нужны свидетели и последователи...)))) эт ж элементарна вацин...))))

Знания никогда не могут удовлетворять, потому как нечем им. Больше знаешь меньше СВОБОДЫ, туда не лезь, здесь не ходи то не говори это не делай. Многое можно сделать только сообща. Но путь каждого индивидуален. Каждый одиночка по сути своей со знанием способов как пройти дальше и больше. Те кто идут в одном направлении сближаются.

Гость

367 - 21.09.2014 - 12:11

Цитата:

Сообщение от Татьянатут

ПОЧЕМУ множественная, не откроете? Только аргументированно, пожалуйста.

Еще раз для "особо любознательных". Образ многогранен.У каждой буквицы "русского" языка есть несколько (ну из тех, которые дошли до нас)тайных (глубинных) образов, которые помогают выявить суть слова, состоящего из этих буквиц, с разных сторон.Говорите, что "Б" называется "буки", то так, но это уже позднее именование (ц-славянское в основе), ранее именовалась по основному образу -"Боги".Известное от той эпохи выражение:Аз (а) Бога (б) ведаю(в)глаголя(г)добро(д).А вот "аз букв ведаю глаголя добро"не встречал, да и уровень осмысления данных выражений не сравним .
Богов множество (как и букв), поэтому естественны образа: множества, множения, превосходящее (преобладающее), большое (более), Божественное.

У буквицы Азъ известны ныне образа:Бог живущий и творящий на землях; начало; изначалие; исток; единый; единое;человек; я.И т.д.Образ буквиц Ер (ъ)- творение в процессе;Ерь (ь)- сотворено (дело сделано).
Для примера.Слово "колебание, колебать" описывает форму "движения (изменения состояния), обладаюющее той или иной степенью повторяемости"(СЭС).Как будет по образам буквиц?
КОЛЕБАТЬ: како(к) оное (о)люди (л)есть(е)Боги (б)азъ (а)твердо (т)сотворенное (ь).Привлекает внимание сочетание "оное есть Боги".Зная образ Б -множение, получаем предварительно:"оное есть множение".Слово "ать"(помните "ать, два"?Начало чего -либо). По образам АТЬ:начальное (а)утвержденное(т)сотворенное (ь), т.е., практически, по современному -некий начальный импульс, созданный не абы как, а утвержденный (по определенной программе, информации).Получаем: оное есть множение начального импульса. Или "форма (о) в бытии (е) множения начального импульса".Практически,все понятно, но осталось выяснить, что такое "кол"? Бытийное понимание- заостренная жердь, т.е. структура, имеющая объем (диаметр жерди) и определенную направленность (заостренность), которую мы втыкаем, забиваем, например, вертикально (или под некоторым наклоном) в землю. Читаем для удобства понимания двукорядью (справа налево). КОЛЪ: творимая(ъ) направленная(л) форма(о) объемного пространственного расширения(к).Итог:"колебать, колебание - есть творимая направленная форма объемного пространственного расширения через множение начального импульса".

Гость

368 - 21.09.2014 - 14:55

312..http://habrahabr.ru/post/214109/

покажите мне где здесь стоит генератор идей так сказать??? вы на что надеялись???

Цитата:

Сообщение от Analytic

Вы самый настоящий верующий

докажите :-))) вот вы верущий 100 прцентно..

Цитата:

Сообщение от Analytic

Вы же верующий фанатично

ДА??? а я и незнал...:-))) вот вы более фанатик чем я... доказать ниче неможете но спорите с фанатизмом и верой

Цитата:

Сообщение от Analytic

А Ваши боги правят Вами авторитарно.

а доказать как ??? в состоянии??? а проверили как??? какими приборами??

Гость

369 - 21.09.2014 - 17:08

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

...мне интересно другое, что делать с этой инфой?- Рулить своей событийностью.

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Знания никогда не могут удовлетворять, потому как нечем им. Больше знаешь меньше СВОБОДЫ, туда не лезь, здесь не ходи то не говори это не делай.

Ты б уж как нить определился что ле...))) или рулить тотальна удовлетворив свои знания или Больше знаешь меньше СВОБОДЫ, туда не лезь, здесь не ходи то не говори это не делай)))))))))))))

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Каждый одиночка по сути своей со знанием способов как пройти дальше и больше.

Хоспидяяя...) ты чё соревнуесся?...дальше, больше?...ты ещё похвастай этим...))))...ат чё значит "продвинутость" ну кино и немцы...)))

Гость

370 - 21.09.2014 - 17:29

369. хм.. :-)) ЛЕЙСИ. ЗАТКНИТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА.

Гость

371 - 21.09.2014 - 18:05

Цитата:

Сообщение от drk

хм.. :-))

Хм...а тее...Лют разрешил?...смари, как бэ...ибо да бы...))))

Гость

372 - 21.09.2014 - 18:11

ЛЕЙСИ. ЗАТКНИТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА

Гость

373 - 21.09.2014 - 18:15

Модеры глянте, у персонажа крышу заело...вы уж как нить отреагируйте...))))

Гость

374 - 21.09.2014 - 18:22

Цитата:

Сообщение от laysi

Модеры глянте, у персонажа крышу заело...вы уж как нить отреагируйте...))))

Надо тыкать желтый треугольник сообщение гласит.

Гость

375 - 21.09.2014 - 18:39

ЛЕЙСИ!!!! ЗАТКНИТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА!!!! ВАМ ЗДЕСЬ НЕМЕСТО... ВЫ ГАДКИЙ ТРОЛЛЬ... ПОЙДИТЕ ПРОЧЬ НЕГОДЯЙ!!!!

Татьянатут

376 - 21.09.2014 - 20:00

Цитата:

Сообщение от Bro

Ну начинается, полностью.... не полностью... Я не понимаю, как без сознания вообще может быть какая либо деятельность. Мне всегда думалось, что материя это как раз то, что не может совершать деятельность. Практически определение (дефениция) материи.

Деятельность материи не требует разума или сознания.
К примеру, химические процессы - действие, но вряд ли осознаваемое участвующими массами.
Или ветер. Действие налицо, но разумен ли он?
Возможность некоего контакта и пр. со стихиями другой вопос, но в принятом ныне смысле ветер точно не разумен)

Татьянатут

377 - 21.09.2014 - 20:02

360-С Нами Будет >
Спасибо, Отче! И тебя с Праздником!

Татьянатут

378 - 21.09.2014 - 20:04

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Знания никогда не могут удовлетворять, потому как нечем им.

А ещё он в неё ест.

Татьянатут

379 - 21.09.2014 - 20:14

367-arat >
Благодарю за нормальный ответ.
Возможно, даже более чем, что Б было бог. Но почему версия БогИ? Откуда это явствует из самой буквы, если трактовки считать недействительными?
Многобожие наших предков я считаю мнимым, т.к. и они чётко разделяли ведомственных богов, которым непосредственно приносили жертвы, творили обряды, обращались по разным вопросам, и Бога-Творца, Отца и Вседержителя.
Признавая существование начальников отделов, не отрицаешь существование директора или хозяина.
То, что Аз имеет несколько трактовок, тоже не доказывает истинное многобожие.
А уж насчёт сакрального смысла окончания "ать" я вообще не соглашусь. Это глагольное окончание имеющее смысл, но оно чисто утилитарно, для чёткого выражения смысла говоримого. Не более.
Я признаю буквенный анализ слов, т.к. то, что он открывает явно более, чем простое совпадение, но любой энтузиазм надо поверять здравым смыслом, чтобы не скатиться в фанатичный абсурд.
Восторги преходящи, Истина крепнет веками.

Татьянатут

380 - 21.09.2014 - 20:16

Цитата:

Сообщение от arat

КОЛЕБАТЬ: како(к) оное (о)люди (л)есть(е)Боги (б)азъ (а)твердо (т)сотворенное (ь).

Да/ о колебать. Вы в курсе, что старинная форма - колЫбать? Там же колЫбель. КолЫхаться.

Гость

381 - 21.09.2014 - 20:32

Цитата:

Сообщение от Татьянатут

Вы в курсе, что старинная форма ...

.. и это ещё не очень старинная! То что было до появления письменности закрепившей формы слов, вряд ли удастся восстановить лингвистике точно.
(Я уж молчу о теории развития речи из слабо осмысливаемого мычания наших обезьяноподобных предков. ))
Молчу, не говорю. :))

Татьянатут

382 - 21.09.2014 - 21:11

Цитата:

Сообщение от С Нами Будет

(Я уж молчу о теории развития речи из слабо осмысливаемого мычания наших обезьяноподобных предков. ))

Вот знаете, я считаю, что человеческая речь не могла эволюционировать из речи животного. Я много специально прислушивалась к звукам общения у животных. У большинства есть настоящая речь. Но она основана на ином принципе. Так что, если допустить, что человек эволюционировал из обезьяны естественным путём, без вмешательств извне, то вряд ли бы его рачь выглядела так, как сейчас наша.
Кстати, мы ведь все двуречны, в этом отношении. Т.е. мы все регулярно используем животный человеческий язык, и прекрасно друг друга понимаем. Просто мы не осознаём, когда его употребляем, вот что феноменально! Я бы и сама не заметила, если бы не пыталась разобраться с речью животных.
Так что "родную речь" мы сохранили, но получили ещё и готовый более сложный язык иной формы и на ином принципе, с куда более широкими возможностями.
Это одна из причин, по которой я считаю, что человек был получен из "заготовки" в виде животного нашей планеты.

Гость

383 - 22.09.2014 - 07:33

Цитата:

Сообщение от Татьянатут

А уж насчёт сакрального смысла окончания "ать" я вообще не соглашусь. Это глагольное окончание имеющее смысл, но оно чисто утилитарно, для чёткого выражения смысла говоримого.

Морфология сравнительно недавнее изобретение. Посмотрите на образ слова с другим окончанием. Проблем -то!

Цитата:

Сообщение от Татьянатут

Вы в курсе, что старинная форма - колЫбать? Там же колЫбель. КолЫхаться

В курсе.Буквица "еры" также имеет свои образы.

Цитата:

Сообщение от Татьянатут

Да/ о колебать

Процесс соития между мужчиной и женщиной, в коем также присутствует механизм длительного повтора однообразных движений и "направленное" перемещение.))

Цитата:

Сообщение от Татьянатут

Восторги преходящи, Истина крепнет веками.

И кто-то обвинял меня в патетике?))Не в курсе?

Гость

384 - 22.09.2014 - 07:37

Цитата:

Сообщение от С Нами Будет

Я уж молчу о теории развития речи из слабо осмысливаемого мычания наших обезьяноподобных предков. )) Молчу, не говорю. :))

Да, батюшка,"ретроград"(житель града Ретра), да еще какой!!)))

Гость

385 - 22.09.2014 - 08:28

Напишешь иногда что-либо, а потом утром прочтёшь, и думаешь - Господи, да кто же это такую чушь написал? Ну-ка сейчас возражением отвечу!
Потом посмотришь на авторство, а оно твоё!.. и зажмёшь себе рот в страхе - неужто это Ты, Господи?

:-))))

Analytic

386 - 22.09.2014 - 09:40

Цитата:

Сообщение от arat

"ретроград"(житель града Ретра), да еще какой!!)))

Пример ошибочной трактовки случайного созвучия. в сложном слове "Ретро - град" град происходит от латинского "gradus", что означает "шаг". Ретроград - это "шагающий сзади (назад)" и к слову град (город) отношения не имеет. "Град" происходит от древнего индоевропейского корня "ghard" от которого так же произошли слова русского языка "гарда", "гвардия" немецкое Garten (сад), английское garden (сад), албанское garth (ограда). Все это имеет общее смысловое значение - "защита". Хотя к ретрограду можно подтянуть и это значение - "защитник старого"

Analytic

387 - 22.09.2014 - 09:48

Цитата:

Сообщение от arat

Определение "материя" не дали.))

Как и обещал.
Меняю, но тики на сало (с)

ИМХО. Материя - то, из чего состоит все, существующее объективно (т.е. независимо от субъекта познания). Все объективное мироздание - это материя в ее движении. В настоящее время известны две взаимосвязанные основные формы материи вещество (материальный объект, имеющий массу покоя и проявляющий, в основном корпускулярные свойства) и поле (материальный объект, не имеющий массы покоя и проявляющий волновые свойства).

Третья форма существования материи - дискуссионная. Она выражается расхожей поговоркой "мысль материальна". На мой взгляд - это лишь художественный образ, аллегория. Мысль, вероятнее всего, существует субъективно, в сознании разумного субъекта.

Analytic

388 - 22.09.2014 - 09:58

Цитата:

Сообщение от arat

БОГЪ -множественная многомерная структура, творящая Энергоинформационные Потоки и сама ими являющаяся. Боги- Информация и Энергетика и те их Потоки, которые имеют непосредственное отношение к появлению любого из нас в физическом Мире.Все ЭИП (Боги) имеют свои алгоритмы и способы движения в разных видах (их имёна, упрощенно, образ основной "специализации".Более Оного Глаголи Сотворяша(ъ).

Спасибо!
Рассмотрим первое предложение в нем бросаются в глаза два "минуса".

1. Определение термина дается через термин еще более неочевидный, чем само определяемое слово.

2. Из определения следует, что бог творит сам себя. Довольно сомнительная способность.

Подробнее о первом "минусе". Совершенно неясно, что поразумевается под словами энергоинформационный поток. Поскольку по определению энергии является мерой движения материи, а информация без материи тоже не наблюдается, то энергоинформационный поток должен быть вполне материальной сущностью, а значит и бог - тоже материален. Это противоречит как инструментальным наблюдениям, вроде бы не зафиксировавшим подобные потоки, так и религиозным воззрениям большинства конфессий, отрицающим материальную природу богов. Хотя в части религий (особенно древних) боги вполне материальны.

Analytic

389 - 22.09.2014 - 10:01

"БОГЪ -..... структура"

Это не сразу бросилось в глаза.

Структура - внутренне устройство, строение чего либо.

Сразу возникает вопрос: Внутренним устройством какого объекта является Богъ?

Analytic

390 - 22.09.2014 - 10:04

Цитата:

Сообщение от drk

докажите :-)))

Верующий - субстантивированное причастие, означающее: "тот, кто признаёт существование Бога"

Вы признаете существование бога. И даже не одного. Значит Вы верующий.

Гость

391 - 22.09.2014 - 10:15

390 Аналитик... это уже пустая болтовня... верующий это тот кто верит во чтото или в когото... млин.... дастает ваша тупость.. кроме вики нада еще думать....а не тупо выискивать доказательства - опровержения. для отмывания своей задницы... я не верю я знаю.. это огроменная разница...

Analytic

392 - 22.09.2014 - 10:19

391-drk > А этот пост самое убедительное доказательство фанатичности Вашей веры в богов. Но мы опять отклонились, обсуждая друг друга. Тема-то про происхождение богов. Поведаете, кем и когда были сотворены Ваши боги?

Гость

393 - 22.09.2014 - 10:19

drk!!!! ЗАТКНИТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА!!!! ВАМ ЗДЕСЬ НЕМЕСТО... ВЫ ГАДКИЙ ТРОЛЛЬ... ПОЙДИТЕ ПРОЧЬ НЕГОДЯЙ!!!!

Гость

394 - 22.09.2014 - 10:21

386. Маразм крепчяет.... и в 388 и 389

Гость

395 - 22.09.2014 - 10:23

то есть вы решилиза меня:-D без меня меня женили

Гость

396 - 22.09.2014 - 10:24

дык сие относится и к вам бо вы фанатично защищаете гипотезу эволюции...:-D