Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Юриспруденция (http://forums.kuban.ru/f1046/)
-   -   Жалоба на АПН (всвязи с "Помешательством камер") (http://forums.kuban.ru/f1046/zhaloba_na_apn_vsvyazi_s_pomeshatel-stvom_kamer-5297660.html)

inetwolf 28.02.2014 11:51

Докладываю сегодняшнюю обстановку моих дел, если кому интересно.
10:30 - Судья Крюков. 10 жалоб.
Судья: Здравствуйте. Какие вопросы?
Я: Дайте оригинал материала с ИС.
Аришин: Мы их не храним.
Судья: Отказать. За решением на сл.неделе. Досвидания.

11:30 Судья Прокопенко. 10 жалоб.
Прения продлились целых минут 10.
Судья: Здравствуйте. Какие вопросы?
Я: Дайте оригинал материала с ИС.
Аришин: Мы их не храним.
Судья: Почему?
Аришин: Много места занимают. У нас хранятся только постановлния.
Я: А как же 655й и 3 года хранения ВСЕХ материалов дела?
Судья: М?
Аришин: Мы их не храним.
----------------------
Ещё несколько раз то же самое. Улыбнула фраза Аришина "Ответчик повторяется". Конечно повторяется, твой нюх топтал.
----------------------
Судья: Вот видите, ответчик, они их не хранят. Истребовать нечего. Отказать. За решением придетё на сл.неделе.
---------------------------------------------
---------------------------------------------
Я конечно ничего и не ожидал, но в глубине души жила надежда на хоть малейшую заинтересованность суда. Буй в сраку. Место то гнилое, всем на всё там [filolog]пох[/filolog].
---------------------------------------------
Аришин выглядит очень забавно.

5R08 28.02.2014 11:58

[quote=Па;34342121]Аришин: Много места занимают. У нас хранятся только постановления.[/quote]

Т.е. "хранение" постановлений 1Mb это нормально, а 100Kb фотку сохранить - места нет.

napnap 28.02.2014 12:01

Короче с первой инстанцией ничего не решить, хоть ты обтребуйся оригиналов.

thu 28.02.2014 12:02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года город Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Крюков В.А.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
________ обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы заявитель указала, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства _____, за то, что 10.10.2013 года в 09:23 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул.Мачуги 157 в сторону ул.Кубанская, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако, с указанным постановлением об административном правонарушении ___________ не согласна, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства совершения правонарушения. Материалы фото-фиксации представлены в виде бумажной копии, а в бумажной копии постановления, отсутствует печать организации и подпись должностного лица, проверившего соответствие электронного оригинала, а разрешенная в постановлении информация об электронной цифровой подписи Аришина Д.Л. не позволяет удостовериться в подлинности данной бумажной копии постановления. Кроме того, показания спидометра ее автомобиля и навигационной системы в момент фото-фиксации значительно отличаются от скорости, указанной в постановлении.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила удовлетворить жалобу, а так же заявила ходатайство об истребовании у Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК материала по видео-фиксации и проведении по делу независимой экспертизы подлинности произведенной фото-фиксации.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришин Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку представить материал за ноябрь и декабрь невозможно, так как, фото-фиксатор АРЕНА в оперативной памяти программного обеспечения имеет цикличное сохранение десяти тысяч файлов, а в течении одной недели по Краснодарскому краю фиксируются от 50 000 до 100 000 правонарушений, в связи с чем эти исходные данные не сохранились. Кроме этого пояснил, что при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует, и он не мог никаким образом изменить в постановлении данные, касающиеся административного правонарушения, так как прибор «АРЕНА» фиксирует транспортные средства двигающиеся в зоне контроля и превысившие установленный порог скорости. Фотоматериал зафиксированного правонарушения сжимается и поступает на сервер управления ГАИ. Программное обеспечение ЦАФ обрабатывает данный фотоматериал и подготавливает его для вынесения постановления. При вынесении постановления, каждое постановление заверяется электроно-цифровой подписью, после чего программным обеспечением производится формирование файлов, в комплект которых входит 50 постановлений по почтовым направлениям. В таком же ракурсе постановления, вынесенные в дежурные сутки, хранятся в архиве у ГИБДД закрытые ключом электронной цифровой подписью. Программа «Горизонт» предназначена для пользования сотрудников ЦАФА служебной деятельности которым периодически производятся обновления в связи с чем возможно расхождение в фотоматериалах постановления с постановлениями, хранящимися в архиве. Хранение файла JPG ЦАФОМ не предусмотрено. Разъяснения завода изготовителя камер АРЕНА «Ольвия» содержат информацию о том, что программное обеспечение ЦАФА может вносить изменение файлов SIGN лишь для улучшения читаемости сведений о месте, дате, времени и т.д. совершенного правонарушения.
Выслушав заявителя, представителя ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664, ____________ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 500 рублей, как собственнику транспортного средства __________, за то, что 10.10.2013 года в 09:23 при движении на участке дороги: г.Краснодар, ул.Мачуги 157 в сторону ул.Кубанская, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч. вместо разрешенной 40 км/ч.
Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении указанного постановления, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее технические средства, работающие в автоматическом режиме) протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В постановлении указано, что на основании ч.б ст.29.10 КоАП РФ юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. В постановлении также указан серийный номер подписи 695С2ЕЗС000000001110, которая действительна по 11.09.2014 года, и удостоверяющий центр ЗАО «Орбита». В материалах дела имеется копия бланка сертификата ключа подписи удостоверяющего центра ЗАО «Орбита». В связи с чем, судом установлено, что юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд скептически относится к доводам заявителя о том, что в постановлении отсутствует подпись инспектора Аришина Д.Л.
Инспектором в судебном заседании представлены суду на обозрение и приобщены к материалам дела свидетельство о поверке № 004815, которое действительно до 09 декабря 2015 года, то есть в момент фото-фиксации 10.10.2013 года оно было исправно. Кроме того, имеется паспорт БКЮФ 2.788.140-01 ПС, методика поверки БКЮФ 2.788.140 МП, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013613166, Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 42508, сроком действия до 22 апреля 2016 года. Все перечисленные документы дают суду основания полагать, что средство фото-фиксации исправно, располагается на своем месте на законных основаниях и находятся в рабочем состоянии.
Согласно техническим характеристикам, указанных в паспорте БКЮФ 2.788.140-01 ПС, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости ИС не более 2 км/ч.
Указание _______ на то, что показания спидометра ее автомобиля и навигационной системы в момент фотофиксации значительно отличаются от скорости, указанной в постановлении, суд не может расценивать как доказательство, подтверждающее незаконность постановления, так как проверить данный факт не представляется возможным, кроме того, устройства, отображающие скорость транспортных средств (спидометры), установленные в автомобилях, средством измерения скорости не является и данные, отображаемые ими, являются условными и приблизительными.
Презумпция невиновности в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, согласно ФЗ №210 от 24.07.2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица.
В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в Момент фиксации административного правонарушения.
Заявителем же в суд не предоставлено никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находилось другое лицо.
С учетом указанного и в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к мнению, что постановление от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 является законным и обоснованным, и собственник данного транспортного средства должна нести предусмотренную санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административную ответственность.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 27.11.2013 года Серия 93 ЦЗ № 009664 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

thu 28.02.2014 12:03

ой, что-то много букаф получилось, надо было мне научиться сначала скрытый текст делать...Простите

5R08 28.02.2014 12:09

[quote=thu;34342327]Разъяснения завода изготовителя камер АРЕНА «Ольвия» содержат информацию о том, что программное обеспечение ЦАФА может вносить изменение файлов SIGN лишь для улучшения читаемости сведений о месте, дате, времени и т.д. совершенного правонарушения[/quote]

Простите, но это взорвало мой мозг...

napnap 28.02.2014 12:12

1330-5R08 > Это секретутка безграмотная писала. Вся мотивировочная часть скопирована целиком из чужих решений по данной тематике. Copy-Paste рулит.

thu 28.02.2014 12:17

Меня что еще настораживает - что суд как-то сильно рекламирует возможность съехать с ответственности за счет "не я был за рулем". Ведь не поленился же об этом даже в решении написать, хотя я заявляла совсем другие вещи. Всё это похоже на некий клапан для выпускания пара, чтобы не рвануло. Типа, кто захочет просто НЕ ПЛАТИТЬ, а не обязательно ДОКАЗАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ, тот воспользуется этой лазейкой. А стало быть количество недовольных уменьшится, шум поутихнет.

5R08 28.02.2014 12:17

[quote=thu;34342327]свидетельство о поверке № 004815, которое действительно до 09 декабря 2015 года, то есть в момент фото-фиксации 10.10.2013 года оно было исправно[/quote]

Как можно было сделать такой вывод? Или я что-то не понимаю?

napnap 28.02.2014 12:21

1332-thu > Ещё раз повторяю - мотивировочная часть полностью скопирована из решений других судов, в том числе и про это.

1333-5R08 > Зачем искать логику и здравый смысл в писанине тупой секретутки?

thu 28.02.2014 12:22

[quote=5R08;34342596]Как можно было сделать такой вывод?[/quote]
Суд делает те выводы, которые ему удобны. А именно - забивает текст решения несущественной информацией, не влияющей на суть дела, чтобы складывалось впечатление обстоятельного разбирательства. Ведь никто же и словом не обмолвился, что с камерами что-то не так! А суд всё равно их защищает.

thu 28.02.2014 12:24

А можно как-то попросить модератора мой гигантский пост убрать, и научить меня делать скрытым? А то отпугивает, наверное, читающих...

inetwolf 28.02.2014 12:26

Можно вообще обсуждение Октябрят заканчивать. Ответ один: "Они их не хранят. Истребовать нечего, чего вы ещё хотите?" Любые Ваши доводы,поводы и ссылки за законы о защите сексуальных меньшинств разобьются в Октябрьском суде о скалу "Не ранят. Отказать".

hmurij 28.02.2014 13:34

[quote=thu;34342327] при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует, и он не мог никаким образом изменить в постановлении данные,[/quote]
чож он брешет-то...
тут же сам заявляет, что ПРОГРАММА цафапа вносит изменения в ДАННЫЕ!!![quote=thu;34342327] Фотоматериал зафиксированного правонарушения сжимается[/quote] И ПРИ ЭТОМ СНИМАЕТСЯ ВСЯКАЯ ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ и любой желающий может с ней делать что угодно

inetwolf 28.02.2014 13:37

1338-хмурый >н е е б ё т. [Отказать]

hmurij 28.02.2014 13:39

[quote=thu;34342327]Программа «Горизонт» предназначена для пользования сотрудников ЦАФА служебной деятельности которым периодически производятся обновления в связи с чем [b]возможно расхождение в фотоматериалах постановления с постановлениями, хранящимися в архиве[/b].[/quote]
то есть программа НЕ ГАРАНТИРУЕТ ДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ, и соответсвенно информация может быть изменена КЕМ УГОДНО, и никак не защищена ЭЦП от подделки.
На основании этого официального документа и фактического призанния в модификации иныормациии надо требовать технической экспертизы программного обеспечения на обеспечение защиты. Или хотя бы чтобы предъявили[b] сертификат[/b] ПРОГРАММЫ НА ЗАЩИТУ ИНФОРМАЦИИ ОТ НЕСАНЦИОНИРОВАННОЙ МОДИФИКАЦИИ по 5 или 6 категории защиты.

Volk777 28.02.2014 13:49

[quote=Напас Напасович;34342661]Зачем искать логику и здравый смысл в писанине тупой секретутки?[/quote]
Не согласен!
Секретутка простите ту не при чем!
Решение подписано судьёй, соответственно именно ОН за сию писанину в ответе добуквенно. И рассуждения об IQ секретутки тут неуместны - можете рассуждать об IQ судьи.
Как полагаете, если от судьи требуется отказ, а как законно отказать ему забыли подсказать, что в своём решении он должен написать?
Правильно, понос фраз!
Для начала он извратил суть аргументов и требований заявителя, а далее пошло-поехало:
[quote=thu;34342327]фото-фиксатор АРЕНА в оперативной памяти программного обеспечения имеет цикличное сохранение десяти тысяч файлов, а в течении одной недели по Краснодарскому краю фиксируются от 50 000 до 100 000 правонарушений[/quote]
Даже в этой фразе полная апож. Какая связь одного ИС и кол-вом нарушений в Крае?
[quote=thu;34342327]что при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует[/quote]
Он не имеет права отсутствовать по определению.
1. ИС не даёт 100% гарантии, что скорость ТС и фото ТС - принадлежат одному и тому же ТС.
2. ИС не даёт 100% гарантии правильности распознавания ГРЗ
Для устранения вероятностей этих ошибок (а они обязательно должны быть устранены) в алгоритме ПО "Пантера+", которое использует ЦАФАП (нас_рать, в какие Горизонты это ПО интегрировано), [b]предусмотрен[/b] такой шаг, как [b]проверка оператором ПО[/b] распечатанных постановлений для выбраковки некорректных постановлений. Если этот шаг алгоритма специально пропущен (проигнорирован автоматом при помощи [b]любого[/b] другого ПО), это уже [b]преднамеренное преступление[/b], заведомо переводящее "владельцев" некорректных постановлений из разряда "потерпевших" от несовершенства технологий в разряд [b]нарушителей[/b].
А это уже [b]противозаконно и противоречит[/b] гарантированной ст 49 Конституции [b]Презумпции невиновности[/b].
И далее получаем по цепочке:
статью 49 Конституции [b]никак не отменяет[/b] ст 1.5. КоАП. [b]Че за судейский бред?[/b]
Ст. 49 [b]работает![/b] Примечание к ст 1.5 КоАП говорится лишь о том, что [b]в случае управления ТС не собственником[/b], собственник обязан доказать, что ТС управлял не он. В остальном все пункты [b]РАБОТАЮТ[/b]!!!
Но простите, [b]кто говорит о том[/b], что ТС управлялось не собственником? [b]Где это написано в жалобе?[/b]
На кой этот понос на полрешения про "за рулем была жена, кум, сват, брат! Ответ прост - что-то же надо писать в решении, а писать нечего!
[quote=thu;34342327]оформляется в форме электронного документа с приложением...[/quote]
Бумажная [b]версия[/b] этого документа лежит у нас в почтовом ящике. Именно [b]версия[/b], т.к. если хоть одна буква отличается от [b]версии[/b] бумаги из ГИБДД (без разницы когда ты получишь её в ГИБДД), то сея "бумажка" уже не может называться [b]копией[/b], а значит нам почта принесла липу! И ели вдруг окажется, что Аришин подписался под липой, опаж его будет похож на зад гориллы.
Хранить материалы, на основании которых вынесено постановление ЦАФАП обязан.
Согласно п 390 Перечня Приказа 655
"Документы (акты, протоколы, справки, [b][u]сведения[/u][/b] и другие) о нарушениях правил дорожного движения, ..."
[b]Все[/b] через запятую, а [b]не что-либо на выбор[/b] в течение 5 лет!
Нас должны привлекать за АПН согласно материалов ИС (см. КоАП), а не согласно постановлений ЦАФАП. Если Аришин подписал бумагу, [b]это не значит[/b], что я виноват. [b]Это лишь значит, что он должен ответить за свою писанину[/b].
Виновен я могу быть лишь согласно данных, [b]выявленных и зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами[/b] ( КоАП ). И только эти данные являются доказательствами моей вины.
И именно эти данные мы законно требуем от ЦАФАП через ходатайсто в "уважаемом" суде.
[b]И это единственное, что мы требуем![/b]
А не тот бред, о котором нас пишут судьи в своих "творениях"
P.S Простите за эмоциональность, но я полностью изложил своё мнение по вложенному выше решению судьи. (к сожалению я тоже не умею создавать скрытый текст)

hmurij 28.02.2014 13:50

в суд надо идти Волженко (или от его имени) со сканами сайтов гибдд о том что у него было 171 штраф, а потом стало 98 и официальным ответом цафапа о том, что у него ВООБЩЕ НЕТ ШТРАФОВ. можно сканы экранов заверить нотариально.
это доказывает то что у них нет никакой защиты информации все их данные о штрафах - поддельные, а вся система - глобальное мошенничество

hmurij 28.02.2014 13:54

[quote=хмурый;34344205]возможно расхождение в фотоматериалах постановления[/quote]
этим эти козлы признались, что даже фото в постановлении может быть быть ошибочным и может не соответсвовать фото с камеры.

Insomnia333 28.02.2014 14:52

Это цирк....)))))

Volk777 28.02.2014 15:16

1344-Insomnia333 >
Это не цирк, а попытка гос служащих уйти от ответственности за коррупцию и беспредел. К сожалению [b]пока[/b] удачная

кальдера 28.02.2014 16:29

пришли ответы на эл. почту (сканы) на жалобы на 2 постановления, если в первом ответе были ссылки на перс. данные, то в этих уже указано что это является [u]доказательствами[/u] по АПН, и их может затребовать судья, значит надо запрашивать не оригиналы файлов, а [u]доказательства по делу[/u]. жду ответ на запрос о перс. данных.

Volk777 28.02.2014 16:37

1346-кальдера >
Скан жалоба и ответа если можно - в студию, могут быть полезны

кальдера 28.02.2014 17:01

жалоба стандартная с запросом ориг. файлов. вот ответ
[img]http://s020.radikal.ru/i712/1402/a2/c4e3091d4df8.jpg[/img]

Volk777 28.02.2014 17:19

1348-кальдера >.
Кто подписант этого ответа?
Из всего этого бреда предложение
" [b]Запрашиваемые заявителем оригиналы ... являются доказательствами ... и хранятся в электронном виде подтвержденные ЭЦП[/b]" - ключевое!
Этот документ, подписанный должностным лицом, на 100% отвечает нашим требованиям

Volk777 28.02.2014 17:21

Нужен весь документ.

Volk777 28.02.2014 17:29

Кстати, уже отзвонились: Крюков на слушания вторую сторону уже не вызывает. Так что никаких Аришиных и Венедиктовых уже нет - судья видимо уже сам IT-эксперт и технический специалист (ну как же СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРОШЛО, СТОЛЬКО ДЕЛ "закрыл"). Объяснений не слушает (судя по его ответам), ходатайства отклоняет. Дела "решает" за один заход.

Маскаль 28.02.2014 17:43

[quote=Volk777;34348142] Дела "решает" за один заход.[/quote]

Если народ на него по всем его решениям накатает жалобы в ККС и обжалует его решения

То его полномочия как судь илишат тоже за один заход

Volk777 28.02.2014 18:05

1348-кальдера >
Ну че там? Будет полный документ?

кальдера 28.02.2014 18:10

1349-Volk777 >1353-Volk777 > подпись Мищенко. полный воды и бла-бла документ. если надо выложу позже.

кальдера 28.02.2014 18:12

1349-Volk777 > а так да, в письме они подтверждают что "хранится", а в суде говорят что ничего нету.

Маскаль 28.02.2014 18:20

[quote=кальдера;34348687]а так да, в письме они подтверждают что "хранится", а в суде говорят что ничего нету.[/quote]
надо это все собирать обобщать и отправляь вееры до тех пор пока от них и следа не останеться терпят их до поры до времени система таких которые порождают скандалы и проблемы не держит а просто отрыгивает

Volk777 28.02.2014 18:20

1354-кальдера >
Не тяни, суды у народа идут, эту бумагу надо использовать.

Volk777 28.02.2014 18:26

Если критики моего поста [b]1341-Volk777 >[/b] со стороны сообщества не последует, приобщу ссылку на него к "списку" постов рекомендуемых для ознакомления.

Маскаль 28.02.2014 18:36

1358-Volk777 > Уважаемое сообщество ОДОБРЯЕТ и ценит твой труд

Volk777 28.02.2014 18:43

1359-Маскаль >
Это не ирония, я на самом деле жду аргументированной корректировки. Мож я в сердцах чего не того написал.

Маскаль 28.02.2014 18:50

1360-Volk777 > я не иронизирую все пучком то что ты обобщаешь тебе респект
а если я на тебя за что ругаюся так приниай к сведению

inetwolf 28.02.2014 19:04

Крюкова на крюк и за борт на корм акулам. Меня сегодня на его заседание по телефону позвали за 30 минут (за полчаса) до его начала. Наверное, думали, что я не приду, но не тут то было...хотя толку от этого то 0 )

Маскаль 28.02.2014 19:08

1362-Па > забить его ЖАЛОБАМИ в ККС и обжалованием его решений тогда твои слова сбудуться

Маскаль 28.02.2014 19:12

1362-Па > Кстати не знаешь кто тама щас Председатель Суда мож кто точно знает??


Текущее время: 12:01. Часовой пояс GMT +3.