А обязательно обжаловать определение? Жалоба ведь не была рассмотрена по существу и возвращена заявителю с "рекомендацией" обратиться в Краснодарский районный суд.

1205-5R08 > Вот это они чудят. В таком случае можно снова подать, внеся в текст жалобы информацию из постановления пленума ВС РФ по данному вопросу.

Ну а мне пришло письмо постановление суда предоставить документ, свидетельствующий о дате получения штрафа.

1206-Напас Напасович >
Что делать со сроками обжалования в таком случае?

1208-5R08 > Не могу однозначно ответить. В том и прикол, что они должны были передать вашу жалобу в Краснодар, чтобы срок подачи жалобы не нарушался.

Я бы в новой жалобе указал, что срок обжалования нарушен, поскольку суд в нарушение постановления пленума не принял жалобу.

1203-Lucky Strike > 1209-Напас Напасович >
Можете пояснить суть п. 4 ходатайства. со стр 27?

[quote=Volk777;34320751] 1203-Lucky Strike > 1209-Напас Напасович > Можете пояснить суть п. 4 ходатайства. со стр 27? [/quote]
Подозреваю, что в случае предоставления фотоматериала он будет фальсифицирован, т.о. в п.4 прошу разъяснить, что именно говорит о фальсификации представленного фотоматериала.

1211-Lucky Strike >
Так вроде пп 1.2.3 уже отвечают на этот вопрос?

1210-Volk777 > Чтобы описали чем фотка отличается от настоящей, в частности про отсутствие графической подписи.

[quote=5R08;34320493]Ну а мне пришло письмо постановление суда предоставить документ, свидетельствующий о дате получения штрафа.[/quote]
У тебя сроки не нарушены? Если с ними всё норм - позвони на почту, объясни ситуацию. Мне на почте выдали "нулевые чеки"
[img]http://i062.radikal.ru/1402/ef/e3b05ab3616e.jpg[/img]
Но мне не пригодилось.

1211-Lucky Strike >
Т.е. мы называем [b]аналогичным эталонным фотоматериалом, формируемым ИС[/b] тот материал, который действительно был [b]сформирован конкретной камерой[/b]?

[quote=Volk777;34320842] 1211-Lucky Strike > Так вроде пп 1.2.3 уже отвечают на этот вопрос? [/quote]
Ты мыслишь как нормальный человек!
А Уважаемому суду надо конкретно ещё раз спросить, что бы совсем поверить...

[quote=Volk777;34320902] 1211-Lucky Strike > Т.е. мы называем аналогичным эталонным фотоматериалом, формируемым ИС тот материал, который действительно был сформирован конкретной камерой? [/quote]
Да, именно так.

Я уже на гор.линию звонил, они сказали можно справку получить. Последующие письма я уже с чеками такими брал. Вот не думал, что суды Новорос-сити такими въедливыми окажутся.

[quote=5R08;34320921] Я уже на гор.линию звонил, они сказали можно справку получить. Последующие письма я уже с чеками такими брал. Вот не думал, что суды Новорос-сити такими въедливыми окажутся. [/quote]
Если со справкой с почты не получится, можно предоставить нотариально заверенный скриншот сайта почты России. Но удовольствие платное, сколько затребует нотариус - хз.

1215-Volk777 > Если убрать вопрос № 4, то они просто ответят - да, модифицировали фотку. А нам ещё интересно - что именно модифицировали?

1218-5R08 > Это не въедливость, это любимое дело любого суда - спихнуть дело с себя.

1217-Lucky Strike >
В этом случае его неправильно называть [b]эталонным[/b].
А что есть [b]предоставленный[/b] фотоматериал?
Это тот который они могут выдать за оригинал JPG с ИС?

1221-Volk777 > Предоставленный ЦАФАП для проведения экспертизы. Тот на основании которого было вынесено постановление.

Эталонным его я назвал, можешь иначе сформулировать.

1222-Напас Напасович >
Еще раз
[quote=Volk777;34320972]Это тот который они могут выдать за оригинал JPG с ИС?[/quote]?

1222-Напас Напасович >
См. личку

1223-Volk777 > С тобой сложно общаться. Что не понятно? Одним ходатайством запрашиваем фото у ЦАФАП. А вторым ходатайством просим провести экспертизу [b]предоставленного[/b] материала.

Что не понятно? Материал предоставленный на экспертизу, который получен из ЦАФАП. Что не так в слове "предоставленный"?

Может стоит в ходатайство включить требования к носителю информации (CD-R)? Флешку Аришин принесет, ее к делу не пришьешь.

1226-5R08 > Кстати да, хороший вопрос

Ну че, знатоки, есть какие-нить мысли по поводу носителя инфы?

В идеале надо просить все материалы в форме электронных документов записать на однократно записываемый оптический диск (CD-R), но ГИБДД может сказать "у нас такого нет, денег на диски нет, ничо писать не будем".

Не парьтесь над этим. Они же не предоставляют ничего, нечего на экспертизу отправлять.

[quote=5R08;34321281]Может стоит в ходатайство включить требования к носителю информации (CD-R)[/quote]

верное решение я про это говорил ранее

[quote=5R08;34321281] Может стоит в ходатайство включить требования к носителю информации (CD-R)? Флешку Аришин принесет, ее к делу не пришьешь. [/quote]
Не возражаю. Но учитывая, что у них нету ничего из запрашиваемых доказательств (даже оригинал постановления не сохранили [s]долбаё[/s] странные люди), то пиши хоть на перфокартах, один хрен ни чего не предоставят.

[quote=Lucky Strike;34324814]даже оригинал постановления не сохранили[/quote]
ну это ваще писсец

Никакого оригинала постановления нет. Все хранится в базе данных. Представитель МВС озвучил это под протокол и Аришин подтвердил.

[quote=Напас Напасович;34325353]Представитель МВС озвучил это под протокол [/quote]

[b]А кто такой представитель МВС?[/b] Это ремонтная организация которая ремонтирует АРЕНЫ и никакого отношения к ментовским базам не может иметь по определению

1234-Маскаль > Они разработали комплекс, который формирует постановления. Ты же это знаешь.

[quote=Напас Напасович;34325460]Они разработали комплекс, который формирует постановления.[/quote]

Во первых у них нет лицензии на такие разработки

Ну разработали, ЦАФАП у них купил и ДАЛЬШЕ МВС не имеет права вмешиваться в деятельность УГИБДД

[quote=Маскаль;34325565]Во первых у них нет лицензии на такие разработки[/quote]

Это надо конкурсную документацию на сайте госзакупок смотреть. По заявке, по которой ЦАФАП приобретал это ПО. Там требования к разработчику/поставщику.

[quote=Маскаль;34325565]Ну разработали, ЦАФАП у них купил и ДАЛЬШЕ МВС не имеет права вмешиваться в деятельность УГИБДД [/quote]

Я не говорил, что они вмешиваются. Они допрашивались как разработчики, чтобы пояснить суду моменты. которые скрыты в программе и Аришин не мог их пояснить.

Если не ошибаюсь, то на госзакупках есть контракты и по сопровождению этих комплексов ПО.

1237-Напас Напасович > ПО просто так не разрабатываеться так как захочеться разработчику

Они должны были получить ТЗ на разработку вот это и есть корень всех бед

1238-Маскаль > На эти вопросы только изучение конкурсной документации может дать ответ. Сайт госзакупок открыт, название ПО ты знаешь, поищи. Там в открытом доступе полный пакет документов от заказчика должен быть.

[quote=Напас Напасович;34325793]название ПО ты знаешь, поищи. Там в открытом доступе полный пакет документов от заказчика должен быть.[/quote]

На поиски физически времени нет та и не нужно оно нам совершенно

[url="http://zakupki.gov.ru/epz/order/quicksearch/update.html?placeOfSearch=FZ_44&_placeOfSearch=on&placeOfSearch=FZ_223&_placeOfSearch=on&placeOfSearch=FZ_94&_placeOfSearch=on&priceFrom=0&priceTo=200+000+000+000&publishDateFrom=&publishDateTo=&updateDateFrom=&updateDateTo=&orderStages=AF&_orderStages=on&orderStages=CA&_orderStages=on&orderStages=PC&_orderStages=on&_orderStages=on&sortDirection=false&sortBy=UPDATE_DATE&recordsPerPage=_10&pageNo=1&searchString=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&strictEqual=false&morphology=false&showLotsInfo=false&isPaging=false&isHeaderClick=&checkIds="]Вот[/url] простой пример поиска по слову "видеофиксация".

[quote=Напас Напасович;34325353] Никакого оригинала постановления нет. Все хранится в базе данных. Представитель МВС озвучил это под протокол и Аришин подтвердил. [/quote]
У них вообще нет никаких документов по делу. Есть бумажка, вокруг которой и пляшем, а она по сути тоже не документ.

[quote=5R08;34326242]У них вообще нет никаких документов по делу.[/quote]
читая это все и слушая наводит невольно на мысль что и в голове у них ничо нету.

[quote=Маскаль;34327681] Цитата: Сообщение от 5R08 У них вообще нет никаких документов по делу. читая это все и слушая наводит невольно на мысль что и в голове у них ничо нету. [/quote]
Я об этом уже 30 страниц пишу, именно поэтому я и требую оригинал постановления, что бы показать, что даже постановления, на которое ссылается господин Аригин и Уважаемый суд не существует! Другое дело, что я не ожидал, что после того как господа Аришин и Венедиктов это под протокол подтвердили (именно под протокол, хотя Уважаемый суд достаточно искажал события в протоколах, но именно это там есть), Уважаемый суд пропустит это мимо ушей при вынесении решения. Вообще странная ситуация в решении этого нет, а в протоколе есть...