Да, это я уже находил и разовью эту тему. Мищенко прямо из буквы данного приказа заинтересованное лицо.

Наш оппонент как и большинство судов, вопреки позиции КС Рф и ВС Рф понимает примечание к ч. 3 ст. 1.5 как "если в автоматическом режиме зафиксировано нарушение, то владелец автомобиля должен сам доказывать свою невиновность".
А на самом деле эту норму в совокупности с другими надо понимать как "если в автоматическом режиме зафиксировано нарушение, то владелец автомобиля считается нарушителем, пока сам не докажет, что управлял автомобилем не он.", при этом он не должен доказывать, что не виновен в нарушении, он считается невиновным, пока не доказано обратное. Примечание к ч.3 ст. 1.5 относится только к его обязанности доказать, что управлял не он, к доказательству вины она не относится!

1845-Напас Напасович > блииин...ну это я и утверждал в нашей "дискуссии" , правда слишком резко высказывал свое видение позиции суда...и со стороны казалось что и я так считаю (((

1845-Напас Напасович > кстати...может это пригодится:
-Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации
от 1 июня 2013 г. N 332
"О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России"
-Право заявителя на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы

61. Заявитель имеет право на получение документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

62. ГУОООП МВД России или территориальный орган МВД России обязаны предоставить заявителю копии документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы в течение 3 рабочих дней со дня обращения, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

1846-майор > Так я это там и опровергал, что позиция суда не основана на законе. За приказы спасибо, могут пригодиться.

1848-Напас Напасович > еще у меня такой вопрос...по поводу "персональных данных"
-Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»
-Статья 14. Право субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным
1.Субъект персональных данных имеет право на получение сведений об операторе, о месте его нахождения, о наличии у оператора персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также на ознакомление с такими персональными данными, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи....
2.Сведения о наличии персональных данных должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных.
3.Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации
5.Право субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным ограничивается в случае, если: 1) обработка персональных данных, в том числе персональных данных, полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;3) предоставление персональных данных нарушает конституционные права и свободы других лиц.
Статья 17. Право на обжалование действий или бездействия оператора[править]
1.Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
2.Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
...там еще про обязанности в 10-дневный срок предоставить или отказать с уведомлением причины и т.д.
...и теперь вопрос- что они нарушают отказываясь дать материалы по АПН, ссылаясь на закон?

1849-майор > Тут другой момент, фотографии (материалы дела) не подпадают под действие этого закона и не содержат персональных данных. Но даже если они по тупости своей признают их персональными данными, то не в праве отказывать в их получении, поскольку к ним обратился именно субъект этих персональных данных. А они отказывают с тупой мотивировкой, что обратился не субъект.

Ну мы это тут много кратно озвучили и подтвердили их тупость и незаконность, поэтому они изменили текст отписки.

[quote=Напас Напасович;34598260]Так я это там и опровергал, что позиция суда не основана на законе.[/quote]
Наш суд самый Гуманный суд в мире, а вы его хотите обвинительным сделать.

Новый тупой и незаконный вариант их отписки на заявление об ознакомлении с материалами дела такой.

Но к решениям по жалобе они могут и сейчас прикладывать старый вариант с ересью про ПД.

[img]http://cs618331.vk.me/v618331348/e57/nTzxfkqjM9c.jpg[/img]

1850-Напас Напасович > я имею в виду
- написать [b]заявление[/b] в ГИБДД о предоставлении материалов по АПН для ознакомления, ссылаясь на этот закон с указанием статей о своем праве, их обязанности и ответственности
- по заявлению вроде должны талон-уведомление выдавать

я 11.02 отправил 12 запросов на ПД согласно ответа Оксаны, тишина

Скосячила малость Оксанка, затуркали девку жалобами же, можно ей простить такой косяк.

и кстати доказательства по делу АПН может затребовать не только суд но и адвокат по своему запросу. есть тут адвокат?

1854-кальдера > Давайте дадим им 10 дней и 7 дней на работу почты и потом есть основания для жалобы в Роскомнадзор и Прокуратуру.

1857-Напас Напасович > от чего считать?

1857-Напас Напасович > еще вопрос:
-только СК имеет право проводить выемку информации с ИС ?

1853-майор > Ещё раз повторяю, право на ознакомление с материалами дела выше всяких законов о ПД, поэтому дополнительно аргументировать всякими левыми законами нет нужды. Я вам ещё несколько законов могу подкинуть, что они обязаны предоставлять все сведения в отношении гражданина. И пару статей КоАП и УК с наказанием за отказ в предоставлении сведений.

1856-кальдера > Вы не поняли, они отказывают вам в вашем законном праве ссылаясь на левую статью, которая совсем не говорит, что право истребовать материалы имеет [b]только[/b] суд. Она совсем не относится к вашему праву на ознакомление с материалами. Совсем. Эта статья дает право суду запросить материалы, все.

1860-Напас Напасович > так я согласно фз и отправил запросы от себя )

1858-кальдера > Зависит от способа отправки. С даты получения ими, точнее со следующего дня начинает идти срок.

1859-майор > Не знаю точно, вам виднее должно быть. Прокуратура и МВД по идее тоже имеют подобные права. Ведь заявление о возбуждении УД можно направить в три ведомства и каждое из них имеет вроде как нужные полномочия для доследственной проверки.

Есть и ФСБ ещё, оно четвертое. Я не изучал глубоко вопрос кто у нас в стране наделен правом возбуждения УД и проведения доследственных проверок.

1861-кальдера > Так о чем и говорю! Им субъект ПД пишет запрос, а они в ответ пишут - ничо не дадим, может получить только субъект. Идиоты, чо.

Впрочем, я знаю как они законно могут отказать даже субъекту ПД. :-)

Но повторюсь, тут они нарушают другой закон, который выше закона о ПД.

1863-Напас Напасович > ответа на запросы нет, поэтому не понятно пока что там будет

1864-кальдера > Я правильно понял, что ты получил отписку со ссылкой на ПД и отправил им повторный запрос указав, что ты и есть субъект ПД?

Кинь в личку текст заявы.

1865-Напас Напасович >
-для общей картины беспредела не только у нас, но и в столице
[url]http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=339854[/url]

[quote=кальдера;34599402]я 11.02 отправил 12 запросов на ПД согласно ответа Оксаны, тишина [/quote]

Только сейчас заметил, что у тебя февраль. Все, уже можно катать в Роскомнадзор и Прокуратуру. Да и в следственный комитет напару с МВД, хай проводят доследственные действия и отказывают в возбуждении УД.

Можно отправить веером в 5 ведомств, только для каждого нужно писать немного разные заявления или сочинить одно универсальное.

1866-майор > Читал я это и про много другого беспредела читал. Борятся и Тамбов и Воронеж и Москва и остальные регионы, поскольку вся эта система фиксации порочна по своей сути и предназначена только для отъема бабок. Это бизнес, а не мера борьбы с нарушениями ПДД. Доклад общественной палаты это подтвердил.

[quote=Напас Напасович;34599976]Это бизнес,[/quote]
А разве бизнес в нашей стране запрещен?

1869-Ржунимагу > Это бизнес с нарушением закона и нарушением законных прав и свобод граждан. Такой бизнес запрещен.

Напас Напасович > скину вечером

1871-кальдера >

[quote=Напас Напасович;34599729]Я правильно понял, что ты получил отписку со ссылкой на ПД и отправил им повторный запрос указав, что ты и есть субъект ПД?[/quote]

1870-Напас Напасович > На настоящий момент это всего лишь плод твоего воображения .

1873-Ржунимагу > На настоящий момент твое это высказывание не подтверждается ничем, а мое мнение подтверждается множеством судебных решений и иных документов, в которых зафиксированы множественные и грубые нарушения в деятельности ЦАФАП по все стране.

Доклад общественной палаты тоже подтверждает моё мнение.

Через какое время после фиксации камерами нарушений ПДД информация о штрафах на госуслуги.ру видна пользователю этого сайта и какими НПА регламентируется этот срок?

1875-potrebdv > Главный НПА по штрафам КоАП и там это не регламентируется. Там предусмотрен только один способ вашего уведомления о штрафе - заказное отправление с постановлением.

А как ФИО Оксаны?
Прошу, Вас, не прощайте даже кажущийся самый малый их косяк, особенно касающийся их ответов и соответствие таких ответов 59-ФЗ! Сразу пишите жалобу в прокуратуру о привлечении к административной ответственности по ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ!!!!! Но нужно быть готовым, что и прокуратура будет давать отписки!
Я с этим столкнулся вплотную!!!

1877-xxx999 > Хорошие, верные статьи КоАП!

1876-Напас Напасович > есть федеральный закон и есть приказ МВД...там что то о взаимодействии и обмене информацией между ведомствами и подведомственными структурами, а так же о предоставлении информации по госуслугам его искать надо- согласно него 3 суток дается на внесение сведений об АПН! и год нахождения!

1879-майор > Да хоть 500 приказов и законов. КоАП не предусматривает такого способа уведомления. Внесут изменения в КоАП тогда и можно принимать во внимание госуслуги. Уже 100 раз люди писали, что сегодня штраф на госуслугах есть, а завтра его там нет. И никакой юридической силы наличие или отсутствие штрафов на всяких сайтах не имеет.

Можете попробовать в суде сказать, что не признаете постановление, поскольку его нет на сайте. Результат вас удивит. Неприятно.

1880-Напас Напасович > я не об этом...я про то, что закон и приказ регламентируют срок передачи сведений об АПН из БД ведомства на сайт госуслуг - трое суток... а по поводу применимости и полезности этих сведений- ни слова!

Так у Оксаны какая фамилия?
Если нужно могу скинуть основную текстовому для прокуратуры о привлечении к АПН за дачу не надлежащего ответа! Там останется только суть вставить ( само нарушение) и все!

[quote=xxx999;34600913]А как ФИО Оксаны?[/quote]
Оксана Владимировна Мищенко

1881-майор > Наказание за несоблюдение этого закона есть? Тогда пригодится только как дополнительный мотив для вееров.