| 0
- 14.09.2012 - 20:02
|
Ситуация очень нестандартная, кто может помочь грамотным советом, то помогите пожалуйста. Родственница родила ребенка вне брака, будущий "муж" всю беременность обещал жениться после рождения ребенка. Вместе не проживали, материальную помощь оказывал крошечную. Когда ребенок родился, а молодая мама (на момент рождения ребенка ей было 17 лет, сейчас ей 18) находилась в роддоме, оформил отцовство. Из роддома привез маму с ребенком, к ней домой, ни к себе, с оформлением отношений все "тянул". Когда малышке было 3 недели, она заболела простудой, ее забрали в больницу ЗИП (почему-то положили без мамы). На момент выписки, ребенка забрал так называемый "папаша" и увез с собой. Мака, как я понимаю, ему не нужна, у него и жена оказывается есть. Общаться не хочет, трубку не поднимает. Потерпевшая сторона написала заявление в прокуратуру о краже ребенка. Сейчас ребенку 2,5 месяца. Вопрос: Как больница могла отдать ребенка по сути постороннему человеку? Почему это произошло без матери? Можно ли и куда пожаловаться на действия врачей? Можно ли привлечь к ответственности "папашу" за совращение несовершеннолетней? Спасибо, буду благодарна за любые советы.
    | |
| 201
- 27.11.2012 - 19:45
|
Давай все-таки иск закинем, а? От ей-бо, от хай их в начале следующего года, хотя бы, попрут с работы. У отца амнезия выраженного характера. С каких делоФФФ планировался осмотр на Кузнечной? И что вещает уполномоченный по всему этому идиотизму? | |
| 202
- 27.11.2012 - 23:23
|
Не, ну отец подлец, это понятно. Не ясно только одно: а точно ли мамочка вся такая белая-пушистая? | |
| 203
- 28.11.2012 - 06:13
| 201-почти блондинка >Отец обещал в суде, а его адвокат ГАРАНТИРОВАЛ, что девочку привезут в Управление семьи и детства для встречи с мамой ребенка. Он также пообещал, что не будет препятствовать тому, чтобы мама взяла ребенка на руки (он позволил.....). Настаивал, чтобы она пришла одна без адвокатов и своей мамы. Он типа опасается, что ребенка могут забрать. В свою очеред представитель Управления настаивала на проведении какого-то супер теста проводимого супер-пстхологами с целью....определения наличия материнских и отцовских чувств к ребенку. Гдеж они раньше были со своими психологами и тестами, когда подписывали Ходатайство о лишении родительских прав ни разу не видя маму девочку и не посетив ее квартиры...... И кокое может быть доверие к уровни их профессионализма?! | |
| 204
- 28.11.2012 - 06:41
| Да фигня все эти тесты. И зачем они - не понятно. Плохие люди тоже иногда весьма любят своих детей, ага. А нищеброды как за ними убиваются - ууууу | |
| 205
- 28.11.2012 - 08:37
| 204-Лорка >Тест это фикция и оправдание своего преступного бездействия. Кстати на них уже в СКР подано заявление по клевете. А раз они в своем Ходатайстве написали такую мерзость про маму девочки, то что им мешает вложить такую же мерзость в сахарные уста своего же психолога? | |
| 206
- 28.11.2012 - 09:29
|
Считаю, от теста необходимо отказаться. Здесь преимущественное значение имеют иные обстоятельства. | |
| 207
- 28.11.2012 - 10:30
|
205-Pravo 45 > ну хоть заявление на них вы подали - молодцы. Я все ждала, когда вас осенит. А на инспекторов пдн подали хоть? 206-почти блондинка > мне тоже кажется, что такое явление как привязанность тут ващще ни при чем. Плюс неизвесно, что они там напишут. Но отказываться тоже опасно. Если уж отказываться, то официально заявив, что отказ - от недоверия к службе. | |
| 208
- 28.11.2012 - 10:32
| как тест может выявить материские чувства у человека, который видел ребенка 3 недели 3 месяца назад? чтоделать для прохождения теста? бить себя в грудь и рвать тельняху? рыдать в нужных местах? по какой шкале, блин, любовь можно высчитать. | |
| 209
- 28.11.2012 - 11:34
|
208-ТриТочки >Они эт смогут! "Битва экстрасенсов"просто отдыхает: - они могут составить акт жилищно-бытовых условий не посещая само жилище, - они могут дать характеристику на человека которого в глаза не видели, - они могут определить степень любви матери к ребенку за 15 минут, - они могут увидеть будущие взаимотношения родителей, - они могут предвидеть исходы судебных дел, Но в идеале они хотели бы ваще не видеть и не слышать матерей у которых отбирают грудных детей гадая о них по фотографиям за кружечкой теплого борщеца принесенного с собой из дома на обэд. | |
| 210
- 28.11.2012 - 16:05
| Отец, что и следовало ожидать, ребенка не привез и не показал...... Зато я увидел в действии работу психологов Управления по вопросам семьи и детства. Может не все, но как минимум трое, там серьезно нуждаются в обследовании. | |
| 211
- 28.11.2012 - 16:26
|
ндаааа... Мало того, что они не потрудились, прежде чем давать заключение о маме ребенка, хотя бы ОДИН РАЗ ее вызвать и увидеть. Еще и, как сегодня выяснилось, из них мало кто владеет информацией, как дело выглядит в действительности.. | |
| 212
- 28.11.2012 - 17:10
|
как ни ругаю я Малахова и иже с ним, но, может, вам к ни тоже? Или к Пиманову? У Пиманова серьезнее, но аудитория, в большинстве своем, у Малахова :(((( | |
| 213
- 28.11.2012 - 17:44
| 212-ТриТочки > так они же факты проверять будут. Хотя... Не, эти как раз на слово поверят | |
| 214
- 28.11.2012 - 18:15
| 212-ТриТочки >Направляли им инфу еще месяц назад. Ответили, что они готовы подключиться, но им нужна картинка. Короче: "снимите сами сюжет, много лиц, объяснений на камеру, обязательно интервью с отцом ребенка и его женой, а там посмотрим". Можно и удовлетворить их медийный аппетит, но это время и что тут скрывать деньги. | |
| 215
- 28.11.2012 - 20:07
|
214-Pravo 45 > не, ну ващще это ВАМ надо, а не им. Как-то у вас все вокруг плохие получаются. Папашка, полиция, опека... Уже даже у телевизионщиков, от которых вам нужна помощь, АППЕТИТ. А что такого-то? Камеры щас в каждой второй семье есть. Я уже молчу про мобильники. Сняли, отправили, в чем проблема? | |
| 216
- 28.11.2012 - 22:48
| 215-Лорка >Читайте пожалуйста с вниманием! Им нужна позиция другой стороны (интервью, видео девочки, ее комната), а та если Вы отслеживаете тему уже более 3-х месяцев прячет дочку от матери и в суд пришла (пришел) только на крайнее заседание. А насчет того что все плохие, то это правда и относится это ко всем тем, кто за 2 дня состряпал липовых характеристик и ко всем тем, кто не пооверяя их направил в суд еще со своими долбанными комментариями. Да плохие, не сказать еще хужей! | |
| 217
- 28.11.2012 - 23:16
| 216-Pravo 45 > не-не. Не так. Не ИМ нужна, а ВАМ нужна. Разница существенная | |
| 218
- 28.11.2012 - 23:19
| Видите ли. Я как журналист (в прошлом) знаю как все происходит. Звонят люди, жалуются, просят им помочь. А когда начинаешь им говорить, что мы-то поможем, но и вы должны приложить усилия, что-то оформить письменно, какие-то документы собрать, что-то дополнительно предоставить, начинается песня как у вас. И получается, что ВАМ нужна помощь, но вы никому при этом ничего не должны. А журналисты обязаны бегать, высунув язык, и самостоятельно выяснять то, что им в принципе не очень-то и нужно. Ибо своих проблем по жизни хватает | |
| 219
- 29.11.2012 - 01:06
| 218-Лорка >Извините, но Вы снова не читаете сообщения. Как бывшему журналисту Вам это непростительно. Мы готовы передать все документы, все фотграфии, все уже имеющие интервью (в т.ч. видео) с участием ответчиков по делу и их родственников. Чего мы не можем сделать, так это заставить рассказать о своей позиции отца ребенка, его адвокатов, его жены и родственников. А чем тогда заниматься журналистам? Читать с телека по бумажке или просто включить в эфир запись переданную им гражданами. Если Вы потрудитесь и почитаете предыдущие посты, то поймете, что как только как кубанские "независимые" СМИ слышат о том, что в деле замешаны полиция и городская администрация они тут же сливаются в туман и бубнят о том что Вы написали относительно своих проблем. Единственный человек который не боится собирать материалы для выпуска статьи (надеюсь она выйдет) это Павловская Татьяна из "Российской газеты". | |
| 220
- 29.11.2012 - 06:25
|
Ну, в принципе, все, что могут местные журналисты - это читать по бумажке. А ссориться с властями, чтобы потерять работу и зарплату, которая у них нынче чуть больше, чем у продавца в супермаркете, но меньше чем у грузчиков, - большинству как-то страшновато. А с Павловской вам и правда повезло. Ей особенно комментарии папаши и не нужны будут. Блин, и опять у вас усе плохие. И журналисты уже ничего не могут. Ну прям вселенский заговор)) | |
| 221
- 29.11.2012 - 06:28
|
И, главное, мне - НЕПРОСТИТЕЛЬНО. Та мне как-то на ваше прощение пофигу. Устроили из семейной дрязги шоу на форуме | |
| 222
- 29.11.2012 - 07:28
|
Лора, последнее предупреждение. Ваши "пофигу" и "сами дураки" с двух ников порядком надоели. Если неинтересно, не пишите здесь. Желаете пофлудить- велкам за баллами. | |
| 223
- 30.11.2012 - 20:56
| какие новости? | |
| 224
- 30.11.2012 - 22:39
| 223-почти блондинка >Очередное заседание 5 декабря. Непрекращающийся потоки полицейской брехни и невнятное борматание администрации уже изрядно поднадоели. Гарантирующий все на свете адвокат, упорное молчание прокуратуры и попытки судьи вытащить их всех из этого болотца превратили процесс в фарс. В сухом остатке - решения по делу все нет, матери не дают увидеться с дочкой, с которой уютненько на дачке в 40 метров отапливаемом баллонным газом проживает безработный отец-рецидивист со своей новой женой. | |
| 225
- 02.12.2012 - 01:48
| 222-ПлатьеЦветаПобеды > ой, такие все нежные тут стали. я что-то не вижу в Лоркиных комментариях ничего страшного. высказывает человек мнение, несовпадающее с остальными обитателями этой темы, оценку дает свою, сугубо личную. и что? то, что ее тут не поддерживают, да это только потому, что лень по клавишам клацать. закройте тему тогда вообще, если не нравится ее обсуждение. великой веткой стала юриспруденция, скоро за орфографические ошибки банить будут. | |
| 226
- 02.12.2012 - 10:16
|
причем здесь мнение ее? Никто не запрещает высказываться. Поддерживайте сколько захотите, но если лень по клавишам- чего об этом писать тогда? Вам по теме есть что предложить? Помощь оказать можете, нет? Закрывать тему или нет, разберутся без вашего драгоценного мнения. Здесь не ЖВ, и не Паноптикум. Форум юридический, и здесь люди о конкретной, юридической помощи просят, а не о том, чтобы им писали, что они сами-дураки, как это делает Лора. | |
| 227
- 02.12.2012 - 23:16
| 226-почти блондинка > помощь педложить не могу, именно поэтому в теме не распотякиваю. Что касается соблюдения тематики форума, то Вы лично меньше всего ее соблюдаете. Да, без сомнения, Вы лично очень много даете консультаций и делаете это профессионально. Но помимо этого Вы ВСЕГДА И МНОГО высказываете свое сугубо личное мнение, к юридической консультации не имеющее никакого отношения. Так что не надо мне своими же камнями мой огород засорять))) а то складывается ощущение, что тут только я и Лора на 6 страниц накалякали... | |
| 228
- 02.12.2012 - 23:22
|
короче, ясно. На это ничего вам отвечать не стану, не считаю нужным. Думайте что пожелаете. | |
| 229
- 03.12.2012 - 06:42
|
В Краснодаре треть жилых дач отапливается баллонным газом. Всего треть потому, что это - дорого. Человек, отапливающий 40 квадратов баллонным газом - не бедствует, это очевидно. Если отопительное оборудование смонтировано правильно и оно исправно, то это безопасно. Баллоны в черте города не заправляют (у Евланова блажь потому что), но совершенно легально работают специализированные фирмы, которые берутся их заправлять и развозить по адресам. Извините, что опять с неюридической консультацией влезла. Ага | |
| 230
- 03.12.2012 - 08:37
| 229-Я была Лора >Мать ребенка тоже не будствует и у нее больше площади тем более, что квартира в Краснодаре. Насчет безопасности газовых баллонов при отоплении погуглите хотя бы Краснодарский край. Отапливание дачи пусть даже подобным способом это конечно не супер довод при определении места жительства ребенка, но в купе со всеми вышеперечисленными сведениями это еще один плюс в пользу матери. | |
| 231
- 03.12.2012 - 09:10
|
Лора, вот именно, что если оно правильно смонтировано и если правильно установлено, и эксплуатируется правильно... Куча "если" целая. А подтверждений этим "если"- не имеется. Кто его монтировал- неизвестно, устанавливал, и прослушаны ли правила по безопасности теми, кто пользуется и когда, и кем эти правила были вручены под роспись- такой информацией никто не располагает. Я скорее соглашусь, что отопление монтировала бригада алкашей с соседних дач, чем допущу вероятность, что папашка потратил на копейку больше, чтобы специалисты были аккредитованы. | |
| 232
- 03.12.2012 - 09:59
|
230-Pravo 45 > у мамашки не была, не знаю. Я всего лишь прояснила ситуацию. 231-почти блондинка > это все - всего лишь твои предположения. Какие-то совершенно не юридические. Я же, повторюсь, всего лишь прояснила ситуацию насчет отопления, не более того. | |
| 233
- 03.12.2012 - 11:55
| какие предположения? Документов, подтверждающих обратное- не представлено, поскольку их нет вообще. Следовательно, это уже не предположения, а объективная реальность. | |
| 234
- 03.12.2012 - 13:16
| 233-почти блондинка > суд, я думаю, разберется. | |
| 235
- 03.12.2012 - 17:14
| Я ввс умоляю. кто в рамках этого дела будет рассматривать правильность подключения. | |
| 236
- 03.12.2012 - 20:51
|
Что интересно. На соседней ветке знатоки утверждают, что система отопления, работающая на баллонном газе - одна из самых удобных (если сетового газа нет). А тут прям ее ругают | |
| 237
- 04.12.2012 - 00:38
| 235-ТриТочки >В рамках этого дела у этого судьи? Если маму девочку и ее семью в суде проверяют как при приеме в СВР, а слова отца просто берут на веру, то тут и баллоны и все остальные мелочи пойдут в качестве аргументов. | |
| 238
- 04.12.2012 - 07:26
| Баллоны - серьезный аргумент? Мде... | |
| 239
- 04.12.2012 - 08:15
|
236-Я была Лора >ага , надежная. У нас в прошлом году на дачах председательша от взрыва погибла. Тоже поставила отопление от балонного газа. итог: выбита стена дома, погиб человек. И вы говорите- самая удобная. 237-Pravo 45 > а вам удачи завтра. очень хочется , чтобы судья принял правильное решение. Ребенок должен быть с мамой! | |
| 240
- 04.12.2012 - 10:09
| 239-La Fiesta >Спасибо за поддержку и Спасибо за адекватный ответ, что становиться сдесь скорее исключением. | |
