| 0
- 14.09.2012 - 20:02
|
Ситуация очень нестандартная, кто может помочь грамотным советом, то помогите пожалуйста. Родственница родила ребенка вне брака, будущий "муж" всю беременность обещал жениться после рождения ребенка. Вместе не проживали, материальную помощь оказывал крошечную. Когда ребенок родился, а молодая мама (на момент рождения ребенка ей было 17 лет, сейчас ей 18) находилась в роддоме, оформил отцовство. Из роддома привез маму с ребенком, к ней домой, ни к себе, с оформлением отношений все "тянул". Когда малышке было 3 недели, она заболела простудой, ее забрали в больницу ЗИП (почему-то положили без мамы). На момент выписки, ребенка забрал так называемый "папаша" и увез с собой. Мака, как я понимаю, ему не нужна, у него и жена оказывается есть. Общаться не хочет, трубку не поднимает. Потерпевшая сторона написала заявление в прокуратуру о краже ребенка. Сейчас ребенку 2,5 месяца. Вопрос: Как больница могла отдать ребенка по сути постороннему человеку? Почему это произошло без матери? Можно ли и куда пожаловаться на действия врачей? Можно ли привлечь к ответственности "папашу" за совращение несовершеннолетней? Спасибо, буду благодарна за любые советы.
    | | |
| 361
- 11.12.2012 - 09:26
| 358-почти блондинка > а ты че, никогда не корректируешь свои выводы, учитывая вновь вскрывшиеся обстоятельства?)) | | |
| 362
- 11.12.2012 - 13:40
|
Лора, вот чего попусту по клаве стучать? найди сначала вновь как ты называешь, вскрывшиеся обстоятельства, и поведай о них миру. В этом деле, ога. Вскрываются не обстоятельства, а банки с консервами, и то не сами по себе. И то- открываются. | | |
| 363
- 11.12.2012 - 13:54
|
362-почти блондинка > я ничего и никого находить не собираюсь. Это вам надо сначала ребенка найти. А я так, читаю, жду, пописываю о своих сомнениях. | | |
| 364
- 11.12.2012 - 13:57
| в общем, флудишь... | | |
| 365
- 11.12.2012 - 18:44
|
Ну, тогда уж госпожи Клемма и Лора. Решение суда вы никому не показываете, а только говорите, говорите, говорите. . . | | |
| 366
- 13.12.2012 - 11:44
| 365-Клемма >Решение суда никто не прячет. Если Вы юрист, то должны знать о 5-дневном сроке его изготовления. Сегодня 5-ый день со дня оглашения. Решение получено. Вечером выложу. | | |
| 367
- 13.12.2012 - 13:04
| Ну че -нашли малютку? | | |
| 369
- 13.12.2012 - 16:14
|      | | |
| 370
- 13.12.2012 - 16:15
| Отлично скопировалось, просим мнений. | | |
| 372
- 13.12.2012 - 19:26
|
Ну и? Так много желающих было увидеть решение, мы вам его представили. | | |
| 373
- 13.12.2012 - 19:57
| http://zhizn.ru/articles/show/27085 После этой статьи несколько соседей и знакомых "новой" мамы девочки писали в соц.сети и выражали недоумение. Ведь она всем говорила, что это ее дочь.... | | |
| 374
- 13.12.2012 - 20:07
|
372-почти блондинка > не правда. Я не просила. А про ребенка спрашивала. А ответа до сих пор нет. Опять бумажки важнее человека | | |
| 375
- 13.12.2012 - 20:54
| Ребенка продолжают скрывать и перевозить с места на место. | | |
| 376
- 13.12.2012 - 21:09
|
Лорка, шо значит не правда? Я говорила не о тебе, вообще-то) бумажки не важнее. | | |
| 377
- 14.12.2012 - 00:41
|
374-Лорка > щаз тебе расскажут, как тяжело искать детей))) А когда Лорка тут вопрошала, почему мать не хочет забрать ребенка с помощью эээээ....друзей, то Блондя целую лекцию прочитала о том, что так нельзя, это опасно, и ляляля. Куда засунуть это решение суда и кому??? Что оно дало на СЕГОДНЯШНИЙ день? Мне не понять. Я отношусь, видимо, к той быдло-категории, которая своего ребенка зубами вырвет. А потом уже все остальные вопросы буду решать. А теперь, пока этого ребенка найдут, если вообще найдут,еще три реки воды утечет | | |
| 378
- 14.12.2012 - 01:11
|
решение устоит 99,9% это понятно, но контролировать надо.. Что касается ребенка - его надо забирать. Ребёнка надо забирать, сам папаша не отдаст - вы думаете он Малахова не смотрит, в чьих передачах матери головой о стену бьются в решениями судов в зубах.. вот и возомнил себя Слуцкером,видимо. Т.е он прекрасно знает, что можно не отдавать, не открывать двери приставам, менять местожительство. Плюс в том, что он, все-таки, не Слуцкер) и даже не тот артист-алкаш (фамилию забыла, тоже плевал на решения судов). Думаю, можно тщательно продумать и провести операцию Ы. Только не обсуждайте это здесь в эфире, уверена, что та сторона читает. Кстати, ещё не обжаловали? "адвокат" рожает очередной шедевр?)) | | |
| 379
- 14.12.2012 - 07:15
| 377-понять и простить > тут никто не признает, что я права | | |
| 380
- 14.12.2012 - 07:19
| потому что ты не права. | | |
| 381
- 14.12.2012 - 07:21
|
даже быдло-категория, вряд ли захочет рисковать жизнью своего ребенка. Ибо можно конечно, его и вырвать, по частям, например. Зубами, как вы очень грамотно излагаете. Мы делаем многое. | | |
| 382
- 14.12.2012 - 07:35
| Ну да. При том раскладе, что сейчас, ребенок в полной безопасности, ага | | |
| 383
- 14.12.2012 - 07:54
| Цитата:
| | |
| 384
- 14.12.2012 - 07:59
| Так че за связи у преступника, не пойму? В суде после разбирательств все выяснила. Почему скдья тянула - да потому же, что и те, кто высказался в теме (не считая вас). Ситуация неоднозначная. Скооспелое решение выносить неразумно. Разобрались, все уладили. Где связи? | | |
| 385
- 14.12.2012 - 07:59
| Цитата:
| | |
| 386
- 14.12.2012 - 10:48
|
378-Yada > Цитата:
| | |
| 387
- 14.12.2012 - 20:11
|
ах вот кто представляет интересы той стороны.. ну, этот 100% читает страницу. "автобиографический шедевр" впечатляет.. | | |
| 388
- 14.12.2012 - 20:24
| Так а че там особенного? Что адвокат, а доктор медицинских наук? | | |
| 389
- 14.12.2012 - 21:01
|
388-Лорка > ты читала, что он там понаписал? | | |
| 390
- 14.12.2012 - 21:04
|
он не доктор, а кандидат)) ну, мож, он врач неплохой, мы не знаем, но как-то вон то исковое заявление)) такого плана бабки пишут, ну те, которые сами, без адвокатов привыкли справляться))) честно, я реально удивлена.. | | |
| 391
- 14.12.2012 - 21:22
|
Я до искового заявления не дошла. Та мне кажется, что если папаша такой монстр как тут говорят, то какое заявление ни напиши, один фиг проиграешь. | | |
| 392
- 14.12.2012 - 21:30
|
391-Лорка > как это не дошла, оно на первых страницах выложено)) не, я думаю, это писал сам ответчик, очень много эмоций и мало закона. дело в том, что к адвокату(представителю) в принципе - какие могут быть претензии? это его работа.. пришел клиент, оплатил гонорар - адвокат работает и при этом связан с позицией клиента. Ничего личного, как говорится.. | | |
| 393
- 14.12.2012 - 21:40
|
392-Yada > на первых страницах темы? Та я не читала. У меня итернет загородный, странички с рисунками и фото плохо грузятся. Видно упустила. | | |
| 394
- 14.12.2012 - 21:58
| 392-Yada >Во-первых эти документы писали адвокаты, так как у отца 8 классов школы и в своих SMS он делает по 3 ошибке в слове. Позволю с Вами не согласиться насчет того, что "ничего личного" и "это его работа". Фильм "Адвокат дьявола" помните? Работу можно делать по разному. | | |
| 395
- 14.12.2012 - 22:11
|
Можно еще адвокатов обсудить. Это ж какие плохие люди искренне прикладывают усилия, шоб убийц и насильников оправдать, ага. А лично я, Лора, какой сволочью была. Я про краевую власть пятнадцать лет хорошо писала!!! Интересно, писала бы плохо, с голоду не померла бы? | | |
| 396
- 14.12.2012 - 23:27
|
395-Лорка > так тебе, небось, плОтили хорошо))) с голодухи бы не померла, конечно, помогли бы как-нибудь)так и здесЯ) ну, вроде того, что кто деушку ужинает, тот её и танцует. 394-Pravo 45 > да, принимается, факт.. но, вы же лучше других знаете, что кушать хочется (как это ни странно) каждый день, и поэтому необходимо абстрагироваться и делать свою работу. Более того, я считаю, что это профессионально. И как бы ты не относился к своему клиенту, какой бы цукерлой его не считал - обязан выполнить работу. А если адвокат не по соглашению, а по назначению? конечно, я как бы ставлю очень высокую планку, зная нОнешних адвокатов))) Но, при всем этом - думаю, в любом деле главное - профессионализм. Если так будет везде - жить станет лучше, жить станет веселее(с)))) | | |
| 397
- 14.12.2012 - 23:47
|
379-Лорка > вон, посмотри в 380 пост: существует два мнения - ее и неправильное))))) Цитата:
| | |
| 398
- 14.12.2012 - 23:47
| Тьфу, чет коряво сцитировала, ну да ладно | | |
| 399
- 14.12.2012 - 23:51
|
396-Yada > ты знаешь, пока работала - думала шо плотют хорощо. А потом поняла, что лучше бы я купила старый жигуль и развозила бы пиво по торговым точкам. Имела бы намного больше. От того и депрессирую сейчас. Наработан профессиональный опыт, рука набита, а за три копейки отдавать себя власти уже не хочется. С другой стороны - торговать пивом, покрутившись возле властей, тоже как-то неудобно. Иногда хочется взять автомат и всех пострелять. Но мешает природная доброта. Замкнутый круг, короче | | |
| 400
- 14.12.2012 - 23:54
|
397-понять и простить > ай, неохота мне отношения тут выяснять. Меня и так чуть не забанили. Конечно, надо было раньше действовать, когда папашка был расслаблен. И на улице было тепло. Дите наверняка выносили гулять... Да что уж теперь... Не быдло мы. Придется смириться. | | |
| 401
- 14.12.2012 - 23:55
|
Ой . Не так. НУ БЫДЛО МЫ. Придется смириться. Так правильно | | |
| 402
- 15.12.2012 - 00:24
|
399-Лорка > знаешь че, мы все зависимые - одни от краевой власти, другие от руководства и системы, третьи от клиента и пациента)) независимы только психи) про автомат забудь - посОдють, не дай бог, оно тебе надо?)) лучше пиво, а там видно будет) Про дитя - Лорка, не всё можно писать в прямом эфире, тогда как та сторона окучивает эту тему.. думаю, сторона матери всё делает как положено. Но совершенно правильно изначально выбран путь - правовой. Потому что, как ни крути, я выше писала, ответчик наш далеко не Слуцкер, и (вспомнила фамилию актера) Панин))) не свезло) Ему, бедолажке - достатошно 1 привода будет, а с учетом непогашенной судимости.... ну тут оставляем поле для раздумий))) и однозначно большой респект людям, которые тут, в форуме прочитали сообщение, и взялись за это дело. Та сторона явно не ожидала такого пердимонокля)))) есть уверенность, что в итоге все будет правильно и согласно решению суда. ну и плюсом, возможно стоит подключать депутатов? в плане наплевания на решения судебных органов субъекта, явно не являющимся в силу своих моральных и анкетных данных кандидатом в члены Едро))) | |
