| 0
- 14.09.2012 - 20:02
|
Ситуация очень нестандартная, кто может помочь грамотным советом, то помогите пожалуйста. Родственница родила ребенка вне брака, будущий "муж" всю беременность обещал жениться после рождения ребенка. Вместе не проживали, материальную помощь оказывал крошечную. Когда ребенок родился, а молодая мама (на момент рождения ребенка ей было 17 лет, сейчас ей 18) находилась в роддоме, оформил отцовство. Из роддома привез маму с ребенком, к ней домой, ни к себе, с оформлением отношений все "тянул". Когда малышке было 3 недели, она заболела простудой, ее забрали в больницу ЗИП (почему-то положили без мамы). На момент выписки, ребенка забрал так называемый "папаша" и увез с собой. Мака, как я понимаю, ему не нужна, у него и жена оказывается есть. Общаться не хочет, трубку не поднимает. Потерпевшая сторона написала заявление в прокуратуру о краже ребенка. Сейчас ребенку 2,5 месяца. Вопрос: Как больница могла отдать ребенка по сути постороннему человеку? Почему это произошло без матери? Можно ли и куда пожаловаться на действия врачей? Можно ли привлечь к ответственности "папашу" за совращение несовершеннолетней? Спасибо, буду благодарна за любые советы.
    | |
| 121
- 15.11.2012 - 22:09
|
Ты зачем мне это копируешь? Я под сомнение ставила не статьи закона, а нравственные качества мамашки | |
| 122
- 15.11.2012 - 22:21
| Прошу вернуться к теме форума и подкинуть идей которые могли бы помочь изобличить кливетников и вернуть девочку матери. Спасибо! | |
| 123
- 15.11.2012 - 22:31
|
122-Pravo 45 > та я вроде подкидывала. Настоять на том, чтобы были проверены условия содержания ребенка у отца. Ну и плюс иск о том, чтобы матери дали возможность увидеть ребенка. А то чего у вас мамаша как тварь бессловестная. Против нее иск, а он в ответ - ни гугу | |
| 124
- 15.11.2012 - 22:49
| 123-Я была Лора >Условия у отца и у матери Управление семьи и детства осматривали неоднократно. Такой иск подавать сейчас бессмысленно. У защиты мамы девочки в процессе активная позиция. А сравнение ее с бессловестной тварью оставлю на Вашей совести. | |
| 125
- 16.11.2012 - 06:32
|
124-Pravo 45 >ну вы жьпро отцовские условия ниче не пишете. А совесть моя при чем? Меня что-то должно беспокоить потому, что вы утверждаете, что занимаете активную позицию? Смиритесь с тем, что я вам пока не верю | |
| 126
- 16.11.2012 - 08:52
|
Право 45- бессмысленно ждать пару идей от не юриста... Сёдня еще посоветую с кем-нить.. ..А если быть наглыми и сделать то, чего никто не ожидает? | |
| 127
- 16.11.2012 - 11:31
| 125-Я была Лора >Еще раз повторяю что это Ваше право и Вы не судья и не присяжная, чтобы Вас заставить поверить во что либо. Напоминаю, что этот форум создан в основном для ПОМОЩИ людям ,не имеющих специальных познаний в праве, разобраться в их сложившейся жизненной ситуации. Считаете, что у Вас есть возможность помочь-помогайте. А нет, не играйте в Станиславского. | |
| 128
- 16.11.2012 - 11:58
|
127-Pravo 45 > я еще раньше писала, что на форуме у вас нет возможности ни дрказать, ни опровергнуть что либо. И тем не менее, вы что-то бубните, к совести моей зачем-то призываете. Для чего создан форум - вы не совсем правильно поняли. У его владельцев другие цели. Еще один нестандартный совет: нанять частных детективов | |
| 129
- 16.11.2012 - 15:02
| Еще один нестандартный совет: нанять частных детективов- не пойму, в чем его нестандартность. И какие задачи следует поставить перед этими самыми детективами. | |
| 130
- 16.11.2012 - 18:10
| С ними уже общались. Работать хотят, но.....одно условие-легазовать полученные сведения будет невозможно. Да и добыть того, чего не знаем мы они не смогут. | |
| 131
- 17.11.2012 - 13:04
| 129-почти блондинка >К решению вопроса об определении места жительства ребенка относится ли пол ребенка и его возраст? | |
| 132
- 17.11.2012 - 13:19
| Кстати, а что там за условия жизни для ребенка у папашки? | |
| 133
- 17.11.2012 - 15:05
|
возраст- безусловно. Пол- нет... но это в случае нормальных родителей. Сабжевая ситуация, по многим показателям выпадает из нормы. Хотя бы потому, что отец имеет крайне неприятный список победы над ним правосудия. Тут надо сопоставлять, мне кажется: совокупность следующих факторов: 1.характеристика обоих родителей, и документы, которые могут достоверно указывать на моральные и нравственные характеристики родителей. 2.Документы, подтверждающие доход. Реальные, а не фальсификат.- то есть необходимо установить, наличие возможности каждого из родителей содержать ребенка. Это обстоятельство не является основным, но все же является важным. И насколько я понимаю, в настоящее время существует некая неопределённость со сведениями о доходе и его источнике- отца. Эту неопределённость необходимо определить. Письменно...) 3.Привязанность ребенка к каждому из родителей... Здесь думается, учитывая рабочий график отца и его сожительницы (а ее график, к слову сказать, вообще не имеет значения, ибо она- никто)- вряд ли ребенок к нему привязан, даже в столь маленьком возрасте. Думается, ребенком занимается отец отца. Что ж, возможно, но у матери преимущественное право растить своего ребенка, перед любыми дедушками, в т.ч. с той стороны. Точнее, тем более перед той стороной. Относительно условий для жизни- примерно одинаковые, у обоих. | |
| 134
- 17.11.2012 - 22:25
| 133-почти блондинка >Насчет места работы отца ребенка. В одном документе представленным в муд он указал, что работает на предприятии А. в должности водителя с зарплатой 37.000. Проверили. Фирма по указанному юр.адресу не находится. Договор на предоставление ей указанного юр.адреса расторгнут несколько месяцев назад. Затем он сообщил, что уже работает на фирме Б. в той же должности. Проверили. Фирма прекратила свою деятельность в 2007 году! Если мать ребенка предоставила в суд справки 2НДФЛ на свою маму, отчима. Справки о зарплате родного брата и копии документов, что не ее счет приходит пособие по уходу за ребенком, то от отца НИ ОДНОГО документа о заработной плате и доходах. Судья на это реагирует спокойно..... | |
| 135
- 17.11.2012 - 22:53
|
вот как бы отсюда и образовывается вопрос: А нельзя ли из поведения судьи сделать вывод о его ..ну скажем, некоей предвзятости? То есть, разве нормально, если судья в процессе начинает показывать свою оценку тем или иным доказательствам, ранее, чем состоялись прения сторон? По фразе- ну и что, что несколько раз ранее судим, это никак его с плохой стороны не характеризует- можно сделать вывод о косвенной заинтересованности в исходе дела. Считаю необходимым рассмотреть вопрос о просьбе председателя суда передать дело иному судье. Например, Гареевой или Медоевой- обе совершенно адекватны, и по ним можно сверять ГПК. также наводит на размышления то обстоятельство, что представитель отца бесконечно ныряет в кабинет председательствующего по делу. Нынешнего председательствующего. Инфа, как тут пишут, 146%. | |
| 136
- 18.11.2012 - 13:39
| Отозвались из одного СМИ, говорят пишут статью про педофилов Кубани. Заинтересовались тем, что все жертвы преступлений совершенных отцом девочки являлись на момент совершения преступлений девушками в возрасте от 17 до 20 лет. У них есть какая там хакнутая база данных по которой он ярок "светится". Хотят выставить пикет у суда с плакатами "Не лишайтем молодую маму родительских прав в пользу насильника-педофила!!!" и "Отдать 3-х месячную девочку в руки 40-летнего рецидивиста лишив молодую маму родительских прав - самому совершить насилие!!! посмотрим насколько хватит их запала.... | |
| 137
- 18.11.2012 - 19:37
| 136-Pravo 45 >было бы здорово) | |
| 138
- 18.11.2012 - 22:11
|
136- весьма и весьма интересно. А хотят пикетировать в день заседания? | |
| 139
- 19.11.2012 - 06:06
| 138-почти блондинка >Да, 20-го ноября. Один пикет около Первомайского суда, а второй напротив краевого. Связался со мной их юрист, изучал документы и сделал множество копий. Сегодня вечером обещали уже провести рекогносцировку. | |
| 140
- 19.11.2012 - 07:17
| ну хоть кто-то смотрит сначала документы, а не спасается позорным бегством при словах "ложная характеристика от полиции". | |
| 141
- 19.11.2012 - 07:51
| Ой, дорогие мои. Нафига вы связались с пикетчиками. Неужели вы настолько наивны, что думаете, будто их интересуют именно ваши траблы? | |
| 142
- 19.11.2012 - 08:03
|
неважно, что Вы, Лора, думаете. Самое главное- их волнует ситуация, и люди готовы оказать поддержку. Здесь идёт война с представителями власти, обязанной людские интересы оберегать и охранять. А вместо этого- поросшее коррупцией болото, состоящее из судимого папаши, и представителей полиции. Пока не окончилось рассмотрение дела, всего не напишешь. | |
| 143
- 19.11.2012 - 08:05
|
Не дай бог оказаться кому в такой ситуации, как мама ребенка. Тут не будешь знать, какому богу молиться, чтобы ребенка вернул, и будешь рад любой, даже самой маленькой, надежде. И поддержке, которая от простых людей, таких, как мы с вами, которые не утратили способность сопереживать чужой боли, и поддерживать, и советовать, и воевать за тебя и твоего ребенка. | |
| 144
- 19.11.2012 - 08:33
|
142-почти блондинка >Их волнует, но не ваша ситуация. Я не пойму -суд же не окончен. Почему все уверены, что папаша его выиграет? Судья что, должна сидеть и вздыхать в сторону папаши: ах, мол, подлец? | |
| 145
- 19.11.2012 - 08:39
|
Судья мужчина. Мы уверены, что папаша его выиграть не должен, сам он, кстати, в суд не ходит. И их волнует именно наша ситуация, раз они именно ею заинтересовались. | |
| 146
- 19.11.2012 - 08:52
|
144-Я была Лора >Извините, но это Вы похожи на наивного человека. 1. Мама девочки не получала (а из материалов дела следует, что ей и не отправляли) ни одного извещения или повестки. 2. Судья не направляет (а было неоднократно нами заявлено, а им обещано) запросы в ИЦ ГУВД на предмет наличия судимостей. 3. Судья не хотел, чтобы в процесс в качестве третьего лица вошел представитель полномочного представителя президента по правам ребенка. 4. Судья не обязывает приводом сотрудников полиции (свидетелей) которые неоднократно выписывались повестки. Насчет вздохов там и кивков судей в чью либо сторону в ходе заседания, то я давно эти сигналы не принимаю, так они зачастую ложные. Никто не писал, что "папаша", как Вы высказались выиграет процесс. Все мы уверены в обратном и поверте что делается все, что в силах небезучастных граждан. | |
| 147
- 19.11.2012 - 08:57
|
146- Да! Всё это и некое еще количество неприятных сведений о взаимоотношениях представителя папаши (и не исключено, что и его самого) с тем, кто имеет непосредственное отношение к контролю за соблюдением РАВЕНСТВА сторон с судебном процессе, наводит на мысли о наличии оснований для применении некоторых статей второго десятка ГПК. | |
| 148
- 19.11.2012 - 10:50
| 147-почти блондинка >Еще ньюз! Девочку недавно видели на одной из улиц х. Ленина в колясочке с некой Людмилой (все данные имеются). Последняя является сожительницой отца ребенка и всем знакомым представляет девочку как .... Свою недавно родившуюся дочь! Те кто ее видели раньше утверждают что никогда не идели ее беременной. Как то так! | |
| 149
- 19.11.2012 - 10:56
| А "всех знакомых" есть возможность выслушать в суд.заседании, вместе с этой самой Людмилой?! | |
| 150
- 19.11.2012 - 11:49
|
146-Pravo 45 > че это я наивная? Я что, знаю, что у вас там творится? Ну вот объяснил, теперь узнала. Вопрос от нейурыста. 148-Pravo 45 > раз дите периодически оказывается в посторонним человеком, то раззи нельзя нанять тех же детективов, пусть подкараулят именно этот момент и свистнут ребенка. И пусть сделают это под соусом "ребенок находился с посторонним человеком". И тогда уже папаша будет выбивать право вернуть малютку | |
| 151
- 19.11.2012 - 12:20
|
БГГГ) за похищение статью никто не отменял, зачем нам и другим людям рисковать? Есть иные способы добиться законности. | |
| 153
- 19.11.2012 - 14:35
|
К сожалению, сведения о судимости отца появились после того, как был инициирован судебный процесс. Раньше никто не мог подозревать об этом, мама ребенка- в силу своей возрастной наивности, ее родители просто не подозревали, "пока не началось". Лора, читайте внимательно тему, и многие вещи здесь уже описаны. Вы делаете выводы, непонятно на чем основанные. | |
| 154
- 20.11.2012 - 05:41
|
153-почти блондинка > да че размазывать кашу по тарелке? Если все как вы говорите - никто мамашу прав не лишит. Тем более, что чтобы лишить, нужны осонования, которых якобы нет. А с кем будет ребенок - ну дык папаша тоже права на него имеет. Это надо было понимать, когда отца в свидетельство о рождении записывали. | |
| 155
- 20.11.2012 - 17:23
| Право 45- как дела? Порадуете новостями?) | |
| 156
- 20.11.2012 - 17:49
| 155-почти блондинка >Очередное судебное заседание длилось 2,5 часа. Следующее 27 ноября. На завтра планируется выездная комиссия в составе представителей Минздрава, полномочного по правам ребенка с целью определить физическое состояние девочки и проверить условия ее проживания. Выснилось, что ребенок живет в содоводческом товариществе "Радуга" (х. Ленина) вместе с некой 33-х летней Зайцевой Людмилой. Она оказывается с месяц назад заключила брак с отцом ребенка. Выписки из ЕГРИП указывают на то, что их адрес вообще на учете не стоит и есть признаки того, что дом нежилой. Опять подловили отца на лжи. То он говорил, что дом где он проживает площадью 100 м2, а оказалось не более 40. Упднщикии повестку опять проигнорировали и не пришли. Зато пришли журналисты с 9-го канала, хотели сделать репортаж. На наше заявленное в их отношении ходатайство получили сухой отказ судьи с формулировкой "зачем сдесь разводить балаган?". Мы вели аудиозапись заседания. Представитель Семьи и Детства выглядела сегодня ваще никак. Под протокол заявила, что к ним осенью пришел отец ребенка с негативными характеристиками на мать девочки и попросил лишить ее род.прав. Они же основываясь только на представленных им документах вынесли Заключении о лишении род.прав и направили его в суд. И все....никаких самостоятельных проверок они не проводили. Говорит, что они увидели на документах печати и штампы и решили, что они (доки) настоящии и оснований доверять им не было. Ни встреч с мамой, ни осмотров помещения ни тестов НИЧЕГО! Как с..ка на конвеере. Хватило им наглости заявить и то, что мама девочки должна была сама прийти к ним и доказывать, что она не такая. Новый подход к презумпции невиновности. Уже под конец заседания "представитель Детства" сдалсь и говорит, что она не поддерживает доводы изложенные ранее в Заключении, с ним не согласна, но......отменить его не может, а руководство не хочет. Дурдом. И это заявляет орган опеки. Да мы накасячили, да мы оклеветали невинную девушку, но отменить свой документ сами не можем. Отлит в граните чоли? Короче заседание продолжается. Завтра есть реальный шанс маме увидеть свою дочку на обследовании в первый раз за более вем 2 месяца. Как то так. | |
| 157
- 20.11.2012 - 18:11
|
...ндааа... мне интересна позиция представителя отца. Как он себя ведёт в процессе? | |
| 158
- 21.11.2012 - 00:14
| 157-почти блондинка >Как человек, которой не верит в то что он делает и как человек на стороне которого нет правды. Короче тяжко наверное ему.... | |
| 159
- 21.11.2012 - 06:53
| 153-почти блондинка А что мешает это сделать матери и бабушке? Какое тут похищение? | |
| 160
- 21.11.2012 - 07:06
| 159-Я тебе в личку щас напишу. | |
| 161
- 21.11.2012 - 09:27
| 159-ТриТочки >Во-первых, технически это (забрать ребенка домой) крайне сложно, если его окружаящая парочка взрослых людей крайне против и пойдутна любые фокусы, во-вторых в отношении 3-х!!! месячного ребенка этого делать никто не станет (и будет абсолютно прав), в третих, это не наши методы. | |
