| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | |||
| 3721
- 29.05.2016 - 01:22
| Цитата:
«Так и будем потом смотреть за новостями НАСА или Илона Маска и облизываться, объяснять себе, почему нам это не надо — то, что они делают», — добавил Рогозин. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/society/27/05/2016...7947eab5725d0c | | |||
| 3722
- 29.05.2016 - 01:50
|
3709-Зигфрид_Устиныч > Не хотел я тебя топтать, дятел тупорогий, но придется. Ды дотявкался со своими скулежами о формуле Циолковского. Так вот, баран, формула Циолковского это предельно упрощенное выражение, не учитывающее все действующие на ракету силы. Ни гравитацию, ни аэродинамическое сопротивление, ни другие факторы. И если такие же как ты тупые америкосы просчитали эту говношляпу Сатурн-5 в упрощенном виде и подогнали ТТХ тяги и прочие под эту задачу с упрощениями, это отнюдь не значит что эта шляпа стала способной к реальному полету в космос. Я тебе уже сказал КОГДА применяется энергонедовооруженная вторая ступень - на скоростях более 4 тысяч метров в секунду и при векторе полета практически приближенном к орбитальному. Ты, как типичная жополизная овца тупо игнорируешь эту общеизвестную информацию, хотя тебе, тупой клоун, прямо указали на пиндосские же 68км от поверхности когда отработала первая ступень и пошла в ход вторая, и скорость всего 2400м/с на этот момент. Это не я просчитал, ни Циолковский - это твои пиндосики обосраные эту туфту на всеобщий обзор вывесили. И ты давай им претензии выдвигай - почему фон Браун, который отлично знал как строить ракеты вдруг, нежданно-негаданно соорудил такое недопеченное говно как Сатурн-5, если его разбирать по косточкам как ракету учитывая не голую математику, а еще и ЯКОБЫ данные о его полетах. Почему такого прокола нету для Сатурн-1Б? Там нормально сбалансирована тяга второй ступени, четко в соответствии с массой, хотя по советской конструкторской школе запас не помешал бы. Но фиг с ним, с запасом - масса втророй-третьей ступени у Сатурн-1Б 102-104 тонны, тяга единичного J-2 - 104 тонны. Все пучком. И по графику вывода тоже вопросов нет - отработав на высоте 57км отваливается первая ступень, вторая выводит на высоту 425км. Скорость на момент отделения 1 ступени - 3250м/с. Все вполне соответствует и классическим требованиям. А вот Сатурну-5 не повезло. НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. И это даже при том что НА ВЕРУ принимается и стартовая масса по отдельным ступеням, и масса полезного груза, и тяга двигателей у всех ступеней соответствует реальности. А вот хрен тебе поперек рыла, Зигя - я на веру от пиндосов ничего не приемлю в отношении их Лунной программы! Так что либо найди ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - не то фуфло из интернету от маразматического дедушки Леонова, который к Сатурну-5 только в музее подходил, а от независимых свидетелей, которые принимали бы участие в пиндосской Лунной программе. Впрочем не пыжься - таковых не отыщется! Нет независимых свидетельств ни параметров Сатурна-5, ни иностранцев которых бы пиндосики хотя бы единожды пригласили по Луне прогуляться, нет даже иностранных исследователей, которые в руках держали больше чем пару-тройку десятков грамм грунта с Луны. Так что можешь и дальше страдать мозговым запором от величины своей веры, Зигя - а я НЕ ВЕРЮ. Понял? Не раньше чем русский, китаец или индус прилетит на Луну и засвидетельтвует следы американских тапков я поверю в то, что вся эта говномеханика которой пиндосы якобы выполняли свои лунные миссии работала. 3717-aivariz > Цитата:
3723-Claw15 > Рогозин никак не отойдет от жопной клизмы которую ему Путин за проблемы на "Восточном" поставил. И соответственно трещит как набитый горохом пустой бычий пузырь. Хотя даже тупым из тупых ясно, что производительность труда сама по себе это пустой звук, сравнивать нужно трудозатраты на единицу произведеной продукции с стоимость единиц продукции при сопоставимх характеристиках продукции. И че Рогозину этот Маск вдуделся со своими посадками на жопу ровно, если концепция УРМ заложенная в Ангару предусматривает удешевление стоимости ракеты за счет серийного производства до минимумов. какие Маску никогда не поиметь даже если он сможет сажать свои ступени неповрежденными. Мало посадить ступень визуально целой - нужно ее ПОЛНОСТЬЮ ОТДЕФЕКТОВАТЬ. Всю пятидесятиметровую глисту, все внутренние крепления-конструкции, двигатели, электронику - это практически повторение того этапа который проходится при изготовлении, и его стоимость такова что в зависимости от сложности конструкции может стоить сопоставимо с изготовлением новой. Примеров "многоразовых" Шаттлов мало было для понимания того что говно эта многоразовость на химической тяге, смысла в ней достаточно мало чтобы из за нее жопы на британские флаги рвать. Примитивные по сути средства вывода в космос типа ЖРД делают любой "многоразовый" вариант ущербным по сути, поскольку "многоразовость" решается за счет массы, а ЖРД как источники тяги и так оставляют желать много лучшего. Каждый лишний "многоразовый" килограмм к стартовой массе это килограмм, недовыведеный в космос. Маск затевает "экономию на спичках", при этом выводимые им на геопереходную орбиту массы в его "многоразовых" запусках отнюдь не внушают восторга. А если учесть что за 3200 кило на геопереходку что были надысь вытащены тайцы отслюнили 62 ляма то есть весьма большой повод задуматься, а где ж таки выгода от этой масковской многоразовости? | | |||
| 3723
- 29.05.2016 - 04:05
| Цитата:
| | |||
| 3724
- 29.05.2016 - 06:08
| Цитата:
| | |||
| 3725
- 29.05.2016 - 06:15
| Цитата:
| | |||
| 3726
- 29.05.2016 - 07:51
| Цитата:
Что признает генеральный конструктор Хруничева. - Какие сегодня у "Протона" основные конкуренты? - Сегодня на рынке основными конкурентами для нас являются Falcon и Ariane. - Насколько мне известно, запуск Falcon сейчас дешевле, чем у "Протона". - Дешевле, но у него и полезная нагрузка меньше. Динамика изменения коммерческого рынка очень сложна, ее надо постоянно изучать и прогнозировать ее развитие. Например, в отличие от предыдущих лет, за последние три года замедлился рост массы космических аппаратов, на которые мы рассчитывали, особенно в определенном диапазоне. Вес спутников стал снижаться, так как стали появляться электрореактивные двигатели. Это позволило разработчику снижать массу полезной нагрузки. Получилось, что востребованность в больших энергоподъемных характеристиках "Протона" снизилась. Новые спутники по своей массе вполне подходят под Falcon. Эта ракета-носитель не выводит такую нагрузку как "Протон", а рынок сегодня предлагает к запуску космические аппараты массой 4.8-5 тонн. "Протон" оказался в очень непростой ситуации: для него эти нагрузки маловаты, а для обеспечения групповых запусков космических аппаратов не хватает энергетики. - То есть конкурировать сложно? - Конкурировать можно тогда, когда выполняются надежные запуски. Тут все первоочередное: и надежность, и цена. Ведь компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать "Ангару" в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность. http://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/ В вот что генеральный конструктор говорит о цене на Ангару - - Если испытательные запуски "Ангары" на 30% дороже "Протона", то в какую сумму обойдутся серийные запуски? - Мероприятия, которые мы запланировали по уменьшению трудоемкости и стоимости изготовления "Ангары" к 2020-2021 годам, мы обнародовали, показали вице-премьеру Дмитрию Рогозину и главе Роскосмоса Игорю Комарову. К тому времени предполагаем, что "Ангара" сравняется по стоимости с "Протоном". И дальше будет только улучшать эти показатели. Мы считаем, что к 2025 году стоимость пусков будет меньше, чем у "Протона" почти на 20% процентов (около $55 млн, если предположить, что "Протон" сохранит сегодняшнюю стоимость запуска к 2025 году - прим. ТАСС). т.е. стоимость Ангары через 10 лет планируют сравнять с Фалконом от 2013 года.... | | |||
| 3727
- 29.05.2016 - 07:56
| Цитата:
Конвейерная сборка? Да те же Союзы и Протоны так делают. Посадку на факеле? Да тут близко к Маску не стояло. | | |||
| 3728
- 29.05.2016 - 07:57
|
На МКС развернули надувной модуль NASA. Модуль предназначен для проживания и работы астронавтов. На Международной космической станции (МКС) успешно развернули надувной модуль BEAM, сообщается на сайте NASA. Модуль BEAM является первым частным и первым надувным модулем на МКС, он был доставлен на станцию в апреле на борту грузового космического корабля SpaceX Dragon. Его произвела компания Bigelow Aerospace и базируется в американском Лас-Вегасе.  Никак не угомонятся. | | |||
| 3729
- 29.05.2016 - 08:12
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 3730
- 29.05.2016 - 08:18
|
Небольшой ролик, - пацан прислал. Про томский Полюс, к 65-летию. https://www.youtube.com/watch?featur...&v=CWso6zKEVTU | | |||
| 3731
- 29.05.2016 - 09:42
|
3731-aivariz > Ты знаешь, чем конвейерная сборка от сборки первых образцов отличается? Ну попробую попроще. Ангару сейчас серийно НЕ СТРОЯТ. А вот Союзы и Протоны уже давно строят серийно. Задолго до Маска с его макарониной. Так доступно? | | |||
| 3732
- 29.05.2016 - 09:46
|
Смешной ролик. Допотопное производство, никакой автоматизации сборки. Все оборудование - буржуйское и старое. В случае конфликта, глобальных санкций и т.п. буржуины перестанут поставлять зап. части, делать ремонты и пр. Ну и закроют краник по расходным материалам. И все. Аллес! А про диоды - улыбнуло! Ведь это отбраковка продукции поставщика! За такое вообще надо стрелять. | | |||
| 3733
- 29.05.2016 - 09:48
| Ангару, кстати, вообще никак не строят. Ни серийно, ни единично... | | |||
| 3734
- 29.05.2016 - 10:14
|
3734-Grim_Grum > не буду терзать тебя просьбами рассказать за Южмаш :) Стрелять - надо, но до того предлагаешь ставить без проверки ? Ну и на кой автоматизация для сборки уникальных изделий ? а Полюс как раз далеко не крупносерийка. | | |||
| 3735
- 29.05.2016 - 10:20
| Россия бензоколонка. Патриоты расскажите мне про фармацевтику? У меня есть больше вопросов. Начнём с фарма. ыыы | | |||
| 3736
- 29.05.2016 - 10:22
| Очко лижем Путену и Медведеву усилено. | | |||
| 3737
- 29.05.2016 - 10:50
| Чо там у нас фарма и колхозаны рулят? | | |||
| 3738
- 29.05.2016 - 10:52
| Мира ФСБ застрелитесь от стыда. | | |||
| 3739
- 29.05.2016 - 10:52
| Цитата:
Дебильный журналист, дебильный ролик... Жаль. | | |||
| 3740
- 29.05.2016 - 10:53
| 3739-Хозяин Интернета >а че ты с пенсий слился?))) | | |||
| 3741
- 29.05.2016 - 10:54
| Цитата:
| | |||
| 3742
- 29.05.2016 - 10:56
| Цитата:
Я почему-то считал, что всегда в таких случаях сравнивают удельную стоимость вывода полезной нагрузки. А так трёп ни о чем, а айварец уже делает выводы. как обычно.... | | |||
| 3743
- 29.05.2016 - 11:00
| Цитата:
| | |||
| 3744
- 29.05.2016 - 11:02
| Цитата:
| | |||
| 3745
- 29.05.2016 - 11:04
|
Забавно читать все эти опусы, припущенные напускным скептицизмом с кучей теоретических выкладок и прочим бредом, про Маска и СпейсХ. "Нафиг сажать ступень на задницу! Да ничего у него не получится с экономией! Стоимость выявления дефектов всё съест!" и т.д. и т.п. Вы о чём вообще говорите? Что вообще лежит в основе ваших "трезвых" разборов полётов? Простая зависть? Желание укусить бегущую лошадь за ногу? Маск сделал то, чему завидует даже Рогозин, понюхавший современных российских реалий не в брюссельских конференц-залах и не ехиднечяньем на политических ток-шоу. Эффективность - вот то, чем Маск взорвал замшелый рынок космических ракетоносителей, сбацав за пять лет летающий РН, за следующие пять лет оттяпав весомый кусок рынка коммерческих запусков, слабав грузовик для МКС и в ближайшей перспективе средство по доставке людей, и всё это без юридических проволочек, межведомственной грызни и подковёрных игрищ, присущих государственных забюрократизированным ведомствам. Всё это поставлено на конвейер, позволяющий делать уже по два запуска в месяц (а в этом году в какой-то из месяцев кажется даже и три запуска планируется), и тут вполне уместно вспомнить про хрущёвские сосиски. Кто может таким похвастаться? Европейцы со своим Арианом? Мы с Протоном? Китайцы с ЛонгМарчем? Вот и всё, а остальные сопли скептиков не стоят и выеденного яйца.  | | |||
| 3746
- 29.05.2016 - 11:11
| Цитата:
| | |||
| 3747
- 29.05.2016 - 11:20
| Цитата:
| | |||
| 3748
- 29.05.2016 - 11:28
| Цитата:
Цитата:
- Да, у нас есть серьезные намерения в будущем сделать универсальные модули многоразовыми, спасаемыми. Это позволит почти на треть, а то и в два раза сократить удельную стоимость выведения полезной нагрузки. Методички идут кремботам с большим лагом :)) | | |||
| 3749
- 29.05.2016 - 11:31
| ФСБ братаны, что там у нас по фармацевтике, зелёнкой население обеспечим ? | | |||
| 3750
- 29.05.2016 - 11:32
| Цитата:
цытато с твоей выкы: "Выведенная в конце XIХ века, формула Циолковского и сегодня составляет важную часть математического аппарата, используемого при проектировании ракет, в частности, при определении их основных массовых характеристик." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...BE%D0%B3%D0%BE там же указан и расчет по выводимому грузу для двухступенчатой рокеды. ты идиот даже элементарного освоить не можешь, и грузишь всякой своей поносной херней, вроде: Цитата:
Цитата:
| | |||
| 3751
- 29.05.2016 - 11:34
| Цитата:
| | |||
| 3752
- 29.05.2016 - 11:34
| Пиджаки и серьёзные лица сотрудников это нечто. | | |||
| 3753
- 29.05.2016 - 11:35
|
3750) Методички идут кремботам с большим лагом :)) - вот снимут ДСП, можно будет свежие публиковать))) | | |||
| 3754
- 29.05.2016 - 11:36
| ФСБ а зачем вы нужны вообще если страна погрязла в коррупции и взятках? | | |||
| 3755
- 29.05.2016 - 11:40
| ФСБ вас боятся простые люди, вы гопники по сути . Снимите портрет Феликса, я завтра зайду заберу. | | |||
| 3756
- 29.05.2016 - 11:58
| у кого то манька завелась в дырявой крыше) | | |||
| 3757
- 29.05.2016 - 12:28
| Ракета-носитель среднего класса "Союз-2.1б" с навигационным спутником "Глонасс-М" в воскресенье стартовал с космодрома Плесецк в Архангельской области, сообщили РИА Новости в пресс-службе Минобороны России. | | |||
| 3758
- 29.05.2016 - 12:33
|
3725-Winny > Если появится двигатель "чуть лучше" то тем более смысл посадка "на срацю" потеряет. Такой способ посадки может иметь смысл только там где нет атмосферы, во всех остальных раскладах он глуп и энергозатратен. Просто у Маска с его набором данных из НАСА полувековой тухлости на большее и не получится раскрутиться даже если ему прямо сейчас с неба упадет двигатель которым можно сотни тонн полезной массы поднимать на орбиту. С аэродинамикой он и его инженеры знакомы весьма теоретически, и поэтому использование атмосферы для уменьшения энергозатрат при посадке им не доступно. А может Маску просто дали понять, что аэродинамические схемы посадки это огородик Боинга, как собравшего под себя все предприятия, технологии и патенты времен создания Спейс Шаттлов, и ходить в этот огородик небезопасно для целости головной тыковки. Вообще все это Маск-шоу вызывает мысли, что в США стараются таким мега-пиаром направить в тупиковые ветви развития своих конкурентов из других стран. Потому что не сильно умные в области космических технологий люди из руководства могут впечатлиться пропиаретым фуфлом, и сверху отдать приказ "повторить американские успхи". Такое уже бывало, и не раз бывало, и не только в области космических систем. Наиболее знаково-жопный проект СССР в области космоса со следованием в тупичок это МНТК "Буран-Энергия". Понадобился реальный полет Бурана в космос для того чтобы оценить, сколько обходится такая американсая версия "многоразовости". 3728-aivariz > Айварчик, ты бы головную тыковку включал прежде чем тупо копипастить чужие тексты! Во первых, если тебе сказали что Протон стоит запустить 60 лямов когда бакс был по 30 рэ, то на сколько он подешевел сегодня, при том что бакс стоит шестьдесят, все для Протона производится в России и ни в каких "импортных технологиях" не нуждается, а зарплаты работникам на 100% никто не поднимал, стоимость материалов тоже не на 100% в рублях возросла? Кто просчитал СЕГОДНЯШНИЕ себестоимости запуска Протона для России? Оно понятно что пока есть [*****] Маск с его 62 лямами за запуск полезной массы меньше чем Протон выводит за 60 лямов то нехрен подпрыгивать и снижать ценники запусков, но вообще-то ДОХОДНОСТЬ этой деятельности для России намного выше чем для Маска, и с этим может спорить только кретин. Второй момент - якобы то, что с Ангарой копируется масковское "серийное производство". Это тебя кто-то обманул, глупый! Протон точно так же серийно собирают уже полвека, и никто не делает из этого мегапиар! И Маску еще срать и срать против ветру до серии из более чем трехсот Протонов! :)))) Так что оставим эту глупость для тупых журнашлюх, и разберем что же на самом деле принципиально отличает российский проект РН Ангара от всего прочего, что в мире нарожали. Я понимаю что твоя головная тыковка слишком пуста чтобы сообразить в чем замес, но все таки - попробуй шевельнуть извилиной! Я тебе жам подсказку - основой всего проекта явлется УРМ. Если не сообразишь что к чему я так и быть растолкую для убогих, попозже. 3752-Зигфрид_Устиныч > Зигя, я тебе уже сказал что ты тупой баран, и повторю еще раз. То что ты вычитал в Вике про Цитата:
Так что ты, убогий клоун, прежде чем умничать потудись не только статейку из Вики почитать! Хотя судя по тому что ты пыжишься защитить точно таких же как и ты недоумков сочинивших легенду про Сатурн-5 то ты обосрешься ровно на тех же местах. Правдоподобно это не значит ПРАВДА, хотя звучит очень похоже! Хотя из портрета среднего тупого прихожанина церквухи Лунного Посещения ты все таки выделяешься. Но не в лучшую сторону, поскольку по уровню тупости превосходишь такого среднего прихожанина как минимум на порядок, и поэтому пытаешься поумничать там где являешься полным бараном. Надо же - одной формулой Циолковского и галимой статейкой из Вики кретинчик пытается доказать, что говноприкидка пиндосов в третьем приближении была реальной ракетой... Ну дурак.... | | |||
| 3759
- 29.05.2016 - 12:43
| Цитата:
Мне как его слова вызывают куда больше доверия чем какого то Злобного много раз уличенного во лжи и тупости. | | |||
| 3760
- 29.05.2016 - 12:51
| Цитата:
Не, если у него там двигалово массой 1кг выталкивающее на орбиту 100т полезной есть.. Тут не спорю. Садить не на крестик надо, а на остриё иглы. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
