| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | |||
| 3321
- 17.05.2016 - 15:10
|
Красава- Но,#вывсёврёте.))))) | | |||
| 3322
- 17.05.2016 - 17:43
| Цитата:
| | |||
| 3323
- 17.05.2016 - 17:45
| Цитата:
что ты имеешь против евреев? | | |||
| 3324
- 17.05.2016 - 19:33
| полЕтит - не полЕтит! | | |||
| 3325
- 17.05.2016 - 20:15
| Цитата:
Цитата:
это ток потом он ссылочку привел на маска, а так.. терь уже и интерфакс привет ссыль на Маска ) расслабься, зеленый, я твоих цветов, если ты еще не разобрался ) Кстати, где Злобный-то? Интересно послушать перспективы Маска далее, но пока он оказался прав ) | | |||
| 3326
- 17.05.2016 - 21:01
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 3327
- 18.05.2016 - 00:33
|
Простым доступным языком про одного ушлого м.удака и его м.удацкое мошенничество Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей). Сначала скучно. Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа. Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов–аудиторов, а воровать вам ну очень–очень хочется, то надо придумать какой–то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета. Для этого вы: — нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами, — нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных, — регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы), — сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер–пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА, — проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?), — вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа, — вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой), — вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор», — но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу — и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА), — и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы. Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены. Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения. | | |||
| 3328
- 18.05.2016 - 00:35
|
Какие же? Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники. Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?). Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников — несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по–серьёзному). Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты. Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает. Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» — а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась. Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу). Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как–то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и [*****] баб, поэтому вы, стараясь хоть как–то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге?? И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра. ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом. Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров. Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, — и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» — вам нужно дополнительное топливо и кислород. Факиншит. Рили факиншит. | | |||
| 3329
- 18.05.2016 - 00:36
|
Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода — так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки — при этом о цене такой технологии вы молчите — это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы — вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля. Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?» Неудобно перед пацанами. И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё–таки, первоклассные рабы, когда–то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко–среднего класса). Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают. Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот–вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты. А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма–ка–ро–ни–на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки — и снова работать на сверхперегрузках. И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар–службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную. А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования — непригодна для повторного пуска. Oh fucking shit... | | |||
| 3330
- 18.05.2016 - 02:48
|
3329-Легыч > Отличная познавательная статья! :)) Её стоит, пожалуй, немного лишь немного обрамить для настоящего кулинарного шедевра. 1. Кроме описанного, ещё нужен космодром с его инфраструктурой и испытательный стенд для движков. Вещи тоже оооочень дорогие, уж не знаю на каких условиях к ним подпускают Маска (а интересно бы узнать). 2. Индустриальная археология Часто приходится слышать вопросы "Зачем американцы делают новую сверхтяжелую ракету, если у них был Saturn V?" или "Почему Россия не может сделать сверхтяжелую ракету, если у нее была "Энергия"?". На такие вопросы хорошо отвечает этот текст, хотя там приведены примеры не из космической отрасли. http://kramtp.info/news/18/full/id=48970 3. Две лошадиные задницы По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему? Скрытый текст Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов. Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Hо почему? Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так? Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Hу вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы. Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИHОЙ ЗАДHИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ HАЗАД. оригинал на английском | | |||
| 3331
- 18.05.2016 - 03:09
| Цитата:
| | |||
| 3332
- 18.05.2016 - 09:04
| Цитата:
И что там отработано ? Да собственно нифига. Посадка на Луну происходила в вакууме и пониженной гравитации (сферическая посадка в вакууме) Причем США свои лунные Модули сажала вручную. Да и сравнивать посадку компактного лунного модуля и колонны в несколько десятков метров могут только поцреоты (те все могут по методичке) | | |||
| 3333
- 18.05.2016 - 09:08
| Цитата:
| | |||
| 3334
- 18.05.2016 - 09:17
| Цитата:
 как говорится две большие разницы...  | | |||
| 3335
- 18.05.2016 - 09:51
|
3336-aivariz > Кто-то спорит? Ну можно ещё перед посадкой "мёртвую петлю" делать. Я просто смысла не вижу в такой посадке на атмосферные планеты. Не, ну там для базы на Луне жизненно необходимо. Там разброс в 100 метров от крестика критический. А на Земле? Ну садили же амеры свои первые ступени Шаттлов на парашютах в океан. И использовали дальше. А тут горючку-окислитель туда-сюда возить ради крестика...... | | |||
| 3336
- 18.05.2016 - 09:54
| Цитата:
| | |||
| 3337
- 18.05.2016 - 11:18
| Цитата:
Грубо говоря труба набитая порохом. Конешно там был не дымарь или артиллерийские картузы но суть та же. Причем после каждой посадки в море их приходилось рихтовать... Думается с двигателями и криогенными баками такой фокус не прошел. По крайней мере у Шатла навесной бак был одноразовым... | | |||
| 3338
- 18.05.2016 - 11:37
| Цитата:
И что бы там про простоту твердотопливольника не говорили, это достаточно сложная конструкция. И "рихтование" далеко не кувалдой и такой-то матери делали. И если уж на Шаттле баки догадались пустым железом назад не возвращать, то что им сейчас мешало? А двигалово.... Ну если они (как обещают) 10 пусков держат, то плюх в воду это для меньше чем дробинка для слона должен быть. | | |||
| 3339
- 18.05.2016 - 12:19
| Цитата:
(Кому и Уаз - патриот :)) ) В СССР долго не могли сотворить достойную твердотопливную МБР. Может от этого растут уши у ваших тезисов ? Приходилось пользовать жидкостные. Тупые пиндосы решили задачу еще в 60х. | | |||
| 3340
- 18.05.2016 - 12:30
| Цитата:
| | |||
| 3341
- 18.05.2016 - 12:31
| 3341-aivariz >Не саму МБР, а топливо для нее, пока у пиндосов образцы не стырили, зато наши жидкостные - самые жидкостные, см. РД-180 :) | | |||
| 3342
- 18.05.2016 - 12:34
| Я за бан! | | |||
| 3343
- 18.05.2016 - 12:43
| Цитата:
Как видим несмотря на лаг в 7 лет параметры советской МБР сливали ... | | |||
| 3344
- 18.05.2016 - 12:44
|  | | |||
| 3345
- 18.05.2016 - 12:45
| 3344-Еврей из Одессы >фсех? | | |||
| 3346
- 18.05.2016 - 13:25
|
3346-aivariz > И где тут слив? То что амеровские в 60-х годах более лучшие хар-ки "твёрдых" МБР имели, так ни для кого не секрет. Только Маск то тут при чём? И его идея сажать макаронину на факеле? | | |||
| 3347
- 18.05.2016 - 14:34
| Цитата:
Вообще дискус на тему "что лучше - ЖРД или твердотопливные ракеты" давно уже закончен, и его результат представлен ниже в виде характеристик ракетного топлива: Кислород/керосин (на примере ЖРД РД-180). УИ 309 с уровень моря, 337 c в вакууме, усредненная плотность 1,036 г/см куб. Кислород/водород (на примере ЖРД RS-25). УИ 363с на уровне моря, 452 с в вакууме, усредненная плотность 0.3155 г/см куб. НДМГ/АТ (на примере ЖРД РД-276). УИ 288с уровень моря, 344 с в вакууме, усредненная плотность 1,185 г/см куб. Cмесевое твердое топливо (на примере ТТУ SpaceSuttle). УИ 242с уровень моря, 268 с в вакууме, усредненная плотность как параметр отсутствует, но оценочное эквивалентно-массовое соотношение эффективности по сравнению с керосин-кислородом 0,53. Как видно из этих данных, самое эффективное топливо в плане удельного импульса это водород. Только вот как топливо жидкий водород обладает определенными недостатками, сводящими к нулю все его преимущества - крайне низкая удельная плотность этого топлива требует огромных баков, а трудность поддержания водорода в жидком состоянии требует огромной массы топливного бака - по сути дела сосуда Дьюара, способного поддержать дельту температуры в 5 градусов для того чтобы не дать водороду испариться. Что напрочь убивает все преимущество в прекрасном удельном импульсе этого топлива. В спину водороду дышит топливо из высококипящих компонентов - хотя импульс не так красив, но массовые характеристики просто песня! И бак для такого топлива ничего особенного не представляет в плане конструкции. И это топливо было бы самым-самым-самым, если бы не один маленький, но весьма существенный нюансец - высокая токсичность. От этого топлива при его утечке вымирает все живое. Керосин с кислородом замыкает тройку лидеров - удельный импульс лучше чем у высококипящих компонентов, довольно неплохая плотность. И в целом высокая экологичность данного топлива и простота конструкции топливных баков делают кислород-керосиновые ЖРД самыми приемлемыми для использования в первых ступенях ракет. Ну и на закуску твердотопливные ускорители... Удельный импульс - просто говно. Масса топлива для одинаковых задач почти вдвое больше чем у кислород-керосина, не говоря уже о топливе из высококипящих компонентов. И это еще не считая такгно маленького нюанса твердотопливного ракетного двигателя, как невозможность его выключить в принципе. ЖРД можно затушить после секунды работы - а твердотопливник если зажегся, будет пыхтеть пока не выгорит до барабанной пустоты. Вот и получается, что твердотопливные ракетные системы эта низшая ступень. Самые неэффективные, имеющие базовый недостаток в плане использования в виде принципиального отсутствия возможности аварийного отключения, тяжелючие по массе топлива для эквивалентной задачи - в общем, применение твердотопливных ракетных двигателей оправдывается лишь в одном-единственном раскладе - а именно применении в военной области. Где по сути дела похезать на низкие параметры эффективности и одноразовость - зато ракета всегда готова к старту и срок годности к старту исчисляется в годах, а не стартовыми окнами в считанных сутках или даже часах. | | |||
| 3348
- 18.05.2016 - 14:41
| Цитата:
| | |||
| 3349
- 18.05.2016 - 15:40
|
Злобный, что по-твоему терь будет с Маском? В части посадки ступени и вообще по ракетным его проектам? Чисто интересно, просто я профан, но складывается ощущение вот теперь, что действительно "игрушка/эксперимент/попил" по части возврата был.. Но вот что дальше.. | | |||
| 3350
- 18.05.2016 - 15:49
|
3350-aivariz > Ага. А в результате РФ имеет отличные МБР и отличные ЖРД. Как то так. | | |||
| 3351
- 18.05.2016 - 15:54
| 3351-taras >обогнал с вопросом.. присоединяюсь.. | | |||
| 3352
- 18.05.2016 - 15:57
| Цитата:
Как то так. Причем во многом героические усилия СССР по ликвидации отставания надорвали экономику и СССР кончился. | | |||
| 3353
- 18.05.2016 - 16:00
| Цитата:
Посадка чистая инициатива Маска , никто ему на это техзадания или денег не давал. Что тут неоднократно кстати говорилось. | | |||
| 3354
- 18.05.2016 - 16:02
| Цитата:
| | |||
| 3355
- 18.05.2016 - 16:03
| Нет, только автора за орфографические ошибки в заголовке, и модератора, который не хочет исправить. | | |||
| 3356
- 18.05.2016 - 16:06
| Цитата:
Маск мечтает о межпланетных полетах. Там такой фокус достаточно кстати. | | |||
| 3357
- 18.05.2016 - 16:07
| Цитата:
| | |||
| 3358
- 18.05.2016 - 16:08
| Цитата:
| | |||
| 3359
- 18.05.2016 - 16:12
|
Россия получит почти 6 млрд рублей за доставку астронавтов NASA на МКС http://www.3dnews.ru/933009#mc-container | | |||
| 3360
- 18.05.2016 - 16:20
| Цитата:
| |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
