бредятина - это единственно описание того непонятного документа, ибо я не могу назвать его решением, которое вынес их суд. В середине октября будут апелляционные рассмотрения этих споров, увидим какова позиция крайсуда. Пока ничего больше нормально прокомментировать не могу, ибо не люблю догадки.

Из текста решения арбитража видно, что был заключен новый договор цессии (думаю, с учетом прежних ошибок) и все доводы ответчика о его ничтожности или недействительности не нашли поддержки у суда.

[quote]Доводы ответчика о недействительности договора уступки от 29.05.2014. являются необоснованными. Договором уступки (п.2.4.) предусмотрена его возмездность. Более того, согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, договора, не вытекает иное. Доводы ответчика о том, что единственной целью заключения договора явилось изменение подведомственности спора о взыскании процентов, являются надуманными, не подтвержденными документально.[/quote]

А причина неудачи в первой инстанции арбитража совсем в другом и не касается самого договора цессии.

320-KrasnodarGorod >Такая практика вряд-ли станет распространенной, решение действительно весьма бредовое и специфическое. его нельзя поставить на поток.

единственным препятствием остается запрет на совершение уступки в ДДУ и новая редакция ст.173.1. ГК РФ его никак не снимает.

[quote=piters;36629394]запрет на совершение уступки в ДДУ[/quote]

Думаю, перед заключением договора цессии, в таком случае стоит признать такой пункт договора ничтожным по причине ущемления прав потребителя.

324-Напас Напасович > думаю это вряд ли удастся, этот пункт ничем права потребителя не нарушает

325-piters > Не согласен. Подал иск к банку одному, который в кредитном договоре запретил мне заключать другие договоры займа без согласования с ними. Тут очень похоже. Обоснование в иске:

[quote]Указанный пункт противоречат положениям пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данное условие кредитного договора существенно ограничивает субъективные права заемщика и ставят их реализацию в зависимость от воли третьего лица - банка. Граждане вправе самостоятельно, без согласия третьих лиц (в данном случае банка) заключать любые не противоречащие действующему законодательству сделки.

Поскольку для реализации прав требуется согласие банка, что противоречит указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие договора ущемляет права потребителей.[/quote]

321-lawyer >Ок. Подскажите пожалуйста, как правильно считать дату начала периода неустойки вот по этому ДДУ - [url]http://krasnodar-gorod.ru/media/kunena/attachments/117/dogovor-dolevogo-uchastiya-ooo-megastroy.doc[/url]

Следует ли считать датой начала неустойки 1 августа 2014, то есть следующий день после указанной в п.1.3 договора даты [b]Срок окончания строительства и передачи объекта дольщику - июль 2014 года. [/b] ?

Или же к этой дате нужно прибавить еще некий срок, указанный в п. 2.2.2 договора?

нет. срок передачи, как обязательства Застройщика, - до 31.07. Неустойка - с 01.08.

326-Напас Напасович > А вам такое решение суд общей юрисдикции вынес?

Огромная просьба. До понимания позиции Крайсуда, а это станет ясно только после апелляции, давай приостановим обсуждение решения по Таурасу. Заранее спасибо

329-lawyer > Решение еще не получил. Иск удовлетворен частично, про судьбу этого пункта договора пока не знаю.

Господа юристы, а подскажите - в какой СОЮ надо подавать иск на застройщика - территориально по моему месту жительства или территориально по юр. адресу застройщика? Или можно в любой? И есть ли в Краснодаре практика что например какие-то определенные суды более "благосклонны" в своих решениях к несчастным дольщикам?)

332-KrasnodarGorod > Нет таких судов в Краснодаре. Уменьшение примерно одинаковое. А подсудность - надо по договору смотреть. Если не указано прямо - то по месту регистрации Ответчика

333-lawyer >ну если речи идет все о том же Мегастрое, вот договор - [url]http://krasnodar-gorod.ru/media/kunena/attachments/117/dogovor-dolevogo-uchastiya-ooo-megastroy.doc[/url]
Нет там указаний про суд? А почему некоторые юристы советуют по месту регистрации Истца, якобы в этом случае меньше вариант что суд "прикормлен" конкретно этим застройщиком и больше шанс получить больше денег, это так или нет?

Пункт 10.5 - по месту нахождения Ответчика. Вопрос закрыт

335-lawyer >Спасибо. Юр адрес ответчика Лавочкина, 1, возле аэропорта, пашковка, это какой суд получается?

Советский районный суд

337-lawyer >lawyer, Доброе утро! Можно Ваш телефон в личку? Читал внимательно все сообщения в данном разделе. Хотел бы подать иск к застройщику за задержку сдачи дома

337-lawyer >Подскажите пожалуйста порядок написания претензии к застройщику? Интересует момент - претензию о выплате неустойки следует отправлять застройщику до подписания АПП или после, или не важно? Следует ли в АПП писать от руки о том, что имею финансовые претензии к застройщику, или можно не писать? Если нужно писать, то какой примерно текст нужно писать и в каком месте АПП - там где место подписи или где-то раньше в тексте?

337-lawyer >И подскажите еще пожалуйста - судя по всему у нас застройщик хочет каким-то образом сдать дом в эксплуатацию на 1-2 месяца раньше, чем будет закончено строительство придомовой территории дома. Приглашает официальными письмами дольщиков подписывать АПП через 10 дней, а придомовую территорию рабочие говорят что сделаю не раньше ноября. Является ли неготовность придомовой территории обоснованной причиной для отказа в подписании АПП? Как правильно сформулировать отказ на этом основании и где его нужно писать? Отправлять в виде претензии ценным письмом с описью?

339-KrasnodarGorod > Претензия по вопросу сроков направляется или вручается после подписания акта. Но только в том случае, если с вашей стороны не было затягивания подписания акта в рамках сроков, установленных ДДУ. Писать что то от руки или не писать в акте - не принципиально. Учитывая что наша юстиция в последнее время заворачивает акты, в которых что то вписано от руки - советую попросить застройщика исключить из акта пункт об отсутствии претензий. если следует отказ - подписывать какой есть и сразу вручать претензию.

340-KrasnodarGorod > Я не видел проект вашего дома, не знаю, что в нем указано про благоустройство. По нормативной базе - приемка дома может быть осуществлена только при ПОЛНОМ выполнении условий проекта. В проекте должны быть указаны объемы благоустройства придомовой территории. Следовательно, если госкомиссия приняла дом в эксплуатацию, вы не можете отказываться от получения объекта недвижимости. Но, если вы считаете что приемка проведена незаконно, то есть проект дома не был выполнен в полном объеме, вы можете обжаловать действия по приемке дома в эксплуатацию. Но опять же, для этого вам нужна надлежаще заверенная копия проекта. Иначе как вы будете доказывать, что благоустройство не завершено

342-lawyer >Спасибо. Еще подскажите пожалуйста - в ДДУ написано:

[b]Дольщик обязуется:
.....
2.2.2. Принять Квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении Застройщика о завершении строительства Объекта и о готовности Квартиры к передаче, но в любом случае не позднее 2 (двух) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.[/b]

Могу ли я даже без наличия на то оснований протянуть срок подписания АПП до конца этих двух месяцев? Датой окончания периода неустойки будет считаться дата подписания АПП или дата, начиная с которой застройщик предлагал подписать АПП?

343-KrasnodarGorod > Да кто как их считает. Учитывая что вы идете в СОЮ - готовьтесь к сроку 15 октября. Если говорить конкретно про вас

344-lawyer >ну если я в иске напишу больше, то судья поправит в случае чего сам? Не будет отказа в иске по причине неверного расчета периода неустойки?

344-lawyer >и все-таки к вопросу 2 месяцев - можно тянуть до их окончания с подписанием без оснований или нет? Это вопрос не только по поводу периода неустойки, но и по поводу возникающей обязанности оплачивать коммунальные платежи после подписания АПП.

346-KrasnodarGorod > у нас же с Вами ))) в договоре есть пункт о принятии квартиры не позднее 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Я думаю, что у Вас есть время до 15 декабря.

346-KrasnodarGorod > Вы когда вопрос задаете, оговаривайте нормально условия вопроса. Я что, телепат, понимать для каких целей вы спрашиваете. Был диалог по суду. Я для суда вам ответил. Нет, в иске вам не откажут. А вот как закончатся ваши игры с УК и получением квартиры в собственность - не знаю.

331-Напас Напасович > Добрый день. Вы еще не получили полный текст того решения по банку?

349-lawyer > Нет, к сожалению. Сегодня подал жалобу на имя председателя суда, поскольку 5 дней на изготовление решения уже превратились в 15, а то и больше. А чем оно вам интересно? Я там в сообщении ошибся немного - в кредитном договоре мне запретили без согласования с банком заключать договоры найма жилого помещения (квартиры, которая в залоге у банка).

350-Напас Напасович > интересно, что край на это все напишет. оставит ли он в силе эту правовую позицию. Она то чисто арбитражная

351-lawyer > Так я пока в районном. Но думаю, что буду обжаловать дальше, поскольку из 15 пунктов договора отменили только штук 5. На мой взгляд эта позиция чисто из ГК и ЗоЗПП. Именно ЗоЗПП не позволяет такие вольности. Будет решение - пришлю вам.

352-Напас Напасович > Нет, я имел ввиду, что вот эта текстовка она из решений арбитражных судов первоначально пришла. Жутко любопытно, как на нее отреагирует крайсуд

353-lawyer > Да не текстовка важна, а взаимное применение ГК и ЗоЗПП. Полная выкладка взаимосвязей такова:
[quote]Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются помимо указанного закона Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 1.1.1 кредитного договора закреплены обязанности заемщика не заключать договоры найма и безвозмездного пользования без письменного согласия банка.

Указанный пункт противоречат положениям пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данное условие кредитного договора существенно ограничивает субъективные права заемщика и ставят их реализацию в зависимость от воли третьего лица - банка. Граждане вправе самостоятельно, без согласия третьих лиц (в данном случае банка) заключать любые не противоречащие действующему законодательству сделки.

Поскольку для реализации прав требуется согласие банка, что противоречит указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие договора ущемляет права потребителей.[/quote]

Я эту взаимосвязь читал очень давно. Я в курсе о ней. Просто не встречал человека, который смог ее пропихнуть в решение СОЮ именно у нас в крае

355-lawyer > Я довольно настойчив и юрист мне помогает опытный в СОЮ и области защиты прав потребителей. Будем идти вплоть до ВС РФ. Мой юрист не из нашего края и он в шоке от судов нашего края, да и я имею печальный тут опыт. Есть варианты судиться не у нас в крае, кстати. Договор аренды и подача иска там. Но вам это интересно только с точки зрения суда между дольщиком и застройщиком по цессии.

В нашей прикубанке мировой а потом и федеральный судья меня прокатили даже с правом потребителя на подачу иска по его выбору по месту нахождения истца. Что уж тут говорить. И даже определение о передаче дела по месту нахождения ответчика замылили и молча передали дело в другой регион. Уроды.

356-Напас Напасович > Вообще не интересно. Я общался уже и с московскими и с питерскими коллегами - везде уменьшения в СОЮ

358-lawyer > Нет, я не об этом. Эти мои выкладки можно использовать, чтобы сначала оспорить пункт ДДУ о согласовании с застройщиком цессии. Это можно и делать встречным иском, когда застройщик подаст иск по договору цессии, но тут нюансы с СИД наверное будут. Можно ли за сроком два года оспаривать пункты договора?

359-Напас Напасович > личные сообщения сделайте активными