Здравствуйте, пожалуйста помогите советом.Купила в 2012г.квартиру у ЧЗ,потому что мало денег было.Срок сдачи август 2013года.Раньше строила уже у него.Задержка была,но небоьшая на полгода. К сожелению застройщик изменился за последние годы в плане совести.Присылали не раз допсогдашения.Я не отвечала на них.Людей на стройке нет или 2 человека.Еще даже коробку не выложили, всего 4 этажа.Ответы на мои звонки всегда "вежливые",что все хорошо,через 3 месяца будет готово. Вот что делать? Застройщик начинает новые дома, очень много начатого..Понимаю, что это и есть пирамида.Что можно предпринять?

Прикубанским судом г.Краснодара вынесено решение о взыскании с застройщика "Деловой мир" о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

562-защита прав > сколько заявлено? На сколько снижено? Сколько в итоге? Именно это интересно. Ведь то, что оснований для отказа у суда нет и иск в любом случае будет удовлетворен, очевидно.

RAD 12 расторгать ДДУ забирать деньги, иначе можно остаться ни счем.

vp2015 ни в любом случае иск могут удовлетворить, смотря какой юрист будет у застройщика. А так же интересно ни на сколько снизили, а чем суд это все мотивировал... решение есть?

чем мотивирует это все суд???? дайте решение посмотреть хоть одно? форс мажоров вроде нет......

565-urist14 > интересно, какие вы видите основания для отказа? При отсутствии подписанных допов, рядовой просрочки в строительстве и тому подобному "стандарту" по данным делам? В таких делах, какой бы ни был юрист, отказ, практически невозможен, если особенностей очень индивидуальных нет.
Чем суд мотивирует такие решения практикующим юристам и так известно. Вопрос в том, что подход к таким делам меняется или все по-прежнему идет. И самое главное как это сломать?!

я же говорю скиньте мне хоть одно решение суда, а лучше дело. даже с допами можно взыскать неустойку если это КК касается.

расторгать договоры с застройщиками как вариант и убытки взыскивать

568-urist14 > Вас на сайтах судов забанили? Там есть опубликованные решения.

569-urist14 > отличный вариант. Ждать год-два лишний квартиру, дождаться когда дом достроили и подать на расторжение договора за несоблюдение срока. Агась, и долго получать свои деньги с застройщика, у которого финансовое состояние к этому моменту может быть "ах". Рекомендация Дольщику "как не надо делать".
Скиньте Вы нам хоть одно решение (можно даже ссылку не него в инете), где Вы с допом взыскали. Или не Вы, но взыскали при наличии подписанного дополнительного соглашения.
Это будет важно и полезно для всех дольщиков форума и Вы сыщите множество благодарностей от форумчан.

может вам еще претензию, исковое и исполнителями вопрос решить?

и если финансовое положение у застройщика "ах" то на какую неустойку вы расчитываете? 2 рубля? так может и не стоит тогда ничего ломать)))

при расторжении: за пользование чужими денежными средствами, убытки (ком. наем), моральный вред как раз на квартиру у другого застройщика хватит.

некоторые застройщики не регистрируют доп. соглашения.

574-urist14 > Судебная практика в случае расторжения ДДУ по инициативе дольщика совсем не так радужна как вы рассказываете.

[quote=urist14;38585423]как раз на квартиру у другого застройщика хватит. [/quote]

Брехня.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 18-КГ12-50

надо работать просто, а не балабольством заниматься

я же говорю юрист грамотный нужен, а не как многие в КК, поставилии на конвеер дела, деньги с людей берут, пишут в исковых чушь полную. До аппеляции единицы доходят. Хотят сломать практику)))))

Брехня))))и ник я думаю не просто так придуман)))) наверно какие факторы этому способствовали?))))

[quote=urist14;38591167]надо работать просто, а не балабольством заниматься [/quote]

[quote=urist14;38591150]ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 октября 2012 г. N 18-КГ12-50 [/quote]

Это вы поработали? Вы представитель Костиной В.В. - Новоставск[B]ая[/B] Д.И.?

А вот этот ваш совет судебными решениями подтвердите?

[quote=urist14;38574979]расторгать договоры с застройщиками как вариант и убытки взыскивать [/quote]

[quote=urist14;38585423]при расторжении: за пользование чужими денежными средствами, убытки (ком. наем), моральный вред как раз на квартиру у другого застройщика хватит. [/quote]

это предложение не для всех дольщиков. По какждому договору нужно проводить анализ.

обращайтесь. пора формировать у застройщика уважение к закону

А вот мое подтверждение бредовости ваших советов.

[quote]
Дело № 2-9893/2014

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено двустороннее соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором они пришли к обоюдному соглашению о прекращении обязательственных отношений, возникших из договора о долевом участии в строительстве и считать договор расторгнутым. Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», и п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель (дольщик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время и потребовать возврат денежных средств, уплаченных им по договору. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

Уплаченные истцом по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что основания для взыскания с ответчика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Четверкиной О.В. о взыскании с ООО фирма «Таурас-96» пени в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, штрафа – отказать полностью.[/quote]

[quote]
Дело № 2 - 11256/2014

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов по уплате арендных платежей истцом суду представлены договоры найма жилого помещения от 10.08.2012г. и от 12.08.2013г.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин вправе самостоятельно выбирать место пребывания и места жительства на территории РФ.

Истцом не представлено доказательств, что наем жилого помещения был вызван допущенным ответчиком нарушениями исполнения своих обязательств.

Договора найма заключен Нелиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ., в то время как договор долевого участия заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом не усматривается наличие причинно-следственной связи между данными расходами истца и нарушением обязательства ответчиком, поскольку правоотношения по договору найма жилого помещения возникли через пять месяцев после заключения договора долевого участия с ответчиком.

Также, из материалов дела усматривается, что Нелина М.Н. имеет регистрацию в Новопокровском районе Краснодарского края с 08.07.2011г.

Следовательно, истец имеет постоянное место регистрации и ее переезд в г. Краснодар и наем жилого помещения являются следствием принятого ею решения о смене места жительства и не был связан с фактом заключения договора участия в долевом в строительстве.

На основании вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 316 000 рублей за аренду жилья в виду неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, суд полагает неподлежащим удовлетворению.[/quote]

[quote=urist14;38585377]и если финансовое положение у застройщика "ах" то на какую неустойку вы расчитываете? 2 рубля? так может и не стоит тогда ничего ломать)))[/quote]

[quote=urist14;38585423]при расторжении: за пользование чужими денежными средствами, убытки (ком. наем), моральный вред как раз на квартиру у другого застройщика хватит.[/quote]

Да уж... по Вашему получается: один и тот же застройщик неустойку не выплатит из-за финансовой несостоятельности, а денежные средства за квартиру+все убытки вернет запросто и радостный дольщик поскачет покупать новую квартиру у другого застройщика.
...а ведь какой-то несчастный дольщик поверит, что так и надо делать, не дай бог.

585-vp2015 > Да это у него мания такая - расторгать договоры.

[quote=urist14;38603293]как быть со страховой отказываются принимать заявление о прекращении договора. В москву отправлять не хочу долго идти будет. [/quote]

[quote=РоманЮрист214ФЗ;38606645]суды действительно уменьшают размер неустойки, но как правило не значительно[/quote]

Вранье и реклама своих услуг. Суды нашего края режут неустойки в десятки раз и я это могу доказать и доказывал в этой теме конкретными цифрами из решений суда.

587-РоманЮрист214ФЗ > решения суда с цифрами в студию.

[quote=Напас Напасович;38605866]Да это у него мания такая - расторгать договоры[/quote]

я о другом думаю: это вопрос юриста, грамотного. Да уж.

Добрый день снова. Вот скажите, вам самим не надоело тут обсуждать одно и то же? Ну уже сложилась у нас в крае определенная юридическая индустрия по неустойке через СОЮ. Это факт. Они работают на объеме. Это тоже факт. Тут они ищут клиентов, И это факт. Никакого смысла обсуждать здесь что-то новое уже тоже нет.
Светлана, если вы всерьез хотите зарабатывать на этом вопросе - берите ноги в руки и ходите по объектам, разговаривайте с жильцами, предлагайте свои услуги. Тут Исписано уже 15 страниц сообщений, по сути, об одном и том же. Ничего нового никто ни разу не предложил. Либо Общество ЗПП либо коллективный иск в соседние республики. Все. Больше ничего. Теперь я отлично понимаю Новикова, который тут прекратил писать хоть что то. Я во многом с ним не согласен чисто технически, но то, что у нас в городе тотальный дефицит идей и ленность юристов - чистая правда.

591-lawyer > добрый день!
Приятно иногда после тяжелого трудового дня, заканчивающегося в 2 часа ночи, заглянуть в темку и убедиться лишний раз в "тотальном дефиците идей, ленности юристов" и вообще их низкой квалификацией в большинстве своем. : ) Не для работы, но отдохновения ради : ) : )
А так-то да, всё в работе.
С уважением!

593-Юрист_1 >Оригинальная у вас реклама) Почему-то невольно возникает мысль о том, что после покупки недвижимости по вашей рекомендации потом обязательно придется обращаться к вам по вопросу взыскания НЕУСТОЙКИ за задержку сроков строительства) Вы лучше не выделяйте это слово большими буквами, может отпугнуть)

[quote=Юрист_1;38634410]Юридическая фирма «ООО Кадастр и Недвижимость» предлагает ....
- Звоните решим, Ваш вопрос! [/quote]
Действительно, оригинально. Обратите внимание на запятую в последнем предложении. В таком виде это предложение совсем не обещает решить именно Ваш вопрос.

[url]http://komissiy.net/zastroi[/url] ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА

Вот не могу просто удержаться, выкладываю цитату из решения. Дело А326064/2015. Решение вынес судья Ташу А.Х. Как бы к ним на стажировку судей СОЮ то загнать принудительно.... "Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика
экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом"
Восторг.... А толку?????

598-lawyer > красиво!!! Ни добавить, ни убавить!
А я вот другого опасаюсь: как бы Верховный Суд РФ сейчас не начал отменять с учетом своей позиции поэтому вопросу. Где гарантия, что здравый смысл арбитража возобладает над...экстравагантным подходом Верховного в его бытность до реформы? Как считаете?

В смысле? А какова позиция ВС? Что то новое произошло? ВС то как раз всегда был на стороне дольщика. Толку то от его позиции

600-lawyer > все по-старому, в том то и дело. Своими глазами видела многие определения ВС (еще до объединения), где "снижение неустойки само по себе не основание для пересмотра дела, ибо ст. 333 ГК РФ допускает снижение". Как-то так. И в этом они диаметрально противоположны были с ВАС РФ. А сейчас-то... вот и думаю чья позиция перевесит.

601-vp2015 > Вы путаете разные вопросы. Вообще то, в приснопамятном Обзоре практики ВС от 04.12.2013 ВС тоже достаточно четко пояснил свою позицию по вопросу того, каковы могут быть причины снижения неустойки. И да, право на снижение неустойки - неотъемлимое (пока) право суда. Оно точно так же есть и у арбитража. Вопрос то вообще не в этом. Вопрос - в другом. До тех пор пока правовая позиция ВС обязательна для арбитражных судов и необязательна для общей юрисдикции - ничего не поменяется. Никогда. И столь рекламируемые изменения ст. 333 ГК РФ на 95 % вероятности ситуацию не изменят

И я больше скажу. Если вдруг арбитраж уменьшит сумму неустойки, но в рамках тех правил, которые были в свое время указаны ВАС РФ, никогда в жизни ВАС не отменит это решение, потому что у суда действительно есть право на такое уменьшение