681-NiceRielty > Без понятия. Не мои клиенты. Светлана может что то подскажет

681-NiceRielty > а Вы с какой целью интересуетесь? ))

Привет разнополым!!! Мои извинения за, возможно, излишнюю бЗдительность)))

[quote=lawyer;38847811] Это же как надо было человеку вынести мозг, что он всерьез написал такое сообщение!!! Это ЮРС постарался, как я понимаю? [/quote]Совершенно верно. Сказывается его пагубное влияние)))

683-vp2015 >Злорадствую)

684-Goga1 > Мир! Труд! Май! : )

Шарики, флажки, жевачка)))

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD_(%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F[/url])

Мммда, почитал я тут некоторые выводы относительно взыскания неустойки с застройщика и удивился. С застройщика взыскивается законная неустойка, которая не подлежит уменьшению. Уменьшению подлежит только договорная неустойка.

690-Suh > Вы это судьям скажите и вместе посмеемся. Судебную практику хоть читали?

690-Suh > Уважаемый Денис! Скажите пожалуйста, а в какой норме российского права вы видели запрет СУДУ уменьшать в судебном заседании размер законной неустойки?

689-NiceRielty > Этот пост тут вообще к чему? Это типа была шутка?

lawyer > прочитав Ваш обстоятельный пост по поводу регистрации уступки, в очередной раз взрываюсь мозгом... ладно особое мнение ФРС на этот счет. Но АС Краснодарского края, 15 ААС то отказывают в признании их решения незаконными. Получается, что позиция Верховного Суда для арбитража на сегодня не обязательна?! Т.е. пока не дойдешь до ВС РФ с этим делом, не сдвинется с места ситуация?!

Уважаемые форумчане!
Подскажите, может кто знает, где еще есть счета Таураса, кроме как в Банке Москвы? Исполнительный лист есть, а взыскать нечего оттуда. О благодарности, думаю, договоримся! Можно в личку. Спасибо!!!

695-Aleo > По закону имеете право в ФНС узнать все их счета.

[quote=Напас Напасович;38897905] 695-Aleo > По закону имеете право в ФНС узнать все их счета. [/quote]
Вопрос в том в какую налоговую обращаться, а то Таурас перерегистировался в разных. И еще проблема в том, что взыскатель - моя свекровь, проживает не в Краснодаре - доверенность пока оформить не может. Потому и спросила, может уже кому-то что-то известно.

697-Aleo > Пофигу в каких они регистрировались. УФНС по краю одно, можно туда обратиться, а не в конкретную ИФНС.

И в теме застройщика спросите [url]http://forums.kuban.ru/f1149/tauras-96_a-752934-166.html[/url]

694-vp2015 > Светлана, вы невнимательно читали решение по этому делу, да и постановление тоже. Не уподобляйтесь дилетантам с этого форума. С этим спором не все так просто, как кажется. Позиция суда абсолютно адекватная.

697-Aleo > Юрлицо может быть зарегистрировано только в одной налоговой. Судя по выписке из ЕГРЮЛ, которая выдается на сайте ФНС, Таурас сейчас на Восточно-Кругликовской. Это 4 налоговая, которая на Красных Партизан. Если нет возможности сдать запрос по доверенности, сделайте чуть по другому. Напишите запрос от имени свекрови, укажите что ответ просите получить по почте на адрес такой то и отправьте запрос по почте заказным письмом, только с того почтового отделения, к которому приписана Налоговая. Если мне не изменяет память - это почта на Тургенева 139, но лучше перепроверьте, может то что на Атарбекова. Учитывая что туда сейчас начальником перевели бывшую начальника 5 налоговой, есть шанс что порядка там станет поболее чем было и ответ вы увидите где то через неделю. Либо - ищите друга из 4 налоговой)))))

700-lawyer > вот это Вы зря.
Судебные акты читаю внимательно, различные: с одной стороны есть конкретные дела, в которых арбитраж пишет, что регистрация уступки необходима только до акта приема-передачи (свидетельства) и благополучно взыскивает по незарегистрированным договорам либо по этому же основанию отказывает в признании актов ФРС об отказе в регистрации недействительными.
С другой стороны, есть акты того же арбитража по конкретным делам + позиция ВАС + позиция ВС РФ, где без регистрации договора отказано во взыскании.
В связи с чем делаю вывод, что для отмены отказных решений АС КК по ФРС придется идти до ВС РФ, который и должен указать на неправомерность отказа и обязать госорган зарегистрировать.
В чем я не права и невнимательна?

702-vp2015 > Да. явно пришла пора для личной встречи. Киньте в личку телефон

703-lawyer > кинула.

[quote=NatTy1;33843161] 37-proff_ >забыла дописать. Прочитайте ПИСЬМО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 дкп, пдкп, договора инвестирования и прочие серые схемы при продаже новостроек приравняли к ДДУ. С нашими доблестными юристами уже пора самой юр. контору открывать... [/quote]
Есть люди, которые правильные ответы здесь на форуме пишут. Вы обсалютно правы. После этого письма серые схемы очень пострадали. Покупателей квартир теперь сложно дурить. Теперь покупатель квартиры может легко признать право общей долевой собственности в виде квартиры!!!!

705-Suh > Уважаемый Денис. Право общей долевой собственности на квартиру - это что-то с чем-то. Не надо тут такое писать, люди неправильно поймут

[quote=lawyer;38955792] 705-Suh > Уважаемый Денис. Право общей долевой собственности на квартиру - это что-то с чем-то. Не надо тут такое писать, люди неправильно поймут [/quote]
Что неправильно поймут)))) Выводов судов достаточно, чтобы покончить с беспределом в строительстве. Поменьше судьям надо печатать прецеденты, которые характерны для США. К примеру, законом о долевом строительстве предусмотрена законная неустойка за задержку передачи квартиры. Эта законная неустойка не при каких сказках застройщика не подлежит уменьшению. Вводили её для борьбы с ленивыми и жадными застройщиками. Мол, если застройщик затягивает строительство, то должен платить законную неустойку. Если не сможет платить законную неустойку потребителю, то должен уйти с рынка через банкротство. А суды уменьшением законной неустойки, начинают стимулировать застройщика строить долго, да ещё прокручивать в банках деньги граждан.

707-Suh > Подождите, уважаемый. Вам уже тут отвечали, дело не в том, законная неустойка или нет. У суда есть право - он им пользуется. Здесь мы обсуждаем практические пути недопущения использования судом такого права. Насчет прецедентов - вот поверьте практикующему юристу уж лучше бы они у нас были бы... Ведь процитированное вами ПИСЬМО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 по сути - и должно было бы быть прецедентом, но им не является. И кстати, в сфере гражданско-правовых отношений прецедентная система поудобнее континентальной будет, по моему личному мнению.
Что касается беспредела застройщиков - как раз таки выводов судов - крайне мало. Даже катастрофически мало. У нас, да будет вам известно, суды общей юрисдикции стоят на защите прав застройщиков, которые, якобы, несут значительную социальную нагрузку и выполняют значимые функции. А насчет неправильно поймут. При признании права собственности на КВАРТИРУ признается просто право собственности. А на места общего пользования - вот там как раз - общая долевая. А то будет у вас общая долевая на квартиру вместе с остальными 235 дольщиками. Неудобно получится))))

[quote=lawyer;38955792] 705-Suh > Уважаемый Денис. Право общей долевой собственности на квартиру - это что-то с чем-то. Не надо тут такое писать, люди неправильно поймут [/quote]
А признание права общей долевой собственности очень хороший способ борьбы с серыми схемами. Какую бы сказачную бумагу не сочинил застройшик, все его творчество признается ДДУ. Если есть факт, что застройшик по своим сказачным договорам продал одну и туже квартиру двум и более лицам, то тогда применяется ст. 159 УК РФ. Вот и сказке конец.
Вот к примеру сейчас, застройщики хотят перевести все свои сказачные бумаги в заем. Мол гражданин хотел купить квартиру, ему подсунули сказачный договор, и в итоге вместо покупки квартиры он сдал займодавцем. Это тоже бред. Верховный суд уже сказал. Если целью передачи денех является покупка квартиры, то это не займ, а ДДУ.

Кстати, если застройщики не оформляют ДДУ по закону, то этих застройшиков привлекают к администратвиной ответвенности. Если устанавливается факт продажи одной и той же квартиры несколькими лицам, то эту гоп компани привлекают по ст. 159 УК РФ. Потребитель, который стал потерпевшим по ст. 159 УК РФ должен получить гос. поддержку, так как государство в лице своих органов прохлопало бурную деятельность мошенников. Об этом говорил Президент РФ.
Все остальное сказки юристов недоучек.

Я еще раз повторяю. При чем тут право общей долевой на квартиру??? Если признаете право собственности на квартиру, при чем тут общая долевая? Да и по теме - толку то от применения в таком процессе 214 ФЗ. Да, признают право собственности, А неустойки срежут в 25раз, как обычно. И вообще, задумайтесь на другим вопросом. А почему люди идут, и покупают строящиеся квартиры не по 214 ФЗ. Какова основная причина?

а вы покажите хоть одного дольщика, который в Краснодаре господдержку получил?

710-Suh > что конкретно является сказками юристов-недоучек?

[quote=lawyer;38957302] 710-Suh > что конкретно является сказками юристов-недоучек? [/quote]
Сказки когда покупатем квартир подсовывют договоры, которые в дальнейщем суд признает займом. Это неправильно, потому, что цель передачи денег - это покупка квартиры, а займ до получки.

[quote=lawyer;38957275] Я еще раз повторяю. При чем тут право общей долевой на квартиру??? Если признаете право собственности на квартиру, при чем тут общая долевая? Да и по теме - толку то от применения в таком процессе 214 ФЗ. Да, признают право собственности, А неустойки срежут в 25раз, как обычно. И вообще, задумайтесь на другим вопросом. А почему люди идут, и покупают строящиеся квартиры не по 214 ФЗ. Какова основная причина? [/quote]
Это очень хороший и сложный вопрос. Занимались изучением. Пришли к выводу, что причиной этого является системная деградация в виде: коррупция, отсутствие патриотизма, получение финансовых ресурсов не теми людьми (как говорят в простонароде "Из грязи в князи"), отсутствие образования, минтелитет, экономическая стагнация и т.д.

[quote=lawyer;38957286] а вы покажите хоть одного дольщика, который в Краснодаре господдержку получил? [/quote]
Да, это печально, когда гос. органы не несут ответственности за свою деятельность.

[quote=lawyer;38957275] Я еще раз повторяю. При чем тут право общей долевой на квартиру??? Если признаете право собственности на квартиру, при чем тут общая долевая? Да и по теме - толку то от применения в таком процессе 214 ФЗ. Да, признают право собственности, А неустойки срежут в 25раз, как обычно. И вообще, задумайтесь на другим вопросом. А почему люди идут, и покупают строящиеся квартиры не по 214 ФЗ. Какова основная причина? [/quote]
Право долевой собственности имеет значение, когда застройщик привлекает денежные средства на не на основании ДДУ. Потом такие нехорошие граждане ждут, когда пройдет 3-х летний срок исковой давности, чтобы завлодеть квартирой. По моему мнению, срок исковой давности в подобных случаях судами должен восстанавливаться, так как гражданин - потребитель был введен в заблуждение, а застройщик злоупотреблял правом.

Денис, вам явно не на этот форум. Извините конечно, но мне кажется тут не место политике и общим фразам. Тут обсуждают реальные пути решения вполне конкретных вопросов. Извините, если обидел.

[quote=lawyer;38957102] 707-Suh > Подождите, уважаемый. Вам уже тут отвечали, дело не в том, законная неустойка или нет. У суда есть право - он им пользуется. Здесь мы обсуждаем практические пути недопущения использования судом такого права. Насчет прецедентов - вот поверьте практикующему юристу уж лучше бы они у нас были бы... Ведь процитированное вами ПИСЬМО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 по сути - и должно было бы быть прецедентом, но им не является. И кстати, в сфере гражданско-правовых отношений прецедентная система поудобнее континентальной будет, по моему личному мнению. Что касается беспредела застройщиков - как раз таки выводов судов - крайне мало. Даже катастрофически мало. У нас, да будет вам известно, суды общей юрисдикции стоят на защите прав застройщиков, которые, якобы, несут значительную социальную нагрузку и выполняют значимые функции. А насчет неправильно поймут. При признании права собственности на КВАРТИРУ признается просто право собственности. А на места общего пользования - вот там как раз - общая долевая. А то будет у вас общая долевая на квартиру вместе с остальными 235 дольщиками. Неудобно получится)))) [/quote]
Ну вот, как всегда. Признание просто права собственности порождает мошеннические схемы. К примеру, пока гражданин слушает байки застройшика, другое физическое лицо признает право собственности на квартиру. Итог, добросовестный гражданин теряет квартиру. Право общей долевой собственности на многоквартирный дом, который строился не по ДДУ, позволяет в дальнейшем установить, было мошенничество или нет. Более того, признание права общей долевой собственности позволяет не кидать через суд добросовестных покупателей, а наоборот предоставить им право защиты. Признание сразу права собственности очень сильно защищает мошенников, так как они получают решение суда которое очень сложно обжаловать. Поэтому Вы зря отрицаете право общей долевой собственности, а сразу переходите на признание право собственности.

[quote=lawyer;38957998] Денис, вам явно не на этот форум. Извините конечно, но мне кажется тут не место политике и общим фразам. Тут обсуждают реальные пути решения вполне конкретных вопросов. Извините, если обидел. [/quote]
Я там где надо, поверьте))) Кстати, если коротко и понятно, то ДДУ - это и есть право общей долевой собственности.

ДДУ - право общей долевой собственности????? Вы юрист вообще???