Имеется судебное решение по взысканию неустойки( снижена в несколько раз, суд учел "уважительные" причины застройщика). Потом появляется подтверждение нецелевого использования застройщиком денежных средств дольщиков.
1.Может ли это являться основанием для пересмотра дела с учетом вновь выясненных обстоятельств? Срок для подачи апелляции уже прошел.
2.Чисто из практики : может ли это повлиять при обращении за неустойкой в дальнейшем ? - квартира еще не передана.
Если есть предложения - пишите ЛС.

762-valena > оснований для пересмотра нет. при обращении за неустойкой в дальнейшем Вам этот выясненный факт в районном суде никак не поможет.
Что предлагать то в ЛС, здесь все обговорено. : )

763-vp2015 >А жаль... Да уж, прежде чем вступать в долевое строительство стоит хорошенько подумать.

758-lawyer >Не пойму, то звали, агитировали, обраращаться к правильным адвокатам, уступать цессию, а теперь такие
не веселые речи? Куда делся пионЭрский задор? Что это значит ... бери одного-двух может протолкнем? Я было собрался обратиться, а тут такое)))

768-mangust10 > замечу от себя.
судя по сообщениям Вы с Домбайской. Так вот ситуация по Вашему дому сложная и с "пионЭрским" (как Вы выразились) задором там ее не решить. Кропотливая и вдумчивая юридическая работа с просчитыванием всех возможных вариантов как и по многим другим застройщикам.
А учитывая неукротимое желание отдельных граждан всячески поюморить или заподозрить неладное, так еще и неблагодарная.

768-mangust10 > Уважаемый Сергей! У меня стойкое ощущение, что Вы меня с кем то путаете. Я Вас никуда не звал и не агитировал. Никаких "правильных адвокатов" я вообще не знаю. Насколько я могу судить по моим знакомым адвокатам, им мягко говоря не до застройщиков с дольщиками. Теперь насчет диалога о одном-двух дольщиках. Будьте любезны, читайте форум внимательно. Та переписка касалась специфического, пока не особо распространенного, но набирающего обстоятельства, пункта в ДДУ, на который дольщики не обращают внимание, а потом он им сильно усложняет жизнь. Речь идет о запрете дольщику заключать ЛЮБОЙ договор цессии, не важно что по нему уступается, без согласия застройщика. Для создания судебной практики, поломающей данную систему нужна не массовость, а как раз пара судебных дел. Если лично Вы готовы принять в этом участие, подсказать нам правовое обоснование исков, примете на себя какую то долю участия в этих судах - мы будем рады. Если нет - не надо этих странных шуток. Я вообще заметил, как только в этой ветке появляется человек с Домбайской, сразу идут какие то перлы необъяснимого юмора и теория заговора в полный рост. Я теперь точно знаю. Как и Светлана - я к дольщикам из вашего дома даже на километр не подойду. Так что обращайтесь вы наверное в общественные организации, там за ваш юмор обеспечен шикарный исход - 30 тыс. руб. Абсолютно адекватная цена, учитывая все обстоятельства

Доброго времени суток всем! Давненько не писали! Хочу поделиться радостной новостью: на днях получаем вступившие решения Советского суда о взыскании неустойки с ООО "Стройподряд", по каждому делу размер был снижен, но в зависимости от срока просрочки стоимости квартиры. В итоге получилось в пользу потребителей от 65т.р. до 140т.р.

771-защита прав > указанные Вами цифры информативны только при указании заявленной цены иска. Если заявили 200, а взыскали 40 + 20 штрафа + 5 морального (ваши 65 тыс.), то ничего значительного в судебной практике не произошло. Как была четверть от заявленного, так и осталось. Хотите поделиться радостной новостью? Указывайте цифры полностью по каждому делу: заявили-получили. Если судебная практика начинает меняться в пользу дольщика - порадуемся вместе с Вами.

vp2015 >Почистите, пожалуйста, ЛС.

772-vp2015 > Не меняется. Вообще. Был недавно в крайсуде, общался с знакомыми. Ничего меняться не будет. даже с учетом новой редакции 333 ГК. Политика все та же - надо поддерживать застройщиков, иначе будет крах строительной отрасли. Так что ничего не поменяется в обозримой перспективе. Пичалька.....

[quote=lawyer;39186500] даже с учетом новой редакции 333 ГК. [/quote] Очень прошу поделитесь этой самой новой редакцией...

774-lawyer > Александр, я это понимаю. Просто взыскание 65-140 тысяч звучит круто при условии, что заявлено было столько же. А если это четверть от положенного да с учетом штрафа, то чему радовать то?

775-защита прав > Вас в справочно-правовых системах забанили? : )

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 333 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г.

Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

773-valena > почистила.

778-vp2015 >Спасибо. Отправила Вам ЛС

776-vp2015 > Да нечему тут радоваться. Обычная реклама. Разве хоть раз господа из КРОО тут написали что то путное? поделились мыслями? Обсудили юридические проблемы? Если они даже о изменениях в ГК не знают, что тут говорить. Я тут со ст. 171.1 как идиот неделю мучаюсь, а они даже о 333 не слыхали. Я уж не говорю о банальном скрытии информации. Даже если взять взыскание 65 т. сколько получил дольщик то? видимо 40-45, штраф то весь в пользу общественников идет. Кстати, общался я с судейскими вчера, из райсудов. Как они сказали - когда помощники сядут выписывать решения новые, так необоснованную выгоду и будем искать. Пока что никаких даже мыслей нет. В общем - все как всегда.

[quote=lawyer;39195611]штраф то весь в пользу общественников идет.[/quote]

Не весь, а половина. По закону, а как на практике не знаю.

781-Напас Напасович > Добрый день. Я то про практику. А по некоторым категориям дел, например по турфирмам - вообще все им, кроме тела долга. То есть штраф, моралка, убытки. Потребителю только основной долг остается

Добрый день! Уважаемые юристы, выскажите свое мнение:
28.07.2015 состоялось слушание с ООО "ЮРС", заявляли около 500 000 руб. за просрочку сдачи в 1 год (в эту сумму включены все издержки, штрафы). В течении это года направлялись неоднократно претензии застройщику. Правда большой минус что был подписан предварительный акт на прием квартиры для проведения ремонта. Был подписан под давлением.
ИТОГ: присудили всего 20 000 руб. Это вообще нормально??? Я конечно понимаю что "Политика все та же - надо поддерживать застройщиков, иначе будет крах строительной отрасли", но не настолько же....они же в конец оборзеют и будут так строить по 10 лет. В общем можете посоветовать что дальше делать с этими 20 000 руб. Мой юрист говорит что бес толку подавать апелляцию, так ли или нет?

Не имеет смысла... Если бы так было,то все сидели бы в судах

не больше 50тр если судья не дольщик

вот поэтому ФЗ 214 отменят в ближайшем будущем, отношения с застройщиком будет выяснять непосредственно банк-кредитор, а клиенты добро пожаловать в ипотеку(((

то есть все средства поступающие застройщику будет контролировать банк, а так же ход строительсва

783-Экспресс Авто > Юристу - без толку, ибо вилы. А решать в любом случае Вам. Тут же про ЮРС куча постов была, Светлана тут надрывалась, рассказывала что не надо лезть в суд общей юрисдикции. Но полезли же. Плюс там же готовится какой то коллективный иск, как я слышал. Вы просто пошли не по тому пути. Вот и все. Но лично я бы, на вашем месте, попытался пойти до ВС РФ. Чисто из принципа. Ну и для проверки действия новой редакции 333 ГК. 20 тыс вы то все равно уже не потеряете. А так хоть увидите, что в судебной системе творится.

787-inesta > Вы как то все в одну кучу смешали. Начнем с того, что по застрахованным ДДУ уже без проблем неустойка получается. Другое дело, что по ним еще просрочек практически нет, потому что они действуют только по разрешениям на строительство, выданным с 2014 года. Долевку не отменяют, уже же официально об этом заявили. А насчет контроля банка... Свежо предание, да верится с трудом. Маловато я себе что то представляю достаточно жесткий и эффективный контроль по этой системе.

783-Экспресс Авто > Подскажите, а вы в самом судебном заседании были?

[quote=lawyer;39669743
К сожалению, нет. Юрист сказал что было одно слушание, на которое ответчик явился с предварительным актом передачи квартиры для проведения ремонтных работ. А на этом слушание все и решили(

791-Экспресс Авто > Я Вам сейчас в личку напишу, ответьте, ладно?

С удовольствием!

[quote=lawyer;39669226]я себе что то представляю достаточно жесткий и эффективный контроль по этой системе.[/quote]
Банки, когда нужно, умеют очень эффективно контролировать стройку. Из моего опыта - лучше банков никто не может контролировать.

794-proff_ > Я буду крайне рад, если вы правы. Честно.

Настя, вот просто нет слов у меня.!! зачем?! с февраля месяца держим связь и работаю по вашему дому, добиваясь полного взыскания. да медленно, но говорила об этом сразу! всех же предупреждала, что у Вас есть три года для обращения в районный суд.!!! куда вы торопитесь?! схема с уступкой не лишает Вас права обратиться в райсуд, если вдруг не получитсч даже в итоге ( именно по юрс особенности). масса решений по краснодару через арбитраж! почему охотно верится всяким обществам защиты прав, зная о проблеме снижения, а наши разъяснения проходят мимо?!
вот жаль очень!
ни один юрист из обществ потребителей не будет дальше за ваше дело биться, ибо они берут массой: со 100 человек по 10-20 тысяч и ок
прибыль нормальная.
иски однотипные граждане доверчивые. а по итогу: снизили-вздохнули-практика такая, мы не виноваты.
если что-то смущает иши не ясно, спросите 20 раз, я адекватно воспринимаю любые вопросы. и если хотите нормальный резуьтатпо неустойке- ждите! !! ибо спешка, как известно, хороша лишьв одном деле!

[quote=vp2015;39689015] \Светлана, каюсь...черт "ЮРС" попутал ...надеюсь остальные дольщики с вашей помощью поквитаются с ЮРС!

[quote=Suh;38958370] Цитата: Сообщение от lawyer а вы покажите хоть одного дольщика, который в Краснодаре господдержку получил? Кстати, почитайте законы Краснодарского края. Там Вы увидите много удивительного. Смысл их таков, если Вы приехали и влезли в долевое, Вас обманули, то деньги остаются местным мошенникам, а Вы не на что не имеете право. В общем сами виноваты, а местные будут на эти деньги сторить офисы и спортивные объекты))))) [/quote]
Высмотрела на юридических сайтах, что на неустойку можно подавать в суд по месту жительства истца. Правда ли это?
Так я лучше подам в суд дома, там своих в обиду не дадут!
Зачем мне обращаться в Краснодарский суд, когда офис застройщика рядом с ним. Они смотрят друг на друга в окна и перемигиваются.

798-Мирина > Да, это правда и некоторые так делали довольно успешно. Впрочем, можете изучить практику и в вашем регионе.

798-Мирина > Подавайте у себя. И не ждите. Чем быстрее тем лучше

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста,при переуступке прав требования физ.лица к ИП на выплату неустойки,переходят ли к ИП права требования и на квартиру тоже

801-123Ника > Нет. В договоре уступки (цессии) уступают право на взыскание неустойки. Более того, вы можете подписать этот договор после подписания акта приема-передачи с застройщиком, т.е. уже после фактического получения в собственность квартиры.

Понятно.Спасибо

801-123Ника > искренний совет. Перед уступкой посоветуйтесь с теми, кто этим уже занимался. есть очень много подводных камней, зависящих, в первую очередь, от застройщика. И еще. В договоре цессии подробно должен быть оговорен ОБЪЕМ передаваемых прав. Именно поэтому, суды, во главе с ФАС СКО четко разграничивают два вида цессии. Если цессия осуществляется ДО акта приема - передачи, то необходима госрегистрация договора. Вот как раз для того, чтобы не произошла передача прав на квартиру, под видом права на неустойку. А если акт уже подписан, то суды высказались, наконец-то, четко. регистрация не нужна, так как права дольщика на квартиру уже сформированы, и ее передача по договору цессии уже невозможна